CE - 012333000201800090011SENTENCIA20231002113916

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá, D. C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001233300020180009001 (0153-2021)

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

Contribución Parafiscal de la Protección Social1

Demandado: Juan Ebroul Gelvez Gutiérrez Temas: Traslado del régimen de prima media con prestación definida

(RPM) al de ahorro individual con solidaridad (RAIS) / carencia de competencia de la UGPP para reconocer la pensión por traslado de régimen del afiliado.

Sentencia de segunda instancia __________________________________________________________________ Asunto La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 30 de julio de 2020 proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima que negó las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes 1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 13 8 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso - Administrativo2, la UGPP presentó demanda en ord en a que se

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 13 8 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso - Administrativo2, la UGPP presentó demanda en ord en a que se declarara la nulidad de la Resolución UGM 25876 del 13 de enero de 2012 a través de la cual, la extinta Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL EICE , le reconoció pensión de veje z a favor de Juan Ebroul Gelvez Gutiérrez , con fundamento en el Decreto 546 de 1971 efectiva a partir del 1 de julio de 2011, pero con efectos fiscales a partir de su retiro del servicio.

Como restablecimiento del derecho solicitó que i) se condenara al demandado a

1 UGPP 2 En adelante CPACA.2

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021) Demandante: UGPP restituir las sumas pagadas a las cual es no tenía derecho con ocasión de la expedición del acto acusado que le reconoció pensión de vejez, comoquiera que la entidad no era la competente para expedir dicho reconocimiento; ii) se ordenara la actualización de la condena de conformidad con lo previsto en el artículo 187 del CPACA y iii) se condenara en costas.

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, se señalaron los siguientes3:

A través de la Resolución UGM 25876 del 13 de enero de 2012, CAJANAL le reconoció a Juan Ebroul Gelvez Gutiérrez pensión de vejez de conformidad con el

Como hechos relevantes, se señalaron los siguientes3:

A través de la Resolución UGM 25876 del 13 de enero de 2012, CAJANAL le reconoció a Juan Ebroul Gelvez Gutiérrez pensión de vejez de conformidad con el Decreto 54 6 de 1971, aplicando el 75% del ingreso base de liquidación de la asignación mensual más elevada del último año de servicio, efectiva a partir del 1 de julio de 2011, pero con efectos fiscales a partir de su retiro definitivo del servicio. Mediante Resolución UGM 33480 del 16 de febrero de 2012, la citada entidad de previsión resolvió el recurso de reposición y confirmó en todas sus partes la decisión inicial, al no proceder a la reliquidación con la inclusión del 100% de la bonificación por servicios prestados.

Por medio de la Resolución 22919 del 31 de mayo de 2017, la entidad negó la reliquidación de la pensión solicitada por el demandado, hasta tanto no se aclarara a qué entidad había realizado los aportes a la seguridad social y los traslados si los hu bo al régimen de ahorro individual, decisión contra la cual, Juan Ebroul Gelvez Gutiérrez interpuso recurso de apelación en el que expuso los siguientes argumentos:

«[…] De cuerdo a lo expresado por la UGPP me perito ACLARARLES que si bien es cierto estuve afiliado en Porvenir del 1 de agosto de 199971/ 31 de mayo de 2002, TAMBIEN LO ES QUE DESDE EL 1 DE ABRIL DE 2002, ME REGRESÉ NUEVAMENTE A CAJANAL. Y así es como dicha entidad de previsión me

TAMBIEN LO ES QUE DESDE EL 1 DE ABRIL DE 2002, ME REGRESÉ NUEVAMENTE A CAJANAL. Y así es como dicha entidad de previsión me reconoció mi pensión sin ningún inconveniente mediante resoluci ón IJGM 025786 del 13 de enero de 2012 (sic)».

Mediante auto ADP 5455 del 31 de julio de 2017, el proceso administrativo se abrió a pruebas con el fin de requerir tanto al peticionario como a Porvenir, a la Rama Judicial, seccional Ibagué, y a Colpensiones para que se aclarar a la información contenida en el certificado laboral de l 1 de febrero de 2017 respecto de la entidad a la cual se habían realizado las cotizaciones al sistema general de pensiones correspondiente a los periodos del 1 de agosto de 1997 al 31 de marzo de 2002 y del 1 de abril de 2002 al 2 de marzo de 2016 y, en caso de contener algún erro r, allegar certificado de tiempo de servicio s y subsanadas las

3 Folios 200 y 2013

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021) Demandante: UGPP inconsistencias presentadas, si a ello había lugar.

Provenir S.A. m ediante oficio 2017700 12495812 del 16 de agosto de 2017, dio respuesta respecto de los aportes del demandado al indicar lo siguiente:

«[…] El señor Gelvez se encuentra vigente en el Fondo de Pensiones Obligatorio Porvenir a partir del 02 de agosto de 1997, de acuerdo con la v inculación inicial tramitada el 01 de agosto; adjuntamos certificado de afiliación.

«[…] El señor Gelvez se encuentra vigente en el Fondo de Pensiones Obligatorio Porvenir a partir del 02 de agosto de 1997, de acuerdo con la v inculación inicial tramitada el 01 de agosto; adjuntamos certificado de afiliación.

En la cuenta de ahorro individual presenta los aportes cotizados por el empleador Rama Judicial con NIT 800093816, para periodos comprendidos entre agosto 1997 y agosto de 2001 y con el empleador Rama Judicial Seccional de Administración Judicial del Tolima con NIT 800165945, para los periodos septiembre 2001 hasta marzo 2002 y de julio 2009 hasta marzo 2016…».

La Administradora Colombiana de Pensiones en comunicado del 1 4 de agosto de 2017 manifestó que «[…] consultando nuestra base de datos, encontramos que el ciudadano JUAN EBROUL G ELVEZ GUTIERREZ no registra afiliación al negocio de pensión con COLPENSIONES».

El demandado , al trasladarse voluntariamente al régimen de ahorro individual desde el 2 de agosto de 1997, de conformidad con los artículos 4 y 34 del Decreto 692 del 1994, perdió la oportunidad de regresar como afiliado a CAJANAL, toda vez que a la fecha de l traslado dicha entidad de previsión estaba impedida para recibir más afiliados a partir del 1 de abril de 1994 , motivo por el cual , mediante auto ADP 6647 del 5 de septiembre de 2017, solicitó al accionado su consentimiento para revocar la Resolución UGM 25876 del 13 de enero de 2012, sin recibir respuesta algu na, ante lo cual, a través de auto ADP 7458 del 29 de

consentimiento para revocar la Resolución UGM 25876 del 13 de enero de 2012, sin recibir respuesta algu na, ante lo cual, a través de auto ADP 7458 del 29 de septiembre de 2017 finalizó el trámite y procedió a remitir la actuación a la subdirección jurídica pensional.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales, se señalaron los artículos 1, 2, 6, 48 y 209 de la Constitución Política; 12 y 36 de la Ley 100 de 1993; 4 del Decreto 813 de 1994; 2 y 13 de la Ley 797 de 2003; 4 y 34 del Decreto 692 de 1994; 1 del Decreto 2527 de 2000 y 6 del Decreto 813 de 1994. En cuanto al concepto de violación , se expusieron los siguientes argumentos4:

4 Folios 207 al 2094

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021) Demandante: UGPP El demandado se trasladó el 1 de agosto de 1997 al régimen de ahorro individual con solidaridad y regresó el régimen de prima media con prestación definida a partir de l 1 de marzo de 2002, circunstancia por la c ual, CAJANAL con la Resolución UGM 25876 del 13 de enero de 2012 reconoció una pensión de vejez de conformidad con el artículo 6 del Decreto 546 de 1971 y aplicó el 75% de la asignación mensual más elevada en el último año de servicio, efectiva a partir de l 1 de julio de 2011, pero con efectos fiscales una vez demostrara su retiro definitivo

asignación mensual más elevada en el último año de servicio, efectiva a partir de l 1 de julio de 2011, pero con efectos fiscales una vez demostrara su retiro definitivo del servicio. Posteriormente, el interesado solicitó reliquidación de la pensión, la cual fue negada mediante Resolución RDP 22919 del 31 de mayo de 2017 , hasta tanto se aclarara a qué entidad habían realizado los aportes de la seguridad social y los traslados al régimen de ahorro individual.

De acuerdo con las respuestas emitidas por el fondo de pensiones Porvenir y Colpensiones, estableció que el pensionado al traslad arse voluntariamente al RAIS desde el 2 de agosto de 1997 perdió la oportunidad de regresar como afiliado a CAJANAL, toda vez que , para la fecha del regreso a la entidad previsional se encontraba impedida legalmente para recibir más afiliados a partir del 1 de abril de 1994, tal como lo dispuso el artículo 34 del Decreto 692 de 1994.

A la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, el demandado contaba con 16 años de servicios, condición que le otorgó el derecho a regresar al RPM y recibir los beneficios d el régimen de transición, pero no ante la Caja Nacional de Previsión Social sino con Colpensiones, comoquiera que a partir del 1 de abril de 1994 esa era la única entidad encargada de administrar el régimen de prima media y de recibir los afiliados de acuerdo con lo previsto en el Decreto 692 de

1994. En esos términos, CAJANAL ni la UGPP contaban con la competencia para expedir la Resolución UGM 25876 del 13 de enero de 2012 que le reconoció la pensión de vejez a Juan Gelvez Gutiérrez

1994. En esos términos, CAJANAL ni la UGPP contaban con la competencia para expedir la Resolución UGM 25876 del 13 de enero de 2012 que le reconoció la pensión de vejez a Juan Gelvez Gutiérrez

1.2. Contestación de la demanda

Juan Ebroul Gelvez Gutiérrez se opuso a la prosperidad de las pretensiones, por las razones que se expresan a continuación5:

Si bien es cierto aparecen cotizaciones en el RAI S, ello fue producto de un error del empleador por la destinación de tales aportes a l fondo de pensiones Porvenir. Tal yerro se generó porque en su momento solicitó sin éxito traslado al régimen de ahorro individual con solidaridad, pero que, en forma posterior, es decir, dentro de los 5 días siguientes fue anulada, de s uerte que , cuando CAJANAL adelantó el trámite de reconocimiento pensional, ya había aplicado la anulación del traslado,

5 Folios 299 al 3085

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021) Demandante: UGPP pero, aun así, el empleador remitió algunas cotizaciones a Porvenir.

En esa medida, lo que aconteció no fue un regreso del RAIS al RPM, sino de una anulación administrativa de la afiliación al régimen de ahorro individual que fue aceptada oportunamente, lo que dio lugar a que el empleador incurriera en error al remitir los recursos de sus cotizaciones a la administradora del fondo privado.

De prosperar las pretensiones de la demanda se atentaría contra los principios de confianza legítima, derechos adquiridos, presunción de buena fe, respeto al acto

remitir los recursos de sus cotizaciones a la administradora del fondo privado.

De prosperar las pretensiones de la demanda se atentaría contra los principios de confianza legítima, derechos adquiridos, presunción de buena fe, respeto al acto propio, debido proceso y seguridad social en pensiones, pues no solo se le dejaría desamparado, sino que, además, le haría perder el régimen de transición que le fue reconocido, situación que ya fue analizada por CAJANAL al hacer el estudio para reconocerle el derecho pensional.

Por su parte, Colpensiones se opuso a las pretensiones de la dem anda por cuanto el demandado no realizó aportes a dicho ente previsional, de acuerdo con el certificado emitido por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial. Así mismo, de conformidad con la hist oria laboral del demandado se tiene que laboró ininterrumpidamente en la Rama Judicial desde el 7 de febrero de 1978 al 2 de marzo de 2016, es decir, que cumplió con el requisito de los 20 años de servicio el 7 de febrero de 1998, de manera que, causó el derecho pensional solo hasta el 2 de septiembre de 2005, encontrándose en ese momento cotizando ante Cajanal.

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de l Tolima en sentencia proferida el 30 de julio de 2020 negó las pretensiones de la demanda . Para tal efecto, se pronunció en estos términos6:

Está demostrado que, si bien el demandado realizó gestiones para trasladarse del régimen de prima media con prestación definida al régimen de ahorro individual con solidaridad, lo cierto es que dicho traslado nunca se materializó, toda vez que

Está demostrado que, si bien el demandado realizó gestiones para trasladarse del régimen de prima media con prestación definida al régimen de ahorro individual con solidaridad, lo cierto es que dicho traslado nunca se materializó, toda vez que mediante oficio del 21 de junio de 1997 se retractó, hecho que realizó dentro de los 5 días siguientes como en efecto lo permitía el artículo 3 del Decreto 1161 de 1994.

Así las cosas, las pruebas que obran en el expediente llevan a la conclusión de que nunca existió tal traslado y que si bien es cierto entre el mes de agosto de 1997 y marzo de 2002 se efectuaron cotizaciones en pensión al fondo administrador de pensiones Porvenir S.A, estas obedecieron a un error del

6 Folios 425 al 4416

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021) Demandante: UGPP empleador, más no a la voluntad del empleado d e trasladarse de régimen. Al no haberse demostrado que el demandado se hubiese trasladado del RPM al RAIS, concluyó que nunca perdió las prerrogativas del régimen de transición de la Ley 100 de 1993 y, en tal virtud, tenía derecho a que se le reconociera l a pensión por la extinta CAJANAL.

Aunque la parte demandante en el escrito de alegatos de conclusión pone en duda la veracidad de las pruebas aportadas por el demandado, dicha manifestación por si sola no puede restarle veracidad a la prueba documental, pues de conformidad con el artículo 246 del CGP, las copias allega das al proceso tienen el mismo valor del documento original, de manera que lo procedente era, ante la duda , haber

si sola no puede restarle veracidad a la prueba documental, pues de conformidad con el artículo 246 del CGP, las copias allega das al proceso tienen el mismo valor del documento original, de manera que lo procedente era, ante la duda , haber formulado en la debida oportunidad la tacha de falsedad.

1.4. El recurso de apelación

La UGPP interpuso recurso de apelación7 y lo sustentó así:

Los argumentos del a quo desconocen que el demandado al trasladarse del RPM al RAIS de manera voluntaria desde el 2 de agosto de 1997, según certificación de información laboral de la rama judicial y la e mitida por el fondo de pensiones Porvenir S. A., perdió la oportunidad de regresar como afiliado a CA JANAL, toda vez que, a la fecha del regreso del interesado, le estaba impedida para recibir más afiliados a partir del 1 de abril de 1994. Además, el tribunal le dio valor probatorio a un documento denominado desistimiento del tra slado de régimen que no aparece con sello de recibido de parte de Po rvenir, ni existe claridad de la persona que lo recibió. Para la entidad, tal documento es falso, por lo que se estudia la posibilidad de instaurar denuncia penal por el posible delito de falsedad en documento privado y fraude procesal.

Reiteró lo expu esto en el concepto de violación respecto de la falta de competencia de CAJANAL -hoy UGPP - para reconocer la pensión de vejez al demandado, toda vez que se pudo determinar que, al momento de cumplir con los requisitos para pensionarse -2 de septiembre de 2005 -, la última entidad a la que cotizó fue a Porvenir S.A.

1.5. Pronunciamiento en segunda instancia

demandado, toda vez que se pudo determinar que, al momento de cumplir con los requisitos para pensionarse -2 de septiembre de 2005 -, la última entidad a la que cotizó fue a Porvenir S.A.

1.5. Pronunciamiento en segunda instancia La UGPP reiteró textualmente lo sostenido en el libelo introductorio y en el recurso de apelación, tal como se observa en el índice 14 del aplicativo Samai. Por su parte, el demandado guardó silencio en esta oportunidad procesal.

7 Folios 456 al 4657

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021)

Demandante: UGPP

1.6. El Ministerio Público El procurador delegado ante el Consejo de Estado en esta oportunidad no rindió concepto

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a establecer lo siguiente : ¿a qué entidad de previsión social o administradora de fondo de pensiones le correspondía legalmente el reconocimiento de la pensión de vejez de Juan Ebraul Gelvez Gutiérrez , en consideración a su afiliación a un determinado régimen pensional?

2.2. Marco normativo

2.2.1. Las entidades administradoras de los regímene s pensionales y traslado entre ellos.

El artículo 48 de la Constitución Política disp uso que la seguridad social es un servicio público obligatorio que se presta bajo la dirección, coordinación y control del Estado. Al mismo tiempo, le confiere el carácte r de derecho irrenunciable para todos los habitantes del territorio nacional. Por su parte, el preámbulo de la Ley 100 de 1993 define la seguridad social como:

del Estado. Al mismo tiempo, le confiere el carácte r de derecho irrenunciable para todos los habitantes del territorio nacional. Por su parte, el preámbulo de la Ley 100 de 1993 define la seguridad social como:

«[…] el conjunto de instituciones, normas y procedimientos, de que disponen la persona y la co munidad para gozar de una calidad de vida, mediante el cumplimiento progresivo de los planes y programas que el Estado y la sociedad desarrollen para proporcionar la cobertura integral de las contingencias, especialmente las que menoscaban la salud y la ca pacidad económica, de los habitantes del territorio nacional, con el fin de lograr el bienestar individual y la integración de la comunidad».

En ese contexto, el legislador dispuso que el reconocimiento de las pensiones y prestaciones previstas en la Ley 100 de 1993, son el medio a través del cual se busca brindar el amparo contra las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte. Este es precisamente el objeto del Sistema General de Pensiones dentro del cual se inscriben dos regímenes excluyentes, a los cuales se pueden afiliar las personas de manera libre y voluntaria, esto son:8

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021)

Demandante: UGPP

a. Régimen Solidario de Prima Media con Prestación Definida 8, administrado por el Instituto de Seguros Sociales, hoy Colpensiones, así como por las cajas, fondos o entidades de seguridad social existentes, del sector público o privado, respecto de sus afiliados.

b. Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, con el nuevo modelo de capitalización «de ahorro individual con solidaridad» 9, administrado por las

o entidades de seguridad social existentes, del sector público o privado, respecto de sus afiliados.

b. Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, con el nuevo modelo de capitalización «de ahorro individual con solidaridad» 9, administrado por las sociedades de fondos de pensiones y cesantías (AFP). Entre las características del sistema, el legislador previó la obligación de afiliación que implica el deber de hacer los aportes y la libertad de selección inicial en cualquiera de los regímenes, quienes para el efecto deben «[…] manifestar por escrito su elección al momento de la vinculación o del traslado» 10, y luego pueden trasladarse del uno al otro, con la limitación de permanencia mínima de 3 años en cada régimen, con la prohibición de distribución sim ultánea de las cotizaciones obligatorias en virtud de la incompatibilidad entre regímenes11.

El Decreto reglamentario 692 del 29 de marzo de 1994 señaló que la «[…] selección de uno cualquiera de los regímenes es libre y voluntaria por parte del afiliado», y manifestarán su decisión al momento de vincularse a una determinada administradora mediante un formulario que para ser tenido como válido, debe contener por lo menos los siguientes datos:

«[…] a) Lugar y fecha b) Nombre o razón social y NIT del empleador; c) Nombre y apellidos del afiliado; d) Número de cédula o NIT del afiliado; e) Entidad administradora del régimen de pensiones a la cual desea afiliarse, la cual podrá estar preimpresa; f) Datos del cónyuge, compañero o compañera permanente, hijo s o beneficiarios del afiliado. […]»

e) Entidad administradora del régimen de pensiones a la cual desea afiliarse, la cual podrá estar preimpresa; f) Datos del cónyuge, compañero o compañera permanente, hijo s o beneficiarios del afiliado. […]»

El artículo 11 previó que cuando el afiliado se «[…] traslade por primera vez del régimen solidario de prima media con prestación definida al régimen de ahorro

8 En adelante RPM. El artículo 31 de la Ley 100 de 1993, lo definió como «[…] aquel mediante el cual los afiliados o sus beneficiarios obtienen una pensión de vejez, de invalidez o de sobrevivientes, o una indemnización, previamente definidas». El ar tículo 32 literal b) ibidem señaló que en este régimen los aportes de sus afiliados constituyen «[…] un fondo común de naturaleza pública que garantiza el pago de las prestaciones de quienes tengan la calidad de pensionados en cada vigencia, los respectivo s gastos de administración y la constitución de reservas de acuerdo con lo dispuesto en la presente ley […]». 9 En lo sucesivo RAIS. Definido en el artículo 59 ejusdem como «[e]l conjunto de entidades, normas y procedimientos, mediante los cuales se admini stran los recursos privados y públicos destinados a pagar las pensiones y prestaciones que deban reconocerse a sus afiliados […]». 10 Artículo 13 literal e) 11 Artículo 16 de la Ley 100 de 1993.9

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021) Demandante: UGPP individual con solidaridad, en el formulario deberá consi gnarse que la decisión de trasladarse al régimen seleccionado se ha tomado de manera libre, espontánea y

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021) Demandante: UGPP individual con solidaridad, en el formulario deberá consi gnarse que la decisión de trasladarse al régimen seleccionado se ha tomado de manera libre, espontánea y sin presiones», y habrá lugar al reconocimiento de bonos pensionales (artículo 15 literal a).

Así mismo, a las personas vinculadas al ISS o a cualqui er otra caja previsional, fondo o entidad del sector público al 31 de marzo de 1994, se les permitió continuar en aquel sin necesidad de diligenciar el anterior formulario y no les era aplicable la prohibición de traslado de régimen antes de 3 años, referi da previamente, de tal manera que podían ejercer en cualquier momento la opción de traslado. Si, por el contrario, el traslado se produ jo del régimen de ahorro individual con solidaridad al de prima media con prestación definida, aquel debe certificar el n úmero de semanas cotizadas en el primero y se transferirá el saldo de la cuenta individual, incluidos los rendimientos y el bono pensional, cuando sea del caso (artículo 15 literal b).

Luego de la solicitud de vinculación, la administradora debe comunica r al interesado si no cumple con los requisitos mínimos. Ahora, si dentro del mes siguiente a la solicitud no hay pronunciamiento alguno, se entiende surtida la afiliación (artículo 12), la cual no se pierde por haber dejado de cotizar durante uno o varios períodos, pero podrá pasar a la categoría de afiliados inactivos, cuando tenga más de seis meses de no pago de cotizaciones (artículo 13).

De acuerdo con el artículo 14 ibidem, la administradora que haya recibido o le

o varios períodos, pero podrá pasar a la categoría de afiliados inactivos, cuando tenga más de seis meses de no pago de cotizaciones (artículo 13).

De acuerdo con el artículo 14 ibidem, la administradora que haya recibido o le corresponda recibir el monto de las cotizaciones correspondientes al período dentro del cual ocurre un siniestro o hecho que da lugar al pago de una pensión o prestación, será la responsable de su reconocimiento y pago.

Es de resaltar que el artículo 17 prohibió expresamente la múltiple v inculación, razón por la cual, determinó que cuando el afiliado cambie de régimen antes del término legal, será válida la última y a esta se deben transferir la totalidad de saldos en la forma señalada por la Superintendencia Financiera. En el parágrafo facultó a las administradoras para establecer sistemas de control de multiafiliación, sin perjuicio de la potestad que le asiste a la Superfinanciera para dirimir en casos especiales los conflictos originados por esa causa.

Más adelante, el gobierno nacion al expidió el Decreto 1406 de 1999 que frente al traslado entre las entidades administradoras preceptuó lo siguiente:

«Artículo 42. El traslado entre entidades administradoras estará sujeto al cumplimiento de los requisitos sobre permanencia en los regíme nes y entidades administradoras que establecen las normas que reglamentan el Sistema.10

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021)

Demandante: UGPP

En todo caso, el traslado de entidad administradora producirá efectos sólo a partir del primer día calendario del segundo mes siguiente a la fecha de presentación de la solicitud del traslado efectuada por el afiliado ante la nueva entidad

Demandante: UGPP

En todo caso, el traslado de entidad administradora producirá efectos sólo a partir del primer día calendario del segundo mes siguiente a la fecha de presentación de la solicitud del traslado efectuada por el afiliado ante la nueva entidad administradora. La entidad administradora de la cual se retira el trabajador tendrá a su cargo la prestación de los servicios y el reconocimiento de prestaciones hasta el día anterior a aquél en que surjan las obligaciones para la nueva entidad.

[…]

En el Sistema de Seguridad Social en Pensiones, el primer pago de cotizaciones que se deba efectuar a partir del traslado efectivo de un afiliado, se deberá realizar a la antigua adminis tradora de la cual éste se trasladó, con excepción de los trabajadores independientes, que deberán aportar a la nueva administradora de pensiones.

Para los efectos del presente artículo, se entenderá por traslado efectivo el momento a partir del cual el afiliado queda cubierto por la nueva entidad en los términos definidos en el inciso anterior. […]» [Resalta la Sala]

La Ley 797 de 2003 12 modificó, entre otros, el literal e) del artículo 13 de la Ley 100 de 1993 , y en tal virtud determinó dos limitacione s, a saber: i) aumentó el tiempo de 3 a 5 años para el traslado del régimen; y ii) a partir del año siguiente a la vigencia de esa norma, ningún afiliado podía trasladarse cuando le faltaren 10 años o menos para tener la edad de pensión de vejez.

La norma anterior fue reglamentada por el Decreto 3800 de 2003, el cual dispuso que «[…] las personas a las que a 28 de enero de 2004, les faltaren diez (10) años

La norma anterior fue reglamentada por el Decreto 3800 de 2003, el cual dispuso que «[…] las personas a las que a 28 de enero de 2004, les faltaren diez (10) años o menos para cumplir la edad para tener derecho a la pensión de vejez, podrán trasladarse por una ún ica vez, entre el Régimen de Prima Media con Prestación Definida y el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, hasta dicha fecha […]».

Para resolver los casos de múltiple afiliación ante las administradoras del Sistema General de Pensiones 13, el afil iado debe elegir el régimen al cual desea permanecer y si guarda silencio se entenderá vinculada a aquella a la que se encontrara cotizando a 28 de enero de 2004 o a la que recibió la última cotización antes de dicha fecha (art. 2).

2.2.2. Efectos del traslado a una AFP frente al régimen de transición

12 «Por la cual se reforman algunas disposiciones del sistema ge neral de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 y se adoptan disposiciones sobre los Regímenes Pensionales exceptuados y especiales». 13 De conformidad con el artículo 17 del Decreto 692 de 1994.11

Radicado: 73001233300020180009001(0153-2021) Demandante: UGPP Los incisos 4 y 5 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 previeron:

«[…] Lo dispuesto en el presente artículo para las personas que al momento de entrar en vigencia el régimen tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, no será aplicable

«[…] Lo dispuesto en el presente artículo para las personas que al momento de entrar en vigencia el régimen tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, no será aplicable cuando estas personas voluntariamente se acojan al régimen de ahorro individual con solidaridad, caso en el cual se sujetarán a todas las condiciones previ stas para dicho régimen.

Tampoco será aplicable para quienes habiendo escogido el régimen de ahorro individual con solidaridad decidan cambiarse al de prima media con prestación definida. […]».

En ese orden, el traslado de régimen pensional conlleva los siguientes efectos respecto de la transición:

a) La pérdida de sus beneficios para quienes se trasladen de forma definitiva, ya que el afiliado decide que su pensión no se rija por los requisitos legales de edad y tiempo de servicios, sino por el monto de capital en una cuenta pensional, de acuerdo con las reglas financieras y legales del ahorro individual;

b) Conservan sus beneficios aquellos afiliados al régimen de prima media con prestación definida que, a la