CE - 012333000201900122011SENTENCIASENTENCIA20230504194348

Radicado: 52001-2333-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejero Ponente: MILTON CHAVES GARCÍA

Bogotá D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

DEL DERECHO Radicación: 52001-23-33-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: ANDRÉS RICARDO MORA

Demandado:

U.A.E. DIAN Temas: Impuesto de renta 2013. Adición de ingresos.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por las partes demandante y demandada contra la sentencia de 23 de marzo de 2022, proferida por el Tribunal Administrativo de Nariño , que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda1.

La parte resolutiva de la sentencia apelada dispuso lo siguiente:

“PRIMERO. - Declarar la nulidad parcial de Liquidación Oficial de Revisión No.

demanda1.

La parte resolutiva de la sentencia apelada dispuso lo siguiente:

“PRIMERO. - Declarar la nulidad parcial de Liquidación Oficial de Revisión No. 142412017000034 del 4 de octubre de 2017 y de la Resolución No. 010477 del 9 de octubre de 2018, únicamente, en punto de la glosa relacionada con la adición de ingresos por valor de $520.000.000 en el ítem de ingresos brutos no operacionales, la cual debe revocarse.

SEGUNDO. – Negar las demás pretensiones de la demanda.

TERCERO. - Condenar parcialmente en costas procesales de esta instancia a la parte demandada, y a favor de la parte demandante, en un 20%, las cuales se liquidarán por Secretaría en los términos de los artículos 365 y 366 del CGP.”

ANTECEDENTES

De acuerdo con el Registro Único Tributario, para el año 2013, Andrés Ricardo Mora tiene como actividad principal , la const rucción de edificios residenciales -Código 4111y actividad secundaria la construcción de carreteras y vías de ferrocarrilCódigo 4210-. Dentro de las responsabilidades tributarias, en el RUT se consignó la 42 –“obligado a llevar contabilidad”. 2

1 Índice 16 de SAMAI. 2 Folio 105 c.a.2Radicado: 52001-2333-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

El 16 de septiembre de 2014, Andrés Ricardo Mor a presentó la declaración de renta de 2013, en la que determinó un saldo a pagar de $46.472.000 3. El 6 de julio de 2016, el contribuyente presentó corrección a la declaración para liquidar un valor a pagar de $47.770.000.

En el requerimiento especial , entre otras glosas, la DIAN propuso adición de ingresos ordinarios por $520.000 .000 por venta de acciones. Con ocasión de la respuest a al requerimiento especial, el demandante presentó corrección provocada 4.

El 5 d e octubre de 2017 , l a DIAN notificó la Liquidación Oficial de Revisión No. 142412017000034, que desestimó la corrección provocada y determinó un total saldo a pagar de $ 778.592.000, que incluye una sanción por inexactitud de l 100% por $397.598.000. Lo anterior, como consecuencia , entre otras glosas , de la adición de ingresos por $520.000.000 por venta de acciones , $211.384.578,69 por dividendos y $122.402.210, por contratos de construcción.

Con ocasión de la liquidación oficial de revisión, el actor presen tó corrección

de ingresos por $520.000.000 por venta de acciones , $211.384.578,69 por dividendos y $122.402.210, por contratos de construcción.

Con ocasión de la liquidación oficial de revisión, el actor presen tó corrección provocada e interpuso recurso de reconsideración . Por Resolución No. 010477 de 9 de octubre de 201 8, la DIAN rechazó la corrección provocada , levantó parcialmente la adición de ingresos 5 y reliquidó la sanción por inexactitud en $294.129.000 , para un total saldo a pagar de $636.028.000.

DEMANDA

Andrés Ricardo Mora, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, formuló las siguientes pretensiones 6:

“Primero: Declárase nula la Liquidación Oficial de Revisión No. 142412017000034 de octubre 04 de 2017, proferida por la División de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Pasto, por la cual se fijó como valor a pagar por la declaración de renta, año gravable 2013, la suma de $778.592.000.

Segundo: Declárase nula la Resolución No. 010477 del 09 de octubre de 2018 proferida por G.l.T Gestión Jurídica de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Pasto, por la cual se resolvió el Recurso de Reconsideración confirmando la liquidación oficial e imponiendo un valor a pagar de $636.028.000.

Tercero: En consecuencia, como restablecimiento de derecho, se ordene que la declaración de corrección de impuesto sobre la renta y complementarios, año gravable

liquidación oficial e imponiendo un valor a pagar de $636.028.000.

Tercero: En consecuencia, como restablecimiento de derecho, se ordene que la declaración de corrección de impuesto sobre la renta y complementarios, año gravable 2013, presentada por mi representado por medio del formulario No. 1104606319404 y adhesivo No. 91000462631991 de 4 de diciembre de 2017 con un saldo total a pagar de $113.735.000, quede en firme e inmodificable.

Cuarto: Que se condene en costas a la demandada, consistentes en reconocer a favor de mi representado los costos del proceso, más los honorarios correspondientes a la representación que realiza el suscrito, en calidad de Abogado apoderado del contribuyente.

3 Folio 92 del c.a. 4 En la corrección provocada, el demandante aceptó varias glosas e incluyó como ingreso por ganancias ocasionales la suma de $520.000.000 y como costo por ganancias ocasionales la suma de $520.000.000. 5 Entre otras modificaciones, revocó la adición de ingresos brutos operacionales por $122.402.210. 6 Folios 4 y 5 del c.p.Radicado: 52001-2333-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

[…]”

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

[…]”

La demandante invocó como normas violadas, las siguientes:

 Artículos 2, 4, 6, 13, 15, 29, 83, 85 y 209 de la Constitución Política.  Artículos 711, 730, 742, 744, 775 y 776 del Estatuto Tributario.  Artículo 3, 10, 137 y 138 del CPACA.

El concepto de la violación se sintetiza así:

No procede la adición de ingresos

Adición de ingresos por contrato de construcción ($122.402.210).

No deben adicionarse como ingresos $122.402.210 porque corresponden al valor recibido por el actor de parte de Rivas Mora Construcciones S.A.S , por c oncepto de anticipo para la ejecución del contrato denominado Santa Mónica Condominio.

Los $122.402.210 deben ser tratados como pasivo teniendo en cuenta que , en virtud de su pago, el demandante se obligó a ejecutar una obra a favor de la sociedad contratante y en caso de incumplimiento, ese valor debe ser devuelto a la contratante.

Adición de ingresos brutos no operacionales por venta de acciones de la sociedad Mattco ($520.000.000)

El valor adicionado por la DIAN corresponde a la venta de las acciones poseídas en la sociedad MATTCO S.A.S. desde el año 2010, suma que se declaró por el demandante como cuenta del patrimonio en años 2011 y 2012.

El valor adicionado por la DIAN corresponde a la venta de las acciones poseídas en la sociedad MATTCO S.A.S. desde el año 2010, suma que se declaró por el demandante como cuenta del patrimonio en años 2011 y 2012.

En la corrección provocada por el requerimiento especial se incluyeron $520.000.000 como ingreso por la venta de activos fijos poseídos más de dos años y simultáneamente, se registró esa suma como costo fiscal. Lo anterior, significa que la actora obtuvo una ganancia ocasional de cero. Sin embargo, la DIAN no aceptó esa corrección.

Adición de ingresos por dividendos ($211.384.578).

No hay lugar a adicion ar $211.384.578 por concepto de ingresos, ya que si bien , de acuerdo con el acta N° 009 de 2013, al demandante se le reconoci ó ese valor por dividendos entregados por MATTCO S.A.S, el pago no se hizo efectivo en la vigencia fiscal 2013 . Lo anterior se corr obora con los registros contables y la información exógena de MATTCO S.A.S.

De acuerdo con el artículo 27 del E.T. el ingreso sólo se realiza cuando se paga efectivamente, lo cual no ocurrió con los dividendos, en la vigencia mencionada.Radicado: 52001-2333-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a

www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

No debe imponerse sanción por inexactitud

De acuerdo a los artículos 709 y 640 del E.T., teniendo en cuenta que el demandante presentó correcciones provocadas junto con la respuesta al requerimiento especial y el recurso de reconsideración y que se aceptaron algunas g losas, se debe reliquidar la sanción por inexactitud para determinar un valor a pagar de $7.885.375.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La DIAN se opuso a las pretensiones de la demanda en los siguientes términos 7:

Debe mantenerse la adición de ingresos

Adición de ingresos por $122.402.210

La discusión sobre este valor no tiene sentido en sede judicial, toda vez que esa glosa fue revocad a por la DIAN , al resolver el recurso de reconsideración, mediante la Resolución 10477 del 09/10/2018 que modificó la liquida ción oficial de revisión.

Adición de ingresos por $520.000 .000

El actor confesó que omitió el ingreso por la venta de las acciones de la sociedad MATTCO S.A.S. Además, en el recurso de reconsideración, confesó que, como consta en el acta de junta socios del 29 de febrero de 2012, compró las acciones de MATTCO S.A.S. por $520.000.000 en el año 2012 (no en el 2010). Por tanto, como las acciones se adquirieron en el 2012 y se vendieron en al año 2013, el valor de la

MATTCO S.A.S. por $520.000.000 en el año 2012 (no en el 2010). Por tanto, como las acciones se adquirieron en el 2012 y se vendieron en al año 2013, el valor de la venta constituye renta líquida y no ganan cia ocasional, en virtud de lo dispuesto en el artículo 300 del E.T.

No puede aceptarse la co rrección provocada por el requerimiento especial, que pretende incluir la suma de $520.000 .000 como ingreso, pero también como costo asociado, al señalar que la v enta se realizó por el mismo valor de la compra . L o anterior, toda vez que la DIAN no cuestionó los costos registrados voluntariamente por el contribuyente en el año gravable 2013 ( $1.559.065.000). Además, re sulta extemporánea e impertinente la inclusión d e un costo por ganancia ocasional , que no corresponde al objeto de la controversia en vía administrativa , pues se propuso la adición de ingresos como renta líquida.

Adición de ingresos por $211.384.578

La distribución de utilidades de MATTCO S.A.S. en el 2013 constituye ingreso en cabeza del demandante. Según e l acta No.009 -2013 de junta de socios de la sociedad MATTCO, las utilidades obtenidas durante el año 2012 y enero y febrero del 2013 “se distribuyeron de acuerdo al porcentaje de participación de lo s socios...”. Al actor le correspondieron $211.384.578,69, teniendo en cuenta que tiene el 52% de la participación del total de utilidades por $406.508.805.

Además, d e acuerdo con lo s artículos 48 y 49 del E.T. los dividendos y

Al actor le correspondieron $211.384.578,69, teniendo en cuenta que tiene el 52% de la participación del total de utilidades por $406.508.805.

Además, d e acuerdo con lo s artículos 48 y 49 del E.T. los dividendos y participaciones percibidas por el socio demandante no tienen para él la calidad de

7 Folios 150 a 159 del c.pRadicado: 52001-2333-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

ingreso no constitutivo de renta ya que no fueron declarados en cabeza de la sociedad MATTCO S.A.S. Por tanto, era su deber declararlos.

No es cierto que el actor haya declarado e l ingreso en el año 2012, pues, como se indicó en los actos demandados, la renta líquida declarada por MATCO S.A.S en el año 2012 fue de $139.744.000, por lo que resulta imposible que en ese valor se haya incluido la suma recibida por las utilidades repartidas ($211.384.578,69), pues este monto es superior.

Procede la sanción por inexactitud

En este caso , e stá probado que se omitieron ingresos, se incluyeron erogaciones inexistentes y se declararon datos equivocados, que derivaron en un impuesto a

monto es superior.

Procede la sanción por inexactitud

En este caso , e stá probado que se omitieron ingresos, se incluyeron erogaciones inexistentes y se declararon datos equivocados, que derivaron en un impuesto a cargo y un saldo a pagar qu e no correspondía con la realidad, por lo que está demostrado que se configuró el hecho sancionable con inexactitud, en los términos del artículo 647 del Estatuto Tributario.

SENTENCIA APELADA

El Tribunal accedió parcialmente a las pretensiones de la dem anda y condenó en costas a la demandada. Las razones de la decisión se resumen así 8:

No existe a dición por ingresos por concepto de anticipo en contrato de obra ($122.402.210)

Con ocasión del recurso de reconsideración, la DIAN revocó la adición de ingre sos por concepto de anticipo de l contrato por $122.402.210. Esto por cuanto en la resolución que resolvió el recurso, l a DIAN ace ptó las explicaciones de la demandante.

No procede la a dición de ingresos por la venta de acciones de MATTCO ($520.000.000)

No es cierto que el contribuyente adquir ió las acciones de MATTCO desde el año 2010, puesto que de acuerdo con el acta de la junta de socios 002 -2012 del 29 de febrero de 2012, el actor adquirió las acciones en el año 2012 .

Si se tiene en cuenta que el actor adquirió las acciones en el año 2012 y las enajenó en el año 2013, esto es, las tuvo en su patrimonio por un periodo inferior a dos años, la utilidad en la enajenación de esas acciones constituye renta líquida.

en el año 2013, esto es, las tuvo en su patrimonio por un periodo inferior a dos años, la utilidad en la enajenación de esas acciones constituye renta líquida.

La utilidad que debe ser declarada se de termina por la diferencia entre el precio de enajenación y el costo de los activos enajenados . Luego, si se tiene en cuenta que el precio de la adquisición de las acciones de MATTO fue de $520.000.000 (costo fiscal) y que fueron vendidas por el mismo valor , no existe utilidad. En consecuencia, no procede la adición de ingresos por la venta de acciones.

8 Folios 288 a 298 del c.p.Radicado: 52001-2333-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

Se mantiene la a dición de ingresos por dividendos obtenidos por las acciones poseídas en MATTCO ($211.384.578,69)

El artículo 48 del ET vigente para la ép oca en que se presentó la declaración de renta de 2013 establece que los dividendos y participaciones percibidos por los socios que sean personas naturales residentes en el país no constituyen renta ni ganancia ocasional, siempre y cuando sean declarados e n cabeza de la sociedad.

En el caso concreto , no se cumplió el requisito del artículo 48 del ET toda vez que no

sean personas naturales residentes en el país no constituyen renta ni ganancia ocasional, siempre y cuando sean declarados e n cabeza de la sociedad.

En el caso concreto , no se cumplió el requisito del artículo 48 del ET toda vez que no se encontró probado que la sociedad MATTCO hubiera declarado esos dividendos, por lo que le correspondía al socio Andr és Ricardo Mora incluir d icho valor en la declaración privada del año 2013.

Adicionalmente, conforme el art. 27 del ET los ingresos por dividendos se entienden realizados cuando hubieran sido abonados en cuenta en calidad de exigibles, condición que se satisfizo al momento de dec retarse en el acta de la asamblea general de accionistas del 11 de marzo de 2013 los dividendos a favor de los accionistas, al margen del pago de los mismos.

Condena en costas

Hay lugar a condenar en costas a la demandada, teniendo en cuenta que se acced ió parcialmente a las pretensiones de la demanda (artículo 365 -numeral 5del CGP.)

RECURSO DE APELACIÓN

La demandante apeló con fundamento en los siguientes argumentos: 9

No procede la adición de ingresos por dividendos $211.000.000

En el acta número 009 de 11 de marzo de 2013 de la asamblea de accionistas de MATTCO S.A.S., se liquidaron las utilidades generadas por el año gravable 2012 y los meses de enero y febrero de 2013 . Así, se determinaron unas utilidades sociales, después de impuestos , de $406.508.805,18 y de acuerdo con la participación accionaria (52%), al actor le correspondió la suma de $211.384.578,69 por concepto de dividendos.

después de impuestos , de $406.508.805,18 y de acuerdo con la participación accionaria (52%), al actor le correspondió la suma de $211.384.578,69 por concepto de dividendos.

Sin embargo, la DIAN no tuvo en cuenta que , aun cuando esos valores se establecieron en el acta de 2013, no se pagaron en ese año , circunstancia que podía comprobarse con los registros contables, así como con la información exógena tanto de MATTCO como del contribuyente, que dan cuenta de que para esa vigencia, al actor no le ingresó efectivamente dicha suma.

La DIAN apeló con fundamento en lo siguiente :

9 Folios 307 a 313 del c.p.Radicado: 52001-2333-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

Procede la adición de ingresos por la venta de acciones de la sociedad

MATTCO ($520.000.000)

En el año 2013, el demandante no declaró el ingreso por la enajenación de las acciones que poseía en MATTCO por valo r de $520.000.000. Este valor c onstituye renta líquida gravable de conformidad con el numeral 2 del artículo 300 del Estatuto Tributario. No constituye ganancia ocasional, como lo sostuvo el demandante.

renta líquida gravable de conformidad con el numeral 2 del artículo 300 del Estatuto Tributario. No constituye ganancia ocasional, como lo sostuvo el demandante.

El demandante tampoco incluyó en la declaración de renta del año 2013, los costos relacionados con el valor de compra de las acciones en MATTCO. Y de acuerdo con el artículo 709 ET , no es posible incluir en la declaración de corrección , valores diferentes a los glosados en el requerimiento especial, pues el término de corrección es preclusivo. Por consiguiente, no se deben reconocer costos que no fueron objeto de ningún cuestionamiento por parte de la DIAN.

No debe condenarse en costas

No existe ninguna prueba que amerite la condena de costas impuesta p or el Tribunal. Por lo demás, los actos demandados fueron confirmados en un 80%, motivo más que suficiente para revocar la condena impuesta a la entidad demandada.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

La demandante guardó silencio

La DIAN reiteró los argumentos expuestos en el recurso de apelación10.

El Ministerio Público no se pronunció en esta etapa del proceso .

CONSIDERACIONES DE LA SALA

En los términos del recurso de apelación interpuesto por el demandante y la demandada, decide la Sala si procede la adición de ingresos por dividendos ($211.000.000) y por venta de acciones ($520.000.000).

La Sala modifica la sentencia apelada, según el siguiente análisis:

Procede la adición por concepto de dividendos ($211.384.578,69)

En los actos demandados , la DIAN adicio nó ingresos brutos no operacionales por

La Sala modifica la sentencia apelada, según el siguiente análisis:

Procede la adición por concepto de dividendos ($211.384.578,69)

En los actos demandados , la DIAN adicio nó ingresos brutos no operacionales por $211.385.000, por concepto de dividendos de la sociedad MATTCO Materiales Concretos y Obras SA.S, teniendo en cuenta que mediante acta No. 009 del 11 de marzo de 2013 de la asamblea de accionistas de dicha sociedad se decidió repartir dividendos entre los socios y de acuerdo con la participación del demandante (52%) le correspondieron dividendos por $211.385.000, que conforme los artículos 27 y 48 del E.T. debían ser declarados en el año gravable 2013. Lo anterior, a l considerar que el ingreso se realizó con la fijación del valor a distribuir por concepto de dividendos, lo cual quedó establecido en el acta de socios y además porque la

10 Folios 326 a 331 del c.p.Radicado: 52001-2333-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

sociedad no declaró en cabeza suya las utilidades liquidadas. El Tribunal dio la razón a la DIAN.

través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

sociedad no declaró en cabeza suya las utilidades liquidadas. El Tribunal dio la razón a la DIAN.

El apelante insiste en que el ingreso no se realizó en el año 2013, teniendo en cuenta que para esa vigencia los dividendos no se le habían pagado, conforme los registros contables y la información exógena de la sociedad y del contribuyente 11.

El artículo 27 del ET establece una regla general según la cual los ingresos se entienden realizados cuando se recibe el pago efectivo de la utilidad reconocida. No obstante, excepcionalmente (literal b) del mismo artículo 12), cuando se trata de ingresos por concepto de dividendos o participaciones en sociedades, no tiene relación necesaria con la disponibilidad de los recursos, pues la ley prevé expresamente que el ingreso se realiza cuando los dividendos o participaciones hayan sido abonados en cu enta en calidad de exigibles . Para el abono en cuenta, se aplica el concepto general, esto es, la contabilización de un valor o un hecho económico antes de que se efectúe el pago efectivo 13.

Los dividendos se contabilizan en el momento en que son aprobados po r la asamblea general de accionistas, aunque no se haya realizado el pago efectivo, pues para la sociedad se debe registrar contablemente como un pasivo en la cuenta 2360 “cuentas por pagar -dividendos o participaciones por pagar” y para el socio como un activo en la cuenta 134505 “ ingreso por cobrar -dividendos y/o participaciones”.

En el caso concreto, en acta de asamblea de accionistas de MATTCO de 11 de

activo en la cuenta 134505 “ ingreso por cobrar -dividendos y/o participaciones”.

En el caso concreto, en acta de asamblea de accionistas de MATTCO de 11 de marzo 2013 consta que a febrero de 2013 dicha sociedad obtuvo utilidades por $406'508.805.18 y que distribuyó dividendos de acuerdo con el porcentaje de participación de cada socio.

Como el actor tenía una participación del 52% en la sociedad, le correspondieron dividendos por $211.384.578.69, valor que no incluyó en su contabilidad ni en la declaración de renta del año gravable 2013.

De acuerdo con la excepción a la regla general (artículo 27 [literal b)] del ET ), en el caso que se revisa, al momento de decretarse en acta de asamblea de accionistas de 11 de marzo de 2013 -máximo órgano de dirección d e la sociedad -, los dividendos a favor de los accionistas, estos se hicieron exigibles, aunque no se haya recibido el dinero.

De otra parte, teniendo en cuenta que el demandante no cuestionó los actos en relación con el cumplimiento del requisito del ar tículo 48 del ET, para justificar que los ingresos por dividendos son no constitutivos de renta para él, esto es, que los dividendos fueron declarados en cabeza de la sociedad, y que tampoco controvirtió el fallo en ese aspecto, la Sala mantiene la adición oficial de ingresos sin análisis adicional.

Por las razones expuestas, debe mantenerse la adición de ingresos por dividendos por $211.394.578. No prospera el cargo de la demandante.

11 El demandante no probó la fecha en que se realizó el pago efectivo de la suma correspondiente por concepto

Por las razones expuestas, debe mantenerse la adición de ingresos por dividendos por $211.394.578. No prospera el cargo de la demandante.

11 El demandante no probó la fecha en que se realizó el pago efectivo de la suma correspondiente por concepto de dividendos o participaciones de la sociedad Mattco. 12 Modificado por el artículo 89 de la Ley 1607 de 2012. 13 Sentencia del 25 de mayo de 2017, Exp. 20436, C.P. Jorge Octavio Ramírez Ramírez.Radicado: 52001-2333-000-2019-00122-01 (26862)

Demandante: Andrés Ricardo Mora

FALLO

9 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx

No procede la adición de ingresos por concepto de venta de acciones ($520.000.000)

En los actos demandados, la DIAN señaló que el demandante omitió declarar como renta líquida la suma de $520.000.000 que recibió por concepto de venta de acciones de la sociedad Mattco Materiales Concretos y obras S.A.S, que tuvo en su patri monio por menos de dos (2) años.

En la sentencia apelada , el Tribunal consideró que el actor adquirió las acciones en el año 2012 y las enajenó en el año 2013, por lo que, conforme con el artículo 300 del

por menos de dos (2) años.

En la sentencia apelada , el Tribunal consideró que el actor adquirió las acciones en el año 2012 y las enajenó en el año 2013, por lo que, conforme con el artículo 300 del ET, la utilidad en la enajenación de esas acciones constituye renta líquida y debió ser declarada por el contribuyente . No obstante, precisó que teniendo en cuenta que el precio de la adquisición de las acciones de MATTO fue de $520.000.000 (costo fiscal) y que fueron vendidas por el mismo valor, no exist e utilidad . En consecuencia, concluyó que no procede la adición de ingresos por la venta de acciones , determinada, por la suma de $520.000.000 .

Frente a la anterior decisión, la DIAN alega que reconocer el costo fiscal de la adquisición de las acciones es aceptar la corrección provocada por e l requerimiento especial, lo cual no es procedente en la medida en que la DIAN propuso una adición de ingresos por concepto de renta líquida por $520.000.000 y el demandante declaró unos ingresos por ganancia ocasional por el mismo valor y unos costos iguales, asociados a esos ingresos . Entonces, no podían aceptarse costos que no fueron objeto de glosa por parte de la DIAN.

Comoquiera que no se discute que el demandante adquirió las acciones de MATTCO en el año 2012 y las enajenó en el año 2013, esto es, por un periodo inferior a los dos años, la utilidad en la enajenación de estas acciones debe considerarse como renta líquida (artículo 300 del ET) y conforme con esta norma, la utilidad que debe ser

años, la utilidad en la enajenación de estas acciones debe considerarse como renta líquida (artículo 300 del ET) y conforme con esta norma, la utilidad que debe ser declarada se determ ina por la diferencia entre el precio de la enajenación y el costo de los activos enajenados.

En esta instancia tampoco se discute que los ingresos que obtuvo el actor por la venta de acciones ($520.000.000) constituyen renta líquida14.

Ahora bien, desde el requerimiento especial, la DIAN propuso al actor , la adición de ingresos por $520.000.000 como renta líquida. No obstant