CE - 012333000202200938011SENTENCIASENTENCIA20230615154431

Radicado: 76001-23-33-000-2022-00938-01

Demandante: Andrés Mauricio Cabezas y otros

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá D.C., quince (15) de junio de dos mil veintitrés (2023) Referencia Acción de tutela Radicación 76001-23-33-000-2022-00938-01 Demandante ANDRÉS MAURICIO CABEZAS Y OTROS Demandado PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y OTROS Temas Acción de tutela. Estado de cosas inconstitucional en materia carcelaria. Infraestructura, petición, salud, proyectos de estudio y trabajo para la resocialización y alimentación. SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide la impugnación interpuesta por el Centro Penitenciario y Carcelario EPMSC Sevilla (Valle del Cauca) en contra la sentencia del 22 de noviembre de 2022, proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, en la que se dispuso lo siguiente: «PRIMERO. TUTELAR el derecho fundamental petición del señor Andrés Mauricio Cabezas y de los 60 internos válidamente representados por él, del Patio No. 02 del Centro Carcelario San Luis de Sevilla – Valle del Cauca, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: ORDENAR al director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad

San Luis de Sevilla – Valle del Cauca, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: ORDENAR al director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Carcelario de Sevilla y/o quien haga sus veces, que proceda dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, que resuelva a los accionantes mediante escrito cada uno de los requerimientos como son: 1) Comedores en el patio; arreglo de duchas y goteras en el alojamiento. 2) Requieren un televisor en el patio, más teléfonos y cambio de los que hay. 3) Se apaguen las luces del alojamiento en ciertas horas de la noche. 4) Permitir el ingreso de alimentos el día domingo de visitas. 5) Que se mejore el servicio de expendio y que no se demoren las consignaciones. 6) Entrega de sellos de recibido de peticiones y copia de las notificaciones. 7) El fomento de proyectos de estudio y trabajo en el SENA y el sector privado. 8) Proyectos psicológicos de atención. 9) Alimentos en condiciones adecuadas de preparación y proporcionalidad. 10) No se les someta a estar rapados “por caprichos de la guardia”. 11) No se dilaten “…cirugías u otros procedimientos que sean necesarios, así como de tratamiento de los ojos y las gafas.” La respuesta deberá ser notificar personalmente a cada uno de los accionantes.

TERCERO: SIN LUGAR a tutelar los derechos a la vida, dignidad humana, integridad física, debido proceso, igualdad, redención, expendio de productos básicos, derecho a la comunicación con el mundo exterior a través de los medios de comunicación, a la salud, por las razones expuestas.

debido proceso, igualdad, redención, expendio de productos básicos, derecho a la comunicación con el mundo exterior a través de los medios de comunicación, a la salud, por las razones expuestas.

CUARTO: DESVINCULAR de la presente acción constitucional por la falta de legitimación de las entidades accionadas, Departamento del Valle del Cauca, Defensoría del Pueblo, Procuraduría General de la Nación y la Presidencia de la República y la Vinculada Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios – USPEC».Radicado: 76001-23-33-000-2022-00938-01

Demandante: Andrés Mauricio Cabezas y otros

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

ANTECEDENTES

1. Pretensiones El 26 de octubre de 20221, Andrés Mauricio Cabezas y 51 reclusos más del Centro Carcelario de Sevilla Patio 22 instauraron acción de tutela, en nombre propio, contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), la Alcaldía de Sevilla (Valle del Cauca), la Gobernación de Valle del Cauca, la Defensoría del Pueblo y Comisión de Derechos Humanos del Valle del Cauca, la Procuraduría General de la Nación, el Centro Penitenciario y Carcelario EPMSC Sevilla (Valle del Cauca) y la Presidencia de la República, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la vida, dignidad humana, integridad física, deb ido proceso, petición, igualdad y salud.

En consecuencia, formularon las siguientes pretensiones: (sic para toda la cita)

fundamentales a la vida, dignidad humana, integridad física, deb ido proceso, petición, igualdad y salud. En consecuencia, formularon las siguientes pretensiones: (sic para toda la cita) «1) En pro de la dignidad humana solicitamos de unos comedores en patio para poder comer en condiciones dignas, al igual que se arreglen las duchas y las goteras del alojamiento. Al igual que mientras se llevan a cabo dichas modificaciones, se nos permita tener el alojamiento habierto durante el día. 2) En pro del derecho a la comunicación con el mundo exterior. Requerimos de un televisor en el patio como medio de comunicación y de distracción de nuestras mentes, al igual que requerimos de mas telefonos, y que se cambien los que hay ya que por su mal estado son casi que obsoletos. 3) En pro de vida digna, y del derecho a la vida, in tegridad física, la salud, el descanso nocturno, solicitamos se apaguen las luces del alojamiento en cierta hora de la noche, si es necesario que se dejen prendidas las del baño. 4) Solicitamos se nos permita el ingreso de alimentos el día domingo de visi tas para poder atenderlas dignamente. 5) Solicitamos se mejore el servicio del expendio, que se nos despache todos los dias, y que no se demoren tanto nuestras consignaciones en hacercen efectivas. 6) Requerimos se mejore la parte de jurídica para que es ta sea agil y efectiva, al igual que se nos entregue sello de recibido de nuestras peticiones y copiar de las notificaciones. 7) En pro de una verdadera resocialización, se fomenten proyectos de estudio y trabajo con el Sena y el sector privado. 8) Solicitamos de proyectos psicologicos de atención que orienten al individuo que los requiere.

1. En pro de una verdadera resocialización, se fomenten proyectos de estudio y trabajo con el Sena y el sector privado. 8) Solicitamos de proyectos psicologicos de atención que orienten al individuo que los requiere. 9) Solicitamos se nos brinde los alimentos en condiciones adecuadas de preparación y proporción, ya que estas llegan en mal estado y con un gramaje por debajo del reglamentario, y en condiciones de higiene precarias. 10) En pro al libre desarrollo a la personalidad y la vida digna… solicitamos no se nos someta a estar rapados por capricho de la guardia que es muchos casos nos reprime con este acto como castigo. 11) En pro del derecho a la vida y a la salud, solicitamos no se dilanten como sucede actualmente en las cosas que requerimos cirugias o otros procedimientos que sea necesario de acudir a un hospital, o los procesos de tratamientos de los ojos y las gafas».

1 Índice 3 en Samai, bajo el radicado 76001-23-33-000-2022-00938-00. 2 Los accionantes son Andrés Mauricio Cabezas, Abraham Caicedo Angulo, Brayan Alejandro Garcés, Andrés Felipe González Buitrago, Nicolás Herrera Cardona, Eliecer Ramírez Rojas, Jhony Cuero O., Luis Carlos Ceballos, José Eduardo Jurado Paredes, Héctor Fabio Ángel, Gilberto Jesús Medina, Jhon Marlon Palacios, Jhon Freddy Henao, Luis Carlos Galindes, Jhoan Andrés Soto Patiño, Mauricio Sánchez Noreña, Jhon Alexander Valencia, Héctor Fabio Herrera, Juan Camilo Pérez, Miller Andrés Acosta, Jhonatan Leiva, José

Jhon Freddy Henao, Luis Carlos Galindes, Jhoan Andrés Soto Patiño, Mauricio Sánchez Noreña, Jhon Alexander Valencia, Héctor Fabio Herrera, Juan Camilo Pérez, Miller Andrés Acosta, Jhonatan Leiva, José Manuel Días, Brayan Stiven Gaviria, Jaider López Bañol, Fabio Nelson González, Dis Anderson Gamb oa, Luis Miguel Vargas, Alviz Rodríguez, Wilber Gutiérrez, Juan Pablo Saavedra, Keiler Arango, Francisco Obando, Estiven Agudelo, Jhon Alexander Rosas Payán, Daniel Mauricio Farfán, Luis Mina Caicedo, Jorge Hernán Guzmán, Fabricio Herrera, Leonardo Pérez, Edgar Geovany Calvo., Ewin Grijalba, Jesús Arvey Congo. Bernardo Balanta Manyoma, Antony Vidal Bonilla, Andrés Felipe Rojas, Hernán Darío Abella, Javier Serna Benavidez, Andrés Felipe Correa, Juan Sebastián Gómez, Jhonatan Sosa Bedolla, Daniel Mauricio García, Jeison Estiven Alfaro.Radicado: 76001-23-33-000-2022-00938-01

Demandante: Andrés Mauricio Cabezas y otros

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2. Hechos Del expediente, se advierte como hecho relevante que los accionantes se encuentran recluidos en Centro Penitenciario y Carcelario EPMSC Sevilla (Valle del Cauca) y, en su sentir existen varias irregularidades al interior del penal, en diferentes ámbitos.

3. Fundamentos de la acción Los tutelantes consideraron vulnerados sus derechos fundamentales a la vida, dignidad humana e integridad física, debido a que están obligados a comer sobre el

diferentes ámbitos.

3. Fundamentos de la acción Los tutelantes consideraron vulnerados sus derechos fundamentales a la vida, dignidad humana e integridad física, debido a que están obligados a comer sobre el piso, aledaño a los baños, y no en un comedor; a que tienen que dormir con una luz prendida toda la noche, situación que al afectar el metabolismo podría considerarse como una forma de tortura; a que deban dormir directamente en el suelo y en recintos con goteras; a que solo cuentan con una ducha y a que en el patio de visitas solo tienen disponible un baño que funciona.

Los accionantes sostuvieron que también se les vulnera su derecho a la comunicación con el exterior, debido a que no cuentan con televisor en el cual puedan ver noticias y deportes; y también porque solo tienen acceso a dos teléfonos en precarias condiciones. Indicaron que se transgrede su «derecho al expendio de productos básicos», ya que no se les permite comprar productos de aseo y alimentos para complementar su dieta; circunstancia por la cual sos tuvieron que, por lo menos, debería autorizarse el ingreso de alimentos a través de quienes los visitan, como lo establece el reglamento del establecimiento carcelario. Y agregaron que debe garantizarse tanto una porción adecuada en cada una de las comidas que les brindan, como que los alimentos otorgados se encuentren en estado óptimo. Asimismo, manifestaron que también tienen derecho a que las consignaciones que les remiten se reflejen oportunamente en el bono de expendio, y no como ocurre actualmente, es decir transcurrido hasta 1 mes de realizada la consignación. Manifestaron que a fin de que se cumpla con el fin resocializador de la pena, tienen derecho a que en el establecimiento carcelario en el cual están recluidos

actualmente, es decir transcurrido hasta 1 mes de realizada la consignación. Manifestaron que a fin de que se cumpla con el fin resocializador de la pena, tienen derecho a que en el establecimiento carcelario en el cual están recluidos implemente proyectos de trabajo y estudio, por ejemplo, con el Sena. De otra parte, señalaron que en el centro carcelario no les entrega constancia de recibido al radicar sus solicitudes, circunstancia que en su criterio vulnera el derecho de petición; a lo cual agregaron que tampoco se l es entrega copia de las notificaciones dirigidas a ellos. Finalmente, sostuvieron que se vulnera su derecho a la igualdad respecto de otros compañeros también recluidos a quienes sí se les garantizan los derechos mencionados previamente.

4. Trámite impartido e intervenciones 4.1. Mediante auto de 28 de octubre de 2022, el magistrado ponente a quien originalmente se le repartió el asunto, perteneciente a esta Sección, remitió el asunto al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, de conformidad con el numeral 3 del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, en atención a que, aunque la Presidencia de la República figura como parte demandada, loRadicado: 76001-23-33-000-2022-00938-01

Demandante: Andrés Mauricio Cabezas y otros

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co cierto es que los accionantes no reprocharon actuación u omisión alguna en cabeza de esa autoridad. 4.2. Tras la remisión al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, en auto de 8

www.consejodeestado.gov.co cierto es que los accionantes no reprocharon actuación u omisión alguna en cabeza de esa autoridad. 4.2. Tras la remisión al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, en auto de 8 de noviembre de 2022, se admitió la acción de tutela interpuesta contra el Centro Carcelario de Sevilla, (Valle del Cauca) San Luis Patio Nro. 2, el Instituto Nacional Penitencia rio y Carcelario (INPEC), el Departamento del Valle del Cauca, la Defensoría del Pueblo, la Procuraduría General de la Nación y la Presidencia de la República; se vinculó a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC); y se ordenó efectuar las notificaciones correspondientes. 4.3. La Defensoría del Pueblo, Regional Valle del Cauca manifestó que le ha solicitado a las autoridades competentes la realización de acciones para mitigar las condiciones en las que se encuentran recluidos algunos internos del Centro Penitenciario de Sevilla. E informó que realizó visita a dicho establecimiento y que en Oficio Nro. 20220060343300801 del 23 de agosto de 2022 requirió la revisión de los siguientes aspectos: «(…) Frente a estos hechos, requerimos se revise las quejas anteriormente expuestos por los ppl, se verifique las condiciones de las alimentación suministrada por el operador y se realicen los correctivos necesarios, Se remita el plan de emergencia y contingencia para caso eventuales como incendios, terrem otos, motines, atentados terroristas, se informe las gestiones realizadas para garantizar los derechos fundamentales a las personas privadas de la libertad y en cuanto al deterioro de la infraestructura, remitir oficios de solicitud realizado a

eventuales como incendios, terrem otos, motines, atentados terroristas, se informe las gestiones realizadas para garantizar los derechos fundamentales a las personas privadas de la libertad y en cuanto al deterioro de la infraestructura, remitir oficios de solicitud realizado a la USPEC el último trimestre en un plazo máximo de cinco días, conforme lo ordena el artículo 15 de la ley 24 de 1992 (…)». De otra parte, sostuvo que carece de legitimación en la causa por pasiva, porque sus funciones tienen que ver con la promoción, el ejercicio y la divulgación de los Derechos Humanos. Y justamente, en virtud de estas, ha requerido a diferentes autoridades administrativas, a fin de verificar el estado de los derechos fundamentales de la población privada de la libertad. Sin embargo, subrayó que la situación carcelaria presentada en el municipio de Sevilla no es de su competencia ni su responsabilidad, pues la problemática allí presentada «no se encuentra dentro del resorte institucional». Motivo por el cual solicitó su desvinculación. Finalmente, y aunque insistió en no contar con legitimación por pasiva, pidió que se ampararan los derechos fundamentales reclamados. 4.4. La Procuraduría General de la Nación, Regional de Instrucción del Valle del Cauca manifestó que en los registros de ingreso de corresp ondencia no encontró ninguna solicitud de parte de los accionantes, por los hechos narrados en el escrito de tutela. De otra parte, explicó que su misión es orientar, controlar y vigilar las actuaciones de los servidores públicos y de los particulares que ejerzan funciones públicas, mas no la intromisión en la gestión de las entidades estatales. Por lo tanto, explicó que de existir presuntas irregularidades la competente para iniciar acciones preventivas y disciplinarias es la

funciones públicas, mas no la intromisión en la gestión de las entidades estatales. Por lo tanto, explicó que de existir presuntas irregularidades la competente para iniciar acciones preventivas y disciplinarias es la Procuraduría Regional de Instrucción del Quindío. Sin embargo, insistió en que en el asunto bajo estudio los accionantes no han acudido a esta últi ma, a fin de poner en marcha las funciones misionales a cargo de dicho ente.Radicado: 76001-23-33-000-2022-00938-01

Demandante: Andrés Mauricio Cabezas y otros

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Con base en lo anterior, sostuvo que de su parte no ha existido ninguna vulneración a derechos fundamentales y que carece de legitimación en la causa por pasiva. Por lo cual, solicitó su desvinculación del trámite de tutela. 4.5. El Departamento Administrativo de la Presidencia de la República manifestó que no ha vulnerado los derechos fundamentales alegados por la parte actora, por lo que consideró que la tutela es improcedente. Y ta mbién sostuvo que no existe legitimación en la causa por pasiva, puesto que lo narrado por los accionantes es de competencia exclusiva del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) y del Establecimiento Carcelario San Luís del municipio de Sevilla (Valle del Cauca). 4.6. La Gobernación del Valle del Cauca manifestó que no es la llamada a suministrar lo solicitado por los accionantes, pues esto le corresponde al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) y a la Unidad de Servicios

4.6. La Gobernación del Valle del Cauca manifestó que no es la llamada a suministrar lo solicitado por los accionantes, pues esto le corresponde al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) y a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC). Sin embargo, indicó que dada «la corresponsabilidad que le asiste a la Gobernación del Valle del Cauca con el Sistema Penitenciario y Carcelario en el Departamento del Valle del Cauca plasmado en el artículo 17 de la Ley 65 de 1993» suscribió la Ordenanza No 492 del 22 de octubre de 2018, en la cual se estableció que «el compromiso de iniciar la construcción para generar nuevos cupos en dicho terreno y de esta manera, contribuir a la solución de hacinamiento en los Establecimientos Carcelarios del Departamento Valle del Cauca, es del Ministerio de Justicia, Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC, Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios - USPEC y Alcaldía Distrital de Santiago de Cali Valle». Y añadió que el 6 de noviembre de 2020, se realizó el Consejo de Segu ridad Ministerial, en el cual el director general de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC) expuso que cuenta con el presupuesto para «iniciar con el diseño, estudio y cálculos del lote de terreno que fue enajenado a título gratuito po r la Gobernación del Valle en apoyo a la disminución del hacinamiento en el Departamento del Valle del cauca, donde se podrán albergar aproximadamente 4000 personas privadas de la libertad en condiciones dignas ». E indicó que, en esa misma oportunidad, el Director General del Instituto Nacional Penitenciario y

Departamento del Valle del cauca, donde se podrán albergar aproximadamente 4000 personas privadas de la libertad en condiciones dignas ». E indicó que, en esa misma oportunidad, el Director General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) manifestó que solamente permitirá el ingreso a los establecimientos penitenciarios a personas privadas de la libertad en calidad de condenados e imputados de alta peligrosidad, para la disminución del hacinamiento. De su parte, en tal Consejo, su Secretaría de Convivencia y Seguridad Ciudadana, ofreció la suma de $500.000.000 para unirse al proyecto de adecuación de una bodega como centro de reclusión transitorio en la ciudad de Cali, la cual contribuya a la disminución de hacinamiento en las estaciones de Policía y CAI del departamento. Inclusive resaltó que, junto con los entes territoriales municipales a los que tachó como responsables directos de las personas privadas de la libe rtad, se encuentra desarrollando una propuesta para la construcción y adecuación de los centros de traslados por protección en los municipios de Cartago, Tuluá, Buga y Palmira, a fin de disminuir el hacinamiento en las estaciones de policía del departament o. E indicó que en la actualidad se está adelantando la construcción y adecuación del centro de traslado por protección piloto en el municipio de Palmira (Valle) a cargo del ente territorial municipal y que (laRadicado: 76001-23-33-000-2022-00938-01

Demandante: Andrés Mauricio Cabezas y otros

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: Andrés Mauricio Cabezas y otros

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Gobernación del Valle del Cauca) se sumó a di cha propuesta y que aportará el circuito cerrado de seguridad. También manifestó que ha adelantado mesas de trabajo presenciales con diferentes municipios del departamento, como las realizadas el 10 de mayo y el 24 de agosto de 2022, a fin de resaltar la i mportancia del convenio interadministrativo celebrado con el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC). En cambio, mencionó que existen compromisos pendientes de cumplimiento por parte del director general del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) como la habilitación de 1.376 cupos ubicados en las cárceles de Buga y Tuluá. Por lo expuesto, sostuvo que no ha violado los derechos invocados por la parte actora. Y resaltó que, en todo caso, los hechos descritos por los accionantes son de competencia del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), de la Regional Occidente de este último, de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC) y de la Alcaldía Municipal de Sevilla (Valle); por ende, concluyó que son estas las llamadas a dar solución a la situación narrada por los accionantes. 4.7. La Procuraduría 18 Judicial II Administrativa de Cali sostuvo que el exceso de personas con medidas de aseguramiento no justifica la vulneración de los derechos fundamentales de esa población y que, si bien la reclusión implica una limitación sobre ciertos derechos, esa circunstancia no es un aval para

de personas con medidas de aseguramiento no justifica la vulneración de los derechos fundamentales de esa población y que, si bien la reclusión implica una limitación sobre ciertos derechos, esa circunstancia no es un aval para desmejorar las condiciones mínimas de vida digna. Por otro lado, manifestó que la acción de tutela presentada cumple con los requisitos de legitimación en la causa por activa, inmediatez y subsidiariedad. Sin embargo, precisó que, si bien varias de las entidades accionadas cuentan con legitimación en la c ausa por pasiva por ser los encargados del funcionamiento, la administración y la prestación de servicios del sistema penitenciario y carcelario, de su parte carece de dicha legitimación. Finalmente, aseveró que no puede desconocerse el estado de hacinami ento del Centro Carcelario de Sevilla Valle, así como tampoco el insuficiente sistema sanitario y de duchas requeridas para el número de personas recluidas y la inexistencia de un mecanismo de comunicación que les permita tener contacto, así sea parcial, con sus familiares. En su criterio, tales circunstancias denotan la violación a los derechos fundamentales a la dignidad humana, y a la salubridad y suministro continuo de los servicios básicos en estos centros carcelarios. Por consiguiente, solicitó el amparo a los derechos de los accionantes y la imposición de medidas para solucionar la situación vivida por estos últimos. 4.8. La Secretaría Departamental de Salud del Valle del Cauca , con relación al derecho a la salud, manifestó que la prestación de los servic ios de salud requeridos por la población privada de la libertad está a cargo exclusivo de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC); y que la

derecho a la salud, manifestó que la prestación de los servic ios de salud requeridos por la población privada de la libertad está a cargo exclusivo de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC); y que la financiación de esos servicios recae en el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), mediante los recursos del Fondo Nacional de Salud de las Personas Privadas de la Libertad, cuya administración está en cabeza de laRadicado: 76001-23-33-000-2022-00938-01

Demandante: Andrés Mauricio Cabezas y otros

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC), en la actualidad a través de la Fiduciaria Central S.A. A su vez, sostuvo que la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC) y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) también son los encargados de garantizar la dignidad humana y el bienestar de la población privada de la libertad en los establecimientos de reclusión. Por lo tanto, solicitó su desvinculación del trámite de tutela, por considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva. 4.9. El Centro Penitenciario y Carcelario EPMSC Sevilla (Valle del Cauca) se pronunció sobre el e stado de salud del señor Andrés Mauricio Cabezas , al respecto informó que su examen médico de ingreso y los exámenes de laboratorio que se le han practicado han sido normales. Seguido, se refirió a las siguientes actividades realizadas en el establecimiento penitenciario:

respecto informó que su examen médico de ingreso y los exámenes de laboratorio que se le han practicado han sido normales. Seguido, se refirió a las siguientes actividades realizadas en el establecimiento penitenciario: - El Comando de Vigilancia adelanta mensualmente de manera aleatoria, brigadas en las cuales se supervisan los patios, para detectar elementos no permitidos como armas o droga. De esta manera, adujo, se brindan garantías a la vida de los recluidos. - El Área de Tratamiento se encarga de la atención psicológica a los privados de la libertad, entrega de kit de aseo personal y enseres, « asesoría para clasificación en fase/y o tratamiento» y de la comunicación que aquellos requieran, la cual se garantiza mediante videollamadas. - El Área de Correspondencia realiza envíos y recibidos de las encomiendas. - El Área de Expendios brinda a los privados de la libertad una variedad de artículos de consumo, siempre que estos sean permitidos por el código penitenciario. - El Área Jurídica brinda la atención necesaria a los privados de la libertad en que lo requieran, solicitudes de redención, solicitudes de libertad condicional y actualización de cartillas biográficas.

5. Providencia impugnada Mediante sentencia de 22 de noviembre de 2022, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca adujo que carecía de certeza sobre los hechos narrados por los accionantes debido a que no se allegaron pruebas al respecto y que tampoco se acreditó que aquellos , previo a la interposición de la tutela, hayan requerido a las entidades accionadas, especialmente al director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Carcelario de Sevilla, frente a lo pedido en el escrito de

acreditó que aquellos , previo a la interposición de la tutela, hayan requerido a las entidades accionadas, especialmente al director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Carcelario de Sevilla, frente a lo pedido en el escrito de tutela. En criterio del Tribun al, «los internos no han demostrado fehacientemente que la dirección del penal les haya incumplido estos requerimientos puntuales». Asimismo, resaltó que en el informe rendido la Dirección del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Carcelario de Sevilla no se pronunció específicamente sobre cada uno de los requerimientos de los accionantes. En ese orden de ideas, el Tribun al concluyó que, ante la falta de convicción frente a los hechos expuestos, únicamente había lugar a amparar el derecho de petición. En consecuencia, le ordenó al director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Carcelario de Sevilla resolve r a los accionantes mediante escrito cada uno de los requerimientos plasmados en el escrito de tutela.Radicado: 76001-23-33-000-2022-00938-01

Demandante: Andrés Mauricio Cabezas y otros

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6. Impugnación y actuaciones posteriores 6.1. El Centro Penitenciario y Carcelario EPMSC Sevilla (Valle del Cauca) impugnó la decisión de primera instancia, por que consideró que en el caso existe hecho superado, debido a que el 15 de septiembre de 2022 el señor Andrés Mauricio Cabezas y otros presentaron derecho de petición ante la

impugnó la decisión de primera instancia, por que consideró que en el caso existe hecho superado, debido a que el 15 de septiembre de 2022 el señor Andrés Mauricio Cabezas y otros presentaron derecho de petición ante la dirección del establecimiento penitenciario (radicado 2022ER0098399), en la que formularon las mismas solicitudes que en el escrito de tutela. Tal petición fue contestada mediante radicado # 2022EE0169599 del 28 de septiembre de 2022 y notificada al señor Luis Caicedo Mina, dada su calidad de representante de derechos humanos del pabellón Nro. 2. Con fundamento en lo anterior, aseguró que no ha vulnerado el derecho de petición de los accionantes, como erróneamente se manifestó en la sentencia de primera instancia. Por ese motivo solicitó la revocatoria de dicha decisión. En memorial posterior, el Centro Penitenciario y Carcelario EPMSC Sevilla allegó Oficio de 14 de diciembre de 2022, expedido en cumplimiento de la orden impartida en primera instancia, mediante el cual se da respuesta a los accionantes, en los términos ordenados por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca. 6.2. En auto de 7 de febrero de 2023, se declaró la nulidad de lo actuado a partir de la notificación de la sentencia de primera instancia de