CE - 050012331000201200820011SENTENCIA20230814094447

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE

Bogotá D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintidós (2022) Radicación número: 05001-23-31-000-2012-00820-01(58168)

Actor: CLAUDIA ELENA CUARTAS BEDOYA Y OTROS

Demandado: NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA, EJÉRCITO NACIONAL Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA COMPETENCIA DEL SUPERIOR-Se decide sin limitación por apelación de ambas partes. COPIAS SIMPLES-Valor probatorio. PRUEBA TRASLADADA-Valor probatorio. FALLA DEL SERVICIO O CULPA DE LA ADMINISTRACIÓNTítulo de imputación por excelencia. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN ACTIVIDAD MÉDICA-Falla probada. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN ACTIVIDAD MÉDICA-La carga de la prueba la tiene el demandante. ACTO MÉDICO COMPLETO-Clasificación. SEGURIDAD DE PACIENTES DE PRESTADORES DEL SERVICIO DE SALUD-Actos extramédicos. PACIENTE SIQUIÁTRICO-Responsabilidad civil del Estado por acto extramédico. DOCUMENTO PÚBLICO-Presunción de autenticidad. DOCUMENTO PÚBLICO-Valor probatorio. TESTIMONIO-Crítica testimonial. TESTIGO SOSPECHOSO-Valoración probatoria. TESTIGO DE OÍDAS-Valoración probatoria. PERITACIÓN-Elementos de este medio de prueba. EXPERTICIA DE PARTE-Valor probatorio. DICTAMEN PERICIAL-Eficacia probatoria. NEXO DE CAUSALIDAD-Se debe acreditar que la falla del servicio es la causa adecuada del

de este medio de prueba. EXPERTICIA DE PARTE-Valor probatorio. DICTAMEN PERICIAL-Eficacia probatoria. NEXO DE CAUSALIDAD-Se debe acreditar que la falla del servicio es la causa adecuada del daño. RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE EL HECHO ILÍCITO Y EL PERJUICIO-Prueba de la relación directa y adecuada entre el daño y la conducta imputada. HECHO DEL TERCERO-Causal de exoneración de responsabilidad. IRRESISTIBILIDAD E IMPREVISIBILIDAD-Concepto. COSTAS EN CCA-Improcedencia cuando no se actúa con temeridad o mala fe. La Sala, de conformidad con lo dispuesto en sesión del 5 de junio de 2020, decide los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia del 23 de junio de 2016 proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que accedió a las pretensiones. SÍNTESIS DEL CASO El 31 de marzo de 2011, Jonatan Duque Arias —exsoldado profesional ingresó al Hospital Militar de Medellin-Clínica de la IV Brigada por descompensación psiquiátrica y se escapó del hospital. Cuatro días después, en el barrio Manrique 1 Acta n. 5 de esa fecha.2 Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones Occidental de Medellín, su familia lo encontró muerto. Alegan falla del servicio médico por omisión de medidas de vigilancia y custodia.

ANTECEDENTES El 24 de mayo de 2012, Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros, a través de apoderado judicial, formularon demanda de reparación directa en contra de la

médico por omisión de medidas de vigilancia y custodia. ANTECEDENTES El 24 de mayo de 2012, Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros, a través de apoderado judicial, formularon demanda de reparación directa en contra de la Nación-Ministerio de Defensa, Ejército Nacional. Solicitaron 600 SMLMV para cada demandante, por perjuicios morales; $290.084.025 para la madre de la víctima directa, por lucro cesante; 600 SMLMV para cada uno, por daño a la vida de relación y 600 SMLMV, por alteración a las condiciones de existencia. En apoyo de las pretensiones, la parte demandante afirmó que el 31 de marzo de 2011, Jonatan Duque Arias, exsoldado profesional pensionado por invalidez, ingresó al Hospital Militar de Medellin-Clínica de la IV Brigada por comportamientos agresivos y descompensación psiquiátrica. Un médico valoró al paciente y ordenó su hospitalización y remisión un hospital psiquiátrico. Ese día, mientras llegaba la ambulancia, Jonatan Duque Arias intentó huir del hospital, fue retenido en dos oportunidades y luego se escapó. Dos días después, su familia lo encontró muerto. Alegan falla del servicio médico por omisión de medidas de vigilancia y custodia a enfermo psiquiátrico. El 5 de diciembre de 2012 se admitió la demanda y se ordenó su notificación. En el escrito de contestación de la demanda, al oponerse a las pretensiones, la Nación-Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, alegó el hecho de un tercero, porque Jonatan Duque Arias murió por disparos de arma de fuego de personas

Nación-Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, alegó el hecho de un tercero, porque Jonatan Duque Arias murió por disparos de arma de fuego de personas desconocidas, y señaló que el servicio médico fue oportuno y eficiente. El 26 de agosto de 2015 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. La demandante reiteró lo expuesto y agregó que el día en que Jonatan Duque Arias huyó de la Clínica Militar, se encontraba en crisis psiquiátrica. El Ministerio Público conceptuó a favor de las pretensiones, porque el servicio médico y de custodia de enfermo mental fue negligente. Agregó que el hospital militar debió sedar e inmovilizar al enfermo, por la patología diagnosticada y por los intentos de huida del paciente.3 Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones El 23 de junio de 2016, el Tribunal Administrativo de Antioquia en la sentencia accedió a las pretensiones, al estimar que la institución hospitalaria incumplió la obligación de vigilancia de enfermo psiquiátrico. Consideró que el dispensario médico de la IV Brigada debía reforzar las medidas de seguridad del paciente Jonatan Duque Arias, por la gravedad de su patología, los cambios bruscos de comportamientos e intentos de huida. Aunque la causa directa de la muerte fueron los disparos de terceros, la omisión de vigilancia fue determinante en la producción del daño. Estimó que la falla del servicio permitió que el paciente huyera del dispensario en crisis psiquiátrica y constituyera un riesgo para sí mismo

los disparos de terceros, la omisión de vigilancia fue determinante en la producción del daño. Estimó que la falla del servicio permitió que el paciente huyera del dispensario en crisis psiquiátrica y constituyera un riesgo para sí mismo y para las demás personas. Las partes interpusieron recursos de apelación, que fueron concedidos el 8 de agosto de 2009 y admitidos el 16 de octubre siguiente. La Nación-Ministerio de Defensa, Ejército Nacional esgrimió que la causa de la muerte fue el hecho de un tercero y agregó que la entidad no tenía a su cargo la protección de Jonatan Duque Arias. La demandante solicitó el incremento de los perjuicios reconocidos. El 13 de febrero de 2017 se corrió traslado para alegar de conclusión en segunda instancia. Las partes reiteraron lo expuesto y el Ministerio Público conceptuó que la muerte del joven no era previsible ni resistible para la demandada y, además, la causa fueron actos de delincuentes comunes. CONSIDERACIONES l. impedimento El Consejero Nicolás Yepes Corrales manifestó estar incurso en la causal de impedimento establecida en el artículo 141.12 CGP, pues intervino en el proceso como agente del Ministerio Público. El artículo 150.12 CPC dispone que el juez deberá apartarse del conocimiento de un proceso por haber dado consejo o concepto fuera de la actuación judicial sobre las cuestiones materia del proceso o haber intervenido en este como apoderado, agente del Ministerio Público, perito o testigo. Como los hechos en los cuales se funda el impedimento manifestado se subsumen en la causal invocada, porque en el asunto actuó como Procurador Primero Delegado ante esta Corporación y emitió concepto, se aceptará el

testigo. Como los hechos en los cuales se funda el impedimento manifestado se subsumen en la causal invocada, porque en el asunto actuó como Procurador Primero Delegado ante esta Corporación y emitió concepto, se aceptará el impedimento. ll. Presupuestos procesales4 Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones Jurisdicción y competencia

1. La jurisdicción administrativa, como guardián del orden jurídico, conoce de las controversias cuando se demande la ocurrencia de un daño cuya causa sea una acción u omisión de una entidad estatal según el artículo 82 CCA, modificado por el artículo 1 de la Ley 1107 de 2006. El Consejo de Estado es competente en segunda instancia para estudiar este asunto de conformidad con el artículo 129

CCA, según el cual resuelve los recursos de apelación contra las sentencias dictadas en primera instancia por los Tribunales Administrativos. Así mismo, esta Corporación es competente en razón a la cuantía pues, de conformidad con el artículo 20.2 CPC, el valor de la pretensión mayor supera los 500 SMLMV exigidos por el artículo 132.6 CCA, esto es, $283.350.000?. Acción procedente

2. La acción de reparación directa es el medio de control idóneo para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el daño invocado proviene de un hecho, omisión, operación administrativa o cualquier otra actuación estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo?, en este caso por una omisión que se imputa a una entidad prestadora de servicios de salud (art. 90

CN, art. 86 CCA y arts. 2341 y ss. CC). Demanda en tiempo

estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo?, en este caso por una omisión que se imputa a una entidad prestadora de servicios de salud (art. 90 CN, art. 86 CCA y arts. 2341 y ss. CC). Demanda en tiempo

3. El término para formular pretensiones, en reparación directa, de conformidad con el artículo 136.8 CCA es de dos años, que se cuentan a partir del día siguiente del acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente de inmueble por trabajo público o por cualquier otra causa. La demanda se interpuso en tiempo -24 de mayo de 2012porque Jonatan Duque Arias murió el 4 de abril de 2011 [hechos probados 8.7] Legitimación en la causa ? Suma que se obtiene de multiplicar el salario mínimo de 2012, $566.700, por 500. 3 Excepcionalmente la jurisprudencia ha aceptado la procedencia de dicha acción por daños causados por actos administrativos. Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 17 de junio de 1993, Rad. 7.303 [fundamentos jurídicos 10 y 11] y sentencia del 8 de marzo de 2007, Rad. 16.421 [fundamento jurídico 3], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, imprenta Nacional, 2018, pp. 744,746 y 747, disponible en https://bit ly/3giiduK.5

Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones

4. Claudia Elena Cuartas Bedoya, Fernando Albeiro Olaya Orriego, Santiago

Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones

4. Claudia Elena Cuartas Bedoya, Fernando Albeiro Olaya Orriego, Santiago Olaya Cuartas, Luz Elena Bedoya Rojas, Jennifer y Ana Marcela Duque Cuartas; Dulce María Laverde Duque, Miguel Ángel y Johan Estiven Olaya Duque son las personas sobre las que recae el interés jurídico que se debate en este proceso, porque conforman el núcleo familiar de Jonatan Duque Arias [hecho probado 8.8].

La Nación-Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, está legitimada en la causa por pasiva, porque fue la entidad encargada de prestar el servicio médico [hechos probados 8.1 a 8.6].

11. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si se configuró falla del servicio asistencial por omisión de vigilancia y custodia de un paciente psiquiátrico, y si esa fue la causa adecuada del daño. iv. Análisis de la Sala

5. Como la sentencia fue recurrida por ambas partes, la Sala resolverá en los términos del artículo 357 CPC.

Hechos probados

6. Las copias simples serán valoradas, porque la Sección Tercera de esta Corporación, en fallo de unificación, consideró que tenían mérito probatorio”.

7. La demandante aportó, como prueba trasladada, la investigación penal n?'. 2011-80127 adelantada por el delito de homicidio de Jonatan Duque Cuartas (f. 270 c. 3). Conforme al artículo 185 CPC, las pruebas practicadas válidamente en un proceso podrán trasladarse a otro, siempre que en el proceso primitivo se

70 c. 3). Conforme al artículo 185 CPC, las pruebas practicadas válidamente en un proceso podrán trasladarse a otro, siempre que en el proceso primitivo se hubieran practicado a petición de la parte contra quien se aducen o con audiencia de ella. Las pruebas documentales trasladadas podrán ser valoradas, aunque no se hubieran practicado con la intervención de la contraparte, si han obrado en el 4 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 28 de agosto de 2013, Rad. 25.022 [fundamento jurídico 1]. El Magistrado Ponente no comparte este criterio jurisprudencial, sin embargo lo respeta y acoge. Los argumentos de la inconformidad están en la aclaración de voto a la sentencia del 22 de octubre de 2015, Rad. 26.984. Estas providencias se pueden consultar en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 363, 364 y 365, respectivamente, disponible en https://bit.ly/3gjiduK.6 Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones expediente y no han sido tachadas de falsedad. Los testimonios trasladados podrán ser valorados, sin necesidad de ratificación, cuando son allegados a petición de una de las partes y la otra parte estructura su defensa con fundamento en ellos, o cuando las dos partes los solicitan como prueba, una en la demanda y la otra en el escrito de contestación?. Como la Nación-Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, no fue parte en el proceso penal y no mencionó esa prueba en

en ellos, o cuando las dos partes los solicitan como prueba, una en la demanda y la otra en el escrito de contestación?. Como la Nación-Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, no fue parte en el proceso penal y no mencionó esa prueba en sus escritos, los testimonios no serán valorados. Los documentos serán valorados, porque no fueron tachados de falso.

8. De conformidad con los medios probatorios allegados oportunamente al proceso, se demostraron los siguientes hechos: 8.1. El 19 de septiembre de 2008, Jonatan Duque Cuartas, soldado profesional del Ejército Nacional, ingresó al hospital San Rafael de Pasto Hospitalarios de San Juan de Dios por comportamientos agresivos y desorientación. Según quedó consignado, el paciente requería inmovilización y los médicos diagnosticaron trastorno afectivo bipolar y episodio mixto presente. El psiquiatra ordenó incapacidad de 30 días, le prohibió ejercer funciones relacionadas con manejo de armas y recomendó actividades de oficina. El 2 de octubre siguiente, Duque Cuartas salió de la clínica, según da cuenta copia auténtica de la historia clínica (f. 70, 263-264 y 273 c. 1). 8.2. El 4 de diciembre de 2008, un médico psiquiatra del Hospital Universitario San Vicente de Paul solicitó al Batallón ASPC n”. 4 de Medellin la autorización de medicamentos para el soldado profesional Jonatan Duque Cuartas. Conforme al documento de «solicitud y justificación», el paciente no tenía auto control por síntomas psicóticos y tenía riesgo de auto y heteroagresión, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 31-32 y 64-66 c. 1).

documento de «solicitud y justificación», el paciente no tenía auto control por síntomas psicóticos y tenía riesgo de auto y heteroagresión, según da cuenta copia simple de la historia clínica (f. 31-32 y 64-66 c. 1). 8.3. El 13 de marzo y 13 de agosto de 2009, Pedro L. Sánchez —-médico psiquiatra de la junta médica laboral de la Dirección de Sanidad del Ejército Nacionalvaloró a Jonatan Duque Cuartas y le diagnosticó esquizofrenia y un cuadro atípico, según 5 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de unificación del 11 de septiembre de 2013, Rad. 20.601 [fundamentos jurídicos 12.2.16 y 12.2.17], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 369-370, disponible en https://bit ly/3gjjduK7 Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones da cuenta copia auténtica de la revisión por medicina laboral de la Séptima División del Ejército Nacional (f. 88 y 358 c. 1). 8.4. El 3 de mayo de 2010, Jonatan Duque Cuartas, soldado profesional, ingresó por remisión al Hospital San Rafael de Pasto «Hospitalarios de San Juan de Dios», del dispensario médico del batallón «Grupo Cabal de Ipiales». Un médico diagnosticó trastorno esquizoafectivo de tipo mixto, consignó que su capacidad de autodeterminación era inadecuada, por su estado de agitación psicomotriz, «activó

diagnosticó trastorno esquizoafectivo de tipo mixto, consignó que su capacidad de autodeterminación era inadecuada, por su estado de agitación psicomotriz, «activó el código verde» y ordenó esquema de sedación, según da cuenta copia auténtica de la historia clínica (f. 267-268 c. 1). 8.5. Del 3 al 19 de mayo de 2010, Jonatan Duque Cuartas estuvo hospitalizado en el Hospital San Rafael de Pasto «Hospitalarios de San Juan de Dios». El 19 de mayo de 2010, los médicos ordenaron la salida y consignaron que el paciente debía reingresar si volvía a presentar alteraciones y agresividad persistente, según da cuenta copia auténtica de la historia clínica (f. 272 c. 1). 8.6. Entre el 15 y el 21 de junio de 2010, Jonatan Duque Cuartas estuvo hospitalizado en la Clínica Psiquiátrica Hermanas Hospitalarias del Sagrado Corazón de Jesús de Medellín por episodio sicótico agudo, alucinaciones auditivas e ideas delirantes y persecutorias. Según quedó consignado, el paciente venía remitido del Hospital Militar y los médicos ordenaron su salida por buena evolución, con orden de medicación y control por psiquiatría. El 21 de junio de 2010, la Dirección de Sanidad del Ejército Nacional autorizó medicamentos de tratamiento psiquiátrico al soldado profesional, según da cuenta copia simple de la fórmula médica (f. 86, 87 y 196 c. 1). 8.7. El 22 de marzo de 2011, Jonatan Duque Cuartas ingresó a una unidad de sanidad del Hospital Militar de Medellin por comportamiento agresivo. El médico

fórmula médica (f. 86, 87 y 196 c. 1). 8.7. El 22 de marzo de 2011, Jonatan Duque Cuartas ingresó a una unidad de sanidad del Hospital Militar de Medellin por comportamiento agresivo. El médico psiquiatra que valoró al paciente le diagnosticó trastorno esquizofreniforme, ordenó medicamentos y su remisión a la Clínica Psiquiátrica Hermanas Hospitalarias del Sagrado Corazón de Jesús, donde estuvo hospitalizado hasta el 30 de marzo de 2011, según da cuenta copia auténtica de la historia clínica (f. 197-198 y 211-213 c. 1).8 Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones 8.8. El 30 de marzo de 2011, a las 7:00 a.m., César A. Arroyabe —médico psiquiatra— valoró a Jonatan Duque Cuartas, ordenó su salida y cita de control a los 8 días, según da cuenta copia auténtica de la historia clínica (f. 211 c. 1). 8.9. El 31 de marzo de 2011, a las 7:00 p.m., Jonatan Duque Cuartas ingresó al Hospital Militar de Medellin en compañía de Claudia Cuartas. El paciente ingresó vivo y en estado «descompensado». Según quedó consignado, ese día, el paciente «se fue del servicio», según da cuenta copia de la historia clínica (f. 351 c. 1).

8.10. El 4 de abril de 2011, en la calle 75b n”. 32-188, barrio Manrique Occidental de Medellín, Jonatan Duque Cuartas murió por impactos de proyectil arma de

c. 1). 8.10. El 4 de abril de 2011, en la calle 75b n”. 32-188, barrio Manrique Occidental de Medellín, Jonatan Duque Cuartas murió por impactos de proyectil arma de fuego, según da cuenta copia auténtica del informe ejecutivo de la Fiscalía 126 Seccional (f. 5-9 c. 2) y copia auténtica del registro civil de defunción (f. 7 c. 2). 8.8. Jonatan Duque Cuartas era hijo de Claudia Helena Cuartas Bedoya, hermano de Santiago Olaya Cuartas, Jenifer y Ana Marcela Duque Cuartas; nieto de Luz Elena Bedoya Rojas, tío de Dulce María Laverde Duque, Miguel Ángel y Johan Estiven Olaya Duque e hijastro de Fernando Albeiro Olaya Orriego, según da cuenta copia de los registros civiles de nacimiento y matrimonio (f. 5-16 c. 1). Responsabilidad médico asistencial del Estado

9. La Sala reitera? que la falla del servicio [culpa de la administración] es, ha sido, y seguirá siendo la fuente principal y común de la responsabilidad civil del Estado, que se presenta por un incumplimiento en el funcionamiento normal del servicio”, el desconocimiento de una obligación a cargo del Estado? o, en términos generales, la violación de la ley?. Siempre que esté demostrado el incumplimiento $ Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, sentencia del 25 de junio de 2021, Rad. 38.186 [fundamento jurídico 6].

generales, la violación de la ley?. Siempre que esté demostrado el incumplimiento $ Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, sentencia del 25 de junio de 2021, Rad. 38.186 [fundamento jurídico 6]. 7 Cfr. Corte Suprema de Justicia, sentencia del 21 de agosto de 1939 [fundamento jurídico párrafo 4], en Gaceta n”. XLVI!! p. 63, y Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 30 de septiembre de 1960, Rad. [fundamento jurídico 2], en Gaceta n”. LXIIl de 1961 pp. 392-395, y sentencia del 28 de octubre de 1976, Rad. 1482 [fundamento jurídico p. 743], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, p. 32 y 33, disponible en https://bit.ly/3gjiduK. 8 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de octubre de 1976, Rad. 1482 [fundamento jurídico 3], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 32 y 33, disponible en https://bit.ly/3qiiduK. ? Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 3 de marzo de 1975, Rad. 1389 [fundamento jurídico 8], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, p. 13, disponible en hitps://bit ly/3ajiduK.9

Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones de obligaciones por parte del Estado, se deberá estudiar su responsabilidad bajo el régimen subjetivo, esto es, la falla del servicio. Bajo este régimen de responsabilidad subjetiva, al demandante le corresponde demostrar (i) un daño, (ii) una conducta activa u omisiva de la Administración y (iii) la relación de causalidad entre esta y aquel. La conducta constitutiva de falla del servicio [culpa de la Administración] debe ser tardía, irregular, ineficiente o ausente?”.

10. El título de imputación aplicable a la responsabilidad del Estado por la prestación del servicio médico asistencial es, a su vez, la falla probada del servicio

[culpa de la Administración]. Luego de acudir a criterios como la «falla presunta» o la «teoría de las cargas dinámicas de la prueba», la jurisprudencia retomó la regla probatoria del artículo 177 CPC, según el cual incumbe a las partes demostrar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que persiguen. El demandante debe, pues, demostrar el daño, la falla [culpa de la Administración] por una omisión o una acción negligente o irregular de la entidad estatal y el nexo de causalidad, es decir, que la falla médica [culpa de la Administración] fue la causa adecuada del daño sufrido. A pesar de que la carga probatoria es del demandante, la entidad estatal puede exonerar su responsabilidad si acredita la diligencia y cuidado, o que el daño sobrevino como consecuencia de una causa externa, como la culpa de la víctima o el hecho de un tercero, o que fue el desenlace natural de la patología del paciente.

diligencia y cuidado, o que el daño sobrevino como consecuencia de una causa externa, como la culpa de la víctima o el hecho de un tercero, o que fue el desenlace natural de la patología del paciente. Para acreditar la falla [culpa de la Administración] y el nexo causal, el demandante puede acudir a todos los medios de prueba, pero en materia médica cobra especial importancia el dictamen pericial y los indicios, los que, a su vez, pueden establecerse a partir de conductas procesales de las partes, como no aportar la historia clínica o hacerlo de forma incompleta, en los términos del artículo 249 CPC. No obstante, la existencia de indicios no es suficiente por sí misma para estructurar los elementos de la responsabilidad. Es necesario que estos sean coherentes con el resto del acervo probatorio, luego de una valoración bajo los criterios de la sana crítica y las reglas de la experiencia!!. 19 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de octubre de 1976, Rad. 1482 [fundamento jurídico 2], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 32 y 33, disponible en https://bit.ly/3gjiduK. 11 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 31 de agosto de 2006, Rad. 15.772, [fundamento jurídico 4], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo

B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 349-350, disponible en https: //bit. ly/3gjiduK.10 Expediente n”. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones Deber de seguridad, protección y vigilancia de instituciones prestadoras del servicio de salud

11. Durante la atención médico hospitalaria confluyen una serie de actos de diferente naturaleza que se dirigen al cuidado de la salud del paciente, pero que se diferencian en cuanto al profesional que los ejecuta y el contenido mismo de la actividad. El acto médico propiamente dicho es la manifestación científica de la medicina, a través de la intervención del profesional médico en sus fases de diagnóstico y tratamiento. Este acto médico está acompañado de otros actos previos, concomitantes y posteriores que integran el llamado acto médico complejo. Para efectos de la responsabilidad civil del Estado, por daños causados por el servicio de salud, la jurisprudencia ha clasificado estos actos en (i) puramente médicos, que son los realizados por los profesionales de la medicina,

(ii) paramédicos, que son realizados por personal auxiliar y son previos y posteriores al acto médico, como administrar medicamentos, controlar signos vitales, toma de muestras, entre otros, y (iii) actos extramédicos, relacionados con servicios administrativos como el alojamiento, alimentación y los relacionados con el deber de prestar seguridad al paciente mientras se encuentra dentro de las instalaciones hospitalarias para preservar su integridad física?2. Las lesiones o complicaciones que ocurren durante la atención en salud, que son atribuibles más a los actos extramédicos que a la enfermedad de base, y que

instalaciones hospitalarias para preservar su integridad física?2. Las lesiones o complicaciones que ocurren durante la atención en salud, que son atribuibles más a los actos extramédicos que a la enfermedad de base, y que pueden conducir a la muerte, la incapacidad o al deterioro del estado de salud del paciente, a la demora del alta o la prolongación del tiempo de hospitalización son eventos adversos, de conformidad con el anexo técnico de la Resolución n. 1446 de 2006 del Ministerio de Salud. Esta norma clasifica los accidentes que puede sufrir el paciente durante su proceso de hospitalización que no están relacionados con el desarrollo de su patología, sino con la ejecución de todos los actos que integran el acto médico complejo, situaciones en las que se incluyen los riesgos provenientes de agentes externos al centro hospitalario. La responsabilidad en casos de eventos adversos no se deriva de la falla del 12 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 4. de junio de 2012, Rad. 23.768, [fundamento jurídico 3].11 Expediente n. 58.168

Demandante: Claudia Elena Cuartas Bedoya y otros Niega pretensiones servicio médico [culpa de la Administración] por errores o desconocimiento de los protocolos de la medicina [lex artis], sino por el desconocimiento del deber de garantizar la seguridad del paciente frente a actos extra médicos, y aún, frente a hechos de la propia víctima —en casos de pacientes psiquiátricoso terceros ajenos a la institución.

La Sala reitera que los deberes de seguridad, vigilancia, cuidado y protección de las instituciones prestadoras del servicio médico se refiere al deber de evitar que los pacientes sufran algún daño mientras permanecen internados, en el desarrollo

ajenos a la institución. La Sala reitera que los deberes de seguridad, vigilancia, cuidado y protección de las instituciones prestadoras del servicio médico se refiere al deber de evitar que los pacientes sufran algún daño mientras permanecen internados, en el desarrollo de actividades que, si bien son distintas y están separadas del servicio médico propiamente dicho, son necesarias para permitir su prestación. Aunque los hechos de terceros ajenos a la institución no constituyen actos extramédicos, su ocurrencia puede constituir desconocimiento del deber de seguridad que viene aparejado a la prestación del servicio de salud. Sin embargo, cuando este deber se concretiza en un sujeto determinado surge una obligación de medios y no de resultados. Además, el análisis de responsabilidad se hace a partir de la falla del servicio [culpa de la Administración] y no de título objetivo alguno. En estos eventos, se debe estudiar cada caso de acuerdo con las circunstancias particulares, con el fin de establecer si el hospital incumplió algún deber especial de seguridad, custodia, protección y vigilancia de los usuarios del servicio de salud, bajo la óptica de la relatividad de la falla, y si a ese incumplimiento se puede imputar el daño alegado o es producto de una causa extraña, cuya configuración exige la prueba de los elementos de i