CE - 150012333000201700497011ACLARACIONDEV20230626125455

Radicado: 15001-23-33-000-2017-00497-01 (63076)

Demandante: Terminal de Transporte de Pasajeros de Duitama S.A.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 15001-23-33-000-2017-00497-01 (63076)

Demandante: Terminal de Transporte de Pasajeros de Duitama S.A.

Demandado: Rama Judicial

Acción: Reparación directa

Tema: Resulta innecesario analizar si se configuró o no el error judicial alegado por la parte demandante cuando, en todo caso, se debe negar la indemnización deprecada porque no está acreditada la causación de los perjuicios derivados de ese error judicial.

Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz

Estoy de acuerdo con la decisión adoptada por la Sala, por medio de la cual se confirmó la sentencia de primer a instancia en el sentido de negar las pretensiones de la demanda presentada por la Terminal de Transporte de Pasajeros de Duitama S.A . Sin embargo , considero que no se debió analizar si está o no probado el error judicial alegado, pues para negar el reconocimiento de l a indemnización era suficiente establecer que la parte demandante no acreditó los perjuicios materiales derivados de ese error.

Fecha ut supra,

Con firma electrónica

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado