CE - 170012331000200900376011SENTENCIA20230718065423

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

CONSEJERO PONENTE: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Radicación:

Demandante: Demandado:

Tema: REPARACIÓN DIRECTA 170012331000200900376 01 (56946)

MARÍA DEL CARMEN GÓMEZ CAICEDO Y OTROS NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO-NACIONAL Límites al recurso de apelación. Las entrevistas y declaraciones sin juramento no pueden ser valoradas. Liquidación de • perjuicios. SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 15 de octubre de 2015 por el Tribunal Administrativo de Caldas, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda. l. SÍNTESIS DEL CASO El 30 de septiembre dfi2007, falleció,fier Andrés Moreno Marín en la vereda trocadero del" municipida'eNeirá· {CaldaJ' en ejecución de la "misión táctica Nfi.

035. Saragoza '(sic)", desarrollada por tropas del Batallón Contraguerrillas No. 57 "Mártires de Puerres" del Ejército Nacional. La víctima fue reportada por las fuerzas militares_como presunto delincuente y extorsionista, dado de baja en enfrentamier)to armado suscitado cuando intentó huir disparando contra la cuadrilla militar. Los demandantes afirman que el homicidio de Javier Andrés Moreno Marín se presenta

militares_como presunto delincuente y extorsionista, dado de baja en enfrentamier)to armado suscitado cuando intentó huir disparando contra la cuadrilla militar. Los demandantes afirman que el homicidio de Javier Andrés Moreno Marín se presenta en un contexto de ejecuciones extrajudiciales por parte del Ejército Nacional, en el marco de operaciones militares, justificado en la presunta pertenencia de la víctir'!la a una organización delictiva, por lo que se trata de un caso de falla del servicio y de grave vulneración a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario. ,i1. Demanda Radicación: 170012331000200900376 01 (56946)

Demandante: Maria del Carmen Gómez Caicedo y otros

11. ANTECEDENTES El 4 de diciembre de 20091, María del Carmen Gómez Caicedo, en nombre propio y en representación de Eneriet Moreno Gómez, Alejandra Gallego Gómez y Natalia Gallego Gómez; Vanessa Moreno Rendón a través de curador ad litem; Yamile Marín Ramírez, Paula Andrea Moreno Marín, Luis Fernando Moreno Marín y Eneriet Moreno Marín, en nombre propio, mediante apoderado judicial y en ejercicio de la acción de reparación directa, presentaron demanda en contra de la Naciónfi Ministerio de Defensa - Ejército Nacional para que se le declarara patrimonialmente responsable por la muerte de Javier Andrés Moreno Marín.

Como pretensiones de su demanda el extremo activo solicita condenar a la entidad demandada a pagar, por perjuicios morales, 600 SMLMV para cada uno de los demafidantes; por daño a la vida de relación, 550 SMLMV para cada:_ufio de los demandantes; por pérdida de la capacidad laboral de carácter permanente; la suma

demafidantes; por daño a la vida de relación, 550 SMLMV para cada:_ufio de los demandantes; por pérdida de la capacidad laboral de carácter permanente; la suma de $98.012.399 para María del Carmen Gómez Caicedo; por lucro cesante consolidado, las sumas de $27.421.199 para María del Carmen Gómez Caicedo y $6.855.299 "para cada una de las hijas del señor Moreno Marfn"; y por lucro cesante futuro, las sumas de $130.271.650 para María del Carmen Gómez Caicedo, $25.586.646 a Eneriet Moreno Gómez, $14.749.616 para Vanessa Moreno Rendón, $14.439.398 para Alejandra Gallego Gómez y $19.546.687 para Natalia Gallego Gómez. En apoyo de las pretensiones, la parte demandante afirma que el 29 de septiembre de 2007, aproximadamente a las 8:30 de la noche, en la vereda trocadero del municipio de Neira (Caldas), tropas del "Batallón Contraguerrillas No. 57" "Mártires de PLiérres" del Ejército Nacional en ejercicio de la misión táctica "No.· 035_Saragoza (sic)" y aduciendo un enfrentamiento con extorsionistas, dispararon indiscriminadamente contra Javier Andrés Moreno Marín y Janio César Sepúlveda, causándoles la muerte. 1 FI. 4 a 81, C. 1.Radicación: 170012331000200900376 01 (56946) Demandante: María del Carmen Gómez Caicedo y otros Sostiene que pese a que el supuesto enfrentamiento de las víctimas con el Ejercito

1 FI. 4 a 81, C. 1.Radicación: 170012331000200900376 01 (56946) Demandante: María del Carmen Gómez Caicedo y otros Sostiene que pese a que el supuesto enfrentamiento de las víctimas con el Ejercito Nacional ocurrió a las 8:30 p.m. del 29 de septiembre de 2007, el C.T.I. realizó el levantamiento de los cadáveres a las 11 :00 a.m. del 30 de septiembre de 2007, tiempo durante el cual la escena del crimen estuvo bajo custodia del Ejército Nacional. Indica que Javier Andrés Moreno Marín y Janio César Sepúlveda eran personas trabajadoras que no se dedicaban a actividades ilícitas y mucho menos pertenecían a grupos armados, por lo que su muerte obedeció a los denominados "falsos positivos". Al efecto, los demandantes sostienen que: "Los integrantes del Ejército Nacional, Batallón Ayacucho con sede en Manizafes - Caldas, dieron muerte a los jóvenes Javier Andrés Moreno Marín y a su compañero Janio César Sepúlveda, en total estado de indefensión e inferioridad, y a quienes hicieron pasar como unos vulgares delincuentes, y lo que es peor aún, al momento del levantamiento de sus cadáveres, aparecieron misteriosamente unas armas de fuego que nunca hicieron parte de sus pertenencias. (. . .) Los hechos hasta aquí descritos constituyen una falta o falla en el seNicio y/o daño especial y/o riesgo excepcional o si se quiere un daño antijurídico en los términos del artículo 90 de la Constitución Nacional, pues la muerte del joven Javier Andrés Moreno Marín, se produjo como consecuencia

el seNicio y/o daño especial y/o riesgo excepcional o si se quiere un daño antijurídico en los términos del artículo 90 de la Constitución Nacional, pues la muerte del joven Javier Andrés Moreno Marín, se produjo como consecuencia directa del accionar ilegal de soldados del Ejército Nacional [. .. ]".

2. Contestación El 19 de enero de 20112, el Tribunal Administrativo de Caldas admitió la demanda y ordenó su notificación a la demandada y al Ministerio Público. 2.1. La Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional3 sostuvo que en el caso de autos. ha.bía_ carencia absoluta de prueba que demostrara que la muerte dfi fiavier Andrés Moreno Marín ocurrió en la forma descrita en la demanda, por el contrario, se acreditó una actuación legitima de los miembros del Ejército Nacional, en tanto 2 Fl.167 a 170, C. 1. 3 Fl. 185a212,C.1.1 ( Radicación: 170012331000200900376 01 {56946) Demandante: María del Carmen Gómez Caicedo y otros que estos se encontraban en desarrollo de la "misión táctica No. 035. Saragoza

(sic)".

3. Alegatos de conclusión en primera instancia El 2 de septiembre de 20154 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. 3.1. La parte actora5 reiteró que los hechos ocurridos el 29 de septiembre del 2007, donde resultó muerto Javier Andrés Moreno Marín, reunían las características de una ejecución extrajudicial caracterizada, según el lenguaje común, como "falso . . . ·, positivo".

donde resultó muerto Javier Andrés Moreno Marín, reunían las características de una ejecución extrajudicial caracterizada, según el lenguaje común, como "falso . . . ·, positivo". 3.2. El Ministerio de Defensa - Ejército Nacional6 reiteró los argumentos de la contestación de la demanda, consistentes en que su actuación se desplegó con apego a la Constitución y la ley. 3.4. El Ministerio Público guardó silencio.

4. Sentencia de primera instancia Mediante sentencia del 15 de octubre de 20157 el Tribunal Administrativo de Caldas accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, al constatar que la muerte de Javier Andrés Moreno Marín fue una ejecución extrajudicial perpetrada por uniformados del Ejército Nacional.

Al efecto, sostuvo: "Así pues, se encuentra suficientemente acreditado que el señor Javier Andrés fl!loreno Marín fue contactado por orden del comandante del Batallón de Contraguerrillas nº 57 'Mártires de Puerres' del Ejército Nacional, y llevado con engaños a fa vereda trocaderos del municipio de Neira, para hacerlo pasar como un miembro perteneciente a un grupo armado ilegal, y simular un combate que nunca existió, pues el arma que fue encontrada al lado de su cadáver fue puesta por los 4 FI. 443, C. 1-A. 5 FI. 388 a 397, 398 a 417 y 444 a 448, C.1-A. 6 FI. 381 a 387, C.1-A. 7 FI. 451 a 475, C. Ppal. ... ,lf Radicación: 170012331000200900376 01 (56946)

Demandante: María del Carmen Gómez Caicedo y otros

6 FI. 381 a 387, C.1-A. 7 FI. 451 a 475, C. Ppal. ... ,lf Radicación: 170012331000200900376 01 (56946) Demandante: María del Carmen Gómez Caicedo y otros mismos soldados que participaron en los hechos (. . .). De conformidad con lo expuesto, resulta que el Ejército Nacional protagonizó una evidente y grosera falla en el servicio, al incurrir en un comportamiento totalmente proscrito y reprochable, cual fue ejecutar extrajudicialmente a una persona no combatiente que se encontraba ·eñ estado de indefensión, haciéndola pasar como miembro de un grupo delincuencia/ al servicio de las Farc, para reportar su muerte como consecuencia del uso legítimo de las armas del Estado.". En la parte resolutiva el Tribunal Administrativo de Caldas reconoció por perjuicios morales, 100 SMLMV a Yamile Marín Ramírez (madre), Eneriet Moreno Gómez (hija) y Vanessa Moreno Rendón (hija), 50 SMLMV a Paula Andrea Moreno Marín (hermana), Luis Fernando Moreno Marín (hermano), Eneriet Moreno Marín (hermana) y 30 SMLMV a María del Carmen Gómez Caicedo (tercera damnificada). Asimismo, reconoció por lucro cesante las sumas de $40.018.628,2 a Vanessa Moreno Rendón y $60.156.545,fi6 a Eneriet Moreno Gómez. Por último, no reconoció ningún tipo de perjuicio a Alejandra y Natalia Gallego Gómez, pues no se acreditó la relación afectiva o de cercanía entre la víctima y las demandantes:

5. Recurso de apelación

reconoció ningún tipo de perjuicio a Alejandra y Natalia Gallego Gómez, pues no se acreditó la relación afectiva o de cercanía entre la víctima y las demandantes:

5. Recurso de apelación El 1 O de noviembre de 20158 la parte actora interpuso recurso de apelación, el cual fue concedido el 2 de marzo de 20169 y admitido el 2 de mayo de 20161º. 5.1. La parte demandante11 solicitó reconocer "a favor de los demandantes todos y cada uno de los perjuicios solicitados en el acápite de las pretensiones". Además, enfatizó que, por tratarse el caso bajo examen de aquellos de graves violaciones a los derechos humanos, debía considerarse aumentar el monto reconocido por perjuicios morales de conformidad con la jurisprudencia unificada de la Sección Tercera del Consejo de Estado . . fi ,,.-· 8 FI. 4 79 a 490, C. Ppal. 9 FI. 533 a 535, C.Ppal. 10 FI. 543, C. Ppal. 11 FI. 479 a 490, C. Ppal.Radicación: 170012331000200900376 01 (56946)

Demandante: María del Carmen Gómez Caicedo y otros

6. Alegatos de conclusión en segunda instancia El 28 de junio de 201612 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. 6.1. La parte demandante 13 reiteró los argumentos expuestos en el recurso de apelación. 6.2. El Ministerio Público 14 rindió . concepto en el que solicitó confirmar en su integridad la sentencia apelada, a propósito de lo cual adujo que, aunque María del

apelación. 6.2. El Ministerio Público 14 rindió . concepto en el que solicitó confirmar en su integridad la sentencia apelada, a propósito de lo cual adujo que, aunque María del Carmen Gómez Caicedo no acreditó la condición de compañera permanente de la víctima, lo cierto es que el 'Tribunal Administrativo de Caldas la reconoció como . . .. tercera damnificada y, por ser la parte demandante la única apelante, no podría desmejorarse su situación. 6.3. El Ministerio de Defensa - Ejército Nacional guardó silencio.

·111. CONSIDERACIONES

1. Competencia Esta Sala es competente para conocer el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia proferida el 15 de octubre de 2015 por el Tribunal Administrativo de Caldas, puesto que la cuantía, dada por la pretensión mayor de la demanda, supera la exigida de 500 SMLMV para que un proceso adelantado en ejercicio dé" la acción de reparación directa, tenga vocación de doble instancia ante esta Corporación15, de conformidad con lo dispuesto en los artículos. 129 y 132 numeral 6 del Código

Contencioso Administrativo. 12 FI. 551, C. Ppal. 13 FI. 559 a 563, C. Ppal. 14 FI. 564 a 566, C. Ppal. 15 La pretensión mayor de la demanda se estima en 600 SMLMV, lo cual es superior a 500 SMLMV ($248.450.000) del año en que ésta se presentó.

12. Acción procedente Radicación: 170012331000200900376 01 (56946)

Demandante: Maria del Carmen Gómez Caicedo y otros

($248.450.000) del año en que ésta se presentó.

12. Acción procedente Radicación: 170012331000200900376 01 (56946) Demandante: Maria del Carmen Gómez Caicedo y otros La acción de reparación directa es el medio de control idóneo para perseguir la declaratoria. de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el daño invocado proviene de un hecho, omisión, operación administrativa o cualquier otra actuación estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo, según lo dispone el artículo 8616 del Código Contencioso Administrativo.

En este caso la acción procedente es la de reparación directa, porque se reclama la reparación de unos daños por hechos imputables a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional.

3. Vigencia de la acción Con el propósito de otorgar seguridad jurídica, de evitar la parálisis del tráfico jurídico qejando situaciones indefinidas en el tiempo, el legislador, apuntando a la .. ,.,. ' protección del interés general17, estableció unos • plazos para poder ejercer oportunamente cada uno de los medios de control judicial. Estos plazos resultan ser razonables, perentorios, preclusivos, improrrogables, irrenunciables y de orden público, por lo que su vencimiento, sin que el interesado hubiese elevado la solicitud judicial, implica la extinción del derecho de accionar, así como la consolidación de las situaciones que se encontraban pendientes de solución.

El establecimiento de dichas oportunidades legales pretende, además, la racionalización de la utilización del aparato judicial, lograr mayor eficiencia procesal, 16 "Artfcufo 86. Acción de reparación directa. La persona interesada podrá demandar directamente

El establecimiento de dichas oportunidades legales pretende, además, la racionalización de la utilización del aparato judicial, lograr mayor eficiencia procesal, 16 "Artfcufo 86. Acción de reparación directa. La persona interesada podrá demandar directamente la reparación del daño cuando fa causa sea un hecho, una omisión, una operación administrativa o ocupación temporal o permanente de un inmueble por causa de trabajos públicos o por cualquiera otra causa. Las entidades públicas deberán promover la misma acción cuando resulten condenadas o hubieren conciliado por una actuación administrativa originada en culpa grave o dolo de un servidor o ex servidor público que no estuvo vinculado al proceso respectivo, o cuando resulten perjudicadas por la actuación particular o de otra entidad pública." 17 Corte Constitucional. Sentencia C-394 de 2002: "La caducidad es una institución jurfdico procesal a través de fa cual, el legislador, en uso de su potestad de configuración normativa, limita en el tiempo el derecho que tiene toda persona de acceder a la jurisdicción con el fin de obtener pronta y cumplida justicia. Su fundamento se halla en la necesidad por parte del conglomerado social de obtener seguridad jurfdica, para evitar la paralización del tráfico jurídico. En esta medida, fa caducidad no concede derechos subjetivos, sino que por el contrario apunta a fa protección de un interés general. Como claramente se explicó en fa sentencia C-832 de 2001 a que se ha hecho reiterada referencia, esta es una figura de orden público lo que explica su carácter irrenunciable, y la posibilidad de ser declarada de oficio por parle del juez, cuando se verifique su ocurrencia."Radicación: 170012331 000200900376 01 (56946)

Demandante: Maria del Carmen Gómez Caicedo y otros

declarada de oficio por parle del juez, cuando se verifique su ocurrencia."Radicación: 170012331 000200900376 01 (56946) Demandante: Maria del Carmen Gómez Caicedo y otros controJar la libertad del ejercicio del derecho de acción18, ofrecer estabilidad del derecho de manera que las situaciones controversiales que requieran solución por los órganos judiciales adquieran firmeza, estabilidad y con ello seguridad, solidificando y concretando el concepto de derechos adquiridos. Este fenómeno procesal, de carácter bifronte, en tanto se entiende como límite y garantía a la vez, se constituye en un valioso instrumento que busca la salvaguarda y estabilidad de las relaciones jurídicas, en la medida en que su ocurrencia impide que estas puedan ser discutidas indefinidamente. La caducidad, en la primera de sus manifestaciones, es un mecanismo de certidumbre y seguridad jurídica, pues con su advenimiento de pleno derecho y mediante su reconocimiento judicial obligatorio cuando el operfidor la halle configurada, se consolidan los derechos de los actores jurídicos que discuten alguna situación; sin embargo, en el anverso, la caducidad se entiende también fiorno una limitación de carácter irrenunciable al ejercicio del derecho de acción, resultando como una sanción ipso iure19 que opera por la falta de actividad oportuna en la puesta en marcha del aparato judicial para hacer algún reclamo o requerir algún reconocimiento o protección de la justicia20, cuya consecuencia, por demandar más 18 Consejo de Estado. Sentencia del 23 de febrero de 2006. Exp. 6871-05 " .. . el der echo al acceso a fa admini stración de ju sticia no es ab soluto, pues puede ser condicionado lega lmente a qu e la

18 Consejo de Estado. Sentencia del 23 de febrero de 2006. Exp. 6871-05 " .. . el der echo al acceso a fa admini stración de ju sticia no es ab soluto, pues puede ser condicionado lega lmente a qu e la pro moció n de la de manda sea oportuna y las ac ciones se inicie n de ntro de los plazos qu e señala el legislador (. . .). El térmi no de cadu cidad, tiene entonces como uno de sus objetivos, racionalizar el ejercicio de l de recho de ac ción , y si bien limita o condiciona el ac ceso a la justicia, es una restricció n necesa ria para la estabilidad de l de recho, lo qu e im pone al interesado el empleo oportuno de las ac ciones, so pena de qu e fas situa ciones adquieran la firmeza necesa ria a la seg uridad ju rídica , paia solidificar el concepto de de rechos adquiridos 19 Consejo de Estado, Sentencia del 30 de enero de 2013: "Para garantiza r la seg uridad jurídica de tos sujeto s pro cesa les, el legislador in stituyó la figu ra de fa cadu cidad como una sanción en los eventos en qu e determinadas ac ciones judiciales no se ejercen en un término especí fico. La s partes tienen fa carga procesal de im pulsa r el litigio de ntro del plazo fijado por fa ley y de no hace rlo en tiempo, perderán la posibilidad de ac cionar ante la jurisdicció n para hacer efectivo su de recho . Es así como el fenó meno procesa l de la cadu cidad opera ipso iu re o de pleno dere cho, es de cir qu e no

tiempo, perderán la posibilidad de ac cionar ante la jurisdicció n para hacer efectivo su de recho . Es así como el fenó meno procesa l de la cadu cidad opera ipso iu re o de pleno dere cho, es de cir qu e no admite renuncia, y el juez de be de clararta de oficio cuando verifiq ue la conducta ina ctiva de l sujeto pro cesa l llamado a inte rponer determinada ac ción judicia l". 2° Corte Constitucional. Sentencia C574 de 1998: " ... [s]i el actor deja tran scurrir tos plazos fijados por la ley en forma objetiva, sin presenta r fa de manda, el mencionado derecho fenece inexora blemente, sin qu e pueda al ega rse excusa algu na para revivirlos. Dicho s plazos constituyen entonces, una ga rantfa para la seg uridad jurídica y el inte rés ge nera l. Y es qu e fa cadu cidad representa el lfmit e de ntro del cual el ciudada no de be recla mar del Estado determinado de recho, por ende, la actitud neglig ente de quie n estuvo legitimado en la causa no puede ser objeto de protecció n, pues es un he cho cierto qu e quie n, de ntro de las oportunidades proc esales fijada s por la ley ejerce sus de recho s, no se ve rá expuesto a perde rlos por la oc urre ncia de l fenó meno indicado".Radicaci ón: 17001 2331000200900376 01 (56946) Dem andante: María del Carmen Gómez Caicedo y otros allá del tiempo concedido por la ley procesal, significa la pérdida de la facultad potestativa de accionar. El artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, señala que la acción de

Dem andante: María del Carmen Gómez Caicedo y otros allá del tiempo concedido por la ley procesal, significa la pérdida de la facultad potestativa de accionar.

El artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, señala que la acción de reparación directa caducará al vencimiento del término de dos (2) años, contados a partir del día siguiente del acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o por cualquiera otra causa. En el caso sub examine, se estima que el derecho de accionar se ejerció en tiempo, teniendo en cuenta lo siguiente: i) que la muerte de Javier Andrés Moreno Marín • tuvo lugar el 30 de septiembre de 2007, según da cuenta copia de su registro civil de defunción21 ; ii) que el 30 de septiembre de 2009 los demandantes presentaron solicitud de conciliación ante la Procuraduría 28 Judicial II Administrativa de Caldas, la cual se declaró fallida el 4 de diciembre de 200922; y iii) que la demanda se presentó el 4 de diciembre de 200923, es decir, antes del vencimiento de los dos (2) años establecidos en la ley procesal vigente.

4. Legitimación en la causa Toda vez que la legitimación en la causa constituye un presupuesto procesal que puede ser revisado de oficio por parte del ad quem, sin que aquello implique la vulneración del principio de "non reformatio in pejus24, la Sala procederá a verificar dicho presupuesto, para efectos de determinar si los demandantes se encuentran legitimados para actuar, pese a ser los únicos recurrentes.

vulneración del principio de "non reformatio in pejus24, la Sala procederá a verificar dicho presupuesto, para efectos de determinar si los demandantes se encuentran legitimados para actuar, pese a ser los únicos recurrentes. 4.1. Yamile Marín Ramírez (madre), Eneriet Moreno Gómez (hija), Vanessa Moreno Rendón (hija), Paula Andrea Moreno Marín (hermana), Luis Fernando Moreno Marín (hermano) y fineriet Moreno Marín (hermana), son las personas sobre las que,recae el interés jurídico que se debate en este proceso y están legitimados en la causa 21 FI. 84, C. 1._ fi2 FI . 1.15, C.1. 23 FI . 4 a 81, °C. 1 . • - - ?.4 Consejo de Est ado , Sala Plen a de la Sección Tercera, sentenci a de unific ación del 9 de febrero· de 2012, Rad. : 21060 . Posición que ha sido reiter ada por el Consejo de Est ado a tra vés· de . sentenci as del 24 de julio de 2013, Rad. : 27155; 6 de abril de 2018, Rad.: 46005 y 28 de abril de . 2021, Rad. : 45278 .Radi cación: 170012331000200900376 01 (56946) Demandante: María del Ca rmen Gómez Caicedo y otros por activa, en razón a que conformaban el núcleo familiar de Javier Andrés M9reno Marín (víctima), según dan cuenta copia de sus registros civiles de nafimiento25: Alejandra Gallego Gómez y Natalia Gallego Gómez, quienes comparecen al proceso en calidad de hijas de crianza de Javier Andrés Moreno Marí.n, no están fi ..

Alejandra Gallego Gómez y Natalia Gallego Gómez, quienes comparecen al proceso en calidad de hijas de crianza de Javier Andrés Moreno Marí.n, no están fi .. legitimadas en la causa por activa, porque no acreditaron el parentesco con la victima y tampoco demostraron el interés que les asiste para reclamar en este asunto, pues no aportaron prueba alguna que diera cuenta de la relación afectiva y la convivencia con el señor Moreno Marín. Frente a María del Carmen Gómez Caicedo, quien acude a este proceso aduciendo la condición de compañera permanente de Javier Andrés Moreno Marín, se encuentra que para acreditar dicha calidad se aportaron las siguientes pruebas: - Entrevista del CTI a Luis Fernando Moreno26 rendida el 1 º de octubre de 2007, en el que expuso: "(. . .) PREGUNTADO: Sírvase decir con quien vivía su hermano. CONTESTÓ: Con , • Carmen en unión libre. , • - Entrevista del CTI a María del Carmen Gómez Caicedo27, en la que indicó: "(. .. ) Ese sábado yo vi a Javier Andrés mi compañero a las once de la mañana y estuvo en la casa hasta la una de la tarde, él me dijo que iba acompañar a un amigo a mostrar un carro en Manizales (. . .)". - Declaración jurada que María del Carmen Gómez Caicedo28 rindió el 3 de junio de 2011 ante la Fiscalía 57 Especializada de Derechos Humanos, en la que refirió: "(. . .) Llamé y me contestó la policía, me dijeron que quien era, me preguntaron por las características, ropa y tatuajes, me dijo que si había uno con esas características con

"(. . .) Llamé y me contestó la policía, me dijeron que quien era, me preguntaron por las características, ropa y tatuajes, me dijo que si había uno con esas características con las que describía y me desmayé. Me lo entregaron como el lunes, lo enten-é el 2 de · octubre y un muchacho vino a interrogarme, pero no se dejaba ver la cara (. .. )". - Registro civil de nacimiento de Eneriet Moreno Gómez29 expedido por la Registraduría Nacional del Estado Civil, en la que consta que nació el 9 de febrero de 25 F1 . 83, 85 , 88 , 89, 90, 91, 92, C. 1. 26 F1. 397 a 398, C. 4A. 27 FI. 410 a 412, C. 4A. 28 FI. 410 a 412, C. 4A. 29 FI. 85 , C. 1.Radicación: 170012331000200900376 01 (56946) Demandante: María del Ca rmen Gómez Caicedo y otros 2007 y que sus padres son María del Carmen Gómez Caicedo y Javier Andrés Moreno Marín. - Copia del dictamen pericial rendido dentro efite proceso el 13 de septiembre de 2019, por el psicólogo Osear Saul Álvarez30, con el fin de establecer "los daños psicológicos ,y psíquicos" sufridos por María del Carmen Gómez Caicedo con ocasión de la muerte de Javier Andrés Moreno Marín, en el que el referido profesional concluyó lo siguiente: " (. . .) Conclusión: En resumen se trata de una mujer de 41 años que por muerte de un ser amado en hechos violentos, ha perdido en un proceso de seis años, junto

profesional concluyó lo siguiente: " (. . .) Conclusión: En resumen se trata de una mujer de 41 años que por muerte de un ser amado en hechos violentos, ha perdido en un proceso de seis años, junto con sus tres hijas, la seguridad, el bienestar, la confianza la posibilidad de satisfacción de las necesidades vitales maritales y afectivas, con alteración psicológica situacional que perturba y amenaza su salud, evidenciando en la señora María del Carmen Gómez Caicedo la presencia de un Síndrome Depresivo Postraumátíco, producto de la situación postconmocional de los hechos que ocasionaron su trauma. Recomendación: La señora María del Carmen Gómez Caicedo requiere terapia psicológica individual y familíar, apoyo de trabajo social que le ayude a restaurar su autonomía, su seguridad, su confianza, su vida afectiva. La posibilidad de realización femenina y le procure eliminar las manifestaciones fisiológicas de sus miedos y temores y le posibilite realizar una adecuada conducción de la proyección de sus hijas en la vida social sana." Al respecto, es necesario precisar que las diligencias de entrevistas que realizaron ante el CTI, Luis Fernando Moreno31 y María del Carmen Gómez Caicedo32, no fueron rendidas bajo la gravedad del juramento, situación que impide al juez reconocerles capacidad probatoria con mérito de valoración judicial y, por tanto, no pueden tenerse en cuenta en juicio, salvo que en este los deponentes de las declaraciones allí vertidas · ratifiquen lo dicho bajo el apremio de manifestar la verdad, en atención a lo dispuesto en los artículos 22733 y 22934 del Código de Procedimiento Civil, lo cual no ocurrió en el presente caso.

declaraciones allí vertidas · ratifiquen lo dicho bajo el apremio de manifestar la verdad, en atención a lo dispuesto en los artículos 22733 y 22934 del Código de Procedimiento Civil, lo cual no ocurrió en el presente caso. Al respecto, es menester poner de presente que las entrevistas efectuadas por agentes de policía judicial recogen las versiones de personas determinadas que 30 FI . 106 a 11 O, C. 2. 31 FI. 397 a 398, C. 4-A. 32 FI . 410 a 412, C. 4-A . 33 "Artí culo 227. Form alidades previas al interrogatorio. [ .. . ] Present e e ident ificado el testigo, . el ju ez le exigi rá juramen to de decir lo qu e le conste sobre los he chos qu e se le pregun ten y de qu e tenga conocimien to, previniéndole sobre la re spons abilidad penal en qu e incurre qu ien jura en fals o. [. . .}" 34 "Articul o 229 . Ra tificación de testimon ios re cibidos fuera del proceso. Só lo podrán ratificarse en un proceso la s declaracion es de testigo s:

1. Cuando se hayan rend ido en otro, sin citación o interven ción de la person a contra qu ien se aduzca en el posterior {. .. )".Radicación: 170012331 000200900376 01 (56946) Demandante: María del Carmen Gómez Caicedo y otros atestiguan de forma directa o indirecta un hecho sobre el cual se indaga . . penalmente, de conformidad con las normas que se consideren infringidas y constituyan un delito, a fin de obtener información relevante que permita reconstruir la reálidad de lo acontecido, adelantar las diligencias y proferir lás· decisiones judiciales correspondientes. Si