CE - 250002336000201500115031SENTENCIA20230628131200

Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Reparación directa Radicación: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

Demandados: Policía Nacional y Fiscalía General de la Nación

Tema: Privación de la libertad. Se confirman las decisiones de absolver a la Policía Nacional y de condenar a la Fiscalía General de la Nación a reparar el daño causado por la privación de la libertad de la víctima directa porque no fueron apeladas, puesto que los recursos se limitaron a cuestionar la cuantía de los perjuicios reconocidos en primera instancia. Se modifica la reparación de perjuicios inmateriales y materiales, de acuerdo con las reglas jurisprudenciales.

SENTENCIA

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve los recursos de apelación interpuesto s por la parte demandante y la Fiscalía General de la Nación contra la sentencia del 5 de julio de 2017 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, que resolvió:

<<PRIMERO: DECLARAR no probadas las excepciones propuestas por la Nación

por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, que resolvió:

<<PRIMERO: DECLARAR no probadas las excepciones propuestas por la Nación – Fiscalía General de la Nación y Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

SEGUNDO: DECLARAR administrativamente responsable a la Nación – Fiscalía General de la Nación, por los perjuicios ca usados con ocasión de la privación de la libertad sufrida por el señor Sigifredo López Tobón, producto de la investigación penal seguida en su contra por los delitos homicidio agravado, perfidia , toma de rehenes y rebelión.

TERCERO: CONDENAR a la Nación – Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicios materiales en calidad de daño emergente a favor del señor Sigifredo López Tobón la suma de noventa y siete millones seiscientos sesenta y ocho mil novecientos y cinco pesos con cuarenta y tres centavos ($97.668.995,43).

CUARTO: CONDENAR a la Nación – Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicios materiales en calidad de lucro cesante consolidado a favorRadicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

2

del señor Sigifredo López Tobón la suma de catorce millones seiscientos cincuenta y tres mil setecientos setenta pesos con nueve centavos ($14.653.770,09).

QUINTO: CONDENAR a la Nación – Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicios morales, las siguientes sumas de dinero.

PERJUDICADO SALARIOS MÍNIMOS

QUINTO: CONDENAR a la Nación – Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicios morales, las siguientes sumas de dinero.

PERJUDICADO SALARIOS MÍNIMOS

LEGALES MENSUALES

VIGENTES

Sigifredo López Tobón (víctima directa) Sesenta (60) Nilia Nelly Tobón Vda. de López (madre) Sesenta (60) Silvia Patricia Nieto Núñez (esposa) Sesenta (60) Lucas Guillermo López Nieto (hijo) Sesenta (60) Sergio Alejandro López Nieto (hijo) Sesenta (60) Nelly Tobón Saavedra (hija de crianza) Sesenta (60) Valentina Hurtado Tobón (nieta de crianza) Treinta (30) Chiquinquirá Ramírez Betancourt (tía) Veintiuno (21) Fabio Ramírez Betancourt (tío) Veintiuno (21) Fanny Ramírez Betancourt (tía) Veintiuno (21) Florentino Ramírez Betancourt (tío) Veintiuno (21) Juana María Ramírez Betancourt (tía) Veintiuno (21) María Edilma Ramírez Betancourt (tía) Veintiuno (21) Rodrigo de Jesús Tobón Betancourt (tío) Veintiuno (21) Silvia Núñez de Nieto (suegra) Quince (15) Marta Carolina Nieto Núñez (cuñada) Quince (15) Francisco Felipe Nieto Núñez (cuñado) Quince (15) Luis Mauricio Nieto Núñez (cuñado) Quince (15) Juan Camilo Sanclemente Zamora (dependiente) Nueve (9) TOTAL Seiscientos seis (606)

Luis Mauricio Nieto Núñez (cuñado) Quince (15) Juan Camilo Sanclemente Zamora (dependiente) Nueve (9) TOTAL Seiscientos seis (606)

Los montos señalados deberán liquidarse conforme al valor del salario mínimo mensual legal vigente a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.

SEXTO: CONDENAR a la Nación – Fiscalía General de la Nación a la reparación integral de la violación de los derechos fundamentales a la honra y al buen nombre del señor Sigifredo López Tobón, a pagar como medida indemnizatoria, la suma equivalente a 50 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, a favor del

señor Sigifredo López Tobón.

Así mismo, de conform idad con la parte motiva de esta providencia, deberán adoptarse las siguientes medidas de satisfacción.

La Fiscalía General de la Nación establecerá un link en su página web con un encabezado en el que reconozca públicamente su responsabilidad en este caso y en el que se pueda acceder a contenido magnético de esta providencia.

La entidad demandada, dentro del término de dos meses contados a partir de la ejecutoria de este fallo, subirá a la red el archivo que contenga esta decisión y mantendrá el acceso al público del respectivo vínculo durante un período de un año que se contará desde la fecha que se realice la respectiva carga de la información en la página web de esa institución.Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

3

Finalmente, deberá publicarse esta decisión en un periódico de amplia y reconocida circulación durante dos domingos seguidos, dentro del mes siguiente en la que adquiera ejecutoria.

3

Finalmente, deberá publicarse esta decisión en un periódico de amplia y reconocida circulación durante dos domingos seguidos, dentro del mes siguiente en la que adquiera ejecutoria.

SÉPTIMO: EXIMIR de responsabilidad patrimonial y administrativa a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, con base en la argumentación de la parte motiva de esta providencia.

OCTAVO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

NOVENO: Para el cumplimiento de este fallo se deberá dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 192 de la Ley 1437 de 2011.

DÉCIMO: CONDENAR en costas a la Nación – Fiscalía General de la Nación. Se fija por concepto de agencias en derecho a favor de la parte actora, la suma equivalente a 1% de las pretensiones reconocidas, esto es, cinco millones novecientos sesenta y dos mil seiscientos cincuenta y un pesos ($5.962.651).

DÉCIMO PRIMERO: EXHORTAR a la Nación – Fiscalía General de la Nación para que, en futuras actuaciones, tenga presente que debe ser más cuidadosa en la vinculación de personas a investigaciones penales y, en especial, en las medidas privativas de la libertad que imponga, pues, según la magnitud de los delitos y la publicidad que se realice de los hechos investigados pueden afectar derechos como el buen nombre y la honra, y por ende, afectar el patrimonio público.

(…)>>.

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de recursos de apelación contra una sentencia proferida en primera instancia por un tribunal administrativo, que conoció en primera instancia en razón de la cuantía estimada

(…)>>.

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de recursos de apelación contra una sentencia proferida en primera instancia por un tribunal administrativo, que conoció en primera instancia en razón de la cuantía estimada en la demanda, de conformidad con lo previsto en el artículo 152 del CPACA.

Los recursos de apelación fue ron admitidos mediante providencia del 9 de noviembre de 20171. En el auto del 22 de enero de 20182 se corrió traslado para alegar de conclusión. Los demandantes3, la Policía Nacional 4 y la Fiscalía General de la Nación 5 alegaron de conclusión . El Ministerio Público no rindió concepto.

Al presente caso se le dará prelación conforme a lo acordado por la Sala Plena de la Sección Tercera de esta Corporación en el acta No. 10 del 25 de abril de 2013, ocasión en la que se decidió que los expedientes que están para fallo en relación con daños causados por privaciones injustas de la libertad pueden decidirse por las Subsecciones sin sujeción al turno.

1 F. 982 c. ppl. 2 F. 991 c. ppl. 3 Fls. 1017 a 1039, c. ppl. 4 Fls. 997 a 998, c. ppl. 5 Fls. 999 a 1016, c. ppl.Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

4

En el trámite de la segunda instancia, el 1º de diciembre de 2017 y el 28 de noviembre de 20186 el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja

4

En el trámite de la segunda instancia, el 1º de diciembre de 2017 y el 28 de noviembre de 20186 el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja informó que en el proceso ejecutivo singular con radicado No. 68081-31-03-0022017-00180-00, promovido por Jorge Trujillo Niño contra Sigifredo López Tobón, se decretó el embargo y retención de la quinta parte de los derechos económicos reconocidos por sentencia judicial a favor de este último. En la parte resolutiva de esta providencia la Sala tendrá en cuenta la medida cautelar decretad a por ese juzgado.

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante

1.- La demanda fue presentada el 13 de enero de 2015 por Sigifredo López Tobón (víctima directa) y su familia. Se dirigió contra la Policía Nacional (en adelante, la Policía) y la Fiscalía General de la Nación (en adelante, la Fiscalía) para obtener la reparación del daño causado por la privación de la libertad a la que fue sometido el citado demandante entre el 16 de mayo de 2012 y el 14 de agosto de 20127, es decir, por un té rmino de dos (2) meses y treinta (30) días. En el proceso penal se le imputaron los delitos de perfidia, homicidio agravado, toma de rehenes y rebelión.

2.- En la demanda se formularon las siguientes pretensiones:

<<(…) 2. PRETENSIONES.

2.1. Que se declare responsable administrativa y patrimonialmente a la Fiscalía General de la Nación y a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía

<<(…) 2. PRETENSIONES.

2.1. Que se declare responsable administrativa y patrimonialmente a la Fiscalía General de la Nación y a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional por el daño antijurídico causado a Sigifredo López Tobón, Silvia Patricia Nieto Núñez, Lucas Guillermo López Nieto, Sergio Alejandro López Nieto, Nilia Nelly Tobón viuda de López, Luz Nelly Tobón Saavedra quien actúa en su nombre propio nombre y en representación de su menor hija Valentina Hurtado Tobón, Chiquinquirá Ramírez Betancourt, Fabio Ramírez Betancourt, Fanny Ramírez Betancourt, Florentino Ramírez Betancourt, Juana María Ramírez Beta ncourt, María Edilma Ramírez Betancourt, Rodrigo de Jesús Tobón Betancourt, Silvia Núñez de Nieto, Marta Carolina Nieto Núñez, Francisco Felipe Nieto Núñez, Luis Mauricio Nieto Núñez y Juan Camilo Sanclemente Zamora.

2.2. Que se declare solidaria y patrimonialmente responsable a la Fiscalía General de la Nación y a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional por las falsas imputaciones efectuadas al doctor Sigifredo López Tobón por los delitos de homicidio agravado, toma de rehenes, perf idia y rebelión, difundidos masivamente por los diferentes medios de comunicación.

6 Fls. 989 y 1118, c. ppl. 7 Según las fechas indicadas en las afirmaciones de la demanda.Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

5

7 Según las fechas indicadas en las afirmaciones de la demanda.Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

5

2.3. Como consecuencia de las anteriores declaraciones, se condene a la Fiscalía General de la Nación y a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional a pagarle a los demandantes los siguientes valores:

2.3.1. Por la privación injusta de la libertad de la cual fue objeto el doctor Sigifredo López Tobón, perjuicios morales:

PERJUDICADO Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes Sigifredo López Tobón (víctima directa) Mil (1.000) Nilia Nelly Tobón Vda. de López (madre) Mil (1.000) Silvia Patricia Nieto Núñez (esposa) Mil (1.000) Lucas Guillermo López Nieto (hijo) Mil (1.000) Sergio Alejandro López Nieto (hijo) Mil (1.000) Nelly Tobón Saavedra (hija de crianza) Ochocientos (800) Valentina Hurtado Tobón (nieta de crianza) Seiscientos (600) Chiquinquirá Ramírez Betancourt (tía) Quinientos (500) Fabio Ramírez Betancourt (tío) Quinientos (500) Fanny Ramírez Betancourt (tía) Quinientos (500) Florentino Ramírez Betancourt (tío) Quinientos (500) Juana María Ramírez Betancourt (tía) Quinientos (500) María Edilma Ramírez Betancourt (tía) Quinientos (500) Rodrigo de Jesús Tobón Betancourt

Juana María Ramírez Betancourt (tía) Quinientos (500) María Edilma Ramírez Betancourt (tía) Quinientos (500) Rodrigo de Jesús Tobón Betancourt (tío) Quinientos (500) Silvia Núñez de Nieto (suegra) Trescientos (300) Marta Carolina Nieto Núñez (cuñada) Trescientos (300) Francisco Felipe Nieto Núñez (cuñado) Trescientos (300) Luis Mauricio Nieto Núñez (cuñado) Trescientos (300) Juan Camilo Sanclemente Zamora (dependiente) Cien (100)

2.3.2. Por la indemnización del daño antijurídico causado por las falsas imputaciones efectuadas el contra el doctor Sigifredo López Tobón, difundidas por los diferentes medios de comunicación.

PERJUDICADO Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes Sigifredo López Tobón (víctima directa) Setecientos (700) Nilia Nelly Tobón Vda. de López (madre) Setecientos (700) Silvia Patricia Nieto Núñez (esposa) Setecientos (700) Lucas Guillermo López Nieto (hijo) Setecientos (700) Sergio Alejandro López Nieto (hijo) Setecientos (700) Nelly Tobón Saavedra (hija de crianza) Quinientos (500)Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

6

Valentina Hurtado Tobón (nieta de crianza) Cuatrocientos (400) Chiquinquirá Ramírez Betancourt (tía) Trescientos (300)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

6

Valentina Hurtado Tobón (nieta de crianza) Cuatrocientos (400) Chiquinquirá Ramírez Betancourt (tía) Trescientos (300) Fabio Ramírez Betancourt (tío) Trescientos (300) Fanny Ramírez Betancourt (tía) Trescientos (300) Florentino Ramírez Betancourt (tío) Trescientos (300) Juana María Ramírez Betancourt (tía) Trescientos (300) María Edilma Ramírez Betancourt (tía) Trescientos (300) Rodrigo de Jesús Tobón Betancourt (tío) Trescientos (300) Silvia Núñez de Nieto (suegra) Doscientos (200) Marta Carolina Nieto Núñez (cuñada) Doscientos (200) Francisco Felipe Nieto Núñez (cuñado) Doscientos (200) Luis Mauricio Nieto Núñez (cuñado) Doscientos (200) Juan Camilo Sanclemente Zamora (dependiente) Sesenta (60)

2.3.3. Por la alteración grave de las condiciones de existencia que se le causó al doctor Sigifredo López Tobón, a su madre, a su esposa y a sus hijos:

PERJUDICADO Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes Sigifredo López Tobón (víctima directa) Quinientos (500) Nilia Nelly Tobón Vda. de López (madre) Quinientos (500) Silvia Patricia Nieto Núñez (esposa) Quinientos (500) Lucas Guillermo López Nieto (hijo) Quinientos (500)

Nilia Nelly Tobón Vda. de López (madre) Quinientos (500) Silvia Patricia Nieto Núñez (esposa) Quinientos (500) Lucas Guillermo López Nieto (hijo) Quinientos (500) Sergio Alejandro López Nieto (hijo) Quinientos (500) Nelly Tobón Saavedra (hija de crianza) Quinientos (500) Valentina Hurtado Tobón (nieta de crianza) Quinientos (500)

2.3.4. Por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente, la suma quinientos ochenta y cuatro millones de pesos ($584.000.000) causado al doctor Sigifredo López Tobón.

2.3.5. Por concepto de los perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante, la suma de cinco mil seiscientos veintiún millones seiscientos dieciséis mil pesos ($5.621.616.000) a favor del doctor Sigifredo López Tobón.

2.4. Como medidas de reparación no pecuniarias se ordene a la Fiscalía General de la Nación y a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional:

2.4.1. La publicación de la sentencia por todos los medios de comunicación, electrónicos, redes sociales y en la web de las entidades demandas por un periodo de tres (3) años, contados desde la ejecutoria de la sentencia que así lo ordene.Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

7

2.4.2. El retiro de cualquier contenido en la web o a nivel de cualquier aplicativo que esté en internet, referido a la captura y falsas imputaciones que le efectuó la

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

7

2.4.2. El retiro de cualquier contenido en la web o a nivel de cualquier aplicativo que esté en internet, referido a la captura y falsas imputaciones que le efectuó la Fiscalía General de la Nación al doctor Sigifredo López Tobón por l os delitos de homicidio agravado con arma de fuego y arma blanca en la persona del subintendente de la Policía Nacional, Carlos Alberto Cendales y por los delitos de toma de rehenes, perfidia y rebelión en la persona de los diputados Juan Carlos Narváez, Francisco José Giraldo, Héctor Fabio Arismendi, Carlos Alberto Charry, Ramiro Echeverry, Nacianceno Orozco, Rufino Varela, Alberto Quintero, Edison Pérez Pérez, Jairo Hoyos y Carlos Barragán.

2.4.3. Se remita la sentencia que declare la responsabilidad de la parte demandada a la Fiscalía General de la Nación, con el fin de que abra, reabra y/o continúe investigación penal contra el intendente jefe Juan Carlos Ramírez Ascanio, Judith Valencia Torres y Liliana Andrea Giraldo M. en su condición miembros de la DIJIN de la Policía Nacional que practicaron las pruebas técnicas; igualmente, contra Paulo César García López, quien ejerció el cargo de Fiscal 38 Especializado de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Cali y contra la doctora Martha Lucía Zamora Ávila.

2.5. Que se condene a pagar las costas del proceso a la a la Fiscalía General de la Nación y a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional. (…)>>.

3.- Las pretensiones se fundaron en las siguientes afirmaciones:

2.5. Que se condene a pagar las costas del proceso a la a la Fiscalía General de la Nación y a la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional. (…)>>.

3.- Las pretensiones se fundaron en las siguientes afirmaciones:

3.1.- El 11 de abril de 2002 las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -FARCsecuestraron a doce (12) diputados de la Asamblea Departamental del Valle del Cauca , entre ellos, al demandante Sigifredo López Tobón. Todos los secuestrados, con excepción de la víctima directa, fueron asesinados por dicho grupo el 28 de junio de 2007. El 5 de febrero de 2009 , el demandante López Tobón fue dejado en libertad.

3.2.- La investigación penal contra el demandante Sigifredo López Tobón tuvo su origen en un video que fue encontrado en uno de los computadores incautados en la operación militar en la que murió Guillermo León Sáenz Vargas, alias Alfonso Cano, jefe de las FARC. En este video se registró una persona que daba instrucciones sobre los planos del edificio donde se encontraba la Asamblea Departamental del Valle del Cauca.

3.3.- El 8 de mayo de 2012 la Fiscalía 38 Especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario requirió a la DIJIN para que realizara un cotejo morfológico y un dictamen para comparar los rasgos y la voz del demandante Sigifredo López Tobón para la época del secuestro, con los rasgos y la voz del hombre que apar ecía en el vide o. Al practicar estas pruebas, la DIJIN concluyó que existía <<concordancia simétrica con los rasgos

los rasgos y la voz del hombre que apar ecía en el vide o. Al practicar estas pruebas, la DIJIN concluyó que existía <<concordancia simétrica con los rasgos morfológicos>> de nariz y boca del demandante López Tobón con la imagen registrada en el video . En consecuencia, el 16 de mayo de 2012 la Fiscalía vinculó al demandante López Tobó n y ordenó su captura . Ese mismo día fue capturado y detenido en un establecimiento de reclusión.Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

8

3.4.- El 20 de junio de 2012 la Fiscalía 38 Especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario dictó medida de aseguramiento de detención preventiva en centro de reclusión, sustituida por detención domiciliaria con vigilancia electrónica, co ntra el demandante López Tobón, a quien le imputó los delitos de perfidia, homicidio agravado, toma de rehenes y rebelión. La detención domiciliaria inició el 21 de junio de 2012.

3.5.- El 13 de agosto de 2012 la Fiscalía Décima Delegada ante el Tribunal Superior de Cali revocó la medida de aseguramiento dictada contra el demandante López Tobón y ordenó su libertad inmediata, la cual se hizo efectiva el 14 de agosto de 2012.

3.6.- El 27 de septiembre de 2012 la Fiscalía Décima Delegada ante el Tribunal Superior de Cali precluyó la investigación a favor del demandante Sigifredo López Tobón porque concluyó que <<no cometió los delitos que se le imputan> >. En

Superior de Cali precluyó la investigación a favor del demandante Sigifredo López Tobón porque concluyó que <<no cometió los delitos que se le imputan> >. En consecuencia, ordenó que se ofrecieran disculpas públicas por su privación de la libertad.

4.- De acuerdo con lo afirmado por la parte actora, en el proceso penal se surtieron las siguientes actuaciones relevantes: (i) el demandante Sigifredo López Tobón fue capturado el 16 de mayo de 2012; (ii) el 20 de junio de 2012 la Fiscalía le impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en su contra, sustituida por detención domiciliaria; (iii) la detención domiciliaria se hizo efectiva desde el 21 de junio de 2012; (iv) el 13 de agosto de 2012 la Fiscalía revocó la medida de aseguramiento dictada contra el demandante; (v) el 14 de agosto de 2012 fue dejado en libertad y, (vi) el 27 de septiembre de 2012 se profirió resolución de preclusión de la investigación penal a su favor.

5.- Según la parte actora, las entidades demandadas le s causaron un daño antijurídico a los demandantes porque el demandante Sigifredo López Tobón: (i) fue vinculado a un proceso penal con base en unas pruebas practicadas de forma irregular por la Policía ; y (ii) fue privado injustamente de la libertad porque se probó que no cometió los delitos que se le imputaron.

6.- En relación con los perjuicios, la parte actora indicó que:

6.1.- La víctima directa , sus familiares y <<dependiente>> sufrieron dolor, angustia, estigmatización y alteración a las condiciones de existencia con ocasión

6.- En relación con los perjuicios, la parte actora indicó que:

6.1.- La víctima directa , sus familiares y <<dependiente>> sufrieron dolor, angustia, estigmatización y alteración a las condiciones de existencia con ocasión de su detención, debido a que esta fue ampliamente divulgada por los medios de comunicación.

6.2.- Como consecuencia de la afectación a su buen nombre y prestigio se deben ordenar como medidas no pecuniarias: (i) la publicación de la sentencia en todos los medios de comunicación electrónicos, redes sociales y página web de lasRadicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

9

entidades demandadas por un período de 3 años; (ii) el retiro en la web de cualquier contenido que informe sobre la detención de la víctima y las falsas imputaciones que se hicieron en su contra; y (iii) el envío de la sentencia a las demandadas con el propósito que abran o continúen la investigación contra los funcionarios que hicieron parte del proce so penal adelantado contra el demandante.

6.3.- La víctima directa: (i) tuvo que incurrir en gastos para pagar su defensa dentro del proceso penal y la asesoría del técnico en acústica forense que requirió para probar su inocencia; (ii) pidió préstamos para cubrir los gastos judiciales; (iii) dejó de percibir los ingresos que obtenía mensualmente , los cuales correspondían a lo que devengaba en su momento como diputado y que percibía un profesional con sus estudios y trayectoria política.

B. Posición de la parte demandada

(iii) dejó de percibir los ingresos que obtenía mensualmente , los cuales correspondían a lo que devengaba en su momento como diputado y que percibía un profesional con sus estudios y trayectoria política.

B. Posición de la parte demandada

7.- La Fiscalía se opuso a las pretensiones de la demanda y propuso las siguientes excepciones:

7.1.- Hecho de un tercero porque la investigación contra la víctima directa se adelantó con base en: (i) los informes técnicos elaborados por el CTI y la DIJIN y (ii) los testimonios de algunos miembros de grupos subversivos que lo acusaron de haber participado en el secuestro y posterior asesinato de los diputados. Aunque estas declaraciones resultaron falsas, lo cierto es que al momento de la detención gozaban de credibilidad.

7.2.- Ausencia de daño antijuridico porque la investigación penal se adelantó conforme al procedimiento penal vigente, y para el momento de la imposición de la medida de aseguramiento existían do s indicios graves de responsabilidad contra el demandante.

7.3.- Improcedencia de indemnización de medidas no pecuniarias. Esto debido a que la Fiscalía ya ofreció excusas públicamente por la detención de la que fue objeto el demandante, lo que no permite una doble reparación.

7.4.- Inexistencia y/o indebida cuantificación d e los perjuicios porque: (i) lo solicitado por perjuicios inmateriales supera los montos establecidos por la jurisprudencia y (ii) lo pedido por concepto lucro cesante no tiene la connotación de cierto, pues dicha suma no tiene fundamento ni prueba alguna que la acredite.

solicitado por perjuicios inmateriales supera los montos establecidos por la jurisprudencia y (ii) lo pedido por concepto lucro cesante no tiene la connotación de cierto, pues dicha suma no tiene fundamento ni prueba alguna que la acredite.

8.- La Policía se opuso a las pretensiones de la demanda porque actúo en cumplimiento de sus funciones. En su contestación propuso las excepciones de:Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

10

8.1.- Inexistencia de falla en el servicio , porque los informes fueron elaborados conforme al procedimiento y la técnica dispuestos para ello . Además, no era cierto que determinaran que el demandante López Tobón era el mismo hombre del video, pues su función era orientativa.

8.2.- Ausencia de daño antijurídico porque la privación de la libertad fue ordenada por la Fiscalía y no por la Policía.

8.3.- Hecho exclusivo y determinante de un tercero porque las imputaciones contra el demandante López Tobón fueron realizadas por funcionarios de la Fiscalía.

8.4.- Cumplimiento de un deber legal porque las actuaciones de esta entidad fueron realizadas en acatamiento del requerimiento efectuado por la Fiscalía de analizar el material probatorio que habían recaudado.

C. Sentencia recurrida

9.- En la sentencia del 5 de julio de 2017 el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, decidió:

9.1.- Exonerar a la Policía Nacional porque se acreditó qu e los informes fueron

9.- En la sentencia del 5 de julio de 2017 el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, decidió:

9.1.- Exonerar a la Policía Nacional porque se acreditó qu e los informes fueron solicitados por la Fiscalía y se fundamentaron en las pruebas allegadas por esa entidad. Además, lo concluido en estos fue valorado por el ente investigador, quien consideró que eran suficientes para vincular a la víctima directa y di ctar medida de aseguramiento en su contra.

9.2.- Condenar a la Fiscalía General de la Nación porque se acreditó que el demandante Sigifredo López Tobón fue privado injustamente de la libertad con ocasión de una decisión proferida por esta entidad, la cual fue revocada porque se probó que no cometió los delitos imputados. En ese sentido, destacó que la misma Fiscalí a reconoció públicamente que la víctima directa no cometió las conductas punibles que le fueron imputadas y le ofreció disculpas a la víctima directa y a sus familiares.

9.3.- En relación con el reconocimiento de perjuicios, el tribunal:

a.- Reconoció el pago de los perjuicios morales para la víctima directa y todos los demandantes, en los montos transcritos al principio de la providencia. Para el calculó tuvo como base los montos establecidos por la jurisprudencia (35 SMLMV), suma que aumentó por la gravedad de los delitos, su trayectoria política, la revictimización ante el secuestro sufrido y exposición pública de la que fueron objeto la víctima directa y sus familiares.Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

política, la revictimización ante el secuestro sufrido y exposición pública de la que fueron objeto la víctima directa y sus familiares.Radicado: 25000-23-36-000-2015-00115-03 (60330)

Demandantes: Sigifredo López Tobón y otros

11

b.- Por concepto de daño emergente reconoció a favor de la víctima directa: (i) el pago por los honorarios del abogado que llevó su defensa en el proceso penal, el cual liquidó con base en las tarifas de Cona lbos; y (ii) los honorarios por la asesoría prestada y el concepto técnico en acústica forense que se aportó al proceso penal , los cuales liquidó con base en el soporte contable del pago efectuado por este concepto.

c.- Liquidó el lucro cesante con base en el ingreso promedio mensual que percibía un profesional según el observatorio laboral y ocupacional del SENA, monto que duplicó por los estudios y cargos políticos y administrativos desempeñados por la víctima directa. Esto, debido a que no se probó el monto de los ingresos que recibía como independiente al momento de su detención.

d.- Reconoció una indemnización de cincuenta salarios mínimos legales mensuales