CE - 250002342000201801273011SENTENCIA20230905221522

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D.C., veintidós (22) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021)

Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca

Demandado: Administradora Colombina de Pensiones (Colpensiones)

Tema: Reconocimiento de la pensión de sobrevivientes. Dependencia económica.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la sentencia del 23 de abril de 2021, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca —Sección Segunda -Subsección E—, por medio de la cual se denegaron las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda1 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la señora Benita Hidalgo de Cuenca , mediante apoderado, formul ó demanda en orden a que se declare la nulidad de las

consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la señora Benita Hidalgo de Cuenca , mediante apoderado, formul ó demanda en orden a que se declare la nulidad de las Resoluciones SUB 155739 del 14 de agosto de 2017 y DIR 21823 del 29 de noviembre de 2017, a través de las cuales Colpensiones le negó el reconocimiento

1 Folios 4 al 232

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021) Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca de la pensión de sobrevivientes con ocasión de la muerte de su hijo, el señor Manuel

Fernando Cuenca Hidalgo.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho , pidió condenar a la accionada a i) reconocer y pagar la pensión de sobrevivientes a que tiene derecho en su calidad de madre supérstite del señor Manuel Fernando Cuenca Hidalgo, a partir del 25 de diciembre de 2016 ; ii) dar cumplimiento a la sentencia con arreglo a los artículos 187, 188, 189, 192 y 195 del CPACA.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes se relataron los siguientes:

1. El señor Manuel Fernando Cuenca Hidalgo nació el 6 de abril de 1974 y falleció el 25 de diciembre de 2016 ; e ra hijo de la demandante y del también fallecido

Manuel Enrique Cuenca Moncaleano.

1. Hasta el día de su muerte, el causante no tuvo vínculo matrimonial, unión marital de hecho, hijos procreados o mujer embarazada. Convivía con su señora madre y

Manuel Enrique Cuenca Moncaleano.

1. Hasta el día de su muerte, el causante no tuvo vínculo matrimonial, unión marital de hecho, hijos procreados o mujer embarazada. Convivía con su señora madre y su núcleo familiar estaba compuesto por ellos dos, se acompañaban mutuamente ya que la demandante se encuentra en estado de ancianidad y su hijo sufría de una grave enfermedad, que a la postre terminó con su existencia.

1. El causante laboró en la Fiscalía General de la Nación y el último cargo que desempeñó fue el de fiscal especializado contra el narcotráfico. Hasta el momento de su muerte cotizó un total de 8.201 días, correspondientes a 1.171 semanas. Su vínculo laboral fue ininterrumpido, así como las cotizaciones a Colpensiones.

1. El señor Manuel Fernando Cuenca Hidalgo auxiliaba económicamente a su madre, quien dependía económicamente de él, pues a pesar de ser pensionada por sustitución de su difunto esposo, tales ingresos son insuficientes para sufragar su propia existencia.3

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021)

Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca

1. A la fecha de presentación de la demanda , la demandante cuenta con 64 años de edad, es ama de casa con estudios de primaria y actualmente sufre de dolores articulares de manos y hombros, como consecuencia de una vida de labores agropecuarias en Gachetá Cundinamarca, y la crianza de sus hijos como ama de casa, mientras su difunto marido trabajaba. Además, sufre de depresión crónica,

articulares de manos y hombros, como consecuencia de una vida de labores agropecuarias en Gachetá Cundinamarca, y la crianza de sus hijos como ama de casa, mientras su difunto marido trabajaba. Además, sufre de depresión crónica, diagnosticada el día 30 de agosto de 2017, situación que viene siendo agravada por los trastornos mentales de su hijo Rafael Ricardo Cuenca Hidalgo, por sus quebrantos de salud y su precaria situación económica.

1. El causante ayudaba con la manutención del hogar, pagaba los servicios de internet y televisión, colaboraba con el mercado, con el pago de los servicios de transporte para la demandante y de la empelada doméstica, debido a que los ingresos que percibe la demandante por concepto de la pensión por sustitución de la que es beneficiaria no s on suficientes para cubrir el 100% de sus necesidades básicas, pues por su estado de ancianidad lleva una dieta especial.

1. El 5 de abril de 2017, la demandante le pidió a Colpensiones el reconocimiento de la pensión de su hijo Manuel Fernando Cuenca Hidalgo, solicitud que fue negada por medio de los actos acusados.

1.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

Como disposiciones violadas se señalaron los artículos 2, 4, 13, 29, 48, 53 y 58 de la Constitución Política; 10 del Código Civil; 87, 97, 137 y 138 de la Ley 1437 de 2011.

Al desarrollar el concepto de violación , el apoderado expuso los siguientes argumentos:

1. Los actos demandados están incursos en causal de anulación por falsa

2011.

Al desarrollar el concepto de violación , el apoderado expuso los siguientes argumentos:

1. Los actos demandados están incursos en causal de anulación por falsa motivación, porque l as razones que tuvo la administración para negar el4

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021) Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca reconocimiento pensional son contrarios a la realidad, toda vez que la mesada pensional que percibe la demandante no es suficiente para garantizarle una digna subsistencia. En ese sentido, se desconoció que la expresión «de forma total y absoluta», contenida en el literal d) del artículo 13 de la Ley 797 de 2003, fue declarada inexequible mediante la sentencia C - 111 de 2006. T -326 de 2013 que fue erróneamente usada como arg umento por la entidad. Además, la entidad desconoció que la demandante es sujeto de especial protección por su estado de ancianidad.

1. La mora en la reclamación no puede entenderse como independencia económica, pues el hecho de haberse demorado cuatro meses en reclamar el derecho pensional no significa que la demandante no haya sufrido afectación en su calidad de vida.

Por el contrario, las declaraciones testimoniales aportadas dan cuenta que ella estaba afrontando un proceso de duelo.

1.2. Contestación a la demanda2

Colpensiones se opuso a las pretensiones de la demanda, por considerar que la demandante no cumple con las exigencias establecidas en la ley para acceder a la pensión de sobrevivientes. Expuso las siguientes razones de defensa:

Colpensiones se opuso a las pretensiones de la demanda, por considerar que la demandante no cumple con las exigencias establecidas en la ley para acceder a la pensión de sobrevivientes. Expuso las siguientes razones de defensa:

1. El literal d) del artículo 13 de la Ley 797 de 2003 establece como beneficiarios de la pensión de sobrevivientes , a falta de cónyuge, compañero o compañera permanente e hijos con derechos, a los padres del causante si dependían económicamente de forma total y absoluta de éste.

1. En lo concerniente a este requisito, la investigación administrativa que adelantó la entidad arrojó como resultado que no se acredita la veracidad de la solicitud presentada por la demandante, pues no dependía económicamente de su hijo

2 Folios 100 al 1135

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021) Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca Manuel Femando Cuenta Hidalgo, ya que ella recibe una pensión de un salario mínimo y, adicional a esto, sus hijos le ayudan económicamente.

Propuso como excepciones de cobro de lo no debido, inexistencia del derecho reclamado, prescripción, buena fe y genérica.

1.3. La sentencia apelada3

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante sentencia del 23 de abril de 2021, denegó las pretensiones de la demanda, con sustento en las siguientes

consideraciones:

1. La demandante no acreditó el requisito de dependencia económica respecto de su hijo Manuel Fernando Cuenca Hidalgo; por el contrario, se acreditó que la solicitante puede por sus propios medios mantener su mínimo existencial en

consideraciones:

1. La demandante no acreditó el requisito de dependencia económica respecto de su hijo Manuel Fernando Cuenca Hidalgo; por el contrario, se acreditó que la solicitante puede por sus propios medios mantener su mínimo existencial en condiciones dignas. En efecto, de las pruebas aportadas se advierte que la señora Hidalgo de Cuenca actualmente percibe una pensión de sobrevivientes respecto de quien fuera su esposo, el señor Manuel Enrique Cuenca Moncaleano, quien falleció el 3 de julio de 2012, prestación por la que percibía, a octubre de 2018, la suma de $ 5.070.168.54 mensuales, valor que es suficiente para satisfacer sus necesidades y vivir en condiciones dignas.

1. S i bien el testimonio que rindió su otro hijo, el señor Rafael Ricardo Cuenca Hidalgo, dio cuenta de la relación de apoyo mutuo entre madre e hijo y de las condiciones familiares en que vivían después de la muerte del padre, de su relato es posible determinar que la demandante sufraga y sufragaba sus necesidades en vida de su hijo con los recursos provenientes de la pensión que le fue reconocida por la muerte de su esposo.

Además, es necesario tener en cuenta que la demandante no es una persona de la

3 Folios 192 al 198.6

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021) Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca tercera edad, sino que se trata de una adulta mayor que no se encuentra en condiciones de especial vulnerabilidad que hagan necesario el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes que reclama por el deceso de su hijo, pues no sufre de alguna situación especial que requiera de ingresos adicionales para asegurar la

condiciones de especial vulnerabilidad que hagan necesario el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes que reclama por el deceso de su hijo, pues no sufre de alguna situación especial que requiera de ingresos adicionales para asegurar la satisfacción de sus necesidades básicas.

1. En lo que tiene que ver con su estado de salud , si bien se afirmó que en la actualidad sufre de depresión crónica, el informe de perfil psicológico de l 30 de agosto de 2017 aportado al proceso evidenció esos rasgos asociados a la pérdida de su hijo y su esposo y a la necesidad de reafirmación de su entorno social, de manera que consideró «evaluar la posibilidad de iniciar un proceso de terapia psicológica individual, y así mismo mantener y mejorar su condición de salud física»; sin embargo, de ello no se establece alguna situación de vulnerabilidad que deba ser remediada con el aseguramiento de los recursos adicionales derivados de la pensión de sobrevivientes que reclama.

1. P ese a que en la demanda se afirma que los medios económicos de la demandante no son suficientes para garantizar una vida en condiciones de dignidad, y que la dependencia económica no debe ser absoluta, del testimonio del señor Rafael Ricardo Cuenca Hidalgo es posible establecer que la mesada que recibe con ocasión de la sustitución pensional de su esposo es suficiente para asegurar sus condiciones materiales particulares.

1. Debe tenerse en cuenta que la dependencia económica no se configura por el hecho que la señora Benita Hidalgo de Cuenca y su hijo el señor Manuel Fernando Cuenca Hidalgo vivieran en la misma casa, que él ayudara con la manutención del hogar y que compartieran vacacion es que él pagaba, pues la demandante se

hecho que la señora Benita Hidalgo de Cuenca y su hijo el señor Manuel Fernando Cuenca Hidalgo vivieran en la misma casa, que él ayudara con la manutención del hogar y que compartieran vacacion es que él pagaba, pues la demandante se encuentra en la capacidad de asumir los costos asociados a su sustento en condiciones dignas.

1.4. El recurso de apelación7

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021) Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca La demandante interpuso recurso de apelación y solicitó que se revoque y, en su lugar, se acceda a las pretensiones del libelo. E xpuso las siguientes razones de

inconformidad:

1. Es claro que la señora Benita percibe un ingreso, pero cualitativamente no es el idóneo para sufragar sus gastos, pues estos se fincaban de manera directa en los aportes que en vida hacía su hijo Manuel Fernando Cuenca. En este orden, la sentencia de primera instancia está en clara contradicción a la sentencia C 111 de 2006, pues desconoce lo argumentado por la Corte Constitucional respecto de la dependencia económica, en el entendido de que no debe ser absoluta.

1. La pensión de sobrevinientes que percibe la actora le es insuficiente para sufragar sus gastos. Para mercar, le alcanza, pero para alimentos de calidad inferior ; para transportarse le alcanza, pero debe tenerse en cuenta que la movilidad de una anciana es diferente a la de una persona joven ; para viajar, como cuando su hijo vivía, ya no le alcanza . Contrario a lo argumentado por la sentencia de primera

transportarse le alcanza, pero debe tenerse en cuenta que la movilidad de una anciana es diferente a la de una persona joven ; para viajar, como cuando su hijo vivía, ya no le alcanza . Contrario a lo argumentado por la sentencia de primera instancia, el señor Manuel Fernando Cuenca Hidalgo si hacía verdaderos aportes a la economía familiar, creando condiciones de suficiencia en el hogar.

1. Respecto de las costas de primera instancia, «son un instrumento que hace que el ciudadano del común se aleje aún más de la administración de justicia, de la que ya desconfía».

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

Las partes demandante y demandada guardaron silencio.

1.6. El Ministerio Público

El agente del Ministerio Público no rindió concepto.

La Sala decide, previas las siguientes8

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021)

Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

De acuerdo con la sentencia y los argumentos del recurso de apelación , la controversia se contrae a establecer si la demandante acreditó el requisito de dependencia económica respecto del causante, conforme lo prevé el literal d) del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003 y, en consecuencia, tiene derecho a que le sea reconocida la pe nsión de sobrevivientes.

2.2. Marco normativo 2.2.1. De la pensión de sobrevivientes en el sistema general de pensiones

2003 y, en consecuencia, tiene derecho a que le sea reconocida la pe nsión de sobrevivientes.

2.2. Marco normativo 2.2.1. De la pensión de sobrevivientes en el sistema general de pensiones

En desarrollo del artículo 48 de la Constitución Política el legislador expidió la Ley 100 de 1993, por la cual organizó el sistema de seguridad social integral, cuyo objeto, respecto del régimen de pensiones, fue garantizar a la población el amparo contra las eventualidades derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones allí determinadas.

Con la finalidad de atender la contingencia derivada de la muerte, se estableció la pensión de sobrevivientes, como una prestación dirigida a suplir la ausencia repentina del apoyo económico que brindaba el afiliado al grupo familiar y, por ende, evitar qu e su deceso se traduzca en un cambio sustancial de las condiciones mínimas de subsistencia de las personas beneficiarias de dicha prestación. Es decir, que su reconocimiento se fundamenta en normas de carácter público y constituye un desarrollo del principio de solidaridad.

Con la expedición de la Ley 100 de 1993, y sin extinguir las normas especiales existentes en la materia, se estableció dentro del Régimen General de Seguridad Social la denominada pensión de sobrevivientes que prevé, además, de la9

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021) Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca sustitución de la pensión ya percibida o consolidada por el trabajador fallecido, el reconocimiento de dicha prestación para sus beneficiarios, pese a no haber logrado

Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca sustitución de la pensión ya percibida o consolidada por el trabajador fallecido, el reconocimiento de dicha prestación para sus beneficiarios, pese a no haber logrado el estatus pensional al momento del fallecimiento, siempre y cuando hubiese efectuado un mínimo de cotizaciones establecido por el legislador.

La finalidad de dicha prestación es garantizar a los sobrevivientes del pensionado o afiliado fallecido, la disposición de unos recursos para su digno sostenimiento, de tal forma que su deceso no signifique una ruptura que afecte la subsistencia del núcleo familiar más próximo del causante4.

Al respecto, la Corte Constitucional expresó:

[…] el legislador ha dispuesto que el sistema general de pensiones tiene por objeto garantizar a la población, el amparo contra las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones que se determinan en ley, así como propender por la ampliación progresiva de cobertura a los segmentos de población no cubiertos con un sistema de pensiones.

La pensión de sobrevivientes constituye entonces uno de los mecanismos instituidos por el legislador para la consecución del objetivo de la seguridad social antes mencionado. La finalidad esencial de esta prestación social es la protección de la familia como núcleo fundamental de la sociedad, de tal suerte que las personas que dependían económicamente del causante puedan seguir atendiendo sus necesidades de subsistencia, sin que vean alterada la situación social y económica con que contaban en vida del pensionado o afiliado que ha fallecido. Por ello, la ley prevé que, en aplicación de un determinado orden de prelación, las personas más

necesidades de subsistencia, sin que vean alterada la situación social y económica con que contaban en vida del pensionado o afiliado que ha fallecido. Por ello, la ley prevé que, en aplicación de un determinado orden de prelación, las personas más cercanas y que más dependían del causante y compartía con él su vida, reciban una pensión para satisfacer sus necesidades. […].5

La pensión de sobrevivientes se encuentra regulada en los artículos 46, 47 y 48 de la Ley 100 de 1993, en los siguientes términos:

Artículo 46. Requisitos para obtener la pensión de sobrevivientes . <Artículo modificado por el artículo 12 de la Ley 797 de 2003. El nuevo texto es el siguiente:> Tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes:

4 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A. Sentencia del 9 de febrero de 2012. Expediente 0987 de 2008. Consejero ponente: Luis Rafael Vergara Quintero. 5 Sentencia C-1094 de 200310

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021)

Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca

1. Los miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que fallezca y,

2. Los miembros del grupo familiar del afiliado al sistema que fallezca, siempre y cuando éste hubiere cotizado cincuenta semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente anteriores al fallecimiento y se acrediten las siguientes condiciones:

(…)

Parágrafo 1 . Cuando un afiliado haya cotizado el número de semanas mínimo

cuando éste hubiere cotizado cincuenta semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente anteriores al fallecimiento y se acrediten las siguientes condiciones:

(…)

Parágrafo 1 . Cuando un afiliado haya cotizado el número de semanas mínimo requerido en el régimen de prima en tiempo anterior a su fallecimiento, sin que haya tramitado o recibido una indemnización sustitutiva de la pensión de vejez o la devolución de saldos de que trata el artículo 66 de esta ley, los beneficiarios a que se refiere el numeral 2 de este artículo tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes, en los términos de esta ley.

El monto de la pensión para aquellos beneficiarios que a partir de la vigencia de la Ley, cumplan con los requisitos establecidos en este parágrafo será del 80% del monto que le hubiera correspondido en una pensión de vejez. (…)

Artículo 47. Beneficiarios de la pensión de sobrevivientes. Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes:

a. En forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite. En caso de que la pensión de sobrevivencia se cause por muerte del pensionado, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite, deberá acreditar que estuvo haciendo vida marital con el causante [por lo menos desde el momento en que este cumplió con los requisitos para tener derecho a una pensión de vejez o invalidez, y] hasta su muerte, y haya convivido con el fallecido no menos de dos (2) años continuos con anterioridad a su muerte, salvo que haya procreado uno o más hijos con el pensionado fallecido.

invalidez, y] hasta su muerte, y haya convivido con el fallecido no menos de dos (2) años continuos con anterioridad a su muerte, salvo que haya procreado uno o más hijos con el pensionado fallecido. b. Los hijos menores de 18 años; los hijos mayores de 18 años y hasta los 25 años, incapacitados para trabajar por razón de sus estudios y si dependían económicamente del causante al momento de su muerte ; y, los hijos inválidos si dependían económicamente del causante, mientras subsistan las condiciones de invalidez. c. A falta de cónyuge, compañero o compañera permanente e hijos con derecho, serán beneficiarios los padres del causante si dependían económicamente de éste. d. A falta de cónyuge, compañero o compañera permanente, padres e hijos con derecho, serán beneficiarios los hermanos inválidos del causante si dependían económicamente de éste.6 (Resalta la Sala).

Artículo 48. Monto de la pensión de sobrevivientes . El monto mensual de la pensión de sobrevivientes por muerte del pensionado será igual al 100% de la pensión que aquel disfrutaba. El monto mensual de la Pensión total de

6 Aparte en tachado en corchetes declarado inexequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1176 de 2001. Expediente D-3531, por constituir una restricción demasiado amplia y desproporcionada del derecho a la pensión de sobrevivientes que descono ce evidentemente su finalidad. Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.11

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021)

a la pensión de sobrevivientes que descono ce evidentemente su finalidad. Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.11

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021) Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca sobrevivientes por muerte del afiliado será igual al 45% del ingreso base de liquidación más 2% de dicho ingreso por cada cincuenta (50) semanas adicionales de cotización a las primeras quinientas (500) semanas de cotización, sin que exceda el 75% del ingreso base de liquidación.

En ningún caso el monto de la pensión podrá ser inferior al salario mínimo legal mensual vigente, conforme a lo establecido en el artículo 35 de la presente Ley.

[…].

2.2.2. De la dependencia económica

La dependencia económica fue definida por esta Subsección como «aquella situación de subordinación a que se halla sujeta una persona respecto de otra en relación con su modus vivendí. Relación de dependencia dentro de la cual deberá observarse, por parte del beneficiado o amparado, una conducta sensata, eso sí, acorde con la dignidad hum ana pero desprendida de ostentación o suntuosidad alguna. […]».7

Por su parte, la Corte Constitucional, mediante sentencia C – 111 de 2006, 8 al pronunciarse sobre el alcance de la dependencia económica frente a la protección constitucional de los derechos fundamentales de los beneficiarios de la pensión, consideró:

[…] la dependencia económica supone un criterio de necesidad, esto es, de sometimiento o sujeción al auxilio recibido de parte del causante, de manera que el

constitucional de los derechos fundamentales de los beneficiarios de la pensión, consideró:

[…] la dependencia económica supone un criterio de necesidad, esto es, de sometimiento o sujeción al auxilio recibido de parte del causante, de manera que el mismo se convierta en imprescindible para asegurar la subsistencia de quien, como los padres, al no poder sufragar los gastos propios de la vida pueden requerir dicha ayuda en calidad de beneficiarios. Por ello la dependencia económica no siempre es total y absoluta como lo prevé el legislador en la disposición acusada. Por el contrario, la misma responde a un juicio de autosuficiencia, que en aras de proteger los derechos fundamentales a la vida, al mínimo vital y a la dignidad humana, admite varios matices, dependiendo de la situación personal en que se encuentre cada beneficiario.

Con fundamento en lo anterior, la Corte declaró inexequible la expresión «de forma total y absoluta» y estableció las reglas jurisprudenciales que permiten determinar

7 Sección Segunda, Subsección A. Sentencia del 22 de noviembre de 2012. Núm. interno: 0448-2012. 8 M.P. Rodrigo Escobar Gil.12

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021) Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca si una persona es o no dependiente económicamente de otra , en los siguientes

términos:

[…] la jurisprudencia [ha diseñado] un conjunto de reglas que permiten determinar si una persona es o no dependiente 9, a partir de la valoración del denominado mínimo vital cualitativo, o lo que es lo mismo, del conjunto de condiciones materiales

[…] la jurisprudencia [ha diseñado] un conjunto de reglas que permiten determinar si una persona es o no dependiente 9, a partir de la valoración del denominado mínimo vital cualitativo, o lo que es lo mismo, del conjunto de condiciones materiales necesarias para asegurar la congrua subsistencia de cada persona en particular. Estos criterios se pueden resumir en los siguientes términos:

1. Para tener independencia económica los recursos deben ser suficientes para acceder a los medios materiales que garanticen la subsistencia y la vida digna.10

2. El salario mínimo no es determinante de la independencia económica.11

3. No constituye independencia económica recibir otra prestación 12. Por ello, entre otras cosas, la incompatibilidad de pensiones no opera en tratándose de la pensión de sobrevivientes como lo reconoce expresamente el artículo 13, literal j, de la Ley 100 de 1993.13

4. La independencia económica no se configura por el simple hecho de que el beneficiario esté percibiendo una asignación mensual o un ingreso adicional.14

5. Los ingresos ocasionales no generan independencia económica. Es necesario percibir ingresos permanentes y suficientes.15

6. Poseer un predio no es prueba suficiente para acreditar independencia económica.16

9 Sobre la materia se acoge el concepto proferido por el Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, del pasado 19 de agosto de 2004, Consejero Ponente: Flavio Augusto Rodríguez Arce. Radicación No. 1579. 10 Sentencia T-574 de 2002, M.P. Rodrigo Escobar Gil. 11 Sentencia SU-995 de 1999, M.P. Carlos Gaviria Díaz.

10 Sentencia T-574 de 2002, M.P. Rodrigo Escobar Gil. 11 Sentencia SU-995 de 1999, M.P. Carlos Gaviria Díaz. 12 Sentencia T-281 de 2002, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. 13 Dispone la norma en cita: “Ningún afiliado podrá recibir simultáneamente pensiones de invalidez y de vejez” 14 Sentencias T-574 de 2002, M.P. Rodrigo Escobar Gil y T - 996 de 2005, M.P. Jaime Córdoba Triviño. Del mismo modo, la Corte Suprema de Justicia ha dicho: “Fungiendo la Corte como juez de segunda instancia, además de las consideraciones expuestas en sede de casación, es pertinente acotar que respecto del argumento del Tribunal para colegir que el demandante disponía de medios económicos suficientes para su subsistencia por recibir de manera ocasional $20.000 0 $ 25.000 semanales y por estar percibiendo su cónyuge un salario mínimo legal mensual, no es más que una suposición del juzgador, pues ello no conduce necesariamente a concluir que esta persona sea auto suficiente económicamente, como erradamente lo concluyó.” Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Laboral. Radicación No. 22.132. Sentencia del 11 de mayo de 2004. Magistrado Ponente: Carlos Isaac Nader. 15 Sentencia T-076 de 2003, M.P. Rodrigo Escobar Gil y Auto 127A de 2003, M.P. Rodrigo Escobar Gil. 16 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, fallo del 9 de abril de 2003. Radiación No. 21.360.13

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021)

16 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, fallo del 9 de abril de 2003. Radiación No. 21.360.13

Radicado: 25000 23 42 000 2018 01273 01 (2634-2021) Demandante: Benita Hidalgo de Cuenca Posteriormente, la Corte Constitucional , en la sentencia C –066 de 2016 ,17 nuevamente se refirió a la exigencia de la dependencia económica para los padres

del pensionado, en el siguiente sentido:

[…] la Corte se pronunció sobre la exigencia de la dependencia económica “total y absoluta” para los padres del afiliado o pensionado fallecido, recopilando la jurisprudencia al respecto, en los siguientes términos:

“A este respecto, este Tribunal ha dicho que la independencia económica se refiere “a tener la autonomía necesaria para sufragar los costos de la propia vida, sea a través de la capacidad laboral o de un patrimonio propio”, o a la posibilidad de que “dispone un individuo para generarse un ingreso económico o disponer de una fuente de recursos que le