CE - Sentencia 76001233300020230044001 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos Núm. único de radicación: 760012333000202300440-01

Demandante: Noris Donneys

Demandado: Municipio de Palmira Vinculados: Municipio de Candelaria, Departamento del Valle del Cauca, Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca – CVC y Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres - UNGRD1

Asunto: Resuelve unos recursos de apelación interpuestos contra la sentencia proferida en un proceso de protección de los derechos e intereses colectivos

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala procede a decidir los recursos de apelación interpuestos por el Municipio de Palmira, el Departamento del Valle del Cauca, el Municipio de Candelaria, la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres – UNGRD y la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca -CVC contra la sentencia proferida el 8 de noviembre de 2024 por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala; y iii) Resuelve; las cual es se desarrollarán a continuación.

I. ANTECEDENTES

La demanda

1. Noris Donneys presentó demanda, en ejercicio del respectivo medio de control

Consideraciones de la Sala; y iii) Resuelve; las cual es se desarrollarán a continuación.

I. ANTECEDENTES

La demanda

1. Noris Donneys presentó demanda, en ejercicio del respectivo medio de control contra el Municipio de Palmira, el Municipio de Candelaria, el Departamento del 1 Cfr. índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: “[…]

7ED_SentenciadePrimeraIn(.pdf) NroActua 2(.pdf) NroActua 2 […]”.2

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Valle del Cauca, la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca – CVC y la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres – UNGRD con el objeto de que se protejan los derechos e intereses colectivos previstos en los literales b), d), e), f), g) y l) del artículo 4.º de la Ley 472 de 5 de agosto de 19982, presuntamente vulnerados por las entidades accionadas3.

Pretensiones

2. La parte actora formuló las siguientes pretensiones4:

“[…] 1. Que se protejan, por parte de la Alcaldía Municipal de Palmira los derechos colectivos que se encuentran vulnerados en el artículo 4 de la ley 472 de 1998 literales: b) La moralidad administrativa; d) El goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; e) La defensa del patrimonio

derechos colectivos que se encuentran vulnerados en el artículo 4 de la ley 472 de 1998 literales: b) La moralidad administrativa; d) El goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; e) La defensa del patrimonio Público; f) La defensa del patrimonio cultural de la Nación ; g) La seguridad y salubridad públicas l) El derecho a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente, con fundamento en: el artículo 88 de la C.P, Ley 472 de1998.

2. Que se ordene a la Alcaldía Municipal de Palmira que adopte medidas efectivas para mitigar el riesgo de inundaciones en el sector Urbanización Pereira Corregimiento de Juanchito Palmira, tales como el arreglo de todo el sistema de bombeo del alcantarillado, la compra de moto bombas y la construc ción de jarillón.

3. Ordenar a la Alcaldía Municipal de Palmira que diseñe y aplique planes y programas para prevenir futuras inundaciones en el corregimiento de Juanchito Palmira sector Urbanización Pereira, que incluyan medidas de prevención y atención en caso de emergencias, o en otra instancia reubicación de los habitantes de este sector.

4. Ordenar a la alcaldía de Palmira, alcaldía de Candelaria, la Gobernación del Valle del Cauca, C.V.C y representantes de la comunidad que establezcan mesas de trabajo para dar soluciones al problema generado por el dique que une los dos (2) Corregimientos (Juanchito Palmira y Juanchito Candelaria) […]”.

Presupuestos fácticos

3. La parte actora manifestó que los derechos e intereses colectivos indicados supra fueron vulnerados, en síntesis, por las inundaciones que se han

Presupuestos fácticos

3. La parte actora manifestó que los derechos e intereses colectivos indicados supra fueron vulnerados, en síntesis, por las inundaciones que se han presentado desde el año 2022 en el sector de la Urbanización La Pereira del Corregimiento de Juanchito del Municipio de Palmira, ubicado entre las calles 92 a 93 y 7U a 7J, a causa de que las lluvias generan que el Río Cauca aumente su 2 “[…] Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones […]”. 3 “[…] ARTICULO 4o. DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS. Son derechos e intereses colectivos,

entre otros, los relacionados con: […] d) El goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; […] l) El derecho a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente; m) La realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes […]”. 4 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado “[…] 3ED_Demandapdf(.pdf) NroActua 2 […]”.3

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

caudal. Sostuvo que en el sector habitan cerca de mil familias que deben soportar

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

caudal. Sostuvo que en el sector habitan cerca de mil familias que deben soportar las consecuencias de tener aguas represadas debido a que el sistema de bombeo presenta fallas, entre las que destacó: los malos olores, el riesgo de contraer enfermedades, el daño y p érdida de muebles y enseres, y la imposibilidad de usar las baterías sanitarias.

4. Indicó que el sistema de bombeo no funciona adecuadamente por lo que el represamiento de aguas en el sector causa problemas sanitarios en la zona.

Concretamente, señaló que el sistema de bombeo ubicado en la calle 92 con carrera 7M, no fue construido técnicamente, se tienen dos motobombas exteriores y dos sumergibles cada una de tres pulgadas (3”), las dos motobombas sumergibles, las está reparando el Municipio sin que las haya entregado, igualmente, el tablero eléctrico donde están conectadas las motobombas está trabajando de manera directa a causa de que varios de sus elementos están descompuestos (cables, conectores, fusibles, contactares, totalizadores etc.).

5. Afirmó que la comunidad del sector ha presentado múltiples solicitudes a la Alcaldía Municipal de Palmira, con el fin de solucionar la problemática de inundaciones en la zona sin que el Municipio haya dado soluciones efectivas.

6. Manifestó que la problemática quedó evidenciada en el “[…] informe técnico de visita – alcantarillado y sistema de bombeo del sector Juanchito – Pereira, Corregimiento Juanchito […]”, realizado por la Dirección de Gestión del

6. Manifestó que la problemática quedó evidenciada en el “[…] informe técnico de visita – alcantarillado y sistema de bombeo del sector Juanchito – Pereira, Corregimiento Juanchito […]”, realizado por la Dirección de Gestión del Riesgo de Desastres Municipal el día 16 de marzo de 2023.

7. Señaló que han solicitado al Municipio de Palmira, la implementación de tapas para los sumideros, así como la pavimentación de las carreras 7m, 7q, 7r,

7s, 7t, calle 92, en el sector Urbanización La Pereira Corregimiento de Juanchito Palmira, toda vez que las inundaciones han ocasionado daños en la vía pública, infiltración del agua, en épocas de lluvia se forman huecos lo que hace intransitables las vías.

Actuaciones en primera instancia5

8. El Magistrado Sustanciador del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca profirió auto de 31 de julio de 2023, mediante el cual admitió la acción de la referencia6.

5 La demanda inicialmente fue presentada ante los Juzgados Administrativos de Cali y, posteriormente, se remitió por competencia al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca. 6 Cfr. índice 5 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal. Archivo denominado: “[…] 3_AUTOADMITEDEMANDA(.pdf) NroActua 5 […]”.4

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

9. La audiencia especial de pacto de cumplimiento se celebró el día 27 de febrero de 20247 y se declaró fallida al no llegar a una fórmula de arreglo entre las partes.

10. El Magistrado Sustanciador del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca profirió auto de 30 de julio de 20248, mediante el cual, entre otras cosas, corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran alegatos de conclusión y el concepto, respectivamente.

Contestaciones de la demanda

11. El Municipio de Palmira9 presentó escrito en el que se opuso a las pretensiones de la demanda y señaló que el sector Juanchito – La Pereira está ubicado sobre la llanura de inundación natural del Río Cauca, por lo que es necesario realizar estudios que permitan establecer si la amenaza es o no mitigable y, en caso de que sea mitigable debe definirse las obras requeridas para controlar las inundaciones.

12. Aseguró que sin los precitados estudios es imposible determinar si la solución debe ser la construcción de un jarillón y la reparación de las motobombas.

13. Indicó que el Municipio no tiene la capacidad financiera para la construcción de un jarillón, por lo que se requiere de la colaboración del Municipio de Candelaria.

14. Expuso que es viable que se establezcan mesas de trabajo y que se han realizado visitas al sector para verificar la problemática. Adicionalmente, afirmó

construcción de un jarillón, por lo que se requiere de la colaboración del Municipio de Candelaria.

14. Expuso que es viable que se establezcan mesas de trabajo y que se han realizado visitas al sector para verificar la problemática. Adicionalmente, afirmó que no se probó un indebido manejo de recursos públicos por parte del Municipio.

15. La Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca - CVC10 presentó escrito a través del cual se opuso a las pretensiones de la demanda señalando que la protección de los derechos colectivos invocados corresponde al Municipio de Palmira. Afirmó que la Corporación no presta el servicio público 7 Cfr. índice 59 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal. Archivo denominado: “[…] Documento 021 del expediente digital.

77ACTADEAUDIENC20230044000AUDPACTOCUMPLIMIENTOPOPULARNORYSDONEYSVSCVCYOT ROSPDF(.pdf) NroActua 59 […]”. 8 Cfr. índice 105 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal. Archivo denominado: “[…] 186Acta de audienc_20230044000CONTINUAC(.pdf) NroActua 105 […]”. 9 Mediante apoderado judicial. Cfr. índice 16 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal. Archivo denominado “[…] 18_CONTESTACIONDEDEMANDA_CONTESTACIONACCION(.pdf) NroActua 16 […]”. 10 Mediante apoderado judicial. Cfr. índice 18 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal. Archivo denominado “[…] 25_CONTESTACIONDEDEMANDA_MEMORIALCONTESTANCI(.pdf) NroActua 18 […]”.5

Archivo denominado “[…] 25_CONTESTACIONDEDEMANDA_MEMORIALCONTESTANCI(.pdf) NroActua 18 […]”.5

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de alcantarillado en el precitado Municipio. Adujo que la administración de los bienes de uso público está a cargo del Municipio, por lo que la Corporación no está encargada de ejecutar las políticas de planeación, construcción, mantenimiento y protección del espacio público dentro de la Urbanización La Pereira del Corregimiento de Juanchito en el Municipio de Palmira.

16. Propuso las excepciones de “Falta de legitimación en causa por pasiva por parte de la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca - CVC”, “Inexistencia de la obligación respecto del goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público”, “Complementariedad y subsidiariedad en la Gestión del Riesgo”, y “excepción genérica”.

17. El Departamento del Valle del Cauca 11 contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones y solicitó su desvinculación de la acción de la referencia. Adicionalmente, propuso las excepciones de “Falta de legitimación en la causa por pasiva y cumplimiento a cabalidad de todas las obligaciones constitucionales y legales a cargo del Departamento del Valle del Cauca” e

“innominada”.

18. El Municipio de Candelaria12 presentó escrito en el que se opuso a las pretensiones de la demanda. Propuso las excepciones de “Inexistencia del

“innominada”.

18. El Municipio de Candelaria12 presentó escrito en el que se opuso a las pretensiones de la demanda. Propuso las excepciones de “Inexistencia del derecho alegado y/o carencia del derecho sustantivo para demandar” y “falta de legitimación en la causa por parte del Municipio de Candelaria”.

19. La Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de DesastresUNGRD13 presentó escrito en el que se opuso a las pretensiones de la demanda y sostuvo que la entidad no tiene funciones operativas sino de coordinación, por lo que no le corresponde la atención directa de los procesos de gestión del riesgo de desastres relacionados con las inundaciones en el sector Juanchito – La Pereira del Municipio de Palmira y, en consecuencia, aseguró que la gestión del riesgo era responsabilidad de las entidades territoriales y de la autoridad ambiental.

20. Formuló la excepción que denominó “falta de legitimación en la causa por pasiva por inexistencia de la obligación de protección de los derechos colectivos 11 Mediante apoderado judicial. Cfr. índice 21 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal.

Archivo denominado “[…] 29_MemorialWeb_ContestaciOnDemanda(.pdf) NroActua 21 […]”. 12 Mediante apoderado judicial. Cfr. índice 41 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal. Archivo denominado “[…] 57_CONTESTACIONDEDEMANDA_CONTESTACIONMUNICIP(.pdf) NroActua 41 […]”. 13 Mediante apoderado judicial. Cfr. índice 20 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal. Archivo denominado “[…] 28_CONTESTACIONDEDEMANDA_CONTESTACIONACCION(.zip) NroActua

41 […]”. 13 Mediante apoderado judicial. Cfr. índice 20 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal. Archivo denominado “[…] 28_CONTESTACIONDEDEMANDA_CONTESTACIONACCION(.zip) NroActua 20 […]”.6

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

presuntamente conculcados”. Finalmente, se refirió a la inexistencia de responsabilidad de la Unidad por no probarse la acción u omisión ni el nexo causal.

21. En la etapa de alegatos de conclusión, en primera instancia, intervino el Municipio de Palmira, el Departamento del Valle del Cauca, la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca -CVC, la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres -UNGRD y la parte actora, en el sentido de reiterar lo expuesto en las contestaciones de la demanda y en la demanda, respectivamente.

22. El Ministerio Público se abstuvo de emitir concepto en esta instancia.

Sentencia proferida, en primera instancia14

23. El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante sentencia de 8 de

noviembre de 2024, resolvió lo siguiente:

“[…] 1. PROTEGER los derechos colectivos al goce al ambiente sano; el derecho a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente; el goce del espacio y público y seguridad salubridad pública.

2. En la relación con los asentamientos ilegales, los inmuebles situados en zonas

a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente; el goce del espacio y público y seguridad salubridad pública.

2. En la relación con los asentamientos ilegales, los inmuebles situados en zonas de alto riesgo no mitigable y las medidas de reubicación y conservación, se ordena:

2.1 A la administración municipal de Palmira para la Urbanización La Pereira del corregimiento de Juanchito y a su vez, el municipio de Candelaria en el área de su jurisdicción limítrofe con la urbanización La Pereira, junto con la C VC como autoridad ambiental para el área rural, en un término de seis (6) meses, proceder a identificar de forma puntual y georeferenciada o conforme a la técnica cartográfica que corresponda, los polígonos de las zonas de alto riesgo no mitigable y a su vez, identificar e inventariar los predios existentes producto de los asentamientos humanos ilegales consolidados y precarios que se encuentren en medio de dichas áreas no mitigables.

2.2 Posterior a ello, deberá cada administración municipal a través de l os Inspectores de Policía dentro de un horizonte máximo de ocho (08) años, iniciar y culminar los respectivos procesos de restitución de bien de uso público respecto de las áreas de protección del río Cauca, garantizando el desalojo de los asentamientos humanos ilegales y la demolición de las obras y viviendas que existan en el rango de la franja protectora establecida para cada municipio; así mismo, se deberá proceder al desalojo y demolición de quienes se hallen en zonas de alto riesgo no mitigable.

2.3 De forma concomitante con las órdenes de desalojo y demolición, deberá cada

mismo, se deberá proceder al desalojo y demolición de quienes se hallen en zonas de alto riesgo no mitigable.

2.3 De forma concomitante con las órdenes de desalojo y demolición, deberá cada administración municipal – Palmira y Candelariacomo principales responsables de la gestión del riesgo y prevención de desastres, establecer programas de reubicación para lo cual deberá crear procesos de desarrollo de interés prioritario y de viviendas de interés social respecto de los predios identificados para 14 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión judicial, SAMAI. Archivo denominado: “[…] 7ED_SentenciadePrimeraIn(.pdf) NroActua 2(.pdf) NroActua 2 […]”. Mediante auto de 29 de noviembre de 2024, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca resolvió negar una solicitud de aclaración de la sentencia. Cfr. Índice 129 del Sistema de Gestión judicial, SAMAI. Sede del Tribunal, Archivo denominado: “[…] 244Autoresuelvea_663I20230044000NIEGA(.pdf) NroActua 129 […]”.7

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

demolición, garantizando que al momento de la demolición del predio, sus habitantes tengan establecida la nueva vivienda en zona segura y legalmente habitable.

2.4 Los municipios de Palmira y Candelaria deberán estar bajo el acompañamiento y apoyo económico y técnico del Departamento del Valle del Cauca, y el apoyo

habitantes tengan establecida la nueva vivienda en zona segura y legalmente habitable.

2.4 Los municipios de Palmira y Candelaria deberán estar bajo el acompañamiento y apoyo económico y técnico del Departamento del Valle del Cauca, y el apoyo técnico, informativo y educativo de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres para la ejecución de los proyectos de reubicación. Lo dicho precisando que, a su vez, deberá el ente territorial con el apoyo del departamento y de la UNGRD gestionar los recursos ante la Nación - Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio – o ante quien correspondapara el logro de la cofinanciación.

2.5 Las áreas recuperadas, según cada jurisdicción, deberán ser intervenidas para su manejo y cuidado policivo continuo de forma tal que se evite una nueva ocupación y se garantice la plantación y conservación de la cobertura boscosa, esto último con el acompañamiento de la CVC.

3. Se ORDENA a la administración municipal de Palmira para la Urbanización La Pereira del corregimiento de Juanchito y a su vez, el municipio de Candelaria en el área de su jurisdicción limítrofe con la urbanización La Pereira, procedan a:

3.1 Ejecutar en el término de 2 meses la recolección de los residuos sólidos que se encuentra actualmente en la ribera del río Cauca;

3.2 Adelantar jornadas de capacitación y concientización del no vertimiento de residuos sólidos mínimo 4 veces al año generando espacios para capacitar a la comunidad en general, debiendo abordar temáticas como el reciclaje, reutilización de desechos, aprovechamiento de los residuos orgánicos, importancia del cuidado

residuos sólidos mínimo 4 veces al año generando espacios para capacitar a la comunidad en general, debiendo abordar temáticas como el reciclaje, reutilización de desechos, aprovechamiento de los residuos orgánicos, importancia del cuidado del agua y manejo de residuos peligrosos agrícolas;

3.3 Disponer en un término de 4 meses de un sitio específico para el depósito de los residuos sólidos derivados de la construcción y demolición, y a su vez, garantizar la cobertura total del servicio de recolección y transporte de dichos residuos con una periodicidad de al menos una vez cada dos semanas;

3.4 Ordenar jornadas trimestrales para la limpieza de residuos sólidos de las ribereñas del río Cauca, pudiendo emplear el ente territorial estrategias efectivas a través de todas las instituciones, dependencias y colegios oficiales a su cargo y demás entidades públicas que hacen presencia en la ciudad y a su vez, extender la invitación activamente a las instituciones privadas y a la comunidad en general como colaboradores de la tarea a fin de lograr una red de apoyo más robusta que conlleve a obtener mayor periodicidad y mucha más cobertura en la ejecución de las jornadas.

4. Se ORDENA a la administración municipal de Palmira para la Urbanización La Pereira del corregimiento de Juanchito y a su vez, el municipio de Candelaria en el área de su jurisdicción limítrofe con la urbanización La Pereira, procedan en el término de cinco (5) años: i) formular los estudios y diseños de la red de alcantarillado sanitario y pluvial y del sistema de tratamiento de las aguas residuales en el corregimiento; ii) la construcción de las tuberías sanitarias del

término de cinco (5) años: i) formular los estudios y diseños de la red de alcantarillado sanitario y pluvial y del sistema de tratamiento de las aguas residuales en el corregimiento; ii) la construcción de las tuberías sanitarias del alcantarillado, iii) la construcción del alcantarillado, los colectores, canaletas y demás estructuras necesarias para suplir las deficiencias del sistema.

5. CONFORMAR un Comité de Verificación de la sentencia, el cual estará integrado por el Magistrado Ponente de la decisión de primera instancia, quien lo presidirá, el actor popular, las entidades demandadas y el ministerio público […]”.

Consideraciones del Tribunal

24. El Tribunal consideró que se encontraba probado el alto riesgo no mitigable y mitigable por inundación y deslizamientos asociados a la ubicación de8

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

la Urbanización La Pereira, por lo que era necesario impartir órdenes de reubicación. Asimismo, encontró acreditado en el proceso que en el sector objeto de protección por medio de la acción popular de la referencia, se evidenciaron vertimientos de aguas residuales e industria les y de residuos sólidos provenientes de actividades de demolición y construcción.

25. El Tribunal sostuvo que si bien se ordena “[…] la reubicación de la población de Candelaria y Palmira que se encuentran en zonas de alto riesgo no mitigable, también es cierto que, otra parte de la población se encuentra en zona de alto riesgo mitigable respecto de los cuales no será necesaria la medida de

población de Candelaria y Palmira que se encuentran en zonas de alto riesgo no mitigable, también es cierto que, otra parte de la población se encuentra en zona de alto riesgo mitigable respecto de los cuales no será necesaria la medida de reubicación, por lo que, respecto de esta población es necesario solucionar la problemática del sistema de alcantarillado, el cual, tal como quedó evidenciado, fue creado de forma artesanal por los pobladores y por tanto, no cumple con las especificaciones técnicas del caso […]”15.

26. El Tribunal concluyó lo siguiente:

“[…] están demostrados los asentamientos humanos ilegales en la franja protectora del río Cauca, al igual que en zonas de alto riesgo no mitigable tanto en la jurisdicción de Palmira en la Urbanización La Pereira del corregimiento de Juanchito y como también en el municipio de Candelaria en el área de su jurisdicción limítrofe con la urbanización La Pereira, lo que genera una problemática en doble sentido, pues de una parte, genera fuertes presiones negativas antrópicas al río Cauca a pesar de la notable importancia de su conservación y de otra parte, es clar o el riesgo latente en la que encuentran sometidos los habitantes de los mencionados sectores.

De otra parte, también se hallaron vertimientos directos al río Cauca de residuos sólidos como líquidos, ello, debido al indebido manejo y gestión de escombros (construcción y demolición) y a las deficiencias del sistema de alcantarillados, sumado a la falta de consciencia de la misma población.

Por tanto, se protegerán los derechos colectivos trasgredidos y se ordenará a las entidades accionadas y vinculadas las actividades que, a juicio de esta

alcantarillados, sumado a la falta de consciencia de la misma población.

Por tanto, se protegerán los derechos colectivos trasgredidos y se ordenará a las entidades accionadas y vinculadas las actividades que, a juicio de esta instancia, contribuyen a solucionar las problemáticas halladas […]”16. (Destacado fuera de texto).

Recursos de apelación

Recurso de la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca - CVC

27. La Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca - CVC17 presentó recurso de apelación contra la sentencia proferida, en primera instancia, con base en los siguientes argumentos: 15 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión judicial, SAMAI. Archivo denominado: “[…]

7ED_SentenciadePrimeraIn(.pdf) NroActua 2(.pdf) NroActua 2 […]”. 16 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión judicial, SAMAI. Archivo denominado: “[…] 7ED_SentenciadePrimeraIn(.pdf) NroActua 2(.pdf) NroActua 2 […]”. 17 Mediante apoderado judicial. Cfr. índice 134 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal.

Archivo denominado: “[…] 245_MemorialWeb_PeticiOn-MemorialTCAValled(.pdf) NroActua 134 […]”.9

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

27.1. Solicitó la revocatoria del ordinal 2.1 de la parte resolutiva de la sentencia

www.consejodeestado.gov.co

27.1. Solicitó la revocatoria del ordinal 2.1 de la parte resolutiva de la sentencia proferida, en primera instancia, con fundamento en que contraviene las funciones misionales de la Corporación, previstas en el artículo 31 de la Ley 99 de 1993. En concreto, adujo que no es de su competencia la elaboración de censos, cartografía o identificación de bienes inmuebles ubicados en la jurisdicción de los municipios de Palmira y Candelaria. Asimismo, señaló que la orden judicial contraviene lo previsto en los artículos 2.2.2.1.1 y 2.2.2.1.5 del Decreto 148 de 2020, relacionados con la función catastral.

27.2. Afirmó que el Tribunal no tuvo en consideración la función subsidiaria o residual de la Corporación en materia de gestión del riesgo, de conformidad con lo establecido en el artículo 31 de la Ley 1523 de 2012. Por lo que, se estarían imponiendo obligaciones a la entidad que desbordan sus funciones.

Recurso del Departamento del Valle del Cauca

28. El Departamento del Valle del Cauca18 presentó recurso de apelación contra la sentencia proferida, en primera instancia, con base en los siguientes

argumentos:

28.1. Manifestó que el Departamento dio respuesta de fondo a las peticiones sobre las que giran las pretensiones de la demanda, por medio de l oficio de respuesta SADE núm. 2023360244 del 14 de agosto de 2023, expedido por la Secretaría de Infraestructura del Departamento del Valle del Cauca, los oficios SADE núms. 2023359620 del 10 de agosto de 2023 , expedido por el

Secretaría de Infraestructura del Departamento del Valle del Cauca, los oficios SADE núms. 2023359620 del 10 de agosto de 2023 , expedido por el Subsecretario de Planeación y Macroproyectos de Infraestructura y el oficio SADE 2023359620 del 8 de agosto de 2023, expedido por el Subsecretario de Planeación y Macroproyectos de Infraestructura.

28.2. Adujo que el Departamento del Valle del Cauca carece de legitimación en la causa por pasiva para responder a las pretensiones de la demanda, y tampoco ha vulnerado o amenazado ninguno de los derechos colectivos indicados en la demanda.

28.3. Aseguró que la orden impartida al Departamento relacionada con brindar acompañamiento y apoyo económico y técnico a los municipios de Palmira y Candelaria, no es proporcional, toda vez que no se demostró la vulneración de 18 Mediante apoderado judicial. Cfr. índice 121 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Sede del Tribunal.

Archivo denominado: “[…] 231_MemorialWeb_Recurso-RECURSODEAPELACIO(.pdf) NroActua 121 […]”.10

Número único de radicación: 760012333000202300440-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia ww