CSJ - SL2467-2023

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Magistrado ponente SL2467-2023 Radicación n.° 89894 Acta 29 San José de Cúcuta (Norte de Santander), nueve (9) de agosto de dos mil veintitrés (2023). La Sala decide los recursos de anulación que interpusieron las apoderadas de las dos partes contra el laudo arbitral de fecha 25 de agosto de 2020, aclarado el 22 de septiembre de 2020, proferido por el Tribunal de Arbitramento convocado para resolver el conflicto colectivo de trabajo que se suscitó entre el SINDICATO NACIONAL DE

TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA QUÍMICA Y/O FARMACÉUTICA DE COLOMBIA – SINTRAQUIM SECCIONAL YUMBO – y la empresa BSN MEDICAL

LIMITADA.

I. ANTECEDENTES La organización sindical Sintraquim Seccional Yumbo le presentó un pliego de peticiones a la empresa BSN Medical

SCLAJPT-07 V.00

Radicación n.° 89894 Limitada, que dio origen a un proceso de negociación colectiva desarrollado en los términos de los artículos 432 y siguientes del Código Sustantivo del Trabajo. La etapa de arreglo directo consagrada legalmente se llevó a cabo entre los días 6 y 25 de noviembre de 2018, sin que las partes hubieran alcanzado algún acuerdo en torno a los puntos materia de concertación. En virtud de lo anterior, por decisión de la organización sindical, a través de la Resolución n.º 0122 del 22 de enero de 2020, el Ministerio de Trabajo ordenó la convocatoria e integración de un tribunal

de arbitramento, para que le diera una resolución definitiva al diferendo colectivo. El Tribunal se instaló legalmente el 13 de febrero de 2020, se dispuso a escuchar la posición de las partes en torno a cada uno de los puntos del pliego de peticiones y las requirió para que aportaran toda la documentación que consideraran pertinente. Asimismo, después de las respectivas deliberaciones, profirió el laudo arbitral el 25 de agosto de 2020. Por solicitud de la organización sindical, la decisión fue aclarada mediante auto del 22 de septiembre de 2020, frente a las cláusulas 11 (medicamentos), 23 (auxilio para deporte, recreación y cultura), 24 (fondo de asistencia social), 14 (permisos sindicales y viáticos) y 15 (permisos para talleres, plenarios, cumbres, seminarios nacionales y regionales).

SCLAJPT-07 V.00 2

Radicación n.° 89894

II. LAUDO ARBITRAL Para darle soporte a su decisión, el Tribunal advirtió que, en principio, tenía competencia para resolver sobre los 59 puntos del pliego de peticiones, teniendo en cuenta que las partes no habían arribado a algún acuerdo durante la etapa de arreglo directo, no obstante que debía ceñirse a las limitaciones constitucionales y legales pertinentes, así como respetar los derechos de las partes y la jurisprudencia desarrollada por esta Corporación frente a la materia.

De igual forma, para sustentar su decisión en la equidad, tuvo en cuenta, entre otros, los siguientes parámetros: los informes económicos presentados por las partes; el hecho de que BSN Medical pertenecía al grupo

ESSITY, que a su vez manejaba varias líneas de negocio y operaba en varios países; y la existencia de un pacto colectivo vigente en el interior de la empresa, para trabajadores no sindicalizados. Con base en ello, estimó que estaban dadas las condiciones financieras necesarias para asumir las prestaciones concedidas; y que con las medidas adoptadas se lograba establecer el equilibrio, de acuerdo con las orientaciones derivadas de la jurisprudencia. Por otra parte, al incursionar al estudio detenido del pliego, advirtió que no tenía competencia para resolver sobre varios de los puntos planteados, entre ellos el artículo 48, titulado descripción de oficios, y el artículo 55, relativo a reintegro, por afectar facultades exclusivas del empleador.

SCLAJPT-07 V.00 3

Radicación n.° 89894 Asimismo, concedió varias de las exigencias de la organización sindical, con algunas precisiones y modificaciones, y negó otras por razones de equidad. Con el ánimo de facilitar el análisis de la presente decisión, el texto de las resoluciones del laudo arbitral se describirá en el momento de estudiar el recurso de anulación interpuesto contra las mismas.

III. RECURSOS DE ANULACIÓN Fueron interpuestos por las apoderadas de las dos partes en conflicto y concedidos por el Tribunal de

Arbitramento. La apoderada de la organización sindical solicita que se «anule parcialmente la decisión del Tribunal», en cuanto se inhibió para pronunciarse frente a los artículos 48 y 55 del pliego de peticiones, relativos a «descripción de oficios» y

«reintegro», por una presunta falta de competencia. Por su parte, la apoderada de la empresa pide la anulación de los artículos 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 y 32 del laudo arbitral, porque considera que el Tribunal carecía de competencia para pronunciarse frente a los temas allí resueltos o porque las disposiciones resultan manifiestamente inequitativas.

SCLAJPT-07 V.00 4

Radicación n.° 89894 Teniendo en cuenta lo anterior, por razones estrictamente metodológicas, la Corte analizará en primer lugar el recurso planteado por la organización sindical y, a continuación, resolverá el de la empresa. Igualmente, en cada sección se describirán las disposiciones materia de recurso, así como los planteamientos del recurrente y del opositor.

IV. RECURSO DE ANULACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL La recurrente pide la anulación parcial de la decisión del Tribunal de inhibirse para decidir sobre los artículos 48 y 55 del pliego de peticiones, y que se le ordene resolverlos, «de conformidad a las precisas condiciones de los trabajadores».

Las referidas peticiones del pliego son del siguiente tenor:

ARTÍCULO 48º. DESCRIPCIÓN DE OFICIOS.

Teniendo en cuenta las categorías establecidas en el laudo arbitral vigente, la empresa BSN MEDICAL LTDA., establecerá la

descripción de oficio o funciones para cada labor, en todo caso se tendrá en cuenta para su aplicación el principio de favorabilidad, la elaboración de la descripción de oficios estará compuesta por una comisión bilateral conformada por dos representantes de la empresa y dos representantes del sindicato y entrará en vigencia a más tardar un (1) mes después de firmada la convención colectiva de trabajo.

ARTÍCULO 55º. REINTEGRO.

A partir de la firma de la presente Convención Colectiva o Laudo Arbitral, los trabajadores con más de diez (10) años continuos al servicio de la empresa, no podrán ser despedidos sin justa causa y tendrán derecho a la acción de reintegro.

SCLAJPT-07 V.00 5

Radicación n.° 89894 Para justificar su recurso, en primer lugar, en torno a la descripción de oficios, cita extractos de las sentencias emitidas por esta Corporación CSJ SL3491-2019, CSJ SL243-2018 y CSJ SL243-2018, y alega que si el Tribunal hubiese tenido en cuenta las directrices allí establecidas habría concedido la petición, por cuanto a los trabajadores les asiste «[…] el interés general de que se les asigne en forma clara y concreta las funciones u oficios a cumplir, en la categoría correspondiente, aun cuando esas categorías ya existen vía Convención Colectiva Vigente y son reconocidas por la empresa». Añade que el Tribunal sí tenía competencia para pronunciarse, porque no se le estaba pidiendo que realizara directamente la descripción de oficios, sino que ordenara su elaboración de manera paritaria entre empresa y sindicato, a partir del principio de participación democrática y para evitar

ciertas arbitrariedades producidas por el hecho de que el trabajador desconozca sus funciones, categoría, etc. En segundo lugar, respecto al reintegro, indica que el Tribunal también tenía competencia para resolver, como lo concluyó uno de los árbitros que presentó salvamento de voto, pues la petición estaba relacionada íntimamente con el derecho fundamental al trabajo y tendía a evitarle al trabajador la imposición de cambiar su estabilidad por dinero, con lo que se veía afectada su calidad de vida y la de su familia.

SCLAJPT-07 V.00 6

Radicación n.° 89894 Alega también que una norma que protege el derecho a la estabilidad no vulnera derechos o facultades exclusivas del empleador, pues si bien el artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo prevé el despido sin justa causa, la Constitución en sus artículos 25 y 53 garantiza el derecho fundamental al trabajo. Señala, en ese sentido, que los árbitros están investidos de poder jurisdiccional y deben fallar en equidad, ejercicio dentro del cual bien pueden darle preeminencia a los contenidos de la Carta Política. Reproduce extractos de la sentencia CSJ SL1980-2020 y sostiene que las reglas relativas a la terminación de los contratos sin justa causa son aplicables al derecho privado, pero no al derecho laboral, que por su naturaleza y carácter debe obedecer a otro tipo de principios y derechos fundamentales, como el trabajo y la estabilidad, de acuerdo con los contenidos de la Constitución Política y del bloque de constitucionalidad. Subraya, finalmente, que en este caso se trata de armonizar unas facultades legales del empleador, propias de

su poder subordinante, con derechos fundamentales como el trabajo y la estabilidad laboral, y que si bien la Constitución Política prevé una estabilidad relativa, tal figura no se debe traducir en una decisión arbitraria del empresario, que no dependa de la conducta del trabajador. La opositora afirma que, en primer lugar, la descripción de oficios es un asunto propio de la potestad exclusiva del empleador que, inclusive, podría ser materia de acuerdo

SCLAJPT-07 V.00 7

Radicación n.° 89894 entre las partes, pero no impuesta por los árbitros, pues de lo contrario se quebrantaría la libertad empresarial, como lo ha sostenido esta Corporación en decisiones como la CSJ SL1448-2022. En torno a la petición de reintegro, aduce que el Tribunal tampoco podía pronunciarse, pues si lo hubiera hecho habría desconocido el principio de equidad, la situación económica de la empresa y garantías legales y constitucionales que le asisten al empleador, como la de dar por terminada la relación laboral, aunque no medie una justa causa. Cita la sentencia CSJ SL817-2022 y expone que el Tribunal actuó de manera correcta al inhibirse de resolver este punto, pues cualquier decisión al respecto sería ilegal y no estaría ajustada en todo caso a parámetros de razonabilidad y proporcionalidad.

V. CONSIDERACIONES El recurrente pide la anulación parcial del laudo, en cuando el Tribunal se inhibió para decidir respecto de los artículos 48 y 55 del pliego de peticiones, titulados «descripción de oficios» y «reintegro», y, al tiempo, requiere que

se le ordene a dicho órgano colegiado resolver sobre tales materias. Así las cosas, a la Corte le corresponde analizar si el Tribunal de Arbitramento tenía competencia para resolver

SCLAJPT-07 V.00 8

Radicación n.° 89894 frente a esas solicitudes, y si, en tal medida, incurrió en algún error al inhibirse para emitir una resolución de fondo y en equidad. De ser así, como lo ha entendido la Corte, lo que procedería sería la devolución de las diligencias para que el Tribunal se pronuncie, de acuerdo con lo que estime más equitativo. Respecto a la competencia de los tribunales de arbitramento convocados en el marco de conflictos colectivos de trabajo, esta Corporación ha sido clara y reiterativa en señalar que los árbitros están en la obligación de resolver en equidad sobre todos y cada uno de los aspectos que integran el decreto de su convocatoria, los que, a su vez, se identifican con todas aquellas exigencias económicas y profesionales del pliego de peticiones que no hubieran sido materia de autocomposición, durante la etapa de arreglo directo (CSJ SL2615-2020, CSJ SL3116-2020 y CSJ SL3349-2020, entre muchas otras). No obstante, dentro de ese marco general de competencia, esta Corporación ha advertido que las aspiraciones de la organización sindical pueden involucrar debates jurídicos ajenos por completo al conflicto de intereses; suponer la construcción de normas que invaden los derechos y facultades reconocidos exclusivamente a las partes; o implicar la afectación de disposiciones de orden público imperativas, no sometidas a la negociación o que,

cuando menos, deberían ser sujeto de autocomposición, y

SCLAJPT-07 V.00 9

Radicación n.° 89894 que, por tanto, escapan de la competencia de la justicia arbitral (CSJ SL4785-2020). En estos casos, la Corte ha precisado que el Tribunal está facultado para dejar de pronunciarse o inhibirse respecto de las peticiones del sindicato. Sin embargo, también ha advertido la Sala que este proceder puede ser objeto del recurso de anulación y que, concretamente, es necesario revisar si los árbitros tenían efectivamente o no competencia y, en función de ello, de haber tenido potestades para resolver, devolverles el laudo arbitral para que decidan en equidad de manera completa y definitiva (CSJ SL3254-2022). Con las anteriores precisiones, pasa la Sala a establecer si el Tribunal tenía o no competencia frente a los puntos materia del recurso de anulación. - Descripción de oficios El Tribunal se abstuvo de resolver el punto 48 del pliego de peticiones, descripción de oficios, porque, según las consideraciones de uno de sus miembros, admitidas mayoritariamente (ver acta del 19 de agosto de 2020): […] la elaboración de la descripción de oficios es de competencia exclusiva de la Empresa, toda vez que el Manual de descripción de Funciones es un documento técnico normativo de gestión institucional donde se describen y establecen las funciones básicas, específicas, las relaciones de autoridad, dependencia y coordinación, así como los requisitos de los cargos o puestos de trabajo, cuestión esta que es de resorte propio de las organizaciones, toda vez que son ellas las que crean los cargos y

funciones necesarios para el desenvolvimiento de la Compañía y, quedar dependiendo del consenso de una comisión bipartita,

SCLAJPT-07 V.00 10

Radicación n.° 89894 puede llegar a truncar el proyecto organizacional y hasta el mismo direccionamiento estratégico de la Empresa. Al revisar la Corte la estructura de la petición consignada en el pliego se puede advertir que la organización sindical aspiraba a que se instaurara una comisión bilateral, conformada por dos representantes de la empresa y dos del sindicato, que se encargaría de establecer la descripción de oficios o funciones para cada labor, teniendo en cuenta el principio de favorabilidad. Vista en esos términos la petición, al Tribunal le asistió razón al abstenerse de conocerla y decidirla, pues afectaba de manera clara y abierta potestades exclusivas del empleador referidas a la organización del esquema de producción, la distribución jerárquica y sistemática de los diferentes puestos y las funciones y oficios que corresponde a cada trabajador en cada uno de ellos, para, como lo resaltaron los árbitros, materializar su «proyecto organizacional» y el «direccionamiento estratégico de la empresa». En efecto, esta Sala de la Corte ha sostenido que los árbitros «[…] no tienen competencia para crear comités de cogestión o coadministración de la compañía, en tanto ello transgrede el principio constitucional de libertad de empresa, que implica la facultad del empresario de organizar su negocio y dirigir las relaciones laborales […]». Pese a ello, ha dicho también que «[…] en el marco de la participación democrática y, dentro de ciertos límites, los árbitros pueden fundar comités

paritarios de participación en algunos asuntos de interés de

SCLAJPT-07 V.00 11

Radicación n.° 89894 los trabajadores […]», pero sin interferir en la libre administración de la empresa (CSJ SL3116-2020, CSJ SL50202021 y CSJ SL2838-2022, entre otras). En este caso, la comisión bipartita que pretendía instituir la organización sindical tenía como función la de «definir las funciones y oficios propios de cada cargo y de cada trabajador», lo que implicaría coadministración o cogestión y, se repite, desconocería una facultad exclusiva del empleador, inherente a su libertad de definir el esquema productivo más afín a sus necesidades. Frente a este punto, esta Corporación ha señalado que: […] la asignación de funciones, traslados y promociones a los trabajadores constituye una potestad exclusiva del empleador, que no puede ser tergiversada por el Tribunal de Arbitramento. La Corte ha dicho, en este punto, que el empleador es libre de definir las condiciones y términos de administración de su actividad económica, pues es lo que está más acorde con la iniciativa privada y la libertad de empresa garantizada en la Constitución Política, de manera que es de su resorte autónomo determinar la forma de selección y administración del personal, así como las funciones a desempeñar por cada trabajador y la posibilidad de que se efectúen traslados y promociones (CSJ SL, 15 jul. 2008, rad. 35927 y CSJ, SL7182013). Reiteradas en la sentencia CSJ SL5693-2021. (Resalta la

Sala). En los anteriores términos, el Tribunal no tenía competencia para resolver sobre este aspecto del pliego de peticiones y, por ello, se negará la petición de anulación parcial y devolución del laudo.

SCLAJPT-07 V.00 12

Radicación n.° 89894 - Reintegro El Tribunal se abstuvo de resolver el artículo 55 del pliego de peticiones, titulado reintegro, que pretendía establecer que los trabajadores con más de diez (10) años de servicio «no podrían ser despedidos sin justa causa» y tendrían derecho a la acción de reintegro. Esta Corporación ha señalado que los árbitros carecen de competencia para pronunciarse frente a este tipo de peticiones, por cuanto estas medidas – prohibición de despidos y derecho al reintegro - comprometen derechos y facultades exclusivas del empleador, como la de definir el modelo de relaciones laborales más acorde con sus necesidades productivas y dar por terminados los contratos de trabajo, dentro de los límites y condiciones establecidos legalmente. En la sentencia CSJ SL3041-2022 se dijo al respecto: Esta Sala, ha reiterado que prohibir en el laudo arbitral que la empresa realice despidos sin que exista justa causa, desborda el marco de las facultades atribuidas al Tribunal de arbitramento, pues la ley le otorga al empleador esa posibilidad y consagra las consecuencias en caso de una terminación ilegal o injusta del contrato de trabajo, salvo que las partes de común acuerdo decidan preservar el derecho a una estabilidad en los términos sugeridos por la organización sindical. Así lo ha reiterado la Sala,

por ejemplo, en sentencia CSJ SL9346-2016 reiterada a su vez en la CSJ SL8948-2017 y más recientemente en la CSJ SL31162020 y la CSJ SL5117-2020. De ahí que esta clase de cláusula de estabilidad laboral, como bien lo determinó el Tribunal, no es de su competencia. De otro lado, la Corporación también ha sostenido de vieja data que el reintegro es un asunto que las partes en conflicto pueden acordar directamente, mas no puede ser impuesto por el Tribunal

SCLAJPT-07 V.00 13

Radicación n.° 89894 de arbitramento, por tanto se recuerda la sentencia de anulación CSJ SL13304-2016, reiterada en la CSJ SL5542-2019 y, más recientemente, en la CSJ SL1950-20129, donde esta Corporación adoctrinó: «Tal posibilidad de reintegro no puede ser impuesta por los árbitros, como bien lo reconoce el impugnante al estimar que lo pedido es razonable y susceptible de lograrse “en un ejercicio de negociación colectiva”, pero directamente por las partes, que no por disposición de los árbitros». (Ver también la sentencia CSJ SL4089-2022). En virtud de lo anterior, independientemente de los legítimos propósitos que perseguía la organización sindical con la instauración de la norma colectiva en que recaba la recurrente, lo cierto es que el Tribunal de Arbitramento carecía de competencia para instituirla. Por lo anterior, también se negará la solicitud de anulación parcial y devolución del laudo arbitral en lo que tiene que ver con este punto.

VI. RECURSO DE ANULACIÓN DE LA EMPRESA Como se había mencionado al inicio de esta providencia, la empresa pide la anulación de 30 cláusulas de la decisión arbitral, porque en su sentir, el Tribunal habría excedido el ámbito propio de su competencia o porque las disposiciones desconocen la realidad económica de la empresa y resultan manifiestamente inequitativas.

Por cuestiones metodológicas, teniendo en cuenta la gran cantidad de tópicos controvertidos, así como que la recurrente acude a argumentos transversales para pedir la anulación de algunas cláusulas, la Corte agrupará el estudio

SCLAJPT-07 V.00 14

Radicación n.° 89894 de varias de ellas, de manera que el esquema de la decisión de este recurso será el siguiente: i) En primer lugar, se estudiará la petición de anulación de los artículos 3, auxilio de capacitación; 7, calamidad doméstica; 8, capacitación de bachillerato, técnica o educación no formal; 16, fondo rotatorio de vivienda; 17, prima de antigüedad; 18, auxilio de defunción; 19, auxilio de natalidad; 22, auxilio escolar; 23, auxilio para deporte, recreación y cultura; 24, fondo de asistencia social; 25, salarios; 27, bono por firma de convención; y 28, ancheta de navidad, cuyo argumento general es que el Tribunal habría desconocido la realidad económica de la empresa y habría impuesto cargas manifiestamente inequitativas. ii) Luego, la Corte analizará la petición de anulación de

los artículos 1, aplicación de la convención colectiva de trabajo o laudo arbitral a trabajadores no sindicalizados; 4, horario nocturno y trabajo en dominicales y festivos; 5, permiso por cambio de lugar de residencia; 6, educación especial; 9, permiso para asistir a ceremonias de grado; 29, transcripción y unificación; 30, parqueadero; y 31, día de la familia, que se fundamenta en que el Tribunal habría excedido el margen de sus competencias y afectado derechos y facultades exclusivas del empleador. iii) En tercer lugar, la Corte examinará la petición de anulación de los artículos 10, plan complementario; 11, medicamentos; 20, auxilio de anteojos; 21, cirugía refractiva; y 32, traslado de trabajadores enfermos, respecto de los

SCLAJPT-07 V.00 15

Radicación n.° 89894 cuales se denuncia una presunta inequidad, sumada a un desconocimiento de los límites de la competencia arbitral, por haberse afectado la estructura y el esquema de responsabilidades del sistema integral de seguridad social. iv) Por último, la Corte evaluará la petición de anulación de los artículos 12, permiso y viáticos para la negociación colectiva; 13, permisos y viáticos para preparación del pliego de peticiones; 14, permisos sindicales y viáticos; y 15, permisos para talleres, plenarios, cumbres, seminarios nacionales y regionales, que también se apoya en una presunta inequidad y un exceso de las competencias de la

justicia arbitral, pero referida de manera específica a garantías para la organización sindical. Ahora bien, en los mismos términos en los que se presentó y resolvió el recurso de anulación del sindicato, en cada sección la Corte identificará el texto de la decisión arbitral, las razones del recurrente para pedir su anulación, los argumentos que a su vez presenta la oposición y, finalmente, las consideraciones de la Sala. Procede entonces la Corte a la resolución del recurso en el orden expuesto.

VII. CLÁUSULAS RESPECTO DE LAS CUALES SE PIDE ANULACIÓN POR INEQUIDAD MANIFIESTA El texto de las disposiciones arbitrales cuestionadas en

este capítulo es el siguiente:

SCLAJPT-07 V.00 16

Radicación n.° 89894

ARTÍCULO 3°. AUXILIO DE CAPACITACIÓN.

A partir de la firma del presente Laudo Arbitral, la empresa BSN MEDICAL LTDA., continuará con su política de estimular y procurar el desarrollo y la capacitación de su personal y para ello concederá un auxilio del 55% para matrícula a aquellos trabajadores que estén haciendo carrera universitaria o que tengan un promedio de notas entre 3.00 y 4.00; para aquellos trabajadores que comprueben con su certificado un promedio en el semestre superior a 4.01 se le auxiliará con el 85%, este auxilio será otorgado, cuando los estudios se realicen en áreas afines a las actividades de la empresa. Para aquellos que estén haciendo una especialización en áreas afines a las actividades que esté desarrollando en la empresa, se

le concederá un auxilio del 60% del valor total, el cual no podrá exceder de siete millones de pesos M/Cte., ($7.000.000.oo) durante el primer período de vigencia, y el equivalente al 85%, para el segundo período de vigencia, el cual no podrá exceder de siete millones setecientos mil pesos, ($7.700.000.oo) Mda. Cte. Para tener derecho a este auxilio, los trabajadores deben acreditar mensualmente ante la compañía los certificados de matrícula y las constancias de asistencia. El trabajador que pierda un (1) año o semestre perderá de igual manera, el derecho para el año siguiente. PARÁGRAFO 1: Para obtener este beneficio el trabajador debe tener un año de antigüedad en la empresa. Y para la especialización 2 años de servicio a la Empresa. PARÁGRAFO 2: La Empresa procurará darle las facilidades necesarias para que el trabajador pueda realizar sus estudios, como también realizar prácticas y/o pasantías que requiera y dará la oportunidad que sea dentro de la empresa.

ARTÍCULO 7º: CALAMIDAD DOMÉSTICA.

La empresa BSN MEDICAL LTDA., en caso de calamidad doméstica, concederá permiso remunerado a los trabajadores, que se beneficien del presente laudo arbitral, en la siguiente forma: dos (02) días cuando el evento ocurra en el Departamento del Valle y tres (03) días cuando suceda fuera del departamento del Valle. Para estos efectos se entiende como calamidad doméstica los siguientes eventos: Grave enfermedad del cónyuge, compañero o compañera permanente, hijos (as) o padres del trabajador o los hermanos (as) y la ocurrencia de catástrofes como inundación,

temblor o terremoto, incendio o cualquier otro acontecimiento imprevisto que ocasione el deterioro de la vivienda del trabajador.

SCLAJPT-07 V.00 17

Radicación n.° 89894

ARTÍCULO 8º. CAPACITACIÓN DE BACHILLERATO, TÉCNICA

O EDUCACIÓN NO FORMAL.

La empresa BSN MEDICAL LTDA., reconocerá y pagará, durante la vigencia del presente Laudo arbitral, y por período académico, dos (2) becas consistentes en el equivalente AL CINCUENTA POR CIENTO (50%) de Un (1) salario Mínimo Legal Mensual vigente (S.M.L.M.V.), cada una, para trabajadores que siendo beneficiarios del presente Laudo, estén cursando estudios de bachillerato, carreras técnicas o educación no formal.

ARTÍCULO 16°: FONDO ROTATORIO DE VIVIENDA.

A partir de la firma del presente Laudo Arbitral, con el fin de ayudar a sus trabajadores a solucionar el problema de vivienda, la empresa incrementará el fondo rotatorio de vivienda de CUARENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS MDA. CTE. ($45.000.000.oo), para el primer periodo de vigencia, y, para el segundo período el FONDO será de CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/CTE. ($50.000.000.oo) para conceder préstamos para: a) Adquisición de Vivienda. b) Compra de Lote c) Mejora de Vivienda Propia. d) Pago de Hipoteca. PARÁGRAFO. Para la reglamentación de la asignación de préstamos, formas de devolución, etc., se tendrá un comité

integrado por dos (2) miembros representantes del sindicato y dos (2) miembros representantes por la empresa. La reglamentación se dará a conocer oportunamente.

ARTÍCULO 17°: PRIMA DE ANTIGÜEDAD.

A partir de la firma del presente Laudo Arbitral, la Empresa BSN MEDICAL LTDA., reconocerá y pagará una prima de Antigüedad luego de cuatro (4) años de servicio a BSN MEDICAL LTDA. Dicha Prima se pagará en la quincena siguiente a la fecha de aniversario de ingreso a la Compañía, de acuerdo a la siguiente tabla que se describe: Para los trabajadores que tengan:

SCLAJPT-07 V.00 18

Radicación n.° 89894

PARÁGRAFO: Al cumplir 05, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40 años de servicio, recibirá el doble del valor de la prima de antigüedad que le corresponda de acuerdo con la tabla descrita anteriormente.

ARTÍCULO 18: AUXILIO DE DEFUNCIÓN.

A partir de la firma del presente Laudo Arbitral, la Empresa BSN MEDICAL LTDA., reconocerá y pagará un auxilio de defunción de la siguiente manera: A) Muerte de familiares: La Empresa dará un auxilio equivalente del 75% del monto de un salario mínimo mensual legal vigente (SMMLV), durante la vigencia. Para tener derecho a este auxilio, los Trabajadores deben tener inscritas en la Compañía a las personas antes anotadas como dependientes. Este pago se efectuará mediante la presentación de la Partida de Defunción correspondiente. B) Muerte del Trabajador: La empresa mantendrá un seguro de vida y de invalidez permanente, por la suma de SETENTA (70)

salarios mínimos mensual legal vigente (SMMLV) (sic) y el costo del mismo será compartido entre la empresa que pagará el 75% y el trabajador el 25%. PARÁGRAFO. En el evento de que la incapacidad sea permanente parcial, el trabajador recibirá el equivalente a 40 salarios mínimos mensuales legales vigentes (SMMLV) del seguro por invalidez.

ARTÍCULO 19°: AUXILIO DE NATALIDAD.

A partir de la firma del presente Laudo Arbitral, la Empresa BSN MEDICAL LTDA., reconocerá y pagará un auxilio equivalente al CINCUENTA POR CIENTO (50%) de un salario mínimo mensual legal vigente (SMMLV) como auxilio de natalidad, para la vigencia, por nacimiento de cada hijo del Trabajador. Este pago se efectuará después del parto y para ello el Trabajador debe presentar el certificado correspondiente expedido por los médicos de la entidad de salud respectiva. Dicho auxilio se pagará a partir del octavo mes de embarazo a quien lo solicite, previa presentación del certificado médico.

ARTÍCULO 22°: AUXILIO ESCOLAR.

A partir de la firma del presente Laudo Arbitral, la Empresa BSN MEDICAL LTDA., pagará un auxilio escolar a los trabajadores por cada hijo que se encuentre estudiando, por una sola vez, al comenzar el año escolar, así: Para el grado anterior a primero, un valor equivalente al VEINTE por ciento (20%) de un salario mínimo mensual legal vigente

(SMMLV).

SCLAJPT-07 V.00 19

Radicación n.° 89894 Para primaria, un valor equivalente al VEINTICINCO por ciento (25%) de un salario mínimo me