CSJ - AC11-16 612-1990

ACÍ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA noz SALA DE CASACION CIVIL o Bogotá, dieciseis (16) de pctubro do all no. , wecigéntos noventa (1999).- S Este expediento ha sido remitido al suscritoEsgistrado por ta razón consignada en proveído de Y de octubro do 1990. - - Sirembargo. efectuado el anglists en orden a avocar el conocimiento de él, se chserva; eq ne¡ arf )9 1.- En virtud del recurso do apetación intorpuesto por el demandante contra ta sentencia do 22 de agosto do 1990, proforida por ol Tribunal Superior de Pasto en el proceso abreviado de separación d2 cuerpos promovido por Sitvto Duarte Burtano contra Elvia Fanny Ceclita Viteri, el expediento contentivo dol mismo fuo recibido por esta Corporación. 2.- Someta iredparoto , tal asunto correspon - dió al H. Magistrado Eduardo García Sarmiento, quien por auto de 8 de octubro último, dispuso: %Como existe constancia de que el H, Magtstrado Rafa) Romero Sierra ya conoció de este proceso, pase a Úl para to de su cargo?., 3.- Dicha decisión se fundamentó acaso en ta copta de ta sentencia que con ponencia de ests Magistrado profirió ta Sata de Casación Civil de la Corts, visible al folio 142 del cuaderno principal, recaída en un proceso de separación de cuerpos entabindo entre las mismas partes, - vato expresar, promovpoir dSiolvt o Duarte Burbano contra Elvta CecilViiateri, 3.- Mas, como es do fácil aprectoción, si talsentencia aparece calendada el 4 de octubre de 1988 y. por medio da ella sodosatóe l recurso de apetación interpuesto contra la que el Tribunal Superior de Pasto profirió el 22 de marzo de 1983; y ta demanda que originó al proceso quo ahora ocupa la atención de la Corto se presentó el 3 de noviembre de 1989 y modianto ta apetación se impugna es ta sentencia que el mismo Tribunal profirió ol 22 de agosto de 1930, hóceso rovelador quo no se trata dol mismo proceso. Hoy so estó enfrente de un nuevo proceso, si bien entro tas mismas eplicación ul iumeral-30 .- “del “artículo 19:de l decreto 1265 do 1969. Por lo ¿xpuesto, se resustve: -. Vúelva este' proceso al despacho del H. Magistredo Eduardo :Carefó: Sármitento.> PS eu o mn 1o7 7 noma a E o mn A; sn. AA e Fee uros! 1 , P¡aa eE oc PS o. Ss "- - EN Ga Y > du .. “eb 22 -- RAFAEL ROMERO SIERRA A“D0 20 10, 1 GnOn. > 5 í E A f : A co - f o. r — ( PS > ES ES 2 mb e - pa O A . , o .- 2. . bye - - 1 o = - A A ae AA AOS rr Pr 3 pS Y =p rera el ro -. no. a £ 1 . o, . - A Mo mv > mm—. .. A A ta 20q de — o mr +. =u - => -

AE SH AOD AN NAA S ch E A— Po ” Eo mm Re m - - . = i = "0... . . o - o ¡Y BM 3 a a De Aura La A o AS . o So2. Pm cm es - e -- a - e - . z A Mr > ir - -, Ss e y mo.o L O a —Á CR tr r So nos .. ., SS —. Loy- .. z <= a ; EiSa - ” r ro r - nos, e - - A 2 [ Mo - eN > e 7 cd] O E .. y | - . AS mM Pro. mor a 2. (338207 Aa mo o A E o. ta dm in DIA x o Po OS s » : % - 5 2%A s A .- - os - no. Der , e - ; ; ya : o. do .b Ú + e > ES Ñ Ñ - cna . - A - “o +. s 2. -AA — LL: ” .—- - - e. - - > Lan ' . A de .. -+ A. . . mo o. _ -< . o - son a Sora A nr . Y . . r! - -.. o .. - + E A A] E A .- o e. - . - Pet. - ce m - , MO -, - pa , : Moor E » PA] ar. $ A eo. - SS h .? < Ñ - as , , a >>- , ES po . o -- EA to. In pe - - . - Y Loma. Y - «€ .-.- a” - [em ( y « .! p . mo . - noo. pos. no ., n mos oa o, - => no. - - ox - Poor e , . AN E se na - % - - Pa .. --Pr - A e A . lt » Mo a - so uf Ce. o O O ON E

IEs » A - , no” " Ano ca - ( . - 4 - nu. ! - - .. - - - - = hÑyeo. . er - - - s. a - -, - m. n — rise ra ro . - , s - - yS Lao. tl 2 E LI pu FN A e D > . Ñ HR Ñ os - a 4M S ro . - e e a - n xn o.n - no. m--- - - 2. . +» ovo - ¿oa los mo. mol -.. « LU .-o o E 0) Los Zo S - - . - - ” a. ” . 2 . Oo, pa . Pas — Ú o me .. ! e , — - r + . > y - -— -/ A .. . cs. 5 . 78 qa eos my e r> - - mo. > o OS Ls m- á bo ar e - nom lí -—. v - o. » A A O A > O .. - 2.” mA ny rm. .. - Paros. no a Nam y Sh. poa -r-

.- A A PES A X AA