CSJ - AP2819-2017(50171)

Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacien Penal

PATRICIA SALAZAR CUELLAR

Magistrada Ponente AP2819-2017 Radicacidn N." 50171 A c ta No. 1 24 B o g o ta D. C, t r es (3) de m a yo de d os m il diecisiete (2017). VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la sobre l os i m p e d i m e n t os m a n i f e s t a d os p or dos m a g i s t r a d os y u na conjuez, i n t e g r a n t es de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y a n, d e n t ro del p r o c e so p e n al q ue c u r sa c o n t ra S I L V E R IO A L B E R C IO P A R RA R O J AS p or la p r e s u n ta c o m i s i on del delito de p r e v a r i c a to p or a c c i on a g r a v a d o. HECHOS A si l os e x p u so e s ta C o r p o r a c i on en a n t e r i or o p o r t u n i d a d: Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rajas Silverio Albercio Parra Rajas, en calidad de Fiscal Primero Especializado de Popayan, expidio resoluciones los dias 23 de abril y 11 de mayo de 2009, disponiendo en el primer caso el archivo de las diligencias seguidas en contra de Hugo Mora

Jurado, Ivan Alzate Bolanos y Ronal Guerrero Checa, y, en el segundo, la entrega del dinero que les habia sido incautado en un procedimiento llevado a cabo el 28 de junio de 2008, actuaciones tildadas como contrarias a la ley por la Fiscalia.

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES

1. El 28 de agosto de 2 0 1 5, en a u d i e n c ia celebrada a n te la J u ez S e g u n da P e n al M u n i c i p al de Y o p al (Casanare), la fiscalia f o r m u lo i m p u t a c i on en c o n t ra de S I L V E R IO A L B E R C IO P A R RA R O J A S, p or la p r e s u n ta c o m i s i on d el delito de prevaricato por accion (articulo 413 del Codigo Penal), agravado, en c o n c u r so h o m o g e n eo y sucesivo. El i m p u t a do no se a l l a no a los cargos.

El 24 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, la F i s c a l ia C u a r ta D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an p r e s e n to escrito de a c u s a c i o n. E sa C o r p o r a c i on j u d i c i al p r o g r a mo la a u d i e n c ia respectiva p a ra el 28 de a b r il de 2 0 1 6.

U na vez i n s t a l a da la v i s ta de f o r m u l a c i dn de a c u s a c i b n, el a p o d e r a do d el p r o c e s a d o, c on f u n d a m e n to en el a r t i c u lo 4 57 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, p r o p u so la n u l i d ad de la a c t u a c i on a pEirtir d el acto de i m p u t a c i o n, p o r q ue en su criterio, l os cargos f o r m u l a d os al a c u s a do no f u e r on ofrecidos de m a n e ra Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas c l a ra y precisa, en rigor de las e x i g e n c i as de los a r t i c u l os 2 86 y s.s. de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. En la m i s ma a u d i e n c i a, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an n e go la s o l i c i t ud de n u l i d ad y esa d e t e r m i n a c i bn f ue objeto de a p e l a c i on p or p a r te de la defensa. La a l z a da c o r r e s p o n d io a la S a la de C a s a c i on P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, q ue en d e c i s i on C SJ

A P 4 1 82 del 29 de j u n io de 2 0 16 la c o n f i r mo i n t e g r a l m e n t e.

2. L u e go de q ue el e x p e d i e n te r e t o m a ra a la C o r p o r a c i on a quo, el m a g i s t r a do J e s us A l b e r to G o m ez G o m ez m a n i f e s to i m p e d i m e n to p a ra c o n t i n u ar c o n o c i e n do de la a c t u a c i o n. L os r e s t a n t es i n t e g r a n t es de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an lo d e e l a r a r on i n f u n d a do y l u e go r e m i t i e r on el a s u n to a la S a la de C a s a c i on P e n a l, q ue en p r o v i d e n c ia C SJ A P 6 1 56 del 14 de s e p t i e m b re de ese Eifio, declare f u n d a da la c i r c u n s t a n c ia i m p e d i t i va y lo s e p a ro del t r a m i t e.

3. El 20 de s e p t i e m b re siguiente, el m a g i s t r a do J e s us E d u a r do N a v ia L a me t a m b i en m a n i f e s to i m p e d i m e n to bajo

las m i s m as condiciones del p l a n t e a do p or su c o m p a h e ro de Sala. En p r o v e i do del 26 del m i s mo m e s, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an lo declaro f u n d a do y d i s p u so el sorteo de un conjuez. La S a la q u e do c o n f o r m a da p or los m a g i s t r a d os A ry B e r n a r do O r t e ga P l a za y M o n i ca C a l d e r on C r uz y la conjuez 3 Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas M a r ia M e r c e d es V a l e n c ia F a l l a, q u i e n es i n s t a l a r on la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, q ue se a d e l a n to los d i as el 31 de e n e ro y 6 de m a r zo de 2 0 1 7. En la u l t i ma f e c ha m e n c i o n a d a, el defensor de S I L V E R IO A L B E R C IO P A R RA R O J AS r e c u se al m a g i s t r a do O r t e ga P l a za al a m p a ro de la c a u s al c o n t e n i da en el a r t i c u lo 5 6 -6 d el C6digo de P r o c e d i m i e n to P e n a l. F u n do su

p r e t e n s i on en q ue ese f u n c i o n a r io conocio y decidio u na t u t e la f o r m u l a da p or I v an Adolfo Alzate, el 13 de d i c i e m b re de 2 0 1 0, en la q ue c o m p r o m e t ib su criterio. E x p l i c o, q ue solo advirtib e sa s i t u a c i bn c u a n do o r g a n i z a ba los a r g u m e n t os q ue e x p o n d r ia en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a. El m a g i s t r a do no aceptb la r e c u s a c i bn p r o p u e s t a. S in e m b a r g o, m a n i f e s tb su i m p e d i m e n to p a ra c o n o c er del p r o c e so al a m p a ro del a r t i c u lo 5 6 -4 de la L ey 9 06 de 2 0 04 y lo s u s t e n tb en q ue al s u s c r i b ir la r e f e r i da t u t e la del 13 de d i c i e m b re de 2 0 1 0, expresb su o p i n i bn sobre el a s u n t o. Agregb q ue n i n g u na de las p a r t es e i n t e r v i n i e n t es h i zo a l g u na a l u s i bn a e sa c i r c u n s t a n c ia en la a c u s a c i b n, p e ro c on b a se

en lo d e c i d i do en el fallo de a m p a ro y las c o n s i d e r a c i o n es e x p u e s t as p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en el a u to en el c u al declarb f u n d a do el i m p e d i m e n to q ue elevb el m a g i s t r a do G b m ez G o m e z, d e b ia ser s e p a r a do d el c o n o c i m i e n to del t r a m i t e.

4. L as diligencias p a s a r on a las d e m as i n t e g r a n t es de la S a la de D e c i s i b n. T a l es f u n c i o n a r i as se a b s t u v i e r on de

4 Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas resolver el i m p e d i m e n to y, a d e m a s, m a n i f e s t a r on estar i n c u r s as en u na c a u s al q ue i m p o s i b i l i t a ba q ue c o n t i n u a r an c o n o c i e n do de la a c t u a c i o n. A s i, al a m p a ro de la c a u s al 4^ del a r t i c u lo 56 e j u s d e m, la c o n j u ez M a r ia M e r c e d es V a l e n c ia F a l la s e n a lo q ue debia

ser s e p a r a da del t r a m i t e, p o r q ue a c t uo c o mo d e f e n s o ra de C a r l os J u l io Naifiez M a r t i n ez d e n t ro de o t ro p r o c e so p or los delitos de f r a u de procesal, i n j u r ia y c a l u m n i a, ((que se desprendio del proceso matriz radicado bajo el numero 1 9 6 9 8 6 0 0 0 6 3 3 2 0 0 8 0 0 5 16 por hechos ocurridos el dia 28 de junio de 2008... donde se llevo un operative... y como resultado Jiieron capturados los senores Hugo Leon Mora Jurado, Ivan Adolfo Alzate y Ronald Alexander Guerreros E x p l i co q ue c o a d y u vo la s o l i c i t ud de p r e c l u s i on de la i n v e s t i g a c i bn q ue se a d e l a n tb c o n t ra N a n ez M a r t i n ez f o r m u l a da p or la fiscalia. P or su p a r t e, la m a g i s t r a da Monica Calderon Cruz, explica q ue e sa p e t i c i on fue n e g a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y a n, en s a la q ue i n t e g ro c on l os m a g i s t r a d os A iy B e r n a r do O r t e ga P l a za y J e s us E d u e i r do N a v ia L a m e. S in

e m b a r g o, i n s t a u r a do el r e c u r so de a p e l a c i on c o n t ra t al providencia, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en a u to del 30 de j u l io de 2 0 14 la r e v o co y p r e c l u yo la i n d a g a c i on s e g u i da c o n t ra el m e n c i o n a do Nafiez M a r t i n e z. 5 Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas S e h a l a r on las i n t e g r s m t es de la S a l a, en s u s t e n to de la c i r c u n s t a n c ia i m p e d i t i va lo siguiente: ... la fiscalia de conocimiento, para soportar la solicitud de preclusion, utilizd elementos materiales de prueba tomados del proceso matriz 1 9 6 9 8 6 0 0 0 6 3 3 2 0 0 8 0 0 S 16 los cuales ya fueron conocidos por quienes hoy fungen como Magistradas, en su condicion de defensora del acusado y como Juez del caso respectivamente. Igualmente el Defensor del doctor SILVERIO PARRA ROJAS ha mencionado en el inido de la audiencia preparatoria, que utilizard [como] pruebas en el juicio elementos de los procesos resehadosK

5. En a u to del 4 de a b r il del p r e s e n te a n o, u na s a la de

c o n j u e c es d el T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an declaro i n f u n d a d os l os i m p e d i m e n t os bajo l as s i g u i e n t es

consideraciones:

1. El p r o p u e s to p or el m a g i s t r a do A ry B e r n a r do O r t e ga Plaza, p o r q ue lo p l a n t ed p or f u e ra de la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de a c u s a c i o n, mnico escenario para el debate sobre incompetencia, impedimentos, recusaciones y nulidades», c o mo a si lo e x p u so la S a la de C a s a c i on P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en p r o v i d e n c ia C SJ A P, 4 de n o v i e m b re de 2 0 1 0, R a d. 3 5 0 7 5, «en donde se concluye por esa Alta Corporacion que es en la audiencia de formulacidn de acusacion donde al juez le asiste la oportunidad para advertir su incompetencia o su impedimento y que si dicha oportunidad pasa sin hacerlo no hay escenario procesal posterior para realizar advertirlas (sic) y proceder al debate respectivo».

a. F r e n te a la m a g i s t r a da M o n i ca C a l d e r on C r u z, e x p u so 6 Impedimento Radicacidn 50171

Silverio Albercio Parra Rojas que, de la d e c i s i on de p r e c l u s i on q ue a d o p to no p o d ia c o n c l u i r se a l g u na v a l o r a c i on q ue significara un c o m p r o m i so previo c on el r e s u l t a do del p r o c e so p e n al q ue p or el delito de p r e v a r i c a to p or a c c i on se a d e l a n ta c o n t ra el fiscal P A R RA R O J A S. T a m p o co a l g u na o p i n i on q ue t e n ga r e l a c i on c on los a s p e c t os esenciales del t r a m i te q ue c o n t ra el se a d e l a n t a. A g r e go la s a la de conjueces, q ue la m a g i s t r a da no conocio los e l e m e n t os p r o b a t o r i os o b r a n t es en la i n v e s t i g a c i on q ue a d e l a n t a r on los fiscales N a n ez M a r t i n ez y P A R RA R O J A S. T a m p o co se p r o n u n c io sobre los h e c h os y la r e s p o n s a b i l i d ad de las p e r s o n as q ue ellos i n v e s t i g a b an y p or tal r a z o n, no a d v i e r t en de q ue m a n e ra p o d r ia afectarse su

j u i c io p a ra c o n t i n u ar c o n o c i e n do del t r a m i t e. Hi. R e s p e c to de la c o n j u ez M a r ia M e r c e d es V a l e n c ia Falla, e x p u so e sa C o l e g i a t u r a, q ue en su c o n d i c i on de a p o d e r a da de Nafaez M a r t i n e z, no conocio las p r u e b as o b r a n t es en la i n v e s t i g a c i on q ue c u r sa c o n t ra P A R RA R O J AS y su g e s t i on defensiva giro en t o mo a c o a d y u v ar la p r e t e n s i on de p r e c l u s i on q ue elevo el fiscal q ue conocio la a c t u a c i on c o n t ra el m e n c i o n a do N a n ez M a r t i n e z, m as no c o m p r o m e t io su criterio en este a s u n t o, ni f ue d e f e n s o ra de a l g u na de las p a r t es c o mo p a ra verificar r e u n i da la c a u s al 4^ de i m p e d i m e n to c o n t e n i da en el c a n on 56 del C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n a l. 6, P or r a z on de la decision a d o p t a d a, los i n t e g r a n t es de la s a la de conjueces del T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y a n,

7 Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas d i s p u s i e r on la r e m i s i on d el a s u n to a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p a ra lo de su cargo.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De a c u e r do a lo establecido en el a r t i c u lo 5 8A de la L ey 9 06 de 2 0 0 4a la S a la le asiste a t r i b u c i on p a ra p r o n u n c i a r se en r e l a c i bn c on el i m p e d i m e n to p r o p u e s t o, p u es se t r a ta de la m a n i f e s t a c i bn q ue b a c en los i n t e g r a n t es de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y a n, De f o r ma p r e l i m i n a r, advierte la S a la q ue no se agoto c o r r e c t a m e n te el t r a m i te p a ra resolver el i m p e d i m e n t o.

C u a n do el m a g i s t r a do A ry B e r n a r do O r t e ga P l a za solicitb ser s e p a r a do del c o n o c i m i e n to del a s u n t o, las d e m as i n t e g r a n t es de la s a la de d e c i s i on d e b i e r on p r o n u n c i a r se sobre el p u n to

y, a g o t a do t al p r o c e d i m i e n t o, b a c er la respectiva m a n i f e s t a c i on i m p e d i t i v a. S in e m b a r g o, en g a r a n t ia de la celeridad q ue debe i m p e r ar en el p r o c e so p e n a l, c o mo reflejo d el d e r e c bo f u n d a m e n t al del d e b i do proceso, la S a la b a ra el a n a l i s is q ue le corresponde, no s in a n t es b a c er un U a m a do de a t e n e i on a los i n t e g r a n t es del T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an p a ra q ue o b s e r v en el p r o c e d i m i e n to establecido en el C o d i go de ^ Del impedimento manifestado por un magistrado conocen los demas que conforman la sala respectiva, quienes se pronunciaran en un termino improrrogable de tres dias. Aceptado el impedimento del magistrado, se complementara la Sala con quien le siga en t u mo y si hubiere necesidad, se sorteara un conjuez. Si no se aceptare el impedimento, tratandose de Magistrado de Tribunal Superior, la actuacion pasara a la Corte Suprema de Justicia para que dirima de piano la cuestion. 8 /'-. - Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas P r o c e d i m i e n to P e n al p a ra el t r a m i te de los i m p e d i m e n t os de

m a g i s t r a do (art. 58A).

2. P a ra la s o l u c i on d el caso, se o c u p a ra la S a l a, en p r i m er t e r m i n o, de a n a l i z ar l as r a z o n es p or l as cuales el T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an d e c l a ro i n f u n d a do el i m p e d i m e n to p r o p u e s to p or el m a g i s t r a do A ry B e r n a r do O r t e ga Plaza. A c to seguido, e x a m i n a ra los p l a n t e a m i e n t os q ue l l e v a r on a e sa C o r p o r a c i on a n e g ar l os i m p e d i m e n t os f o r m u l a d os p or la m a g i s t r a da M o n i ca C a l d e r on C r uz y la c o n j u ez M a r ia M e r c e d es V a l e n c ia F a l l a. 2.1. S o b re el i m p e d i m e n to f o r m u l c i do p or el m a g i s t r a do A ry B e r n a r do O r t e ga P l a z a, S e n a lo el T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y a n, q ue no p o d ia a d m i t i r se el i m p e d i m e n to p r o p u e s t o, p o r q ue se f o r m u lo p or

f u e ra de la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de a c u s a c i o n, mnico escenario para el debate sobre incompetencia, impedimentos, recusaciones y nulidades», I n d i co q ue e se criterio f ue e x p u e s to p or la S a la de C a s a c i on P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en p r o v i d e n c ia C SJ A P, 4 de n o v i e m b re de 2 0 1 0, R a d. 3 5 0 7 5, aen donde se concluye por esa Alta Corporacion que es en la audiencia de formulacidn de acusacidn donde al juez le asiste la oportunidad para advertir su incompetencia o su impedimento y que si dicha oportunidad pasa sin hacerlo no hay escenario procesal posterior para realizar advertirlas (sic) y proceder al debate respectivo». Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas P u es b i e n, ba d i c bo p a c i f i c a m e n te la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r t e, q ue el i n s t i t u te de los i m p e d i m e n t os fue c o n s a g r a do p or el legislador c on el f in de g a r a n t i z ar el d e r e c bo a s er j u z g a do p or un j u ez i m p a r c i a l. Se b u s ca c on e l, q ue el

f u n c i o n a r io j u d i c i al a c t ue c on r e c t i t u d, e c u a n i m i d a d, i n d e p e n d e n c ia e impajrcialidad en la a c t u a c i on s o m e t i da a su c o n o c i m i e n t o. T a l es p r e r r o g a t i v as s on i n h e r e n t es al a x i o ma del d e b i do proceso. T a m b i en se ba e x p u e s to q ue la f i n a l i d ad de t al i n s t i t u te «es garantizar que el funcionario judicial no se encuentre afectado por factores extemos que puedan viciar su parcialidad al momento de resolver determinado asunto, y en caso que ello se presentara, le corresponde apartarse cuando alguna de las causales taxativamente sehaladas se acredite»

(CSJ A P 3 6 9 9 - 2 0 1 6 ).

P a ra el caso, r e s u l ta e q u i v o c a da la i n t e r p r e t a c i on q ue la s a la de conjueces d el T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an bizo de la p r o v i d e n c ia C SJ AP, 4 de n o v i e m b re de 2 0 1 0, R a d. 3 5 0 7 5. De n i n g u na m a n e ra e x p u so la C o r t e, en a q u e l la o p o r t u n i d a d,

q ue el u n i co e s p a c io p a ra q ue el f u n c i o n a r io m a n i f i e s te su i m p e d i m e n to e ra la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de a c u s a c i o n. En e se proveido, la C o r te cito, de m a n e ra general, el c o n t e n i do d el a r t i c u lo 3 39 d el C o d i go de P r o c e d i m i e n to Penal^, p a ra luego b a c er a l u s i on a las reglas r e l a c i o n a d as c on 2 A R T I C U LO 339. T R A M I T E. Abierta por el juez la audiencia, ordenara el traslado del escrito de acusacion a las demas partes; concedera la palabra a la Fiscalia, Ministerio Publico y defensa para q ue expresen oralmente las causales de incompetencia, 10 Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas las c a u s a l es de i n c o m p e t e n c ia y las s i t u a c i o n es q ue p e r m i t en p r o r r o g ar la c o m p e t e n c ia del j u ez p a ra c o n o c er el a s u n t o, p e ro no dijo q ue tales l i n e a m i e n t os e r an aplicables a la f i g u ra de los i m p e d i m e n t o s, c u yo t r a m i te se e n c u e n t ra fijado en los

a r t i c u l os 56 a 65 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. P e ro a d e m a s, si la f i n a l i d ad d el i n s t i t u te de l os i m p e d i m e n t os es proteger la g a r a n t ia del j u ez i m p a r c i a l, r e s u l ta errado q ue se fije un plazo p a ra que, d e n t ro d el proceso, se o b s e r ve t al prerrogativa. No p u e de avalarse e n t o n c e s, el criterio del T r i b u n al s e g un el c u a l, la a u d i e n c ia de a c u s a c i bn es el espacio p a ra q ue el f u n c i o n a r io m a n i f i e s te e n c o n t r a r se i n c u r so en a l g u na de las c a u s a l es c o n t e n i d as en el c a n on 56 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p u es la c i r c u n s t a n c ia i m p e d i t i va p u e de s o b r e v e n ir de f o r ma p o s t e r i or a e sa diligencia. En efecto, a si sucedib en el c a so concreto, p u es fue en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia c u a n do el m a g i s t r a do O r t e ga Plaza

advirtib e n c o n t r a r se i n c u r so en la c a u s al i m p e d i t i va d el n u m e r al 4° del a r t i c u lo 56 del m i s mo Cbdigo, q ue se p r e s e n ta c u a n do «,.. el funcionario judicial hay a.,, manifestado su opinion sobre el asunto materia del procesoy. E n t o n c e s, e ra d e b er de la s a la de conjueces p r o n u n c i a r se sobre la s i t u a c i bn frente a la c u al considerb ese f u n c i o n a r io q ue d e b ia ser s e p a r a do del p r o c e so y n o, declarar impedimentos, recusaciones, nulidades, si las hubiere, y las observaciones sobre el escrito de acusacion, si no reiine los requisitos establecidos en el articulo 337, para que el fiscal lo aclare, adicione o corrija de inmediato. 11 Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas i n f u n d a da la m a n i f e s t a c i o n, bajo el e q u i v o c a do criterio de q ue b a b ia sido p r o p u e s ta de m a n e ra e x t e m p o r a n e a. A ello p r o c e d e ra a b o ra la Stila de C a s a c i on P e n a l, en g a r a n t ia de los p r i n c i p i os de celeridad y eficacia i n b e r e n t es al a x i o ma

f u n d a m e n t al del d e b i do proceso. P u es b i e n, p a ra a n a l i z ar la c i r c u n s t a n c ia p or la c u al el m a g i s t r a do A ry B e r n a r do O r t e ga P l a za pide ser s e p a r a do del c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, debe r e c o r d a r se q ue mo toda opinion emitida por el juez sobre el objeto del proceso da lugar a la declaratoria de impedimento, sino solo aquella que producida e x t r a p r o c e s a l m e n te pueda conducir a la separacion del asunto^ (CSJ A P 1 5 21 - 2 0 17 y C SJ A P 2 3 10 - 2 0 16 entre m u c h as otras). De lo a n t e r i o r, se e x t r ae q ue la opinidn q ue e m i ta el f u n c i o n a r i o, dentro del mismo proceso, no da l u g ar a q ue sea s e p a r a do d el c o n o c i m i e n to del a s u n t o, p u es la e x p r e sa en el c u m p l i m i e n to de su d e b er f u n c i o n al (v. gr. en el evento en que el funcionario q ue se pronuncio sobre l as postulaciones probatorias, debe dictar lai correspondiente sentencia). Es la o p i n i on e m i t i da por fuera del mismo asunto, es decir, de f o r ma e x t e r na al p r o c e so s o m e t i do a su

c o n s i d e r a c i o n, la q ue si p u e de m i n ar l os criterios de i m p a r c i a l i d ad y objetividad del servidor j u d i c i al y d e t e r m i n ar q ue no p u e da c o n t i n u ar c o n o c i e n do del proceso. 12 Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas P e ro a d e m as de la c o n d i c i on a n t e r i or - que dicha opinion sea ajena al tramite asignado al funcionario -, se d e be verificar que la o p i n i on sea ade f o n d o, s u s t a n c i a l, es decir, q ue v i n c u le al f u n c i o n a r io j u d i c i al c on el a s u n to s o m e t i do a su c o n s i d e r a c i o n, al punto que le impida actuar con la imparcialidad que de el espera el conglomerado social, y particularmente los sujetos procesales que intennenen en la actuaciom (CSJ AP, 20 abril 2010, Rad. 4 7 8 74 entre otras). En e sa linea, se dijo en C SJ A P, 9 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9, R a d. 3 2 4 39 que: ... no basta para su conjiguracidn que el funcionario la enuncie vaga, generica y abstractamente, no es suficiente que se limite a manifestar que expresd su opinion o que dio su parecer respecto de la cuestion debatida o haga cualquier otra andloga aseveracion.

Es necesario, por lo menos, que precise en que consistio dicha opinion, sobre que materia versd, y tenga relacion directa con aspectos f u n d a m e n t a l es que se debaten en el proceso, pues no toda opinion, a si esta tenga algunos nexos con cuestiones que posteriormente atraen el examen Judicial, p u e de implicar un anticipada vision del caso o una apreciacion que resta libertad de analisis, (Negrillas fuera del texto original). A si las cosas, solo c u a n do las dos condiciones descritas en precedencia se v e r i f i q u en en el caso, s e ra procedente el i m p e d i m e n to q ue eleve el f u n c i o n a r io j u d i c i al al a m p a ro de la c a u s al 4^ d el a r t i c u lo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 04 p or h a b er «... manifestado su opinidn sobre el asunto materia del procesoyy. Es claro que, la c a u s al i n v o c a da se m a t e r i a l i z a, 13 Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas e x c e p c i o n a l m e n t e, solo c u a n do la o p i n i on p r e v ia c o n f i g u ra en si m i s ma un j u i c io a d e l a n t a do sobre la n u e va d e c i s i on q ue debe adopteir el j u e z. P u es b i e n, a d u jo el M a g i s t r a do A iy B e r n a r do O r t e ga

Plaza, q ue e s ta i m p e d i do p a ra conocer del proceso p e n al q ue c u r sa c o n t ra el fiscal S I L V E R IO A L B E R C IO P A R RA R O J A S, p o r q ue en el a no 2 0 10 e m i t io un fallo de t u t e la en el c u al a m p a ro l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de I v an Adolfo Alzate B o l a n o s^ y declaro la n u l i d ad de la i n d a g a c i on s e g u i da en su c o n t r a, a p a r t ir de la r e s o l u c i on m e d i a n te la c u a l, el 21 de a b r il de 2 0 1 0, el fiscal p r i m e ro especializado de S a n t a n d er de Quilichao' revoco el axchivo de las diligencias decretado p or su antecesor. De la a t e n ta l e c t u ra del fallo de tutela, se advierte que el M a g i s t r a do Ortega Plaza si c o m p r o m e t io su criterio, c o mo se p a sa a explicar m e d i a n te la c o n t r a s t a c i on de a l g u n os apartes de esa decision, c on las referencias que se hace en el escrito de a c u s a c i on a la m e n c i o n a da decision del 21 de abril de 2 0 1 0: FALLO DE TUTELA ACUSACION El 21 de abril de 2 0 1 0, el mismo

En el caso sub lite, se tiene que la despacho, pero dirigido p or Fiscalia desarchiva el asunto sin funcionario diferente, cuestiono que exista u na prueba nueva, y alii los argumentos utilizados por su incurre en via de hecho violando antecesor para ordenar el archivo el debido proceso... y preciso que era falso que el juez de control de garantias declarara 3 Cabe recordar para el caso, que Ivan Adolfo Alzate Bolanos fue capturado el 28 de junio de 2008, junto a Hugo L€;6n Mora Jurado y otro en un allanamiento donde fue incautado dinero en efectivo. Ademas, q ue el 23 de abril de 2009, SILVERIO ALBERCIO PARRA ROJAS, en su calidad de fiscal primero especializado de Santander de Quilichao decreto el archivo del caso y la entrega del dinero. Por esas determinaciones es que PARRA ROJAS esta siendo procesado en este tramite. 4 Servidor judicial que reemplazo en el cargo al hoy procesado PARRA ROJAS. 14 / Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas Ello, porque no se puede investigar la ilegalidad de la captura por no a cualquier precio... Salta a la vista aplicarse el articulo 2 37 d el la vulneracion al principio de Codigo de Procedimiento Penal. legalidad, porque la n o r ma es m uy clara en advertirle a la Fiscalia que Tildo el analisis de desenfocado solo puede sacar d el archivo un porque revoco a m o tu proprio u na asunto si surgen nuevos decision de un juez constitucional elementos probatorios, cuestion de segunda instancia que habia que aqui no sucede. declarado legal la incautacion de

todos l os elementos materiales ... quien desestima la orden de probatorios. Destaco tambien que archivo es el fiscal, siempre y la decision habia desconocido otra cuando cuente c on nuevos del Tribunal Superior de 20 de elementos probatorios, pues de lo agosto de 2 0 08 en la cual, dentro contrario infringe el principio de de u na accion de tutela legalidad incurriendo en via de instaurada p or H U GO M O RA becbo. J U R A D O, decidio q ue no h u bo violacion al debido proceso p or Ahora, si la Fiscalia considera que parte de la Fiscalia, dejando sin el fiscal al archivar las diligencias piso los argumentos que llevaron incurrio en un delito, lo procedente al archivo. era denunciarlo y con la constancia de e sa infraccion ordenar se Considero que al existir dos fallos levante la orden de archivo, ya que que dejaban incolumes l os su pronunciamiento goza de la elementos materiales probatorios presuncion de legalidad y acierto y de la investigacion no se puede y de acuerdo con el principio de predicar un "fracaso rotundo" de la buena fe de entrada bay que ella como lo hizo el anterior fiscal. aceptar que todo esta arreglado a Concluyo q ue es claro q ue l os derecbo. elementos materiales probatorios existentes se ajustaban a derecho, ... dado que se incurre en u na via que fueron examinados en su de hecho cuando se ordena revocar legalidad en tres oportunidades y por ello se imponia proceder a el archivo s in prueba reanudar la indagacion y de paso sobreviniente, no debe la Sala compulse copias para q ue se extenderse a m as subtemas, investigara la presunta comision

porque dicha medida es ilegal... del delito de prevaricato p or accion en q ue pudo incurrir el doctor S I L V E R IO PARRA ROJAS... Se e x t r ae de lo a n t e r i o r, q ue fue a p a r t ir de la c o m p u l sa de copias d i s p u e s ta en la r e s o l u c i on del 21 de a b r il de 2 0 1 0, q ue se inicio el p r o c e so p e n al c o n t ra el fiscal S I L V E R IO P A R RA R O J A S, m i s ma q ue el m a g i s t r a do O r t e ga Plaza califico, en el n o m b r a do fallo de t u t e l a, c o mo c o n s t i t u t i va de 15 Impedimento Radicacidn 50171 Silverio Albercio Parra Rojas v ia de h e c ho y lesiva de la g a r a n t ia del d e b i do proceso. La p r o v i d e n c ia de t u t e l a, a d e m a s, se e n c u e n t ra r e l a c i o n a da c o mo u na de las p r u e b as de cargo de la fiscalia c o n t ra el p r o c e s a d o. D el m i s mo m o d o, la referida r e s o l u c i on e m i t i da p or el s u c e s or del fiscal P A R RA R O J AS r e s u l ta ser u no de los pilares esenciales q ue s o p o r ta la a c u s a c i on q ue e m i t io la

fiscalia en este a s u n t o, c o mo se e x p u so en el e s q u e ma antecedente. E n t o n c e s, c o mo la o p i n i on q ue e m i t io el m a g i s t r a do A ry B e r n a r do O r t e ga P l a za en ejercicio de s us f u n c i o n es tiene r e l a c i on c on a s p e c t os q ue se d e b a t en d e n t ro d el p r o c e so p e n al q ue c u r sa c o n t ra S I L V E