CSJ - SC-30-11-1978.

AIAMOJOO 3 ps

ATOIT2UL HUA AMARHUZ 5) po.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA .

SALA _DE_CASACION CIVIL

Magistredo Penente: OR. HUGO A. VELA CAVELO a Bogotá, treinta de noviortre de mil novenientos soten -Decídeso el récureo do casación concedido. a le, entidad denandanto contra la sentencia do fecha ónco de abril del eño an curso, proniwn cleda por el Tribunal Superior dal Distrito Judiciol do Cali. en el proceso One dinerito que promovió, ento él Juzgado Décino Civil del”Circuito de la misma - o oludad, la socicded BORRERO VICTORIA Y VERNAZA, LTDA» “cóntra JOGÉ HOME MURCIA. A EL ¿1TIO19 qe. Ñ l.= El representánto de la sociudad Bórrero Victoria y Vemaza Ltda. _denándó; por condunto de apoderado especial, a José Homo Mur» = cia, pera que, enla eentencía que la puélera fin e un proceso ordinario, se decretarea. la resolución del contrato de promesa do vonta célebredo entro lademandantó, como prometiento: vendedora; y el demandado, como profotimte com» predor, cobre al inmueble quo se identifica en la demenda; se condenera al sa gundo e restituir a la princra dicho bíen y al pago de los perjuicios prove» nientes del incumplimiento por parte del demandado, acordados en 860.000.00, cantidad Ssta quo el promotiente comprador entregó a la prometiente vendedora, como parte del precio dal contrato prometido, más los que la demandante ha sueo

_fridoal entrol einmguebale ral ldemeanda do y no haber cumplido Ésto con el cuntreto. 2,= Los hechos que dlenó la actora como Ebnfigurati. vos de la causa para pesir, puedon relecionares asf: j a) el 10 de novienbro de 1.975 le danenderito + A celebró con ol demandado un contrato de promesa: dó' venta, en virtud del cual equélla ss obligó a venderle cl inmueblo quo se identifica en la demanda elsegundo y Éste a pagarlo, cono precio do la venta prometida, la suma du cuatro : cientos disolocho mil pesos ($418.000.00) así: "A).- Una cuota inicial de =

D DE JU

]dM AIAMOJOO YA AMIEUIIA AJOIT2UL XA AMAJMUS AG) > 9130.000.00 moneda legal, distribuida en dos contados distribufdos de la siguiente menieres lo. $60.000.00 moneda legal a la firma de esta promesa y = 20,= y al cele, en una letra pagadara el áfa 20 de Enéro do 1976, par valor “de 973.872.789, quo comprerdicn 870.00060 como capital y 03,872.78 como inte restd. BJ.» el saldo o ses la suma resultente de adicionar él mento financia ble a largo plezn, el reajustá do que habla la cléusula tercara del contrato de PROMESA DE COMPRA-VENTA, calculado en basa el (sto) Índico vigente cl día de pagó que hega al PROMITENTE COMPRADOR el PROMITENTE VENDEDOR, será pegado .

mediante subrogación del crédito por iguel valor con la Corparación de Ahorro y Vivienda del vailo, Dicho reajuste so calculará entre el índice vigente a la fecha de csta promesa y el Índico vigente á la fecha de la Pira de la» . respectiva escritura.” b) > Da los dineros que el promstiente. com predor bs abl15ó a dar a la promtiente vendodara, Esta solo recibi6 la suna , de sesenta mil pesos, que_le fueron pegados al Pirmárso el documento conteni tivo do la progoss do venta, por lo cual «l demandado "incumplió también su obligación de pagar la segunda parte de su cuota inicial, que debía hacerse el 20 do enero da. 1976", es decir, "mucho entes do que a emos promotientes . se les umpíera el términopara elevar a esóritura pública, el CONTRATO DE = PAONESA DE COMPRAVENTA”. 0) < Estipularon las partes en tal contrato _ que Ésto ss resolvería, "en casó de incumplimiento par parte de cualquiera de los promótientes” y que el del prometimte comprádor "en el otorgamiento den- “tro del término estipulado de la esoriturá pública de venta", lo ácarrearía una indemización a favor de le promotiente vendedorado éeserta nl pesos, Pdinero que incluso, podía ser retenido y aplicadode los valores consignados por el PAQYETIENTE COMPRADOR, par cuenta de su' cuota Inicial”. d) + Según lo certificó el Notario ante quien se debería otorgar la cstríture de venta, al demandado no concurrió a Piraer tal instrumento el día señalado para ess finalidad, mientras que la demendan»

to el estuvo presente esa día, con los documentos Fequerídos para poder cun» plir con tal obligación. | e) = En cumplimiento de lo acordado en el = 11130 OIATTEIMIM AIEMOJOO HÁ AQIIEPIIT > ATOIT201 44 AMAJTGE BIAOOcontrato da promosa de venta, la demandarto lo hizo en trega él demandado del inmueble objeto de ese contras to. . . Ze Oportinamente el demandado d16 respugsta a la,de manda, obúniéndoso a las pretensiones: que. en ella se hacen váler y negendo cest tocos los hécioe que la es

4. Concluyó la 'princra instencia del proceso” con sen tencia de e fecha coco de septiembre do 012. novecientos sótenta y sícto, par modio de la cual cl juaz, del conocimiento 016 desparto fevoreblo'6 todas las só plives de la denshda. no o A | 10 Ú8añ A revisar cl Tribunal Superior del Diotráto Ju... dictal' de Cali al folio antertormente. relácionado, par vía dé epeleción conca .<: dida el demendado;, lo revotó, para; en su lugar, dcplarer probada ¿Jo BXCEP= o ción de contrato no cumplido" y candenar" on les costas te, las instentias a Ia denandante, nsciente-ol quo pronuns16 al encs do abril Gitimo, contre el. cual. hizo valer équélla el récureo do cásación, A : o, , 1

P e FUNDAMENTOS, DEL. FALLO: IMPUBNADO_En-GÍ esieliza ol Tribunal él contrato de prosess'do venta que hace veler la denandanté y: los: requisitos do la acción resolutoria, 4 estalando entro ellog' el roferento A "que quien promueve la acción heya cum» plido con. sus-obligaciones o se háya eprestado a cunplirlas”), para dentr quedo diterdoc”on 6l "dicha acción sn encuentra án Cabeza del contratánte cumpli do, que cs principio “pera al buen euceso de: la pretensión de resolución, .- que quien pida gcá el contratanto que há cumplido sus obligenioneo, porque de es6 cumplimiento y del incumplimiento del otro contratante, surge en derecho, la legitizeción pára solicitar ol entquilemiento de la convención”. Agregaque tenbién és necesario para ol “éxito de la resolución "gué el contratante desandado haya incurplido con sus obligecicnes, pues la pretensión de resolu: ción,” por el áspeúto pastio,”deba dirigirse contra guien desconaco o se aparta del cumplimiento de las obligaciones quo corren de su cargo”. Pasa a distinguir el fallador de segundo gredo entre JosTa.

EJ HA OJTITEIMIM rs

ARTAA A A A A ——— : E A CAES A — atamoJoo a aorbaáj ATIOIT8UT 44 maiaS ATHOD las cbligaciones que surgen del contrato de promesa y las que emenan del con trato promotido, señalando Éste como la fuénte de las correspendietes al pas go del precyi ao l a entrega de la cosa y edvirtiondo que del primersoól o -.

puede surgir la de hacer, consistente en el ótorgamientó de le éscritura de venta. En epoyo de su. tesis cita 'el Tribunal una déntencia pronunciada par = esta Sala el 28 de julio da-1960 (Ga: Je, te XCIIT, pago 114). > a Con fundemento en tel distinción le niega «l ed guen toda inpúrtancia para dirimir la litis al hecho de haber incumplido el deman . dado la obligación de pagar la totalided. de la. cuota inicial del recio: de- > la compraventa, por. emaenar de Ésta tal obligación y no de la promesa de cále , brerla; considerandos por lo tanto, que colo tieno importancia para la compa % sición de equálle, el hecho referente a la no comparecencia del promotiente : conpredor a la Notaría Tercara de Cali a firmár la escritura de verítá. o y - Expone luego el falledor que si bien es. Sierto que; 0 el ropresentente. de. la entidad demandante estuvo: dispuesto. a otorgar la da | critura de Nepta, -en la oportunidad señtaleda para ello, Pues; concurrió a la | Notaría: Tercera de Cali con esa finalidad, también lo es que no aparece acre . ditadoque hubiera estado en posibilidad de abtener la cancelación de la h1poteca que afecta al inmueble cbjoto do la venta y como la interpretación -. del contrato de promesa lo lleva a la conclusión de que tal canceleción debía efectuares 6l mismo día en. que fuera otorgada la escríture dé venta, concluye

: el ed guen que la demandante también incumpl16 con lo piactado,'.por lo cual -la RO Comparecencia del demandado a la Notaría, no le da acceso a la primera a la acoión | resolutoria, no le da etceso a la primera a la acción resolutoria, ' Porque, ccomoo mo “ambas partes ss hallan colocadas en la misma posición Jurfiltca Jurídica de incumplímiento la écción de resolución en tal evento no nace = | Pera ninguna de ellas a la vida Jurídica, porque en los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado mien E : tres elotro no cumpla por su parte-o se ellene a cumplirlo en la forma y, - | tienpo debidos (art, 1609 del-C. C.). Por consiguiento, él contratente que - exige la resolución de um negocio Jurídico bilaterel debo demostrar que ha | cumplido con las cbliígationqeuse la incumben o que ha. estado dispuesto e ha cerlo. Por ay parto, el cóntretante a. quien se demanda la resolución, según Ñ ¡ ¡| y pu 50 OITITEIA - . o ” o e A Ey EZ rro Ex —) pa 7 y Ki ó——— in. : ”. cm fr ; i o ATIEMO.IOS a AOLIEUSTA | : AISOIT€UT 4d AMTATOS2 ATAOD Y la forma en que se hayan empezado a ejecutar las obli gaciones recíprocas, puede oponer la excepción de in cumplimiento dal contráto!. Y fue eso precisamente adice dl Tríbunal= ló que hizo él deneridado al propa»

ner este medio defensivo". o E >< AA , LA DÉMANDA_ DE CASACION ' l.= En el Único cargo que con basb en la causal pri= mera del art. 260 del C. P. C. se le hece al fallo acabado de extrectar,: leisputo al censor un “orror de hecho menificsto de evaluación probatoria por falta de eprectación de algunas pruebas y por errónea interpretación de les » A cláusulas contractuales, que determinó la violeción Andirecta de las norvas sustanciales contenidas enel “Art. 1609 dal C. C. por eplicación indebida y en el ertículo 1846, ibiden, por felta de aplicación»; » a 2. en su intento de demostrar el error en que incu=

«+ rrió el falledpr de segundo gredo el interpretar el contrato de promesa de >, compraventa celebrado entra las partes, pone de présente el recurrento, luego de transcribir apartes de la sentencia impugnada, y do enfrentarla a la reali dad contractual, que no es “elerto, como lo sostiene el ed quen que la promo» tiente vendedora estuviera obligada a cencolar la hápoteta: constitufda sobre el inmueble prometido en venta en el momento do otorgaréo la escritura llana» da a perfeccionar 'aquélla o con anterioridad a ése ecto, como requisito indias pensablo para que el derandado Pirmara tal instrumento, pues; la demendante = colo se Compromotió a entregar la casa en las mismas condicionta do bosesión, y libertád que ss dotallen en la cláusula quinta, las cuáles inolufán la hipo

teca tantas veces mencionada,” 0bligéndose al sangamiento du lo: vengido ya cancelar la mencionada hipoteca a favor de: lá Corporación, obligación que se podía cumplir con enterioridad o con posterioridad a la firma de la Escritura”, por lo cual -el fallador, dica el impugnente, “Guiso darle a las cláusules dol contreto de promesa da Compreventa une extengión y stgnificados que se contra didéen con la expresión literal y el sentido naturel de sus olóusulas, contre riando la voluntad do las partes y la estipulación contrectual. : J.- Pasa a ocuparse el recurrente de la ciéusula rafa EN Za OISITATUIMA. a =5 37 . AIEMOJOO HUA ADIJUTIA AIOTT2UT JO AMAFIUZ ATHIOO rente al pago del precia del contrato prometido y alega que el hecho del incum plimiento del demandado en completar la suma de dinero Correspondiente a lacuota inicial, no fue tenido €n. cuenta por el fallador, "alegando que ss invo lucraruon o9 deberes que pára el promstiente. comprador genera la promesa con 108 que a cárgo del comprador náceri del contrato de. compraventa, que Pue el »= que £8s prometió celebrárt, eprectación del "Tribunál que comparte el censor, pero observendo que el cumplimiento da la obligación de pagar e precio, "puede ser enterior o posterior a la celebración del contrato, porque ela olor a Loy, eutoriza imputar al precio lo dado por arras", 4.- Analiza el inpugnanto el incumplimiento del deman - ”

dado, consistente en.no haber concurrido á la Notaría a firmar, el día fijadopara cllo, la escritura llemáda a perfeccionar al contrato prometido, frente a la comparecencia opúrtana de la. denancento a esa oficina a cumplir .con lopactado, para: hacer resaltar el error de hecho en quo incurrió el gd quen el tener por demostrado, como consecuencia de la Interpretación del contrato, - que la demiridante no tenfa acceso a la ección resolutoria por nó haber hecho cencelar la hipoteca constituida sobre el inmueble el día ssñalado para otór= gar la escritura du su venta, édvirtiendo el inpugnente que la estipulación referente a “que el prometiente “comprador pagaría la suma que queda a deberMediante subrogación del crídito por igual valor con la CORPORACION DE AHORRO Y VIVIENDA DEL VALLE" permite inferir que con esa subrogación quedaba cumplida la obligación de: hacer cancelar. la hipoteca constituída por la vendedara.. e CONSIDERACIONES. DE, LA CORTE e Lan Definido tiene esta Corporación que 2 interpro» tar las cláusulas: de un contratos los yerros en Guo M1egue a incurrir el fa» A lador tipifican errores. de hechos, provenientes do suponer en equél estipula ciones quo las partes no han acordado, o do pasar inadvértidas les que verda dereaménte han sido pactadas, o de sacrificar el verdadero sentido de los ttn minos utilizados por les partes, con cextuéctones que ven contra la avidencia

de lo que demuestra el contreto;, y que pueden conducir a la violación de la = ley custencial, . - 27 En el dócumento par medio del cual tue perfeccia nado el contrato do promesa de venta cuya resolución impotréó la demandante y E JUSTL SILO OLIATAIAIM : - o ea o o | AIEMOJOD HU ADIIAUGIA ATOITE0OL 0 AMAAIOS ATAOD negó el falló inpugando estipularon les pártes: a) - Que el precio de la venta promatida, ecordado en cun» trocientoo dicciocto mil pesos ($418.000.00) mása el reajusto en pesos a que haya lugar por efectos del el za en ol costo do la vida, y qua so determinará con = base en la tabla monsual do corrección ronétarta que expido la Junta de Ahorro y Vivienda", debía pagarlo el denendado en la ais guiento formas %a), Una Cuota inicial de CIENTO TREINTA SL PESOS ($120.00. co) t1/CTE+., pegedéra ei dos (2) contados asf: 1) El frinaro de GESENTMAIL : PESOS (860,000.00) M/0TE. a la firmo de esta promesa; 2) al segundo en uneletra pogedera ol día 20 do enero do 1.976 est: Capital 970.000.00 intereses . + 92.072.78 e 973.872.782. b). El saldo, o sea la suna resultante de edictonar el monto Pinenciablo a lergo plazn, el resjuste de que habla esta cléusuletercera calculado el fndice vigente el día del pago que haga el. PROYETIENTE |

COLPRADOR e El (sto) PROSEYIENTE VENDEDOR, curá pagado medisnto subrogación =>. legal del crégito por igual valor con la CORPORACION OE AMDRRO Y VIVIENDA DEL VALLE". — b) - Que los "GRAVAMENES ESPECIALES" que afectaran ,el £nmuebia, - por conceptos do. "ldá impuestos de predial, arborización, alumbrado, áseo, > CVC, valorización y cuelquigr otro impuesto nacional, departamental o munici pal, scríen do cargo de la prorstiento vendedora hasta el día de la colebreción de la compraventa promatida, y los que ss causaren con posterioridad po» 1 sarían sobre el promitiento compredor. Cc) = Que el inmueble pronstádo en ven ta sa encontraba líbre "de toda limitación o gravénen al derecho do dominio, : salvo la hipoteca constituida por la escrítura pública número 2.692 de fecha 22 de Juliodu 197 de le Notaría Tercera de Calí a favor de la Corporaciónde Ahorro y Vivienda dél Valle y que en todo caco la entrega de la césa se ha | rá al otorgamiento do la cscritura de trensferencia, en lás mismas condicio». nes de posesión y líberted y bajo el compromiso de salir el sensaniento de lo vendido canforme a la loy, obligántoso -la promatiente vendedore= a cancelar lá mencionada hipoteca a favor de la Corporación de Ahorro y Vivienda del Va» lle.” d) - que él sela de máyo de mí1 novecientos sótenta y sels, los contra tentes otorgaríen la escritura pública llamada a perfeccionar la venta promo»

tída, en la Notárla Tarcerá de Cali, a le hora de las tínco de la tárde. 0) - DE ETL. Hd OISITLIVMIMAIEMOJOS EUA sos AJOIT201 404 ANAAJUZ ATAOO Que el promstiente comprador se oblígaba “a constituir hipoteca 8 favor dal prometiente vendedor para garantizar el saldo de la cuota inicial”. 3.» Greves y profundas contredicciones presenten las oláuéulas relacionadas en el numeral enterior, producto de la negligencia Ob. sarvada el eleborar el documento contentivo de la promesa do venta, fues, - mientras en la oléusula tercera. las partes estípulen que el saldo do la segun da cuota ínictal del precio del inmushle lo cáóncelaría Home Murcia "en unaletra pagadera el.3 0 de enero de 1.976%, en la sexta se pactó que aquél que» daba obligado a otargar una hijotecá para gerentizár el pego do tal contado del precio, y no podíaotorgarla sino después de ser dueño. Aderiáa, mientras ' en la citada cláusula tartera $e acuerda que'páre cencelaf ol'éaldo del pro». Í cio del inmuchlo, ' el” promttiente compredor 89 subrogaría en la obligación hi potecaria que la prometiente vendedora tieno gara con: la Corporación. de Aho= rro y Vivienda dol Valle; en la cláusula quinta la tradento se" obliga 8 cancalar tel gravan hipotecario. Í 2 ET de» En tales circunstencias, el contrato de promesa

de venta e que se viene haciendo refércnola és susceptible de recibir distín tas interpróteciones en lo que respecta a la manera como las partes debertén cumplir con las obligaciones creadas par alles. Y, así, no puede sosteneráo quo pecá contra la légica y la roslicad contráctual admitir que el pego del Segundo contado de la cuota intctal del procio de la venta debía hacerso, no el 30 de enero de 1,976, si no con posterioridadel otorgamiento de la escri tura de venta, puesto que el prometiente comprador sólo se obligó a gerántin zar la cancelación de es3 contado cónstituyendó una hífoteca para esa finalá dad. Tampoco va coritra la evidencia sostener que la cancelaciónde la hipotoca que pesa sobré al inmueble objeto del cortrato debía hacéráo en lá misma "Gportunidad señalada para otorgar la escritura de. venta, pues» si bién seideS por los contraténtes ua subrogación, dl se tiene en cuenta que la deuda de la prometiento vendedora pará con la Corforáción de Ahorro y Viviénda del Valle áscendía a más de treco millones da posos, según al certificado del Re gistrator de Instrumentos Públicos de Céli, ecompeñado á la demanda (fla. 13 y 14), no puede eceptérsa qua para pagar el saldo del precio de la vente pro motáta, que a 1ó suno llegaba a los cuatrocientos mil pesos, el promstiento.

E sust": 24 OLTTTAIMIM

UN o BB

ATAMOJOS GO ADIJBUITEAT

ADITEUL 44 ANZAJUVZ ATAOD

comprador contrafa la ubligación de pegar la totalidad de , la deuda de la prometiente vendedoras CA Añta la magnitud de la obligación de la promatientevendettora, no contrerta la ovicomstó, “ná la reslidad clica "- gional etattár quo el día señalado pará otorgar la escritu s ra, la garentía real que aectatia el inmueble prometido en venta deba quedar limitada el sáldo de su precio, pues," no era dable esperar que el prenstiento - comprador Pirmara equel instrumento sattendo que la cesa que óquirta e 59 en contreba afoctada par un gravamen de més de trece 'míllenes de pasad. 0 De lo que hadta equí. se deja visto, deba aceptarse que 0 Tritimel do Gli no puto incurrir on un error ovidinte de hecho el Antero - pretar ol contráto de promesa de venta para concluir que la denendente no es tuvo an posibílided de cumplir con una de las obligaciones estipulérias, por lo cuel acogió la defensa que el demaciado 6legó, desda' la contestación dela doranda, y que basó en al Iñcmpliniento de la ectora, pues, el sentido > que le asignó 8 tel convención no pugna con la objetividas qua en Su contexm to ella muestra. Ha 7, Por otra parte, los ergunentas del recurrenta, frente a los del felledor ed quen, a lo éumo permiten dudar do la verdadera inteli= gencia que se lo debe dar al contrato de proness de venta, respecto de sí la

¿ limitación y cencelación de la hipoteca que afccta al ínmueblo objeto de - | equella debía ser cóntomitanto o posterior el oturganiento de la escritura de enajenación y en tal supuesto al error de hecho provéniente do la intere " oretación que haga ol fellacor de una corivención quedá descartado, puestoque, como lo dijo esta Corporación: "La duda que genera el: punto de hecho o la plurelidad de las interpretaciones que sugiere, excluyen, en consecuencia, | —— la exdetencia do un error de lá naturaleza indicada". (Bav., t.LxVIE, peg. 260) 0 Conplóyeso de lo expúesto quo el Gnico cargo que se le hace a la sentericia nó está llemado a prosperar. o mi DECISTON Por lo entes expuesto, la Corto Suprema de Justiciá, Bala e DE JUSTETL IA OITATEIMIM f zz. yg my mo q a - o > as $ ao yk mm e oa AISMOJOO a AD ga ATOITSULT 40 AMAAIUE TTAOD de Casación Civil, edministrendo Justicia en nombre dé la República de Colon bía y por autoridad de la lay, NO EAS A la sentencia pronunciada en es P te proceso par el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali con Fecha E once (11) de ebril del efto en curéo. Las costesde l recurso son de cergo de su actor, 'Cópiese, notifíquesa y devuélvase al Yilibunal de origen. »

ALBERTO OSPINA BOTERO: 0.» iJODGE MARIA ESGUERAA SAMPER '

GERMAN GIRALDO ZULUADA CC HECTOR'GOMEZ URIBE:

2 RICARDO URISE=HOLGUIN HUBO As VELA CAÑELO y > oa, Cerlos 0. Rojes. Vergas a Erio.Generál : o, DE JUSTICA 291 20 OIASTIMIM A o o - o - ... —ÁÓ A rr 2 > a e A A PP