CSJ - SL2914-2023

CARLOS ARTURO GUARÍN JURADO Magistrado ponente SL2914-2023 Radicación n.° 97732 Acta 39 Bogotá, D. C., catorce (14) de noviembre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, el quince (15) de diciembre de dos mil veintidós (2022), en el proceso que le instauró BLANCA NELLY FLÓREZ PIEDRAHITA a la recurrente y a la CRUZ ROJA COLOMBIANA SECCIONAL CALDAS, propietaria del HOSPITAL INFANTIL RAFAEL HENAO TORO, así como a

LA NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO

PÚBLICO.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97732

I. ANTECEDENTES Blanca Nelly Flórez Piedrahita llamó a juicio a la Cruz Roja Colombiana Seccional Caldas, propietaria del Hospital Infantil Universitario Rafael Henao, así como a La Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito Público y a Colpensiones con el fin que se declarara: 1) que las accionadas celebraron el Contrato de Concurrencia n.° 083 de 2001 para pagar la deuda prestacional de los beneficiarios del fondo del sector salud; 2) que ella está enlistada como tal en la Resolución n.° 02937 de 2000 y, 3) que Colpensiones cuenta con el pago de

los títulos pensionales correspondientes. Solicitó que, en consecuencia, independiente de los trámites que deben surtirse entre esas entidades, se le reconociera la reliquidación de su pensión de vejez, sumando al tiempo cotizado el laborado para el hospital entre el 15 de noviembre de 1975 y noviembre de 1987, junto con los intereses moratorios y las costas. Narró que nació el 10 de noviembre de 1954; que cumplió 55 años ese día de 2009; que en la Resolución n.° 001865 de 2006 el entonces ISS le concedió pensión de invalidez; que esa prestación se transformó en de vejez a través de Acto n.° 8005 de 2009; que tal derecho se le liquidó sin sumar el tiempo laborado, pero no cotizado al servicio del Hospital Infantil Rafael Henao Toro, del 15 de noviembre de 1975 al 2 de noviembre de 1987; que solicitó su reliquidación en múltiples oportunidades y que en la Decisión n.° SUB 129198 de 2020 le fue negado ese pedimento.

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 97732 Explicó que en Comunicación del 11 de marzo de 2020 esa ex empleadora le informó que ella era beneficiaria del pasivo prestacional del sector salud, de acuerdo con la Resolución n.° 02937 del 20 de noviembre de 2000; que para el pago de la deuda celebró con las codemandadas el Contrato de Concurrencia n.° 083 de 2001 y que trasladó al ISS los títulos pensionales correspondientes (f.° 67 a 77,

cuaderno del juzgado, archivo «2023011251506» expediente digital). Las demandadas se opusieron a las pretensiones y replicaron el gestor, así: La Cruz Roja Colombiana Seccional Caldas, propietaria del Hospital Rafael Henao Toro, aceptó la existencia de la relación laboral, la falta de afiliación a seguridad social, el traslado de la reserva actuarial de su empleada y el contenido de la réplica del 11 de marzo de 2020. Explicó que en Resolución n.° 02937 de 2000 el Ministerio de Salud, hoy de Protección Social, reconoció a los funcionarios «activos retirados y jubilados» (negritas del original) del hospital, como beneficiarios del Fondo del Pasivo Prestacional; que por ello celebró el Contrato de Concurrencia n.° 083 de 2011 con el objeto de pagar la deuda prestacional de sus empleados, entre los cuales se encontraba Blanca Nelly Flórez Piedrahita, «con números de orden 249 y 349».

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 97732 Acotó que el ISS trasladó a Colpensiones el valor de los títulos pensionales de sus funcionarios; que así consta en los Oficios n.° 16210.0.2.01-1060, 11000-002737 y 16000-586 de 2013 y que, en todo caso, según lo dispuesto en los artículos 61 de la Ley 715 de 2001 y 7° del Decreto 306 de 2004; más el 1° y 2° del Decreto 700 de 2013 y la sentencia del Consejo de Estado del 21 de octubre de 2010 «N.° 5242»,

las entidades hospitalarias no tiene la obligación de concurrir en el pasivo, pues es una obligación de la Nación y las entidades territoriales. Indicó que por lo último, La Nación, el Departamento de Caldas y el Municipio de Manizales suscribieron el «Modificatorio n.° 9 de diciembre de 2016 al contrato de concurrencia», por medio del cual el mandato de cubrir los títulos pensionales de los beneficiarios activos del fondo del pasivo, quedó a cargo de la primera de las contratantes; que, por su parte, en el Decreto 586 de 2017 se señaló el procedimiento mediante el cual el Ministerio de Hacienda, a su vez, concurriría en el pago de los cálculos actuariales; que, para el efecto, se ordenó emitir la certificación del personal retirado.

Precisó: i) que mediante Oficio VEN-CED-000196 de 2016, reconoció ante Colpensiones el período laborado y no cotizado por la demandante y solicitó la liquidación del título pensional;

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 97732 ii) que esa entidad, en Comunicación BZ2016_7345335 de 2017, requirió al Ministerio de Salud y Protección Social claridad respecto de los criterios para tener en cuenta a los beneficiarios del pasivo prestacional; iii) que, en Correo Electrónico del 27 de marzo de 2019, envió a la Dirección Territorial de Salud de Caldas la información sobre el personal retirado, en aras de que se enviara al ente ministerial, anexando el certificado de la Registraduría Nacional del Estado Civil donde constara que

la cédula n.° 24.321.656 correspondía con la de la actora y, iv) que era responsabilidad de la primera de las mencionadas, actualizar la historia laboral y realizar los cobros correspondientes, en este caso a La Nación, quien subrogó su obligación. Formuló las excepciones de mérito que denominó cumplimiento de la obligación a cargo del Hospital Infantil Universitario “Rafael Henao Toro” frente a la demandante; imposibilidad jurídica para cumplir con las obligaciones pretendidas y obligación a cargo de terceros (f.° 90 a 119, ibidem). La Nación – Ministerio de Hacienda dijo que no aceptaba ninguno de los fundamentos fácticos y aclaró que los dineros del Fondo Nacional del Pasivo Prestacional del Sector Salud, que hacían parte del cumplimiento de obligaciones del Contrato de Concurrencia n.° 083 de 2001, están destinados, exclusivamente, al «pago de las mesadas pensionales de los

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 97732 beneficiarios certificados como JUBILADOS y el pago de los bonos pensionales de los certificados como ACTIVOS, es decir, a los funcionarios vinculados a las instituciones de salud a corte del 31/12/1993». Destacó que, [...] en general, son beneficiarios los trabajadores y ex trabajadores (activos, jubilados y retirados) de las Instituciones de Salud que quedaron inscritas en la certificación de beneficiarios expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud. [Que] Revisada la documentación que contiene la información del pasivo prestacional del departamento de Caldas se pudo

establecer que BLANCA NELLY FLÓREZ PIEDRAHITA, al momento de prestar sus servicios, fue reportada por el HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO RAFAEL HENAO TORO del municipio de Manizales, como RETIRADO, en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud expedida por la Dirección General de Descentralización y Desarrollo Territorial del entonces Ministerio de Salud. Al no incluirse el pasivo correspondiente de los beneficiarios retirados, serán los Hospitales y/o Instituciones de Salud, en su condición de empleadores, y en caso de haber sido liquidadas lo serán las entidades que asumieron sus pasivos, las que respondan por este pasivo de conformidad al inciso quinto del artículo 242 de la Ley 100 de 1993. Adujo que por esa razón, no podían utilizarse los recursos del contrato de concurrencia suscrito para la reliquidación pensional pretendida; que, en efecto, de conformidad con el artículo 9° del Decreto 3061 de 1997, no se calculó una reserva pensional en su favor; que, en consecuencia, debía surtirse un nuevo pacto contractual entre la Nación y las entidades territoriales y que, entre tanto, como lo explicó el Consejo de Estado, era necesario que la ex

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 97732 empleadora certificara, presupuestara y pagara el bono pensional. Esgrimió como excepciones de mérito las que tituló: «la señora Blanca Nelly Flórez Piedrahita quedó inscrita en calidad de beneficiario retirado por parte del Hospital Infantil

Universitario Rafael Henao Toro del municipio de Manizales»; «[...] corresponde a la institución hospitalaria responder por los tiempos laborados en esa entidad por la hoy demandante»; el Ministerio de Hacienda y Crédito Público no cumple funciones de administradora de pensiones, no es la entidad encargada de atender la reliquidación de la pensión otorgada; «con el contrato de concurrencia n°. 083 de 2001, no se puede financiar el pasivo prestacional ni pensional de las personas que quedaron inscritas como retirados», incumplimiento del Hospital Universitario Rafael Henao Toro con el trámite establecido en el Decreto 586 del 5 de abril de 2017 (f.° 1 a 14, cuaderno del juzgado, archivo «2023012100793», ib). Colpensiones aseveró que eran ciertos los contenidos de los actos por medio de los cuales reconoció la pensión de invalidez y la transmutó a la de vejez; así como la solicitud de reliquidación pensional. Negó que la reclamante hiciera parte de los beneficiarios del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, porque: [...] se realizaron las validaciones pertinentes y mediante R.I. 2020_5237826 se solicitó información si el HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO RAFAEL HENAO TORO de la CRUZ ROJA COLOMBIANA SECCIONAL ya efectuó el pago del cálculo actuarial para ciclos de noviembre de 1975 al 02 de noviembre

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 97732 de 1987, quienes indicaron lo siguiente: "Revisada la base de datos y consultado con el grupo de Liquidación de Cálculos no se

tiene liquidación del CA privado por omisión para la cédula en mención y por ende no existe pago aplicado para descontar del contrato de concurrencia 083 de 2001. Propuso las excepciones de fondo de inexistencia de la obligación, inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido – intereses moratorios, estricto cumplimiento a los mandatos legales, prescripción y buena fe (f.° 1 a 18, cuaderno del juzgado, archivo «2023011559842», expediente digital).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Manizales, el 21 de noviembre de 2022, decidió: PRIMERO: DECLARAR PROBADAS las excepciones de “EL

MHCP NO CUMPLE FUNCIONES DE ADMINISTRADORA DE

PENSIONES, NO ES LA ENTIDAD ENCARGADA DE ATENDER LA RELIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN OTORGADA A LA SEÑORA BNFP” propuesta por el MHCP. y la de “CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN A CARGO DEL HIURHT FRENTE A LA DEMANDANTE” formulada por la CRCSC – HIURHT.

SEGUNDO: DECLARAR NO PROBADAS las excepciones de

“INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN”, “INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN Y COBRO DE LO NO DEBIDO – INTERESES MORATORIOS” y “BUENA FE” propuestas por Colpensiones. y

las de “LA SEÑORA BNFP QUEDÓ INSCRITA EN CALIDAD DE

BENEFICIARIO RETIRADO POR PARTE DEL HIURHT DEL

MUNICIPIO DE MANIZALES, CORRESPONDE A LA

INSTITUCIÓN HOSPITALARIA RESPONDER POR LOS TIEMPOS

LABORADOS EN ESA ENTIDAD POR LA HOY DEMANDANTE”,

“CON EL CONTRATO DE CONCURRENCIA NO. 083 DE 2001, NO

SE PUEDE FINANCIAR EL PASIVO PRESTACIONAL NI

PENSIONAL DE LAS PERSONAS QUE QUEDARON INSCRITAS

COMO RETIRADOS”, “INCUMPLIMIENTO DEL HIURHT CON EL TRAMITE ESTABLECIDO EN EL DECRETO 586 DEL 5 DE ABRIL DE 2017” formuladas por el MHCP.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 97732

TERCERO: DECLARAR PARCIALMENTE PROBADA la excepción de “PRESCRIPCIÓN” propuesta por Colpensiones, respecto al reajuste de las mesadas pensionales causadas con anterioridad al 13/11/2018.

CUARTO: CONDENAR a COLPENSIONES a descontar de los recursos girados al Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud hoy a cargo del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el saldo correspondiente para cubrir el periodo laborado y no aportado en pensión por la señora BLANCA NELLY FLÓREZ PIEDRAHITA comprendido entre el 15/11/1975 y el 02/11/1987. Ese dinero debe ser trasladado al SGSSP.

QUINTO: ORDENAR al MHCP autorizar a COLPENSIONES el retiro del saldo correspondiente para cubrir el periodo laborado y no aportado en pensión por la señora BLANCA NELLY FLÓREZ PIEDRAHITA entre el 15/11/1975 y el 02/11/1987.

SEXTO: CONDENAR a COLPENSIONES a reconocerle y pagarle

a la señora BLANCA NELLY FLÓREZ PIEDRAHITA la suma de $29.942.638,67 por concepto de reajuste en el monto de las mesadas pensionales causadas entre el 13/01/2018 y el 31/10/2022. De esta suma SE AUTORIZA a COLPENSIONES descontar el valor del 12 % correspondiente a los aportes en salud, esto es, la suma de $3.333.124,79 que deberá ser girada a la EPS donde se encuentre afiliada la actora.

SÉPTIMO: ORDENAR a COLPENSIONES reconocerle y pagarle a la señora BLANCA NELLY FLÓREZ PIEDRAHITA la suma de $1.617.654,19 como mesada pensional, a partir del 01/11/2022.

OCTAVO: CONDENAR a COLPENSIONES a reconocerle y pagarle a la señora BLANCA NELLY FLÓREZ PIEDRAHITA los intereses moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, a partir del 13/01/2018 únicamente sobre las diferencias generadas en esta sentencia y hasta el momento en el que se efectúe el pago total de lo adeudado.

NOVENO: ABSOLVER a la CRCSC – HIURHT de la totalidad de las pretensiones de la demanda.

DÉCIMO: CONDENAR en costas procesales a COLPENSIONES y al MHCP a favor de la demandante [...].

DÉCIMO PRIMERO: DISPONER la consulta de esta sentencia con el Superior Funcional, en caso de no ser apelada por COLPENSIONES y el MHCP (Acta de Audiencia, archivo remitido por correo electrónico)

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 97732

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, el 15 de diciembre de 2022, al decidir la consulta que se surtió en favor de La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público y de Colpensiones; así como la apelación de estos y de la actora, resolvió: PRIMERO: MODIFICAR el ordinal tercero de la parte resolutiva de la sentencia proferida el 21 de noviembre de 2022 por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Manizales Caldas, en cuanto declaró parcialmente probada la excepción de “prescripción” propuesta por COLPENSIONES, respecto al reajuste de las mesadas pensionales causadas con anterioridad al 13 de noviembre de 2018, para en su lugar, tener como prescritas aquellas causadas antes del 25 de febrero de 2017.

SEGUNDO: MODIFICAR el ordinal sexto de la parte resolutiva de la sentencia proferida el 21 de noviembre de 2022 por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Manizales Caldas, en el sentido que se condena COLPENSIONES a reconocerle y pagarle a la demandante la suma de $35.545.414,39 por concepto de reajuste en el monto de las mesadas pensionales causadas entre el 25 de febrero de 2017 y el 30 de noviembre de 2022.

De la anterior suma, se autoriza a COLPENSIONES descontar la suma de $3.685.180, que deberá ser girada a la EPS donde se

encuentre afiliada la actora.

TERCERO: MODIFICAR el ordinal octavo de la parte resolutiva de la sentencia proferida el 21 de noviembre de 2022 por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Manizales Caldas, en el sentido que se condena a COLPENSIONES a reconocerle y pagarle a la demandante los intereses moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, a partir del 25 de febrero de 2017, con la salvedad, que únicamente proceden respecto de las diferencias generadas mes a mes y hasta el momento en el que se efectúe el pago total de lo adeudado.

CUARTO: CONFIRMAR en lo demás la sentencia de primera instancia, por las razones expuestas en la presente audiencia.

QUINTO: IMPONER costas en esta instancia a cargo de COLPENSIONES y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público en favor de la demandante, por no haber salido avante sus recursos de apelación.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 97732

SEXTO: NOTIFÍQUESE el presente fallo mediante edicto virtual

[...]. Dijo que determinaría cuál era la entidad competente para asumir los aportes en pensión dejados de cancelar en favor de la demandante, por el tiempo en que esta laboró para el Hospital Infantil Universitario Rafael Henao Toro (15 de noviembre de 1975 al 2 de noviembre de 1987) y, posteriormente, establecer si Colpensiones tenía la obligación de reliquidar la pensión de vejez. Adujo que por cuestiones metodológicas se pronunciaría inicialmente respecto de la apelación de

Colpensiones, recordando que estaba demostrado: a) Que la señora Blanca Nelly Flórez Piedrahita nació el 10 de noviembre de 1954 [...] folio 13 del “archivo 1.2” del expediente digital, por lo que, para el 01 de abril de 1994, tenía más de 35 años. b) Que trabajó como auxiliar de enfermería en el HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO RAFAEL HENAO TORO entre el 15 de noviembre de 1975 y el 15 de mayo de 1990 (folio 34 del archivo 1.2. del expediente digital). c) Que el HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO RAFAEL HENAO TORO no le realizó los aportes en pensión a su favor por el periodo comprendido entre el 15 de noviembre de 1975 y el 02 de noviembre de 1987, hecho relevado de prueba en la fijación del litigio (archivo 19 del expediente digital). d) [Que] La demandante fue afiliada al SGSSP a través del ISS a partir del 03 de noviembre de 1987 (archivo 19 del expediente digital). e) Que cotizó 892,57 semanas entre el 12 de noviembre de 1973 y el 08 de septiembre de 2005, según el reporte de semanas cotizadas en pensiones [...] folios 15 y 21 del “archivo 1.2” del EV. f) [Que] La actora es beneficiaria del pasivo pensional del sector salud con número de orden 349 (folio 50 del archivo 1.2. del expediente digital).

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 97732

g) [Que] Mediante Resolución Nro. 1865 del 28 de abril de 2006, el ISS le reconoció a la demandante pensión de invalidez, a partir del 14 de mayo de 2005 (folio 22 del archivo 1.2. del EV). h) [Que] A través de Resolución Nro. 8005 del 18 de noviembre de 2009, el ISS convirtió la pensión de invalidez en una de vejez, a partir del 11 de noviembre de 2009, en cuantía de $709.392 (folios 22 a 23 del archivo 1.2. del expediente digital). i) [Que] La liquidación de la prestación económica tuvo en cuenta 843 semanas y un IBL de $1.126.019, al que se le aplicó una tasa de reemplazo de 63 % (pdf.2013_1199769_GRP_AAD-IR de la carpeta “EXP ADTIVO” que obra en la carpeta 6 del expediente digital). j) [Que] A través de oficio VEN-CED-000196 del 24 de junio de 2016, el HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO RAFAEL HENAO TORO solicitó a COLPENSIONES la liquidación del título pensional (cálculo actuarial) a favor de la demandante por el lapso en la cual no se le realización cotizaciones entre 1975 y 1987 (archivo 5.8 del expediente digital). k) [Que] De otra parte, [...] el 25 de febrero de 2020, la demandante solicitó a COLPENSIONES la reliquidación de la pensión de vejez, incluyendo el tiempo laborado en el HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO RAFAEL HENAO TORO (folios 24 a 25

del archivo 1.2. del expediente digital). l) [Que] Por medio de Resolución SUB129198 del 17 de junio de 2020, COLPENSIONES negó la reliquidación solicitada (folios 26 a 33 del archivo 1.2. del expediente digital).

Puntualizó adicionalmente: 1) Que el Contrato de Concurrencia n.° 083 de 2001, suscrito entre el Ministerio de Salud, el Departamento de Caldas, el Municipio de Manizales y el Hospital Infantil Universitario Rafael Henao Toro «(Archivo 5.2 del EV)», tenía por objeto pagar la deuda prestacional correspondiente a funcionarios y exfuncionarios del sector salud.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 97732 2) Que con ese propósito el ministerio emitió un listado de beneficiarios del Fondo de Pasivo del Sector Salud, para que tan pronto cumplieran los requisitos para acceder a la pensión de vejez, el tiempo laborado y no cotizado fuera aplicado a cargo de ese patrimonio. 3) Que en el parágrafo 7° de la cláusula 7° de ese convenio se acordó que, [...] todos los giros que se tuviesen que realizar para la constitución de los títulos pensionales se debían hacer directamente al ISS y que, de tales giros, se debía informar a la Dirección General de Financiamiento y Gestión de Recursos con el fin de materializar la convalidación de tiempos por el ISS y la aplicación de recursos por los beneficiarios. 4) Que en el Oficio n.° 14818014 del 20 de diciembre de 2016, suscrito por la gerente nacional de ingresos y egresos

de Colpensiones, dirigido al Ministerio de Salud y Protección Social, se informó: 4.1) que el valor reportado por concepto del contrato de concurrencia ascendía a $2.929.749.640; 4.2) que se habían aplicado $1.911.859.237 por concepto de cálculos actuariales en favor de 20 beneficiarios; 4.3) que estaban disponibles $1.017.890.403 para los 138 beneficiario restantes «(f.° 6 a 9 del archivo 5.14)». Infirió que el Hospital Infantil «[...]cumplió con la obligación contraída en el Contrato de Concurrencia [...] tendiente a cancelar el valor por el cual se obligó a concurrir»; que dichos dineros se encontraban en poder de Colpensiones; que, inclusive, en respuesta a la demanda la entidad hospitalaria afirmó que realizó el cómputo «del valor

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 97732 de los aportes» y constituyó a favor de la accionante el título pensional correspondiente. Aseveró que, en ese orden de ideas, no había necesidad de ordenar la realización de un nuevo cálculo actuarial, porque a Colpensiones le bastaba con «[...] descontar del dinero girado al Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, hoy a cargo del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el saldo correspondiente para cubrir el periodo laborado y no aportado». Razonó que, en consecuencia, no existía duda que esa entidad era «[...] la llamada a responder en el proceso respecto a los aportes en pensión de la demandante»; así como también

de la reliquidación pretendida, porque al tiempo aportado (892.57), no sumó el laborado en el hospital (623.85) semanas, razón por la cual debía conceder la prestación con referencia en 1516.42 ciclos aportados. Señaló que el desconocimiento que adujo Colpensiones de las cotizaciones de la actora, no justificaba la negativa que profirió, porque, aunque a la expedición de la Resolución n.° 8005 de 2009, no tenía en su poder la documentación completa «respecto del contrato de concurrencia», esa circunstancia no era imputable a la pensionada, sino a un trámite administrativo entre ella y el extinto ISS. Expuso que, de conformidad con lo adoctrinado en la sentencia CSJ SL3131-2020, procedía el reconocimiento de

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 97732 intereses moratorios, en relación con las diferencias prestacionales. Manifestó, en perspectiva de la impugnación del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, que este aseveró que el hospital no había cumplido sus compromisos, porque desde febrero de 2019 le ha requerido la corrección de la información allegada para proceder a reconocer los tiempos laborados por la accionante, teniendo en cuenta que el contrato de concurrencia no permite afectar el fondo del pasivo, respecto de beneficiarios que tengan la calidad de retirados. Recordó que, con sujeción al Decreto 586 de 2017, existía un conjunto de matrices para que las instituciones territoriales y las entidades del mismo orden relacionaran a quienes solicitaron emisión de bonos, cuota partes o títulos

pensionales y los pagos efectuados a las administradoras con el fin de determinar el monto del pasivo y los porcentajes de concurrencia, para «financiar el pasivo prestacional causado por concepto de retirados de las personas que quedaron certificadas como beneficiaras de la concurrencia». Expresó que, según el «contenido de los correos identificados con el Nro. 3, 5 y 7, integrantes de la subcarpeta 7.6; carpeta 09 “Contestación Ministerio Hacienda”», el ministerio presentó observaciones a la información reportada por el hospital, especialmente, en punto de «la consolidación de información fidedigna en cada una de las casillas que integraban las matrices a diligenciar»; que cada una de ellas

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 97732 fue subsanada «tal y como se colige, por ejemplo, del contenido del correo n.° 8».

Denotó:

1. Que en el «correo n.° 9» la funcionara revisora del

ministerio «manifestó a uno de sus colegas»: Buenas Fernando Con base en el Decreto 586 de 2017 me permito enviar el formato de retirados del Hospital Infantil Universitario Rafael Henao Toro, para que por favor nos colabores con el cálculo para la financiación del pasivo de esta institución. Vale señalar que el Hospital Infantil Universitario Rafael Henao Toro es de carácter privado por lo anterior se debe calcular como título.

2. Que, de acuerdo al «correo 6.1.», suscrito por la directora de gestión humana del Hospital Infantil y un funcionario de la Dirección Territorial de Caldas se certificó que el 6 de junio de 2019 se llevó a cabo el cierre de

validación de inconsistencias reportadas por el ministerio, razón por la cual, «aprobaron [la] remisión» del cruce de cuentas de los beneficiarios del pasivo en calidad de retirados. Coligió que, contrario a lo expresado por la impugnante, el hospital cumplió sus obligaciones y que, [...] normalizado el procedimiento reglado de transferencia de recursos, para la Sala no reviste reparo el hecho que se haya ordenado al Ministerio de Hacienda y Crédito Público la disposición de los recursos correspondientes con destino a COLPENSIONES, con el fin de cubrir los aportes pensionales no

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 97732 efectuados a favor de la demandante comprendidos entre el 15 de noviembre de 1975 y el 2 de noviembre de 1987. Precisó respecto de la apelación de la demandante que modificaría el momento a partir del cual debía reconocerse el retroactivo, pues como ella lo refirió, la Solicitud de reliquidación presentada el 25 de febrero de 2020 (f.° 24 a 25 del archivo 1.2.), había interrumpido el término prescriptivo, por lo cual se le adeudaba las mesadas causadas desde esa fecha, pero de 2017. Apuntó que en el grado jurisdiccional de consulta hallaba acertado el reconocimiento pensional, porque no existía discusión en que la señora Flórez Piedrahita era beneficiaria del régimen de transición; que con base en las 1516.43 semanas laboradas y cotizadas, le era aplicable el 90 % del IBL; que según esos cómputos su mesada correspondía a $1.013.417 y que, en perspectiva de la fecha

la reclamación, procedían los intereses moratorios desde «el mismo momento que se está reconociendo el retroactivo», por lo que modificaría el numeral 8° de la sentencia de primer grado (f.° 26 a 50, cuaderno del Tribunal, archivo «2023012248418», expediente digital).

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por Colpensiones, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 97732

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que se case parcialmente la sentencia impugnada «[...] en cuanto mantuvo la condena impuesta a mi representada de reconocer la reliquidación pensional de la actora con cargo a los dineros transferidos con ocasión del contrato 083 de 2001» y, en sede de instancia, modifique la de primer grado, ordenando al «Hospital Rafael Henao Toro, de propiedad de la Cruz Roja Colombiana, transferir el cálculo actuarial por el tiempo de servicio prestado por la accionante»

(cuaderno de la Corte, archivo «2023025138067», expediente digital). Con tal propósito formula un cargo, por la causal primera de casación, que fue replicado exclusivamente por la Cruz Roja Colombiana Seccional Caldas, propietaria del Hospital Infantil Universitario Rafael Henao Toro.

VI. CARGO ÚNICO Acusa el fallo del Tribunal de infringir por la vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida, los artículos 2.12.4.4.4 del Decreto 586 de 2017; 6° de la Ley 610 de 2000; 242 inciso 2 de la Ley 100 de 1993; 1° del

Decreto 586 de 2017; 33 de la Ley 60 de 1993; 9° del Decreto 3061 de 1997 reglamentario de la Ley 60 de 1993 y 42 del Decreto 1748 de 1995. Sostiene que el colegiado incurrió en los siguientes errores de hecho:

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 97732

1. Dar por demostrado, sin estarlo, que la accionante se encontraba incluida dentro del listado de beneficiarios de los títulos pensionales generados con ocasión del contrato de concurrencia 083 de 2001.

2. No dar por demostrado, estándolo, que la accionante era beneficiaria de los aportes por el tiempo de servicio, empero, dichas cotizaciones no integraron los títulos consignados con ocasión del contrato de concurrencia 083 de 2001.

3. Dar por demostrado, sin estarlo, que en el asunto de la referencia no se debía trasladar ningún calculo actuarial para liquidar la pensión de la demandante.

4. No dar por demostrado, estándolo, que la reliquidación pensional de la accionante se financiaría con el traslado -previo o posteriorde las cotizaciones por los servicios prestados a favor

del Hospital Rafael Henao.

5. Dar por demostrado, sin estarlo, que COLPENSIONES podía reconocer la liquidación de la pensión con cargo a los dineros transferidos en virtud del contrato de concurrencia 083 de 2001.

6. No dar por demostrado, estándolo contra toda evidencia, que COLPENSIONES no podía reconocer la reliquidación de la

pensión con cargo a los recursos transferidos en virtud del contrato 083 de 2001. Afirma que el segundo sentenciador dejó de apreciar la «Respuesta ARH-CED expedida por el HOSPITAL RAFAEL HENAO (Fl. 61 del expediente digital de primera instancia de 463 páginas)» y valoró con error:

1. Contrato interadministrativo de concurrencia N.° 083 de 2001

(PDF 35 del documento digital que contiene la contestación del Ministerio de Hacienda).

2. Resolución Núm. 2937 del 20 de noviembre de 2000, emanada por el Ministerio de Salud y Protección Soc