CSJ - SL618-2023

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL618-2023 Radicación n.°91113 Acta 10 Bogotá, D.C., veintiocho (28) de marzo de dos mil veintitrés (2023). Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por ERMILDA MARÍA MARTÍNEZ ROMERO contra la sentencia proferida el 30 de noviembre de 2020 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso ordinario laboral que instauró la recurrente contra

la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES –

COLPENSIONES.

Se reconoce personería adjetiva para actuar dentro del proceso de la referencia, al abogado Rafael Plata Mendoza identificado con la cédula de ciudadanía número 84.104.546 y tarjeta profesional 107775 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderado de la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones, en los términos y para los fines del poder que le fue conferido.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.°91113

I. ANTECEDENTES La citada accionante convocó a juicio a la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, con el fin de que se declare que es beneficiaria del régimen de transición establecido en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993; por consiguiente, le resulta aplicable el Acuerdo 049 de 1990, y que el periodo de febrero de 1995 a junio de 2001 con el empleador Distribuciones JW Ltda., debe ser tenido en cuenta para definir su derecho pensional.

Como consecuencia de lo anterior, suplicó que se condene a Colpensiones al reconocimiento y pago de la pensión de vejez, junto con las mesadas adicionales, el retroactivo a partir del 23 de diciembre de 2006, los intereses moratorios, la indexación de cada uno de los valores condenados, lo que resulte probado ultra o extra petita y las costas del proceso. Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que nació el 23 de diciembre de 1951, por ende, cumplió 55 años de edad el mismo día y mes de 2006; que estuvo afiliada «al Régimen de Prima Media» desde el 13 de febrero de 1974. Relató que en su historia laboral únicamente se consignan 706 semanas, ya que no se incluye el periodo de febrero de 1995 a junio 2001 con el empleador Distribuciones JW Ltda. «pues a pesar de que se registra como aportante aparece en cero en su historia laboral supuestamente por no registrarse relación laboral por dicho periodo», pero que en

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.°91113 todo caso la referida empresa la afilió a través de un formulario. Explicó que el 17 de octubre de 2012 radicó solicitud de corrección de historia laboral, para que fueran incluidos los aludidos tiempos; que Colpensiones el siguiente 20 de noviembre de la misma anualidad emitió un comunicado a Distribuciones JW Ltda. «solicitando un formulario de afiliación», sin advertir que para entonces la sociedad ya se había liquidado. Dijo que posteriormente insistió con el mismo

pedimento, pero que las respuestas de Colpensiones fueron diferentes, ya que en algunas oportunidades afirmó que la historia laboral ya se encontraba corregida y en contestación del 27 de marzo de 2014 y 27 de enero de 2015 le indicó que efectivamente el empleador Distribuciones JW Ltda. había efectuado las cotizaciones por el lapso de febrero de 1995 a junio de 2001, «pero que las había realizado extemporáneamente y por esa razón no le eran contabilizadas». Aseveró que el 23 de diciembre de 2014 radicó solicitud de reconocimiento y pago de pensión de vejez, la cual fue negada mediante Resolución n°. 58905 del 27 de febrero de 2015; que contra esa determinación interpuso los recursos de reposición y apelación, en los que deprecó que se tuviera en cuenta el periodo en controversia, sin resultados favorables. Añadió que en todo caso su última cotización fue en junio de 2001, justamente con el citado empleador

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.°91113 Distribuciones JW Ltda., pero que no fue tenida en cuenta, ya que su historia laboral solo consigna aportes hasta el 2 de noviembre de 1989. Al dar respuesta a la demanda, la entidad accionada se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, los aceptó, salvo los referentes a la afiliación de la actora a Colpensiones por parte del empleador Distribuciones JW Ltda. en liquidación y la fecha de la última cotización, pues asegura que, según la historia laboral esta se registra el 2 de

noviembre de 1989 y no es de junio de 2001 como lo señala la parte demandante. En su defensa arguyó que, la accionante por edad era beneficiaria del régimen de transición; que no obstante para el 29 de julio de 2005 no contaba con las 750 semanas, pues solo reunía 706,57, es decir, que tal beneficio, en su caso, en virtud del Acto Legislativo 01 de 2005, solo estuvo vigente hasta julio de 2010, data para la cual no acumulaba la densidad de semanas cotizadas que le permitieran acceder a la pensión de vejez que reclamaba. De otro lado refirió que, en el sub judice «Colpensiones no estuvo presente dentro de la relación laboral» entre la demandante y Distribuciones JW Ltda., por tanto, no se le puede endilgar «negligencia u omisión por pago de aportes» en el evento de llegarse a probar un contrato de trabajo desde 1995 a 2001. Agregó que, en lo relativo al referido lapso, la gerencia nacional de operaciones le informó a la actora que:

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.°91113 […] se realizó la búsqueda en la base de datos sobre la reserva actuarial y no se evidencia documento enviado o la consignación de estos periodos informando que es reserva actuarial, para solucionar dicha inconsistencia le sugerimos que requiera al empleador copia de la afiliación con el ISS y copia de la liquidación de la reserva actuarial con pago, expedida por el ISS o Colpensiones. Puntualizó que también se le había indicado que el empleador canceló los referidos ciclos de forma

extemporánea, «fecha para la cual el afiliado no tiene relación laboral con dicho empleador», y que por esto no se contabilizaban en la historia laboral; que para solucionar tal inconsistencia era necesario que «el afiliado requiera al empleador copia de la afiliación con el ISS y copia de la liquidación de la reserva actuarial con pago, expedida por el ISS o Colpensiones». Explicó que conforme a lo señalado en el parágrafo del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9 de la Ley 797 de 2003, esta contabilización solo se materializaba si se trasladaba el valor de la reserva actuarial o el título pensional respectivo, según procediera, a satisfacción de la entidad administradora seleccionada por el trabajador. Propuso las excepciones de inexistencia del derecho reclamado; prescripción; no configuración del derecho al pago del IPC, ni indexación o reajuste alguno; cobro de lo no debido; buena fe de la demandada; presunción de legalidad de los actos administrativos; compensación; no procedencia al pago de costas en instituciones administradoras de

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.°91113 seguridad social del orden público; y la innominada o genérica.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Veintidós Laboral del Circuito de Bogotá, al que correspondió el trámite de la primera instancia, mediante fallo del 11 de junio de 2020, resolvió: PRIMERO: DECLARAR que la señora ERMILDA MARÍA MARTÍNEZ ROMERO identificad a con la C.C.41.532.381 es

beneficiaría del régimen de transición establecido en el artículo 36 de la ley 100 de 1993.

SEGUNDO: DECLARAR que la señora ERMILDA MARÍA MARTÍNEZ ROMERO identificad a con la C.C.41.532.381 tiene derecho al reconocimiento y pago de la pensión de vejez bajo los presupuestos legales del Acuerdo 049 de 1990, por ser beneficiaria del régimen de transición establecido en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, a partir del 24 de diciembre de 2006, en cuantía del salario mínimo legal mensual vigente, en 14 mesadas pensionales al año, conforme lo expresado o en esta sentencia.

TERCERO: DECLARAR parcialmente probada la excepción de prescripción y, en consecuencia, declarar efectivo el pago de las mesadas pensionales desde el 23 de diciembre del año 2011.

CUARTO: DECLARAR que la demandante ERMILDA MARÍA MARTÍNEZ ROMERO tiene derecho a los intereses moratorios que trata el artículo 141 de La ley 100 de 1993 de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia, a partir del 24 de abril del año 2015.

QUINTO: CONDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES a reconocer y pagar a la señora ERMILDA MARÍA MARTÍNEZ ROMERO a título de retroactivo generado desde el 23 de diciembre 2011 y hasta el momento en que sea incluida en nómina de pensionados, en cuantía de un (1)

SMLMV.

SEXTO: CONDENAR EN COSTAS a la parte demandada. Se fijan como agencias en derecho la suma $1.00.000, por secretaría

efectúese la respectiva liquidación de costas en oportunidad procesal pertinente

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.°91113

SEPTIMO: CONSÚLTESE, la presente sentencia con el superior inmediato, en los términos de los artículos 69 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

OCTAVO: Se autoriza a la entidad demandada COLPENSIONES para efectuar los descuentos correspondientes a seguridad social en salud de las mesadas aquí previamente reconocidas.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Al resolver el recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada y el grado jurisdiccional de consulta a su favor, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá en decisión del 30 de noviembre de 2020, revocó el fallo de primer grado y, en su lugar, absolvió a la accionada de las súplicas incoadas en su contra. No condenó en costas de la alzada y las de primera instancia las impuso a cargo de la parte vencida.

La colegiatura aludió al artículo 36 de la Ley 100 de 1993 y señaló que la actora, en principio, era beneficiaria del régimen de transición por lo menos hasta el 31 de julio de 2010, pues, según su documento de identidad, contaba con 42 años de edad para el 1 de abril de 1994. Al analizar los actos administrativos proferidos por Colpensiones (f.°38 y 47), determinó que, si le era aplicable el Acuerdo 049 de 1990, toda vez que empezó a cotizar a pensiones el 13 de febrero de 1974. Aseveró que el artículo 12 del aludido Acuerdo exigía

como requisitos para acceder a la pensión de vejez, en el caso de las mujeres, tener 55 años de edad y haber cotizado 500 semanas en los 20 años anteriores al cumplimiento de la

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.°91113 edad o 1000 en cualquier tiempo. Aclaró que en el sub judice sería hasta el 31 de julio de 2010, por virtud de lo previsto en el Acto Legislativo 01 de 2005. Frente a la primera exigencia advirtió que la accionante cumplió los 55 años de edad el 23 de diciembre de 2006, es decir, antes del 31 de julio 2010. Respecto de las semanas aportadas, explicó que, verificado el reporte de semanas cotizadas, concretamente el detalle de pagos efectuado a partir de 1995 (f.° 63 a 67), se encontraba que los periodos de enero de 1995 a junio de 2001, «a pesar de reportarse 30 días en cada una de dichas mensualidades se registran cero (0) días cotizados en esos meses». Expuso que al respecto obraban planillas de pago de aportes a pensión para ese lapso (f.° 83 a 159), en las que constaba como razón social de quien efectuaba la cancelación Distribuciones JW Ltda. y sufragadas el 1 de diciembre de 2009, pues el sello de la entidad financiera así lo registraba; que, no obstante, esos tiempos no habían sido tenidos en cuenta por Colpensiones. Puntualizó el juez de alzada que, aunque se podría indicar que no existiría justificación alguna para que la

demandada no contabilizara tales lapsos, en tanto efectivamente se cancelaron y la encartada recibió dichas sumas, en este «especialísimo caso» era de advertir que los aportes de los periodos de enero de 1995 a junio de 2001, fueron sufragados «más de 13 años después del primer periodo (enero de 1995) respecto del cual la sociedad

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.°91113 DISTRIBUCIONES JW LIMITADA efectúa la primera cotización a la demandante». Aseveró que, además en el plenario brillaba por su ausencia el registro o acto de afiliación al Sistema de Seguridad Social en Pensiones por parte de este empleador, y en esa medida era claro que Colpensiones no podía ejercer acciones de cobro por los periodos que en el reporte de semanas aparecen en cero, pues sin existir afiliación no resultaba dable establecer que la accionante era una trabajadora dependiente y, por ende, era claro la no contabilización de esas semanas en su historia laboral y en modo alguno puede entenderse como una omisión de Colpensiones. Resaltó que incluso «desde la cotización de enero de 1995 hasta junio de 2001 (fls 55 y 56) la encartada en la casilla No. 23 del detalle de pagos efectuados a partir de 1995 señaló NO registra afiliación para tales periodos», lo que reafirmaba que la accionante para el año 1995 no estaba afiliada al sistema, situación que no se puede enmendar con el simple pago de los aportes años después. Insistió en que en los periodos «en los que no hubo afiliación No pueden ser

asimilados a aquellos en que sí hay afiliación, pero existe mora en el pago tardío de los aportes», ya que se trata de situaciones jurídicas diferentes para el empleador y para la administradora de pensiones, y en este caso no se demandó el pago del cálculo actuarial.

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.°91113 Arguyó el juez plural que, cuando se presenta mora patronal, se tiene establecido que es obligación de la administradora tener en cuenta tales ciclos, si no se ejercieron las correspondientes acciones de cobro (artículos 23 y 24 de la Ley 100 de 1993), pero cuando no hubo afiliación, que es lo que sucede en el sub judice, «la entidad solamente puede tener en cuenta el tiempo siempre y cuando el empleador traslade el valor del cálculo actuarial a satisfacción (literal d, parágrafo 1°, artículo 33 de la Ley 100 de 1993), situación que se itera no es la que se está peticionando»; que en tales condiciones los aportes reclamados no podían tenerse en cuenta por Colpensiones sino hasta cuando se sufrague el correspondiente cálculo actuarial. Coligió que, al no poderse contabilizar los periodos de enero de 1995 a junio 2001, era del caso concluir que la demandante solo contaba con 147 semanas en los 20 años anteriores al cumplimiento de la edad y 706 en toda su vida laboral, es decir, que no tenía la densidad de cotizaciones para obtener la pensión de vejez conforme al artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990. Explicó que, examinado el derecho pensional a la luz de

la Ley 797 de 2003, se advertía que tampoco reunía las exigencias, ya que, para el 23 de diciembre de 2006, data en que la accionante alcanzó los 55 años de edad, únicamente acumulaba 706 semanas y las requeridas para ese entonces eran 1075.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.°91113

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la recurrente que esta corporación case totalmente la sentencia fustigada, para que, en sede de instancia, confirme en su integridad el fallo condenatorio del a quo.

Con tal propósito formula cuatro cargos, por la causal primera de casación laboral que obtienen réplica, de los cuales se estudian de manera conjunta los dos últimos, toda vez que se dirigen por la misma vía, se valen de una argumentación que se complementa y persiguen idéntico cometido.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia impugnada de ser violatoria de la ley sustancial, por la vía indirecta, en la modalidad de infracción directa de los artículos 33 y 36 de la Ley 100 de 1993, modificado el primero por el artículo 9 de la Ley 797 de 2003; 12 del Decreto 758 de 1990 y 48 de la CP.

Asegura que el Tribunal incurrió en los siguientes yerros fácticos: - No dar por demostrado, estándolo, que el empleador

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.°91113 Distribuciones JW, sí realizó afiliación al Régimen de Pensiones, de la trabajadora Ermilda María Martínez Romero. - No dar por demostrado, estándolo, que la demandante Ermilda María Martínez Romero, sí estuvo vinculada laboralmente con el empleador Distribuciones JW, desde el primero (01) de enero de 1995 al treinta (30) de junio de 2001. - No dar por demostrado, estándolo, que la demandante Ermilda María Martínez Romero, sí causó cotizaciones al Sistema de Pensiones, por el período comprendido, entre el primero (01) de enero de 1995 y el treinta (30) de junio de 2001, con el empleador Distribuciones JW. - No dar por demostrado, estándolo, que la demandante Ermilda María Martínez Romero, causó 500 semanas de cotización al Sistema de Pensiones, entre el veintitrés (23) de diciembre de 1986 y el veintitrés (23) de diciembre de 2006, o mil semanas de cotización, en toda su vida laboral, antes de la expiración del Régimen de Transición. Afirma que tales yerros fácticos se presentaron por la falta de apreciación de las siguientes pruebas:

1. Formulario de afiliación a Colpensiones, suscrito por el empleador Distribuciones J.W. Limitada en liquidación, y por la

señora Ermilda María Martínez Romero. En las pruebas aportadas con la demanda, así como en el expediente administrativo que fue aportado con la contestación de demanda por parte de Colpensiones, se evidencia formulario

de afiliación suscrito por la trabajadora y el empleador, al Régimen de Prima Media, administrado por Colpensiones. Dicho formulario, se debía apreciar en conjunto con el comunicado de fecha veinte (20) de noviembre de 2012 de Colpensiones, con el que dicha entidad solicita al empleador, suscribir la afiliación de la trabajadora a dicha Administradora, si no se contaba con el mismo ante el extinto Instituto de Seguros Sociales. De haberse apreciado por parte del Tribunal, éste habría concluido que, aunque extemporáneamente, el empleador sí realizó la afiliación al Sistema de Pensiones de la trabajadora, y lo hizo por instrucción de la misma entidad, es decir, con el acuerdo de la administradora y por ende a su satisfacción. Con lo anterior, la premisa fáctica, habría sido, que el empleador SI afilió a la trabajadora al Sistema de Pensiones, ante

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.°91113 Colpensiones y, por ende, las cotizaciones efectuadas en el período comprendido entre enero de 1995 y junio de 2001 sí eran válidas para la contabilización del riesgo de pensión de vejez.

2. Contrato de trabajo suscrito entre la señora Ermilda María Martínez Romero y la empresa Distribuciones J.W. Limitada en liquidación.

En las pruebas aportadas con la demanda, así como en el expediente administrativo que fue aportado con la contestación de demanda por parte de Colpensiones, se evidencia contrato de trabajo suscrito por la trabajadora y el empleador, en el cual se estableció que el cargo que se desempeñó la señora Ermila María

Martínez Romero, es de: "Comercializar, Distribuir, Representar y Administrar sitios de trabajo donde se distribuyan los productos Farmacéuticos, Hospitalarios y Agro veterinarios" En dicho contrato de trabajo, se estableció que el salario inicial, es decir, del año 1995, fue de $118.933, el lugar de trabajo sería "Bogotá y algunas sucursales", se estableció el horario de trabajo, la exclusividad, y demás características propias de la relación laboral. De haberse apreciado dicho documento por parte del Tribunal, habría concluido, que la señora Ermilda María Martínez Romero, prestó sus servicios, por medio de contrato de trabajo, entre el primero (01) de enero de 1995 y el treinta (30) de junio de 2001, para el empleador Distribuciones JW, y que con dicha prestación personal del servicio, causó las cotizaciones al sistema de pensiones por ese período, así como la obligación de la Administradora de Pensiones, de cubrir los riesgos de la Seguridad Social.

3. Comunicado del veinte (20) de noviembre de 2012 de

Colpensiones, dirigido a Distribuciones JW Ltda. BZ2012_245607-0355783. En las pruebas aportadas con la demanda, así como en el expediente administrativo que fue aportado con la contestación de demanda por parte de Colpensiones, se evidencia comunicado de Colpensiones BZ2012_245607-0355783, en el que Colpensiones informa al empleador, que efectivamente se evidencian cotizaciones en su calidad de aportante, respecto de la señora Ermilda María Martínez Romero, y que con el fin de subsanar dicha situación, se le solicitaba:

"2. Si no posee copia del formulario radicado en su momento o no afilió a su trabajador: a) Copia del documento de identidad del trabajador ampliado al 150%.

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.°91113 b) Formulario de Afiliación al Sistema General de Pensiones debidamente diligenciado. c) Certificado original de tiempos de servicio, expedido por el representante legal de la empresa. De haberse apreciado dicho documento, el Tribunal habría concluido, que con la suscripción del formulario de afiliación a Colpensiones, diferente a la realizada al Instituto de los Seguros Sociales, dicha Administradora daba por satisfecha la afiliación, y superada la omisión inicial del empleador y, por ende, no había motivos para no tener en cuenta las semanas cotizadas por este aportante.

4. Solicitudes de corrección de historia laboral de fechas diecisiete (17) de octubre de 2012, veintiuno (21) de mayo de 2013, diecisiete (17) de febrero de 2014.

Documentales aportadas, tanto en el expediente administrativo como con la demanda, con las cuales, la trabajadora informó de la existencia del contrato de trabajo que se había ejecutado con el empleador Distribuciones JW. De haberse apreciado tales documentales, el Tribunal habría concluido, que con dicho aviso a Colpensiones, surgió la obligación de la entidad, de normalizar la historia laboral de la afiliada, y no, solicitarle a la misma, la realización de un proceso materialmente imposible, como lo era, que el empleador - que para dicha época ya no existía - realizara el trámite de pedir la

devolución de los aportes, para nuevamente hacer el pago. Expone que, si la colegiatura hubiera valorado las referidas pruebas, habría concluido: 1) que la señora Ermilda María Martínez Romero, trabajó para el empleador Distribuciones JW, entre el primero (01) de enero de 1995, y el treinta (30) de junio de 2001; 2) que por dicho período, causó las cotizaciones al Sistema de Pensiones. 3) que la trabajadora, fue afiliada al Sistema de Pensiones por el empleador; 4) que Colpensiones recibió dicha afiliación, junto con las cotizaciones extemporáneas a su satisfacción. En la demostración del ataque la censura, luego de

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.°91113 transcribir las normas que cita en la proposición jurídica, aduce que de los elementos demostrativos enunciados se debió concluir que: […] la demandante estuvo vinculada con el empleador Distribuciones JW, por el período comprendido entre el primero (01) de enero de 1995 y treinta (30) de junio de 2001, y por ende, causó el derecho a la protección social por dichos períodos, que dicho empleador afilió a la trabajadora, y realizó las cotizaciones al sistema de pensiones por dichos períodos, y por ende, dicho período, debía ser sumado, en los términos del literal "a" del parágrafo primero del Artículo 34 de la Ley 100 de 1993, al total de semanas de la trabajadora, pues dicho literal señala que se deben tener en cuenta "a) El número de semanas cotizadas en cualquiera de los dos regímenes del sistema general de

pensiones”. Como consecuencia, el cargo debe prosperar y la sentencia debe ser casada en su integridad, para en sede de instancia proceder a confirmar en su totalidad la sentencia de primera instancia.

VII. LA RÉPLICA La opositora Colpensiones argumenta que la censura se equivoca al seleccionar la infracción directa para atacar la sentencia por la senda de los hechos, olvidando que por esa vía «la única modalidad de ataque» procedente es la aplicación indebida, lo que hace imposible que la Sala aborde el estudio del cargo planteado.

Afirma que, no obstante, si se estudiara el fondo de la acusación, lo cierto es que, tampoco saldría triunfante, puesto que la actora no fue afiliada previamente por el empleador Distribuciones JW Ltda. al Sistema General de Pensiones; además no se sufragó el debido cálculo actuarial, como lo puso de presente el ad quem.

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.°91113

VIII. CONSIDERACIONES Sobre la impropiedad técnica que la opositora le endilga a la acusación, por haber referido como modalidad de violación la infracción directa, a pesar de que la senda es la de los hechos, cumple decir que, si bien esta corporación ha señalado que un cargo por la vía indirecta implica, por regla general, la aplicación indebida de la ley, también ha expresado que, excepcionalmente, una acusación en estos términos procede «en el entendido de que el cargo esté encaminado por la vía indirecta y bajo el supuesto de que el

error manifiesto de hecho atribuido a la decisión atacada, pueda originar que se deje de aplicar la disposición legal que convenía al caso» (CSJ SL 25879, 14 jun. 2006, reiterada en la CSJ SL11642-2016 y SL5540-2019), por ende, no se presenta una impropiedad en la selección del concepto de violación. Puntualizado lo anterior, es pertinente señalar que, en este asunto el Tribunal consideró que la actora no reunía la densidad de semanas cotizadas que exigía el artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990, para obtener la pensión de vejez, toda vez que en los 20 años anteriores al cumplimiento de la edad solo acumuló 147 semanas aportadas y durante toda la vida laboral 706, densidad que resultaba insuficiente; ello por cuanto el lapso comprendido entre enero de 1995 y junio de 2001, cuyos aportes se pagaron de manera extemporánea, no se podía contabilizar en la medida que el empleador Distribuciones JW Ltda. no había afiliado a su trabajadora al Sistema General de Pensiones.

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.°91113 La censura, por su parte, propone cuatro yerros fácticos por la falta de valoración de algunas pruebas que apuntan a demostrar, fundamentalmente, que la colegiatura se equivocó al no encontrar acreditado que la demandante estuvo afiliada al Sistema General de Pensiones por el periodo comprendido entre enero de 1995 y junio de 2001, lapso durante el cual existió un nexo laboral con la sociedad

Distribuciones JW Ltda., lo que le permite acumular 500 semanas cotizadas en los 20 años anteriores al cumplimiento de la edad mínima y obtener el derecho deprecado. En tales circunstancias, el problema jurídico a dilucidar consiste en determinar, desde el punto de vista fáctico, si el juez plural erró al no tener en cuenta los ciclos de cotizaciones generados por la relación laboral con el empleador Distribuciones JW Ltda., por la ausencia de afiliación o inscripción de la demandante desde enero de 1995 hasta junio de 2001, a efectos de contabilizarlos para poder obtener la pensión de vejez reclamada. Pues bien, de entrada, la Sala advierte que el ad quem no pudo incurrir en el segundo error de hecho que le enrostra la recurrente, consistente en «No dar por demostrado, estándolo, que la demandante Ermilda María Martínez Romero, sí estuvo vinculada laboralmente con el empleador Distribuciones JW, desde el primero (01) de enero de 1995 al treinta (30) de junio de 2001». Lo anterior por cuanto el juez plural nunca puso en duda el vínculo laboral que pudo existir entre la actora y la

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.°91113 referida sociedad, ya que del análisis probatorio lo que halló acreditado fue precisamente que durante el aludido lapso no se realizaron cotizaciones a nombre de la accionante y aunque el empleador Distribuciones JW Ltda. las sufragó años después, no podía tenerse en cuenta ese tiempo como aportes, en la medida que nunca había sido afiliada o inscrita

al Sistema de Seguridad Social en pensiones por ese empleador. Así las cosas, la Corte estima innecesario abordar el estudio del contrato de trabajo que suscribieron las partes, habida consideración que el mismo se denuncia en perspectiva de probar esa relación laboral, cuando la misma si se dio por acreditada por la colegiatura. A continuación, la corporación analizará de manera objetiva las otras pruebas acusadas como dejadas de valorar, encontrando lo siguiente:

1. Formulario de afiliación a Colpensiones, suscrito por el empleador Distribuciones JW Limitada en liquidación, y

Ermilda María Martínez Romero. La censura aduce que, si la colegiatura hubiera valorado el referido medio de persuasión, habría concluido que, aunque extemporáneamente, el empleador sí realizó la afiliación al Sistema de Pensiones de la trabajadora. Pues bien, a folio 8 del expediente se observa un formulario de afiliación al Sistema General de Pensiones a

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.°91113 nombre de Ermilda María Martínez Romero; en el ítem «datos generales del afiliado o solicitante» se encuentra el nombre de la actora, fecha de nacimiento, municipio, nacionalidad, dirección, teléfono, entre otros. La casilla ingresos mensuales se encuentra en blanco. En el espacio de «empleador o entidad agrupadora» aparece la razón social - Distribuciones JW Ltda. en liquidación, el número de nit, dirección, municipio, departamento y número de teléfono. Los ítems para beneficiarios y «afiliación a pensiones» donde están las casillas «tipo de novedad», «vinculación

inicial», «traslado de régimen», se encuentran en blanco; igualmente el espacio para «radicación». La firma del afiliado o beneficiario es ilegible y en el nombre y apellidos del representante legal o persona que autoriza, se lee José Walter Díaz y un sello de Distribuciones J.W. Limitada en Liquidación – nit 8000436930. La Corte advierte que el referido documento en nada hubiera incidido en la decisión de la colegiatura, pues aunque se trata de un formulario de afiliación al Sistema General de Pensiones a nombre de la promotora del proceso, este simplemente se diligenció en forma incompleta, además nunca fue recibido o radicado en Colpensiones, por manera que no puede surtir ningún efecto ni comprobar la vinculación de la accionante a esa entidad de seg