CSJ - SP E.Osejo(12-04-1966)

170

CORTE SUPREWA DE JUSTICIA

Sala de Coaacidn Panal

Llagiatrado Ponente DJ: '. Efrdn Oscjo· Pefla.

Bogotl41) ,!.~ ABit 1966= V 1 a t o e a El f1ooal_!g_ _d al tribunal auperttor de Cdouta in.terpu""" ~~·-.. ~··-· so ol recurso do···casao16n contra la sontoncis ele f'eoiia 23 de junio ,;~.. .- r~·. .. t:""' -·.~~~~. ...: -~~.;· ....~., ..., :. ~5~. ~.9.6zp por modio do la cual~> la entidad mencionada con.firm6 lo.:~ do-primera inotancia dictada por el juez 3Q ouporior que condon6~e .. G.ar..Q:l.a. .. e lo pena principal de cuatro afio e. de .Anto~io !Jm:ia~Q~· p~ recid1o y a las acoeaorias cons1gu1sntea" como responoabla de l.o . ' muerto do de loe Santos Rodr!guoz Oasad1ego • i. Jos~ .::o:t"--·=· ;:~ Agotado ol prooocU.m1ento do regla, se procede a estu• diar y rooolver ol dicho rooursoo I.- Anteooae.nteo.- Loo hechos que dieron motivo para oete loa resumo ao! juez de primera que el proooeo~ ~1 instancio~. tribunal p%"oh1ja en su falloá "Los opieodioe ·a.a ocnsre acaecidos en la 6poco que se

rosiatra9 se aaia Era la una de la tardo do1 ~oal1zaron d:!o treinta de julio del afio do ínil novecientos oeoenta y treo, cuando el procceodo rlARIA RA!.llREZ G.ARCIA, ~lTOIJIO ae d1ris16 al pot~ro 0Pan6ptioo'P integrante do la hoci~n da aludido~ oon el fin de elioinar al eeflor JOSE DE LOSSAETOS RODRIGUEZ OASADIEGOS quien se hallaba retüizando 0 laboreo on el reforido sitioo "Portf)ba una o~copata y se hizo acompañar del sujetoANGEL tlARIA GUTIERBEZ Una vez all! el agresor lla.md lao atcnci.Sn de ofendido y cuando lo tenía de frente; le S\1 d1Dpar6 el armo que l1evaba para tol efcotoo carter~onte t1e4i..Ó entre ~lloo ol saludo o El matador y su compofloro, o~ litilron corr1ondo y ileopu.da clo dar unae cuantas vueltas por lugares cercanoo o· lo finca, con extraordinario dóQi mi~ma mul.o ( o1o)" continuaron una vida conlbl y corriente El . C_a o dáver del occiac fud hallado eu oae p.otrero y bocabajou. (fDo 10 y 11 Oo 09 29)o . Oonvieno advortil" qup el Juoz, on ol auto de proceder 0 consider6 quo el había cometido en las circunDtancioo ~omicidio 0e c. provistao eli el numeral 29 del arto 363 del Poe o sea "con pre•

9 ·-. noditocidn ocompafiado de motivos innobles y bajoe"; o1n embargo, al tribunal al rovioar el auto do proceder por apelaci6n del defenaor 0 lo reform6 "on el sentido de calificar el homicidio aponao como Di!:! pleaento voluntario,u o pueo ocept6 ol c.oncepto del 'fiscal del tribu bol en cuanto oste funo1cnor1o oatim6: "••ono plenamente cotacst~ bleoido Di loo mot1VOD dotorminantas fueron los hechos do ca ráctar oexual que la espooa del acusado le imputaba al ocoi: eo caso en ol no se pueden calificar de innobles o de 1: 0 cu~l bajoe o las cuostioneo relativas al trabajo, o todoa ollooo 0

Y tan os e: oto quo el aeilor Fiscal Tercero Superioroi~Dxoto · considora quo loo cotivoe dctorminantos fueron dnicamcnte las

·1 ¡ '. 1; i l 1 .:. 2cuootionoo·rolacionadas con ol troba3o y para el oe 11 ñor Juoc junto con ostoo concurrieron potivoc do or:. c. nd oo n ee:rual, oo~ta. a0 leo al folio 166., Q (fa~. 162 ¡o) · Aüolantodo ·ol 3u1c1o on rogular ol propuao a fo~ 0 ~uoo la ccnoiaoraoién aol jurado ol oiguionto cuootionar1oo uEl aov.oatlo An~onxo Ut\RIA RJ\tliREZ O.t\RCIA 0 oo roo

pononblo0 Sl o UO do babor dado QUorte a JODE DE LOS ~ . RODI?.lGUEZ OASAD¡EOOS a conoocuencias do loo hc<qo' s~os ridas quo lo 1nfir16 con cima do fuogo -oocopotolao ..! . . oualos fueron. en la diligencia dodooori~aa outo~sio ~ódico-le~o10 y on la ojocuc16n de QO.O bocho ob~6 vol~ . .! ' tsrioaontla y con la ~tonoi6n do ootaro confomo lo QSl lif1caci6n que del llo!:aicidio hizo ol Uo ~ribwnal sup~ r1or on ou que roformd el auto. do .. .: ,Í provid~noia p~ocado~o ooonteotmientc ocurriao on la do SoQa, f~occ1dn Quob~oda ~unicipio do Santie8o 9 el d!a trointa d0 julio de oil novooiontoo 00aonta y (fso 202 1b.) tres9o~ B1 j~nclo0. en formo tm~n1m.e11 conteot6: • 1 . ll ~ . usi(> poro on cotado clo inton~o dolor provocado por ¡1, ' lo. ofonoo ttol. o.ccioo al hQbcr· violado con10lmonte o ou OS];)OOOCI (~ El juoz ·al a.oepter el veredicto del y con ouporio~p jurciclo~ ol ftn do iclponor ·a~ onoawaodo la pon.a atonuaclo~ expuso lo o1(JU1e,n

toa nEl Doopocho oot6 de acuordo con la -to~io del Do on cuanto quo loa odvileo oc porfcnoo~ doto~aron loo oomlol.oo dcl·intarfocto o occiooo El oien~Z~oo Ju~ do no eoapta lou ar~cnto~ üol JJuioterio Nblico J>or loo ya analizados El veredicto proferido ~e~onoo at~do~ por ol Jurado lo coopta totalmento el JuoBado »or ~ando refleja la vordado Do old su fuerza lcBol y valor jur~­ <lioo in"ofutoblQo Tiene un oVi.dante a~yo on l.ao pl"uobao eniotento on loo autooo El Juri expres6 su vis16n propio 4ol hoohoQ ol Qotado do cortiaumbro o do conciencio en raloc16n a lo élol hecho criminooo on lo foroa oxistcn~ia anolize<la y QUierl'i> deoir quo hobrá (1t\c ato oooprobad~o la peno quo.le. hobrá de conooponder el oncauona.o nu~ ao can vs.rtuü do ov1clonc1.oroc loo aotivoo dotortñnontco ou acción y GU intoneo üolQr ql obrero El proceso domuso o plonitua toáoo optuo oircunvtanoioo áobra lao OU& t~o loo se fundamentará la oanoidn atonuada do quo so habla '9 oo lta ha roconociclo a travdo do la verElciioei<Sn dol •· Popularon (foo 214 1bo)o ~~1bunol ilo.- El fiooal del aloaa la oogunda do les ceusa,

trib~l loo oefialodao por ol art., 56 do1 Do 528 do 1964s ~cuando lo oonten oia no cotó on oonoonancio con loo oorsoo forouladoo en el auto do procodo'i o cotó on aooacucrélo con ol veredicto dol jurado.~ Poro la a.loasda en ai• funda~ coua~al o<iúco~> oútooio~ lo~ guicntoo mct1voo o ~asonoo: o) En la ouaicncia ol dofonoor sootuvo la tesio de la l~ 0 aitima dofonoo 4ol encausado noin plantear la to ~uboidioriomenta oio aol honicidio oun cuando ot nl jurado un coocionoln~ ~olicit6 -'- 172 veredicto ra'boolutorio en esta forma: ns:! v.oro en estado de irGl e intonoo dolor provocado por las ofensae del occiso al Violar a ou oo~lmont~ QOpooa~" El jurado· profir16 un oenojante al v.~redioto demand~ do por la dGtensa, ei bien lo oupr1mi6 la ''il'an; '$ por esto no o. conoidera aplicable al art~ 382 del Poo sino ol 362 ibidem .. b) Dice tembidn ol fieoel recurrente que el defensor ei no pod{Q auat.entar la tosio Ciel homicidio emocional, porque "encauoado confes6 que había matado a do loo nantes Rodr! Jos~ guez porque. lo a.taccS ••• u e) Laa modalidedQa previstas en loa arta. 28 y 382 del

c. Po. no oon apli~sbleo on eate oaoo porque "es necesario que el • 1 0 aujeto ojecuta el heoho· que ·la descarga eEJt~ aDocio~do miont~oa 17 em.otivll ooinoiaa con. eu ejecuoicm. o. •'~. d) .,En el caoo aub3udioa Qontinúa el fiscal recurrente, !1· no aparece que la voluntad dol Jurado hubiera sido la dG atenuar la reaponsabilided del acusado en el grado sefialado on el Arto 382f rnéxime cuando no fué debatida esta modificadora en - 1 oircunstanci~ 1 la aud~encio p~blioa ni ~n ol auto de proceoer ae hizo menc16n de ·.¡ O. ollOp aunque hubiera G1do para deacB:rtarla·.~ (fa. 12 Ng 30). ~¡ o) Por 1.1lt1mop ol fiDcill hace el siguiente equivocado r,! zonamionto: f•Entoncea se concluye que como el Jurado recons. 1 0 o16 quo el acusado Rsm!rcz Garc!a comet16 el hecho J 1 en ootado dolor •provocado por la ofensa de.int~nso del occiso al haber yiolado carnalmente a a~ rasposa• 1 (eubr$y~ la Fiscal!o1, no ubicó el hecho dentro de t lao oircun~tano1as dol Arto 382t ya que el ileg!t1mo aooeao carnal que se refiere esta el á norma.~o ad~ J terlo, porque c,qmo anteriormente se di3o,. no se - !

0, considera que httbo seceso carnal ile.g!tiao cuando la nujer so entrega sin cont~ontimiento y modiante v.io ~ lenOillo Di,etinta hubiera sido la situacicSn ai el Jl! ,] :oaao C3l.ifica lo provocacicSn como un acos.o.o carnal i ileg!timo, porquo en tal· caso se habr!a estado en • presencia do. un veredicto contraevidonte.u (fao..l5·1b}o . . . . Dico que la sentencio impugonada v1ol6 los arta. 362 yc. y 382 dol P. tal pr1mero por no haberlo el se&undo,pox ~pl~oado 11 11 indobicla aplicaci6n. Tanbit$n anoto que ol fallo y~ol6 el ort. 480 da1 Co de Po 'p. 111.- Oona1dorac1ones de la Sala.- Para desechar la tmpu~ nac16n de 1~ sentencia hooha por el fiscal; se tiene en.cucnta las / oigu1entoe razonoau a) Reolaents, el "f1aoal no impusna la sentencia del tribJ!. aal no por estar uen dosaoue%'do con el veredicto del sino juradon~ ·l i ,, 1 . ,, 4 - 1, c:o 1·73 r l por todo lo por haberlo acogido y splicsao el arto 382 contr.a~iot dol Oo P. aooptendo lo atonua.n~o o~prooade en la decie16n de loo l 1 juocoa do.hochon y oi osto oo ao~ come dodueoicSn 16g1ca ó\o lan S!. \

1 SU@OntaCi.OnOD dol roourrcntoo Obviamente 00 comprendO quo lo cau 1 sal do eaeaoi&r& oer!a lo primo.ro puoo en el oonecrto d.el fisoa1 0 0 0 1 ~ oe hobr~a vibledo di.reotm!lonte el dicho a.rt o 382 por~ err6noa .in't~~ la oonoA protaci6n. ;o. quo o~oluy§ oplicaci6n del arto 362 que ól 0 dore oo al aplioebleo b) Bl jurado decido en conciencio con baso c.n la eel'"toza aoral oin ootar 1imitado por tarifa de puramen~o determina~a pru~ 9 boD quo detereina cuando un hecho pueda considerarse probado o0 neo do ah:! quo ou vorodicto solaQ.ent9 on forma e.:z:oopcionalpuod~ oor deGochodo, o EJOa? . cuando esté en puGJl.O con lo ovidoneia o :l"Ga...;. lido4 contenida on el proooooo o) El ol omitir veredicto no ootá obliaodo o • ju~odo o~ da~lo an términoo ~ur!dicos ~ nonoo toaov{a a hacerlo modianto el uoo do f6nsulaa oaoramonta1ao puea oceptada la reoponoabil1tlat19 0 clol.acusado podré roconocor dateroinsdoo hechog·que i:aOdifiquon lo 0 situoo16n dal ~oo ceno cirounotonoioa agravantes o atenuontco de ou \

rosponocb1lidoun ~el juoc de dorocho 9 .v1ato ol veredicto y si ~uo~o ,j oooptodc, har6 el e:mno~ do doreoho quo lo compete paro üoteri'linar lea conooouonoiaa. jur!dieas aoi@lladas al hochc por laa di~poaicionoa ouotontivuo coa pda aumentar o diooinuir la pona o bien paro no 0 0 iopcnor ninguno o'n eaoo oncopoional o · al~ d) En ol p~ooont~ c~so no se puodG considerar quG ol jur~ do ol cDitir ~u veredicto tuvo on cuento al ort·~~ 28 del Co ~o o bien el 382 o a.l 362 do-1 mic:1mc Cddigo como lo quiero el fiocal siao qu~ ·i1 11 11 ta1 labor de dorooho o do aüoptaoi6n de la loy penal al veredicto - ¡¡.1 corrooponclo al juoz do doraohoe y en uoo da tal facultad, tanto ol ' '1 juoz d1€ pl:'1t'D.ara inctanoia cono el tribunal0 consideraron oplioablo 1 al caoo al orto 382 dol aicho Cddigo, que el rocurrento ootioo in~ dobidaocnto aplicado quizá cono cono~cuoncia 4o uno oquivocedá int~ ~etaoi&l.o o) El arto ;)82 <lel Co Po dice tcxtualtlonto lo siguiente; ncuondo ol hooicidio o lae loaionco oe conetm1 por oénruaoo paero o ncüroo hermano o bornano contro ollo hija o la hormana do vida honeeta; oe~nyugo~ 0 ··., qUionoo oorpronda on iloaíttmo·oooooo camelo e contra \ ol copar.t!oipo d~ tel aoto so·impondrán loo respectivas ¡ 0 1 do quo doo cap!tulco antcriorooo- .. oonci~oo trat~·lo~ dioainuidao do :lo mitod e loo tras cuortoo parteoo 1 :¡ uLo diopuooto en el inciso ontoriox• se opUoorá .ol quo en ootQdo de. ira o.dc intenso dolor dotorcinadoo 0 por tal ofcnoo ~ooata ol hoElioiclio o couoo leo lcoio- ··}· 0 ncG on loo pO'filoooo oonoionadao mm cuando no ooa on 9 i .t ·[ ' 'f ) • . ''\1,. l. . ~tj 1' 1 q~ 174 :1 1:¡ 11;',· J". . .. ol tlomonto de oo!L'prendorlao on el octo carnálo •' 1¡.;. ucuondo lDS c~cunotanciee copociolco aol hocho . ~ 1 do.ouo::.Jtron uma ~onoJr pol!grooided on el rcopQJíloablQ, .1, vcdrd otorg~A:Jo a o·ste el po:rd6n judiciol y nun eu-= n!roolo do ~sycnaobil1üod (9l)ou f) So6dn ol ~t!eUlo. t~crit.~~ el hooiciüio o loo loo1c~o

pueden oometerso? por las_peroonas oll! enuooradáo (cdnyugo, ,, p~dro~­ ¡, 1:. otoo) .on la hija o do vida cuando proatan au ~;Jer2 bem~. honeata~ . . . . 1' ¡ 9nnoont;tpion:to3 .POl' tanto ei on ooto caoo en qua la nujer coopera -. 0 on ol acto lo pona deoo d1tmlinUirae y am pue.clo otorgarl:'la el porudn 0 a forticri podrá el 3uez splicocidn a cbto cuando ol d~ ~rt!eulo h~ • 1 l ooo1clio se conouod on la. perGQna dol violador de :ou.wjcr quien re 11 culto v!otima de un at~op0llo por ·no·hobor conoentido en el acto eor noló B) Si ol marido ofondi60a n.~ obotanto haber aido ou oujorm!otioa dol atropollo ~o bubio:ra dado muerte ~abr!a cometido un .... '' . 0 11 ,, tmcricidiOB po¡ro no fttd o.ot! oilao (}Ua did muor-tc al reol?onoablo üol 1 0 dol1t o tl.o violencia cornQl y" por tanto no puado -caiificaroo como0 tal lo eliminacidn del !lUtor' clol ilícito mencionodoo ~ ·' h) Lo x-oaeci6n üol oa~ido11 pociro etoo QtCo pue<lQ ocurrir

0 0 0 ora el .o oto o1ono o bien curu1do soa ol oonento do P tt~;run ~o ~ra oorpr~ '1 dorlao on el ooto crur.nolt~o En ol ca.oo oub lite" ol hctl1c1d1o oa eon..s..u . ocS pootQr~o~ti~Jlto; sin oli:lll'bareo c1 jurodo ocept6 eoto ciro~"ilDtoncia.o 11 otQnunnto ocnoiéierQoión al_heoho mputodo al oocioo y cuyo vore- $lll 9 6ioto ooitidc cn_conc1encia leo juocoo aa derecho no_pod!an dooccbo~ 9 por en ovidonto con loo hoohoo eata.bleoidoo en ~o o~tcr c~n~aa1oo16n ol proccooo En t:rlrit o de lo oxpucotoo la Corto Suprooa -sala <lo Cosa e ida . Ponal!'O otloim.iotrtm~o justicia on nom~re do la Rop-dblioa y por autori• dad do la ~e y~ dCi>oecha 1./\.J.l<:~n~~ do co.ooci6n pros entado por ol fisc~l 19 ael tribunal aG Cdeuto contro la sentoncia do 23 de junio o~perior dtD 19G5o lJot1fflcauo9<) 11 cdpiooo y dow6lveso ~l tribunal dt) orig . on .._o ..

BARRIBDTOS RnSTREPO SAL~L . . r¡

; 1 L

SlüOD IlOI'nERO TORRES

! :

JULIO ROUOALLO AC03TA LUIS CARLOS ZALllffiAD'O

LBOn Lo

PIOQUID~O

Soorro~ariOo