CSJ - STL2204-2022

SCLAJPT-11 V.00

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ Magistrado ponente STL2204-2022 Radicado n.° 2022-00302 Acta 05 Bogotá, D. C., dieciséis (16) de febrero de dos mil veintidós (2022). La Sala resuelve la acción de tutela que JOSÉ RAÚL CABRALES ROMERO interpone contra la UNIDAD DE

REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS DEL CONSEJO

SUPERIOR DE LA JUDICATURA y el CONSEJO

SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE CÓRDOBA.

I. ANTECEDENTES El accionante promueve el mecanismo que ocupa la atención de la Sala, para lograr la protección de sus derechos fundamentales de petición y debido proceso administrativo.

Para respaldar su solicitud, señala que el 3 de diciembre de 2021 requirió a las autoridades accionadas la certificación de la práctica jurídica que realizó como requisito para obtener el título de abogado.Radicado n.° 2022-00302

SCLAJPT-11 V.00

Refiere que el mismo día le enviaron «constancia de recibo»; no obstante, desde dicha calenda han transcurrido más de 60 días y las encausadas no han contestado tal solicitud. Afirma que la omisión de la convocada vulnera sus derechos fundamentales. Por tanto, requiere que se tutelen tales garantías y se ordene a la entidad encausada contestarle la petición en comento.

solicitud. Afirma que la omisión de la convocada vulnera sus derechos fundamentales. Por tanto, requiere que se tutelen tales garantías y se ordene a la entidad encausada contestarle la petición en comento. La acción de tutela se radicó el 4 de febrero de 2022, se asignó al despacho del magistrado ponente el 8 de febrero de 2022 y por medio de auto de 9 del mismo mes y año se admitió y se corrió traslado a la autoridad convocada para que ejerciera su defensa en el término de un (1) día. Durante tal lapso, la directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura afirmó que el 7 de febrero de 2022 profirió Resolución n.° 1046 del mismo año, por medio de la cual reconoció la práctica jurídica que el actor realizó para obtener el título de abogado. Asimismo, aportó copia del acto administrativo en referencia y acreditó que lo notificó al correo electrónico del proponente, a través de oficio de 8 de febrero de 2022. 2Radicado n.° 2022-00302

SCLAJPT-11 V.00

II. CONSIDERACIONES El artículo 86 de la Constitución Política consagra la acción de tutela como un mecanismo preferente para que toda persona reclame la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, siempre que estos sean lesionados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos

toda persona reclame la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, siempre que estos sean lesionados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos expresamente previstos por la ley. Esta Sala ha reiterado que el propósito del instrumento de resguardo pierde su razón de ser cuando la circunstancia particular que genera la amenaza de garantías superiores es superada durante el trámite de la acción de tutela. Asimismo, ha indicado que, en los casos en que esto ocurre, cualquier decisión que se adopte por parte del juez constitucional es vana, ante la desaparición de los supuestos fácticos que han dado origen a la solicitud perentoria de protección. Sobre el particular, en sentencia CSJ STL8517-2016, reiterada en la en la CSJ STL21772019, esta Corte señaló:

La acción de tutela comporta un carácter inmediato y su principal objeto es la protección de los derechos que puedan verse en situación de vulneración o amenaza, por lo que ésta carecería de sentido cuando en el trascurso del proceso que define la concesión del amparo desaparecen las circunstancias violatorias que le dieron origen; tal situación ha sido denominada como «hecho superado» y supone la ausencia del interés actual de la acción ante la inexistencia del hecho transgresor por la rectificación del comportamiento del agente a quien le era imputable el hecho, cuestión que implica finalizar el trámite constitucional. 3Radicado n.° 2022-00302

SCLAJPT-11 V.00

comportamiento del agente a quien le era imputable el hecho, cuestión que implica finalizar el trámite constitucional. 3Radicado n.° 2022-00302

SCLAJPT-11 V.00

En el presente asunto, el accionante acudió al mecanismo de amparo constitucional para lograr el reconocimiento de la práctica jurídica que realizó como requisito para obtener el título de abogado. Al respecto, se advierte que los fundamentos fácticos que dieron origen a tal reclamo constitucional desaparecieron durante el trámite de la tutela, dado que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura profirió Resolución n.º 1046 de 7 de febrero de 2022, a través de la cual reconoció dicha práctica jurídica. Por otra parte, se aprecia que el 8 de febrero de 2022 la entidad notificó el acto administrativo a la dirección electrónica que suministró el tutelante. Conforme a lo anterior, es evidente que la omisión que el promotor atribuyó a la autoridad convocada perdió actualidad durante el curso del trámite tuitivo, de modo que se estructuró una carencia actual de objeto por «hecho superado». Por las razones expuestas, se negará el amparo constitucional. 4Radicado n.° 2022-00302

SCLAJPT-11 V.00

III. DECISIÓN

superado». Por las razones expuestas, se negará el amparo constitucional. 4Radicado n.° 2022-00302

SCLAJPT-11 V.00

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE: PRIMERO: Negar el amparo constitucional invocado.

SEGUNDO: Comunicar esta decisión a los interesados en la forma prevista en el artículo 30 del Decreto 2591 de

1991.

TERCERO: Remitir el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisión del fallo pronunciado, en caso de no ser impugnado.

Notifíquese, publíquese y cúmplase. IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ Presidente de la Sala

GERARDO BOTERO ZULUAGA

5Radicado n.° 2022-00302

SCLAJPT-11 V.00

No firma por ausencia justificada

FERNANDO CASTILLO CADENA

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR

6