CSJ - STL4862-2021

SCLAJPT-11 V.00

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ Magistrado ponente STL4862-2021 Radicado n.° 2021-00265 Acta 13 Bogotá, D. C., catorce (14) de abril de dos mil veintiuno (2021). La Sala decide la acción de tutela que GERMÁN AUGUSTO CUÉLLAR HERNÁNDEZ promueve contra la

UNIDAD DE REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS DEL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA y el CONSEJO

SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL HUILA.

I. ANTECEDENTES El convocante promueve el instrumento de resguardo constitucional con el fin de obtener la protección de su derecho fundamental de petición.

Para respaldar su solicitud, aduce que el 27 de enero de 2021 radicó en el buzón electrónico de la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de laRadicado n.° 2021-00265

SCLAJPT-11 V.00

Judicatura los documentos pertinentes para que se le reconozca la judicatura como requisito para optar por el título de abogado de la Universidad Surcolombiana. Refiere que el 15 de marzo de 2021 reiteró el requerimiento en cita, no obstante, no ha recibido respuesta. Agrega que la omisión del Consejo Superior de la Judicatura vulnera la garantía superior que invoca, dado que

requerimiento en cita, no obstante, no ha recibido respuesta. Agrega que la omisión del Consejo Superior de la Judicatura vulnera la garantía superior que invoca, dado que «se va a ver obligado a pagar nuevamente matrícula de continuidad y a no poderse graduar el 30 de abril, porque se pasó la fecha de radicación de los documentos para la ceremonia de grado». Conforme lo anterior, solicita que se proteja su derecho fundamental invocado y que se ordene a las autoridades accionadas responder la solicitud que presentó el 27 de enero de 2021. La acción de tutela se admitió mediante auto de 7 de abril de 2021, por medio del cual se corrió traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho de defensa en el término de dos (2) días. Durante tal lapso, la directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura informó que el 8 de abril de 2021 expidió la Resolución número 2016 de 2021, a través de la cual certificó la práctica de la judicatura del actor. Asimismo, expuso que 2Radicado n.° 2021-00265 SCLAJPT-11 V.00 remitió copia del acto administrativo al correo electrónico que el accionante suministró para recibir notificaciones.

II. CONSIDERACIONES De acuerdo con el artículo 86 de la Constitución Política, el fin de la acción de tutela es la protección de los derechos fundamentales que han sido amenazados o vulnerados por alguna autoridad pública o, en ciertos casos,

Política, el fin de la acción de tutela es la protección de los derechos fundamentales que han sido amenazados o vulnerados por alguna autoridad pública o, en ciertos casos, por un particular. Este amparo se materializa en una decisión del juez constitucional, que se dirige a precaver, hacer cesar o reparar la vulneración. Esta Sala ha reiterado que el propósito del instrumento de resguardo pierde su razón de ser cuando la circunstancia particular que genera la amenaza de garantías superiores es superada durante el trámite de la tutela. También ha indicado que en los casos en que esto ocurre, cualquier decisión que se adopte por parte del juez constitucional resulta vana ante la desaparición de los supuestos fácticos que han dado origen a la solicitud perentoria de protección (CSJ STL8517-2016 y CSJ STL2177-2019). Precisamente, en la primera sentencia referida esta Corporación señaló: La acción de tutela comporta un carácter inmediato y su principal objeto es la protección de los derechos que puedan verse en situación de vulneración o amenaza, por lo que ésta carecería de sentido cuando en el trascurso del proceso que define la concesión del amparo desaparecen las circunstancias violatorias que le dieron origen; tal situación ha sido denominada como «hecho 3Radicado n.° 2021-00265 SCLAJPT-11 V.00 superado» y supone la ausencia del interés actual de la acción ante

dieron origen; tal situación ha sido denominada como «hecho 3Radicado n.° 2021-00265 SCLAJPT-11 V.00 superado» y supone la ausencia del interés actual de la acción ante la inexistencia del hecho transgresor por la rectificación del comportamiento del agente a quien le era imputable el hecho, cuestión que implica finalizar el trámite constitucional. En este asunto, el accionante interpone el mecanismo de resguardo constitucional porque considera que las entidades accionadas vulneraron su derecho fundamental de petición, dado que no le han contestado la solicitud de reconocimiento de la judicatura como requisito para obtener el título de abogado de la Universidad Surcolombiana. Al respecto, se aprecia que la directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura expidió la Resolución 2016 del 8 de abril de 2021, por medio de la cual certificó la práctica jurídica del proponente como requisito para graduarse y le notificó tal decisión a su correo electrónico. Así, es evidente que la omisión que el tutelante atribuyó a las autoridades accionadas perdió actualidad durante el trámite preferente, de modo que se estructuró carencia actual de objeto por «hecho superado». Por consiguiente, se negará el amparo constitucional reclamado. 4Radicado n.° 2021-00265

SCLAJPT-11 V.00

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre

reclamado. 4Radicado n.° 2021-00265

SCLAJPT-11 V.00

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE: PRIMERO: Negar la tutela del derecho fundamental invocado al estructurarse la carencia actual de objeto por hecho superado.

SEGUNDO: Comunicar esta decisión a los interesados en la forma prevista en el artículo 30 del Decreto 2591 de

1991.

TERCERO: Remitir el expediente a la Corte Constitucional, para la eventual revisión del fallo pronunciado, si este no fuere impugnado.

Notifíquese, publíquese y cúmplase. 5