CSJ - STL8749-2024

SCLAJPT-12 V.00

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Magistrada ponente STL8749-2024 Radicación n.° 107759 Acta 23 Bogotá D.C., tres (3) de julio de dos mil veinticuatro (2024). La Sala resuelve la impugnación que JAIR LEÓN CABRERA LÓPEZ interpuso contra el fallo que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali profirió el 23 de mayo de 2024, dentro de la acción de tutela que el recurrente adelanta contra  el JUZGADO CATORCE LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad, la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S.A. , y   la  ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES.

I. ANTECEDENTES El promotor instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales «a presentar peticiones y recibir respuesta, a la administración de justicia», mínimo vital, seguridad social, «vida en condiciones dignas y seguridad jurídica» presuntamente

vulnerados por las autoridades accionadas.Radicación n.° 107759

SCLAJPT-12 V.00

En lo que interesa al presente trámite, de las piezas procesales y del escrito de tutela, se extrae que el accionante promovió proceso ordinario laboral contra la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A. y la Administradora Colombiana de PensionesColpensiones, con el fin de que se declarara la «nulidad o ineficacia» de su   afiliación   al   Régimen   de  Ahorro   Individual   con  Solidaridad administrado por la primera, y se ordenara a esta última a trasladarlo al Régimen de Prima Media con Prestación Definida a cargo de la segunda. Adujo que el conocimiento del asunto le correspondió por reparto al Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Cali bajo radicado  n.° 760013105-014-2022-00419-00 autoridad que mediante sentencia de 13 de abril de 2023 accedió a las pretensiones solicitadas en el libelo introductor de la siguiente manera: PRIMERO: DECLARAR no probadas las excepciones planteadas por las demandadas.

introductor de la siguiente manera: PRIMERO: DECLARAR no probadas las excepciones planteadas por las demandadas.

SEGUNDO: DECLARAR LA NULIDAD O INEFICACIA de la afiliación del señor JAIR LEON [sic] CABRERA LOPEZ [sic] […] al régimen de ahorro individual administrado por PORVENIR S.A., el 01 de diciembre de 1995, su traslado de AFP COLPATRIA (hoy porvenir) el 01 de mayo de 1998, su traslado de AFP debido a la cesión por fusión con HORIZONTE (hoy porvenir), el 29 de septiembre de 2000, y su traslado de AFP debido a la cesión por fusión a PORVENIR S.A., el 01 de enero de 2014, su actual fondo, en consecuencia, declarar que para todos los efectos legales el afiliado nunca se trasladó al régimen de ahorro individual con solidaridad y, por tanto, siempre permaneció en el régimen de prima media con prestación definida, con los efectos indicados

en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: ORDENAR a COLPENSIONES aceptar el traslado de JAIR LEON [sic] CABRERA LOPEZ [sic] al régimen de prima media con prestación definida administrado por dicha entidad.

[…] Expuso que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, por medio de la providencia de 9 de junio de 2023 resolvió modificar el numeral segundo y adicionar el tercero de la 2Radicación n.° 107759 SCLAJPT-12 V.00 decisión del a quo, y dispuso: - DECLARAR LA INEFICACIA DEL TRASLADO realizado por el señor JAIR LEON [sic] CABRERA LOPEZ [sic] desde el RPMPD administrado por el ISS hoy COLPENSIONES hacia el RAIS regentado por PORVENIR S.A. el 01/12/1995 y de contera el posterior realizado dentro del RAIS con Colpatria S.A.-Horizonte S.A. hoy PORVENIR S.A. el 01/05/1998.

- CONDENAR a PORVENIR S.A. COLPATRIA S.A.-HORIZONTE S.A.

Retornar con destino a COLPENSIONES las cotizaciones, rendimientos, bonos

- CONDENAR a PORVENIR S.A. COLPATRIA S.A.-HORIZONTE S.A.

Retornar con destino a COLPENSIONES las cotizaciones, rendimientos, bonos pensionales si los hubiere, gastos de administración, primas de seguros previsionales y el porcentaje destinado al fondo de garantía de pensión mínima, dichos rubros a trasladar con cargo a los recursos propios del fondo del RAIS, así   como   devolver   al   demandante   las   cotizaciones   voluntarias   si   se hubieren realizado. […] ADICIONAR al numeral Tercero de la Sentencia N° 122 del 13 de abril de 2023, proferida por el Juzgado 14° Laboral del Circuito de Cali, en el sentido de: - CONDENAR a COLPENSIONES realizar la validación, transcripción y actualización de la historia laboral en términos de semanas del señor JAIR LEON [sic] CABRERA LOPEZ [sic], una vez reciba la totalidad de los recursos por parte de PORVENIR S.A. objeto del traslado producto de la ineficacia,

CONFIRMAR EN LO DEMÁS EL CITADO NUMERAL.

TERCERO: CONFIRMAR en todo lo demás sustancial la Sentencia N° 122 del 13 de abril de 2023, emanada del Juzgado 14° Laboral del Circuito de Cali, de conformidad con las consideraciones expuestas en la motiva de esta providencia. […] Señaló que, presentó demanda ejecutiva a continuación del proceso ordinario, y el Juzgado convocado mediante auto de 4 de septiembre de 2023 libró mandamiento de pago contra las entidades de seguridad social.

Manifestó que solicitó a la autoridad judicial que requiriera a Porvenir y a Colpensiones, con el fin de que informaran porqué la primera no ha realizado el traslado de la totalidad de las semanas; y a la segunda por cuanto estas no se ven reflejadas. 3Radicación n.° 107759

SCLAJPT-12 V.00

Sostuvo que el Juzgado aquí accionado, profirió auto de 14 de noviembre de 2023, mediante el cual requirió a las entidades antes mencionadas así, SEGUNDO: REQUERIR a COLPENSIONES, para que informe y acredite

noviembre de 2023, mediante el cual requirió a las entidades antes mencionadas así, SEGUNDO: REQUERIR a COLPENSIONES, para que informe y acredite inmediatamente el cumplimiento de las obligaciones de hacer contenidas en las sentencias base de la presente ejecución, en el sentido de actualizar la historia laboral con todas las semanas cotizadas por el señor JAIR LEON [sic] CABRERA LOPEZ [sic] […].

TERCERO: REQUERIR a PORVENIR S.A., para que informe y discrimine las cotizaciones   a   las   que   corresponde   las   consignaciones   que   realizó   a COLPENSIONES, de el [sic] señor JAIR LEON [sic] CABRERA LOPEZ [sic]

[…]. Relató que, Colpensiones dio una respuesta «que en primer lugar no da explicación alguna del porque faltan semanas en el historial laboral y segundo aún existe el déficit de las semanas cotizadas en Porvenir S.A. y las relacionadas y reportadas por Colpensiones». Por ello nuevamente presentó escrito en el cual reiteró la misma solicitud. Expresó, finalmente, que el 17 de marzo del año en curso cumplió 62 años, edad que satisface uno de los requisitos para obtener la pensión

Expresó, finalmente, que el 17 de marzo del año en curso cumplió 62 años, edad que satisface uno de los requisitos para obtener la pensión de vejez; no obstante, no ha podido acceder a dicho derecho debido a que las hoy accionadas no han dado solución al conflicto que emana del faltante de las semanas cotizadas en su historial laboral. Por tales motivos, acudió al presente mecanismo para que se protejan sus derechos superiores. Con tal fin, solicitó que se ordene a Porvenir S.A. y a Colpensiones cumplir con (i) la sentencia que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali profirió el 9 de junio de 2023 «por cuanto el proceso ejecutivo ha demostrado que no es el medio más efectivo para garantizar el goce de mis derechos fundamentales como lo son al mínimo vital, a la seguridad social, a la vida en condiciones dignas, la seguridad jurídica» y (ii) lo dispuesto por el 4Radicación n.° 107759

SCLAJPT-12 V.00

Juzgado Catorce Laboral del Circuito de la misma ciudad en auto de 14 de noviembre de 2023.

II. TRÁMITE Y DECISIÓN DE INSTANCIA

SCLAJPT-12 V.00

Juzgado Catorce Laboral del Circuito de la misma ciudad en auto de 14 de noviembre de 2023.

II. TRÁMITE Y DECISIÓN DE INSTANCIA La acción de tutela se radicó el 14 de mayo de 2024, y con proveído de la misma calenda, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali la admitió, ordenó notificar a las autoridades convocadas y vincular a las partes e intervinientes en el proceso cuestionado, con el fin de que ejercieran su derecho de contradicción.

Dentro del término de traslado, el Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Cali refirió no oponerse a las pretensiones, empero, aclaró que la demanda ejecutiva se limitó únicamente a reclamar el cumplimiento de la condena pecuniaria, razón por la cual dictó la respectiva orden de pago. Precisó que «la controversia de las semanas cotizadas por el actor que se pueda presentar entre los fondos pensionales accionados, no le impide que pueda reclamar ninguna de las prestaciones del sistema, pues a través de la vía administrativa es que se debe resolver el reconocimiento del derecho pensional si es que el afiliado consolida los requisitos legales».

impide que pueda reclamar ninguna de las prestaciones del sistema, pues a través de la vía administrativa es que se debe resolver el reconocimiento del derecho pensional si es que el afiliado consolida los requisitos legales». Aseguró que la obligación dineraria se satisfizo por ambos fondos pensionales, por lo que ordenó el pago de los títulos judiciales a través de los autos de 5 de octubre y 14 de noviembre de 2023. Por las razones antes esbozadas, solicitó declarar improcedente el amparo constitucional. 5Radicación n.° 107759

SCLAJPT-12 V.00

La Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones y la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías S.A. – Porvenir S.A se pronunciaron en escritos separados frente al escrito de tutela; no obstante, no allegaron el poder que acreditara como tal a quienes los suscribieron; luego, sus argumentos no serán analizados en esta instancia Surtido el trámite de rigor, en sentencia de 23 de mayo de 2024, el a

quo constitucional de primera instancia negó el amparo. A su juicio, el mecanismo ius fundamental interpuesto por el extremo activo no cumplió con el requisito de subsidiariedad para su respectiva procedencia, mucho menos se acreditó la ocurrencia de algún perjuicio irremediable que le haya permitido elevar la respectiva acción sin antes agotar la herramienta oportuna para exigir el cumplimiento de los fallos judiciales expuestos. Agregó que, […] (iii) el proceso ejecutivo laboral es el medio idóneo para solicitar el cumplimiento de la sentencia proferida en el asunto por el Juez Catorce Laboral del Circuito de Cali, adicionada, por la Sala Laboral del Tribunal Superior de esta ciudad; (iv) las actuaciones dentro del proceso ejecutivo a continuación del ordinario se han surtido debidamente y si bien se encuentra pendiente que se atienda el requerimiento efectuado mediante el auto No 4184 del 14 de noviembre de 2023, el mismo tiene como base el mismo cumplimiento de la sentencia, petición que no se realizó con la demanda ejecutiva para que se libre

noviembre de 2023, el mismo tiene como base el mismo cumplimiento de la sentencia, petición que no se realizó con la demanda ejecutiva para que se libre mandamiento de pago por la obligación de hacer, por lo que no se puede pretender a través de este medio enmendar dicha omisión […].

III. IMPUGNACIÓN Inconforme con la anterior decisión, el accionante la impugnó.

Sostuvo que el juez constitucional «pasa por alto» que el Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Cali, a través de auto de 14 de noviembre de 2023 requirió a ambos fondos de pensiones, sin embargo, Porvenir S.A. guardó 6Radicación n.° 107759 SCLAJPT-12 V.00 silencio al respecto, situación que, en su sentir, vulnera su derecho al mínimo vital comoquiera que con su actuación negligente «no se ha podido realizar la solicitud de reconocimiento de la mesada pensional».

IV. CONSIDERACIONES El artículo 86 de la Constitución Política establece que toda persona tiene derecho a promover acción de tutela ante los jueces, con miras a obtener la protección inmediata de sus derechos fundamentales cuando por

tiene derecho a promover acción de tutela ante los jueces, con miras a obtener la protección inmediata de sus derechos fundamentales cuando por acción u omisión le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad pública o por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley, siempre que no se cuente con otro medio de defensa judicial o cuando, de existir, la tutela se utilice como mecanismo transitorio para evitar la materialización de un perjuicio de carácter irremediable. Ha estimado la Corte que lo anterior solo acontece en casos concretos y excepcionales, cuando con las actuaciones u omisiones de los jueces se violenten en forma evidente derechos fundamentales, lo cual, se ha dicho, debe ponderarse con otros principios del Estado Social y Democrático de Derecho, especialmente, los concernientes a la cosa juzgada y la autonomía e independencia judicial. Al descender al caso que hoy ocupa la atención de la Sala, el problema jurídico en impugnación consiste en establecer si procede

Al descender al caso que hoy ocupa la atención de la Sala, el problema jurídico en impugnación consiste en establecer si procede ordenar a Porvenir S.A. que cumplan el requerimiento que el Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Cali le hizo a través del auto de 14 de noviembre de 2023. Para resolver, sea lo primero indicar que, los fundamentos fácticos que dieron origen a tal reclamo constitucional desaparecieron durante el 7Radicación n.° 107759 SCLAJPT-12 V.00 trámite de la tutela, en tanto del expediente se extrae que mediante memorial de 24 de junio de 2024 el apoderado del actor allegó la respuesta en la que Porvenir S.A. informó: Conforme a su solicitud, es importante resaltar qué, una vez verificada la información de rezagos de los aportes trasladados a Colpensiones, resultado del proceso de nulidad de la afiliación; Porvenir trasladó la totalidad de los aportes periodos que se encontraban en cabeza de la AFP. Se anexa archivo plano de los últimos aportes en donde están los periodos

periodos que se encontraban en cabeza de la AFP. Se anexa archivo plano de los últimos aportes en donde están los periodos cotizados en Régimen de Ahorro Individual a RPM, para que Colpensiones realice la confirmación y registro correcto en sus sistemas, debido a que en la historia laboral los periodos se encuentran completos. Tenga en cuenta que las semanas pendientes, hacen parte de las cotizadas a los periodos en los que estuvo afiliada al seguro social, por lo tanto, es Colpensiones quien las debe acreditar. Conforme lo anterior, es evidente que la omisión que el actor atribuyó a la entidad accionada perdió actualidad durante el curso del trámite tuitivo, de modo que se estructuró una carencia actual de objeto por «hecho superado». Sobre este aspecto, en sentencia CC T-086 de 2020, la Corte Constitucional tuvo la oportunidad de estudiar el fenómeno de la carencia

actual de objeto por hecho superado, frente a lo cual expuso: […] El hecho superado se presenta cuando, por la acción u omisión (según sea el requerimiento del actor en la tutela) del obligado, se supera la afectación de tal manera que “carece” de objeto el pronunciamiento del juez. La jurisprudencia de la Corte ha comprendido la expresión hecho superado en el sentido obvio de las palabras que componen la expresión, es decir, dentro del contexto de la satisfacción de lo pedido en tutela. Es decir, el hecho superado significa la observancia de las pretensiones del accionante a partir de una conducta desplegada por el agente transgresor […]. Por lo anterior, se confirmará la decisión de primer grado constitucional, por las consideraciones expuestas en precedencia. 8Radicación n.° 107759

SCLAJPT-12 V.00

V. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR el fallo impugnado, por las razones

Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR el fallo impugnado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

SEGUNDO: NOTIFICAR a los interesados en la forma prevista en el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Notifíquese, publíquese y cúmplase. MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Presidenta de la Sala

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

9Radicación n.° 107759

SCLAJPT-12 V.00

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ

CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR

10