CSJ - STP11278-2024

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS #2

HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado ponente STP11278-2024 Radicación #137909 Acta 134 Bogotá, D. C., cuatro (4) de junio de dos mil veinticuatro (2024). VISTOS Resuelve la Sala la impugnación presentada por el Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de Medellín – Pedregal, contra la sentencia de tutela proferida el 10 de mayo de 2024 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, mediante la cual amparó los derechos fundamentales de DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA dentro de la acción que instauró contra el Juzgado 8º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, a la cual fue vinculado el recurrente. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓNTutela de Segunda Instancia Radicado 137909 CUI 05001220400020240048001 Diana Marcela Vélez Zea 2 DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA denunció que desconoce la información sobre el envío de los cómputos pertinentes y el reconocimiento de redención de pena que solicitó. Pretende que se garantice su debido proceso

información sobre el envío de los cómputos pertinentes y el reconocimiento de redención de pena que solicitó. Pretende que se garantice su debido proceso para que se le reconozca el beneficio. TRÁMITE EN PRIMERA INSTANCIA Por auto del 29 de abril de 2024, la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín admitió la demanda y corrió traslado al sujeto pasivo y al vinculado.

1. El Juzgado 8º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín informó que vigila la condena que cumple la accionante al interior del proceso 050016000000202300810. Indicó que recibió solicitud de redención de pena y libertad condicional de la condenada, de modo que, para resolverla de fondo, el 1º de marzo de 2024 requirió al Director del Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de Medellín – Pedregal para que remita la documentación pertinente. Al no recibir respuesta, el 29 de abril realizó un segundo requerimiento.

2. El  Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media

abril realizó un segundo requerimiento.

2. El  Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de Medellín – Pedregal solicitó negar el amparo constitucional.

Manifestó que el 29 de abril de 2024 envió al Juzgado de Ejecución de Penas competente la documentación que reposa a nombre de la accionante. El Tribunal de primera instancia amparó el derecho fundamental al debido proceso -en su connotación de postulaciónde la accionante. Estableció que su vulneración se deriva de que el establecimiento carcelario en el que está recluida, el 29 de abril de 2024 envió la documentación al Juzgado de Penas de forma incompleta. Únicamente envióTutela de Segunda Instancia Radicado 137909 CUI 05001220400020240048001 Diana Marcela Vélez Zea 3 la  cartilla biográfica, y omitió remitir los certificados de cómputo de trabajo, estudio y/o enseñanza y las actas correspondientes del Consejo de Disciplina y la Junta de Evaluación de Actividades, sin los cuales no es posible resolver la solicitud de redención de pena de la accionante. En consecuencia, le ordenó al Complejo Carcelario y Penitenciario con

resolver la solicitud de redención de pena de la accionante. En consecuencia, le ordenó al Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de Medellín – Pedregal que «dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la providencia, si no lo ha hecho aún, remita al Juzgado 8º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín la información requerida para la redención de pena deprecada por DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA». A la par, le ordenó al Juzgado 8º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín que «dentro del término de ley contado desde que reciba la documentación a que se refiere el ordinal anterior, atienda en debida forma la postulación elevada por DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA, relacionada con la redención de pena». El Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de Medellín – Pedregal impugnó el fallo. Argumentó que no es cierto que haya enviado la documentación incompleta a nombre de la accionante ante el juzgado de penas. Explicó que las certificaciones remitidas el 29 de abril de 2024 fueron las únicas existentes a la fecha, correspondientes a la cartilla biográfica y el certificado de conducta del periodo comprendido entre el 11

2024 fueron las únicas existentes a la fecha, correspondientes a la cartilla biográfica y el certificado de conducta del periodo comprendido entre el 11 de octubre de 2022 al 31 de enero de 2024, pues no registran más a nombre de la interna. Precisó que en el numeral XII certificados TEE, DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA no registra certificado de cómputos, razón por la cual no hubo lugar a su generación y remisión.Tutela de Segunda Instancia Radicado 137909 CUI 05001220400020240048001 Diana Marcela Vélez Zea 4 Con base en esto, solicitó revocar la decisión de instancia. Aportó las constancias de lo informado. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Conforme con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisión adoptada por un tribunal superior de distrito judicial.

Aunque en la demanda no se describió con exactitud la pretensión, se desprende que lo que busca DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA por medio de la presente acción, es obtener la resolución de la solicitud de redención de pena

desprende que lo que busca DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA por medio de la presente acción, es obtener la resolución de la solicitud de redención de pena que presentó ante el Juzgado 8º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín. Como quedó reseñado, el Tribunal de primera instancia, tras declarar vulnerado el derecho fundamental al debido proceso de la demandante, le ordenó al Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de Medellín – Pedregal remitir la documentación completa y necesaria para la resolución de la petición de redención de pena. Asimismo, le ordenó al Juzgado 8º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad que después de recibir tales documentos, resolverla de fondo dentro del término legal. Mediante la impugnación, el establecimiento carcelario censuró la orden constitucional que le fue dirigida. Justificó que el 29 de abril de 2024 remitió toda la documentación que a la actualidad registra a nombre de la interna DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA, sin que haya quedado faltando

remitió toda la documentación que a la actualidad registra a nombre de la interna DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA, sin que haya quedado faltando ningún certificado o constancia. Especificó que no existe a nombre suyo certificados de cómputos.Tutela de Segunda Instancia Radicado 137909 CUI 05001220400020240048001 Diana Marcela Vélez Zea 5 Bajo ese marco,  el pronunciamiento de la Corte se referirá, exclusivamente, a los motivos de la impugnación del centro penitenciario, dado que el juzgado de penas accionado -al cual también se le dirigió la orden constitucionalno recurrió el fallo de instancia. Advierte la Corte que el recurrente tiene razón en su alegación. Revisado el oficio 2024EE0092783 del 29 de abril de 2024 remitido por el establecimiento carcelario al Juzgado 8º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, y sus anexos, se desprende que, en efecto, entregó la cartilla biográfica y el certificado de conducta desde el 11/10/2022 hasta el 31/01/2024 que registran a nombre de DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA.

cartilla biográfica y el certificado de conducta desde el 11/10/2022 hasta el 31/01/2024 que registran a nombre de DIANA MARCELA VÉLEZ ZEA. Explicó en esta sede, que si no envió certificados de cómputo por actividades de trabajo, estudio y/o enseñanza, se debe a que no existe ninguno a nombre de la penada. Con base en lo anterior, la  Sala no encuentra fundamento para desestimar la respuesta expedida por el establecimiento carcelario. Emerge evidente que cumplió efectivamente con el envío de la documentación que tiene a su cargo y disposición. No se le puede exigir la expedición de certificados inexistentes. Lo que corresponde, acorde a ello, es que el juzgado de penas resuelva la solicitud de redención de pena con base en las constancias disponibles que le allegó el penal. La accionante, por medio de los recursos legales que proceden contra esa determinación, tendrá la oportunidad de pronunciarse

frente a lo que se resuelva.Tutela de Segunda Instancia Radicado 137909 CUI 05001220400020240048001 Diana Marcela Vélez Zea 6 Lo establecido es suficiente para considerar resuelta la solicitud a la que se refiere la tutela, por parte del establecimiento carcelario. En eventos como el presente la intervención del juez constitucional se agota al verificar la satisfacción de los derechos que se estimaron vulnerados, porque en virtud de tal situación procesal cualquier pronunciamiento u orden emitida en este escenario de tutela -sobre el aspecto objeto de la impugnacióncarecería de objeto. En vista de ello, la Sala revocará parcialmente el numeral segundo del fallo, en lo relativo a la orden emitida al Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de Medellín – Pedregal. Frente a esta entidad, se declarará improcedente la acción de tutela, por hecho superado. En lo demás, se confirmará.

Por lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas #2 de la Sala de Casación

En lo demás, se confirmará.

Por lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas #2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE:

1. REVOCAR PARCIALMENTE el numeral segundo de la sentencia del 10 de mayo de 2024 emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, en lo relativo a la orden emitida contra el Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de Medellín – Pedregal.

En su lugar, frente a esta entidad, se DECLARA IMPROCEDENTE la acción de tutela, por hecho superado.

2. CONFIRMAR en lo demás.Tutela de Segunda Instancia

Radicado 137909 CUI 05001220400020240048001 Diana Marcela Vélez Zea 7

3. NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

4. REMITIR  el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

HUGO QUINTERO BERNATE

GERARDO BARBOSA CASTILLO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria