CSJ - STP15580-2022

FABIO OSPITIA GARZÓN

Magistrado Ponente STP15578-2022 Tutela de 2ª instancia No. 126471 Acta No. 232 Bogotá D. C., cuatro (04) de octubre de dos mil veintidós (2022) VISTOS Se resuelve la impugnación interpuesta por LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO actuando en nombre propio y en calidad de Representante Legal de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, contra el fallo de tutela proferido el 6 de septiembre de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, que declaró improcedente la acción de tutela promovida contra los Juzgados Penal Municipal y Penal del Circuito de Ubaté, Superintendencia Solidaria yTutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO ciudadano Guillermo Luligo Sanabria, por la presunta vulneración de derechos fundamentales. La Corporación de primera instancia vinculó al trámite al Ministerio de Trabajo, Cámara de Comercio de Bogotá, Policía Nacional y Operadora Minera del Centro. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN Como hechos jurídicamente relevantes se destacan los siguientes:

1. Guillermo Luligo Sanabria promovió acción de tutela

contra la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO

CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO y la Operadora

siguientes:

1. Guillermo Luligo Sanabria promovió acción de tutela

contra la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO y la Operadora Minera del Centro por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al mínimo vital, seguridad social, estabilidad laboral, entre otros, toda vez que desde el mes de enero de este año no recibe el salario que devenga como trabajador de la Operadora Minera del Centro.

2. La demanda correspondió en primera instancia al Juzgado Penal Municipal de Ubaté, autoridad judicial que, el

9 de marzo de 2022 resolvió: “PRIMERO: AMPARAR DE MANERA TRANSITORIA, los derechos fundamentales conculcados al señor Guillermo Luligo Sanabria, identificado con la C.C. No. 16847230, de DEBILIDAD MANIFIESTA POR SALUD DEL TRABAJADOR, que afecta además la vida digna, la salud física y mental, y el mínimo vital. 2Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO SEGUNDO: TUTELAR el derecho al mínimo vital, ordenando a la a la Cooperativa de Trabajo Asociado Criterio y Desarrollo Colectivo, restituir la contraprestación efectiva de dinero girada por Operadora Minera del Centro al señor Guillermo Luligo Sanabria desde el mes de enero, hasta la fecha, de manera inmediata e incondicional.

Criterio y Desarrollo Colectivo, restituir la contraprestación efectiva de dinero girada por Operadora Minera del Centro al señor Guillermo Luligo Sanabria desde el mes de enero, hasta la fecha, de manera inmediata e incondicional.

TERCERO: ORDENAR a la parte administrativa de la Cooperativa de Trabajo Asociado, Criterio y Desarrollo Colectivo, representada por la señora Lina María Estévez Cuervo, identificada con la cédula de ciudadanía número 39774344, para que dentro de un plazo de cuatro (4) meses, diriman el conflicto que sostienen con el asociado Guillermo Luligo Sanabria, con apoyo en la Administradora Proyección y Sinergia o de la entidad que dirija estas situaciones.

CUARTO: SUGERIR al señor Guillermo Luligo Sanabria, que está en facultad de iniciar proceso ante la jurisdicción Administrativa o Contenciosa, para dirimir el conflicto presentado, lo cual podrá realizar desde ya, hasta los cuatro meses siguientes a la ejecutoria del presente fallo, atendiendo que el presente amparo es de manera transitoria (…)”.

2. La COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, representada legalmente por LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO , impugnó el fallo.

3. El 27 de abril del año en curso, el Juzgado Penal del Circuito de Ubaté resolvió de la alzada y decidió:

legalmente por LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO , impugnó el fallo.

3. El 27 de abril del año en curso, el Juzgado Penal del Circuito de Ubaté resolvió de la alzada y decidió: “PRIMERO: MODIFICAR los numerales segundo y tercero del fallo proferido por el Juzgado Penal Municipal de Ubaté, el 09 de marzo de 2022; en el sentido de CONCEDER, por las razones y en los términos de esta sentencia, el amparo a los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, al mínimo vital y a la seguridad social del señor GUILLERMO LULIGO SANABRIA, e indicándose de manera puntual que los mismos fueron vulnerados de manera

3Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801

LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO SOLIDARIA por la Cooperativa de Trabajo Asociado

CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO y por la Sociedad

Carbonífera OPERADORA MINERA DEL CENTRO S.A.S.

SEGUNDO: En consecuencia, ORDENAR a la Cooperativa de Trabajo Asociado CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO y a la Sociedad Carbonífera OPERADORA MINERA DEL CENTRO S.A.S. que, de manera solidaria, efectúen dentro de los ocho (08) días siguientes a la notificación del presente fallo, el pago de todos los salarios y prestaciones sociales y compensaciones dejadas de

efectúen dentro de los ocho (08) días siguientes a la notificación del presente fallo, el pago de todos los salarios y prestaciones sociales y compensaciones dejadas de percibir, así como los aportes a la seguridad social correspondientes a salud y pensión del accionante (…)”.

4. Por incumplimiento del fallo Guillermo Luligo Sanabria promovió incidente de desacato. El pasado 17 de agosto, luego de adelantado el trámite pertinente, el Juzgado Penal Municipal de Ubaté, resolvió: “PRIMERO: DECLARAR EN DESACATO, de manera solidaria, a la señora Lina María Estévez Cuervo identificada con la cédula de ciudadanía No. 39744.344 en su condición de representante legal de la empresa Cooperativa de Trabajo Asociado CRITERIO Y DESARROLLO; y al señor Juan Gabriel Ceballos Campuzano identificado con la cédula de ciudadanía número 79’145.944, gerente de la empresa Operadora Minera del Centro.

SEGUNDO: SANCIONAR como consecuencia de lo anterior, a la señora Lina María Estévez Cuervo identificada con la cédula de ciudadanía No. 39744.344 en su condición de representante legal, de la empresa Cooperativa de Trabajo Asociado CRITERIO Y DESARROLLO, con DOS (2) días de ARRESTO que deberá cumplirse en la Estación de Policía del domicilio principal de la Cooperativa. Adviértase que es acumulable con otra sanción.

Adicionalmente sanciónese con el equivalente DOS (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes actuales, a depositar en el

Cooperativa. Adviértase que es acumulable con otra sanción. Adicionalmente sanciónese con el equivalente DOS (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes actuales, a depositar en el Banco Agrario de Colombia Ca. No. 0070-00030-4 del Consejo Superior de la Judicatura, sanciones que debe acatar, sin perjuicio de que aún se mantiene la obligación de dar cumplimiento total a lo ordenado en la tutela de fecha.

TERCERO: ABSTENERSE de SANCIONAR al señor Juan Gabriel Ceballos Campuzano, identificado con la cédula de ciudadanía

4Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO número 79’145.944, gerente de la empresa Operadora Minera del Centro, según lo expuesto en la parte pertinente.

CUARTO: Envíese en CONSULTA la presente decisión ante el Juzgado Penal del Circuito de esta municipalidad. Remítase el diligenciamiento para que se surta la misma.

QUINTO: Una vez regrese de Consulta y si fuere confirmada la presente decisión, LÍBRESE Despacho Comisorio con los insertos del caso, ante la estación de Policía Nacional de la estación Barrios Unidos de Bogotá, para que se sirvan ARRESTAR a la señora Lina María Estévez Cuervo identificada con la cédula de ciudadanía No. 39744.344, en la empresa Cooperativa de

Barrios Unidos de Bogotá, para que se sirvan ARRESTAR a la señora Lina María Estévez Cuervo identificada con la cédula de ciudadanía No. 39744.344, en la empresa Cooperativa de Trabajo Asociado CRITERIO Y DESARROLLO ubicada en la calle 98 No. 22 – 64, y mantenerla bajo DICHA CONDICIÓN en la Estación de Policía del domicilio principal de la Cooperativa. (Bogotá) SEXTO: REITERAR al señor Guillermo Luligo Sanabria, que queda en libertad de iniciar el proceso laboral y/o administrativo, para legalizar su situación frente a la Cooperativa de Trabajo

Asociado CRITERIO Y DESARROLLO”.

5. El 29 de agosto de 2022 el Juzgado Penal Municipal de Ubaté remitió al superior la actuación para que se surtiera el grado jurisdiccional de consulta.

6. LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO, actuando en nombre propio y en calidad de Representante Legal de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO acude a la acción de tutela tras considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la libertad individual, igualdad, debido proceso, buen nombre, patrimonio, vida y trabajo. 6.1. Considera que el agravio de sus derechos fundamentales surge del error de tipo fáctico en que incurrieron los Juzgados Penal Municipal y Penal del Circuito de Ubaté al resolver la acción de tutela y el incidente

5Tutela de 2ª instancia No. 126471

incurrieron los Juzgados Penal Municipal y Penal del Circuito de Ubaté al resolver la acción de tutela y el incidente 5Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO de desacato promovidos por Guillermo Luligo Sanabria contra la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, por las siguientes razones: i) La Cooperativa que dirige se encuentra incursa en las causales de disolución previstas en los numerales 2 y 3 del artículo 107 de la Ley 79 de 19881 y en quiebra patrimonial. Pese a ello, la Superintendencia Solidaria no ha iniciado, de oficio, el proceso de liquidación y, por el contrario, exhortó a la asociación a realizar una nueva asamblea para definir su disolución voluntaria y requerir al señor Guillermo Luligo Sanabria, único asociado hábil, para que tomara una decisión ajustada a sus deberes2.

1. Entre Guillermo Luligo Sanabria y la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, no existe una vinculación laboral, sino un convenio de asociación en el cual el actor, como asociado, tiene derechos y deberes.

Por tal motivo, plantea que nunca ha transgredido los derechos fundamentales del señor Luligo Sanabria y es imposible acceder a la orden de restituirle la

tiene derechos y deberes. Por tal motivo, plantea que nunca ha transgredido los derechos fundamentales del señor Luligo Sanabria y es imposible acceder a la orden de restituirle la contraprestación efectiva de dinero girada por Operadora Minera del Centro desde el mes de enero hasta la fecha, 1 Artículo 107. Las cooperativas deberán disolverse por una cualquiera de las siguientes causas: (…)

2. Por reducción de los asociados a menos del número mínimo exigible para su constitución, siempre que esta situación se prolongue por más de seis meses.

3. Por incapacidad o imposibilidad de cumplir el objeto social para el cual fue creada. 2 Resolución No. 2021331007785 del 22 de noviembre de 2021.

6Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO porque el valor que paga la empresa cliente no es directamente para el señor Luligo Sanabria, sino para la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO , para cubrir las necesidades financieras y legales ante la imposibilidad de liquidarla. iii) El señor Guillermo Luligo Sanabria, al ser el único asociado, es el dueño de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, con obligaciones y deberes, por lo que, ante el estado de quiebra patrimonial y de liquidación, no es posible seguirle

ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, con obligaciones y deberes, por lo que, ante el estado de quiebra patrimonial y de liquidación, no es posible seguirle generando las compensaciones. Afirma que todas esas circunstancias fueron puestas en conocimiento de las autoridades judiciales accionadas en la respuesta a la tutela, la impugnación y en el trámite incidental, no obstante, omitieron su análisis y valoración. 6.2. Asegura que solicitó al Juzgado Penal del Circuito de Ubaté aclarar el fallo de segunda instancia, sin embargo, no ha recibido respuesta. 6.3. Precisa, además, que la autoridad judicial de primera instancia decide sancionarla por desacato, pese a las explicaciones rendidas en el trámite sobre la imposibilidad de dar cumplimiento al fallo de tutela (estado financiero y legal de la Cooperativa), circunstancia que agrava más su situación, ya que, al no contar con los recursos en la Cooperativa, la decisión afecta su patrimonio individual. 7Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801

LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO

CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO

7. A su vez, estima que el ciudadano Guillermo Luligo Sanabria (coadyuvado por los Juzgados Penal Municipal y Penal del Circuito de Ubaté) agravia sus derechos fundamentales a la libertad, igualdad, trabajo, debido proceso, patrimonio y vida, pues se encuentra sometida a una continuar

Circuito de Ubaté) agravia sus derechos fundamentales a la libertad, igualdad, trabajo, debido proceso, patrimonio y vida, pues se encuentra sometida a una continuar representando la cooperativa, pese a que no devenga ningún salario ni ganancia, sin encontrar salida a esa situación debido a la renuencia de Luligo Sanabria a liquidar voluntariamente la asociación e iniciar un proceso laboral ante la empresa Operadora Minera del Centro. Además, porque los juzgados accionados desconocieron i) la naturaleza jurídica de la cooperativa de trabajo, ii) la imposibilidad de cumplir las solicitudes del asociado, iii) la “responsabilidad única y exclusiva del único asociado de la situación que perdura la empresa” y iv) que la Superintendencia Solidaria no ha ejercido su labor de inspección y vigilancia con la cooperativa ni ha iniciado, oficiosamente, el proceso de liquidación ni ha emitido sanciones en contra del asociado renuente.

8. Agrega que se encuentra en una situación de vulnerabilidad a causa de las órdenes de tutela imposibles de cumplir y por encontrarse “vinculada a la cooperativa, sin posibilidades de renunciar, ya que la Cámara de Comercio no permite mi renuncia si no existe un nuevo representante legal, y quien va a ser representante legal de una cooperativa en quiebra y en causales de disolución, ni el mismo señor GUILLERMO LULIGO quiso serlo, porque no aceptó el cargo ni tampoco quiere cumplir con sus deberes”.

8Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801

disolución, ni el mismo señor GUILLERMO LULIGO quiso serlo, porque no aceptó el cargo ni tampoco quiere cumplir con sus deberes”. 8Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801

LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO

CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO

9. Solicita, en consecuencia, la prosperidad del amparo y que se ordene: “Al Juzgado Penal Municipal de Ubaté con funciones de control de garantías y conocimiento y Juzgado Penal Circuito de Ubaté, INAPLICAR todas las sanciones impuestas mediante auto del 17 de agosto de 2022. [y] (…) MODULAR el fallo de segunda instancia a fin de que se ordene la protección de derechos fundamentales por parte de la empresa OPERADORA MINERA DEL CENTRO, que son quienes tienen la capacidad de hacerlo en este momento y quienes tienen a su cargo el señor GUILLERMO LULIGO. (…) al señor GUILLERMO LULIGO iniciar el proceso ordinario laboral en contra la empresa OPERADORA MINERA DEL CENTRO, para protección de sus derechos fundamentales [e] iniciar el proceso de liquidación voluntaria de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, a fin de que cumpla con sus deberes legales como único asociado”.

ACTUACIÓN PROCESAL Mediante auto del 26 de agosto de 2022, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca avocó conocimiento del asunto y surtió el traslado a las

deberes legales como único asociado”. ACTUACIÓN PROCESAL Mediante auto del 26 de agosto de 2022, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca avocó conocimiento del asunto y surtió el traslado a las partes accionadas y vinculadas, quienes se pronunciaron en los siguientes términos:

1. El Juzgado Penal Municipal de Ubaté aseguró que siempre ha sido garante de los derechos fundamentales de las partes, por tanto, consideró que las pretensiones de tutela

9Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO no están llamadas a prosperar, toda vez que el incidente de desacato no se encuentra en firme al estar en curso el grado jurisdiccional de consulta ante el superior funcional.

2. La Cámara de Comercio de Bogotá indicó que LINA MARÍA ESTÉVEZ CUERVO , quien figura como representante legal de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, no ha presentado, para inscripción, su renuncia.

Precisó que, de ser presentada la dimisión, por disposición del legislador, la misma solo se inscribirá una vez sea designado un nuevo representante legal.

3. El Ministerio del Trabajo solicitó la desvinculación por falta de legitimación en la causa por pasiva, toda vez que entre la accionante y la entidad no existen obligaciones ni derechos recíprocos, lo que da lugar a que, ni por acción ni

3. El Ministerio del Trabajo solicitó la desvinculación por falta de legitimación en la causa por pasiva, toda vez que entre la accionante y la entidad no existen obligaciones ni derechos recíprocos, lo que da lugar a que, ni por acción ni por omisión, se le puede atribuir la vulneración o amenaza de derecho fundamental alguno.

4. El Juzgado Penal del Circuito de Ubaté se refirió inicialmente a los fundamentos del fallo de segunda instancia del 27 de abril de 2022.

Aseguró que, frente a la solicitud de aclaración a que la actora alude en el libelo inaugural, no precisó la fecha de radicación y que, revisado el correo institucional, no existe registro de haberse remitido. 10Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO Destacó que observó las etapas procesales del trámite de tutela, profirió el fallo en el término legal y respetó las garantías supralegales de las partes. Además, advirtió que la tutelante cuenta con otro mecanismo de defensa judicial, puesto que, en virtud de artículo 33 del Decreto 2591 de 1991, dispuso la remisión del asunto a la Corte Constitucional.

5. La Superintendencia de la Economía Solidaria señaló que existen dos tipos de liquidaciones: i) la voluntaria, que es el caso que convoca a esta acción constitucional, la cual debe ser aprobada por la asamblea general de asociados

5. La Superintendencia de la Economía Solidaria señaló que existen dos tipos de liquidaciones: i) la voluntaria, que es el caso que convoca a esta acción constitucional, la cual debe ser aprobada por la asamblea general de asociados y sujeta al trámite establecido en los artículos 107 y siguientes de la Ley 79 de 1988, ii) la forzosa administrativa, ordenada por competencia de esa Superintendencia y regida por el procedimiento señalado en el Decreto 663 de 1993 y el Decreto 2555 de 2010, cuando se estructuran las causales señaladas en el artículo 114 del Estatuto Orgánico.

Destacó que en el caso de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO operan las causales de disolución y liquidación voluntaria, por lo que el procedimiento a seguir está señalado en los artículos 107 a 120 de la Ley 79 de 1988, circunstancias que han sido puestas en conocimiento de la peticionaria, indicándole que la única competente para decidir la liquidación voluntaria de la cooperativa es la asamblea general. 11Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO Argumentó que a la accionante se la exhortado para que se requiera al asociado Guillermo Luligo para que tome la decisión de liquidar la cooperativa.

CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO Argumentó que a la accionante se la exhortado para que se requiera al asociado Guillermo Luligo para que tome la decisión de liquidar la cooperativa. EL FALLO IMPUGNADO Mediante fallo del 06 de septiembre de 2022 la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca declaró improcedente el amparo constitucional, porque: i) La accionante cuestiona los fundamentos de las decisiones adoptadas en sede de tutela por los Juzgados Penal Municipal y Penal del Circuito de Ubaté, que ampararon los derechos fundamentales de Guillermo Luligo Sanabria, insistiendo que la Cooperativa de Trabajo Asociado Criterio y Desarrollo Colectivo no tiene legitimidad en la causa por pasiva, debido a que entre la asociación y el señor Luligo Sanabria no existe una relación laboral. Sin embargo, los motivos de censura fueron ampliamente debatidos, en ambas instancias, con respeto de las garantías de las partes y no se avizora la existencia de una decisión fraudulenta que faculte la intervención del Juez Constitucional. ii) Se trata de decisiones de igual naturaleza que, además, no han hecho tránsito a cosa juzgada al encontrarse pendiente el trámite de revisión ante la Corte Constitucional. 12Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801

LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO

CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO

12Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO iii) En el trámite incidental no se ha agotado el grado jurisdiccional de consulta de la decisión que la sancionó por desacato como representante legal de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, es decir, que la actuación reprochada está en curso, de modo que el juez de tutela no podría intervenir desplazando al juez natural llamado a resolver en este tipo de casos. iv) Para iniciar el proceso de liquidación de la Cooperativa de Trabajo Asociado Criterio y Desarrollo Colectivo al cual se opone el señor Guillermo Luligo, la accionante debe acudir ante la jurisdicción ordinaria civil acreditando las causales establecidas en la ley para proceder en tal sentido. Máxime que no alegó un perjuicio irremediable ni demostró que el camino procesal en mención no era idóneo. Así mismo, puede acudir ante la jurisdicción laboral para definir si Guillermo Luligo tiene la condición de empleado o asociado en la Cooperativa de Trabajo Asociado Criterio y Desarrollo Colectivo, con el fin de dar solución a la disyuntiva de pagar salarios o compensaciones acorde con la naturaleza de su relación contractual, a más de permitir el cumplimiento de lo ordenado en el fallo de tutela y la posible

Criterio y Desarrollo Colectivo, con el fin de dar solución a la disyuntiva de pagar salarios o compensaciones acorde con la naturaleza de su relación contractual, a más de permitir el cumplimiento de lo ordenado en el fallo de tutela y la posible disolución de la empresa con la existencia de un único afiliado, entre otras. iv) La Superintendencia Solidaria no puede intervenir oficiosamente en el proceso de liquidación porque la 13Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO Cooperativa no reúne los requisitos establecidos en la Ley para proceder en ese sentido. v) En relación con su renuncia como representante legal de la cooperativa destacó que ante la Cámara de Comercio de Bogotá no ha presentado ninguna petición al respecto y, además, que en ese tipo de asuntos se deben cumplir las exigencias de orden legal. LA IMPUGNACIÓN La parte accionante impugnó el fallo. Sostuvo que el a quo omitió analizar: i) La trasgresión de derechos que como persona natural ha sufrido por ser representante legal de la COOPERATIVA DE TRABAJO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO por parte del señor Guillermo Luligo Sanabria. ii) Los argumentos esbozados frente a las confusiones de los jueces de tutela, al equiparar una cooperativa de trabajo con una empresa de servicios temporales o de proteger los derechos del ciudadano que ostenta una

de los jueces de tutela, al equiparar una cooperativa de trabajo con una empresa de servicios temporales o de proteger los derechos del ciudadano que ostenta una posición dominante en la cooperativa de trabajo asociado. iii) Los medios probatorios que desmienten la vulneración de derechos fundamentales por parte de su representada, porque la vinculación del señor Luligo Sanabria con la Cooperativa no era laboral al estar regida por un convenio de asociación. 14Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO iv) La imposibilidad material de dar cumplimiento al fallo de tutela de segunda instancia y la inexistencia de medios para evitar la sanción impuesta. v) El del señor Guillermo Luligo Sanabria en la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO, “el cual se convierte en su único dueño al ser el único asociado y como tal tiene obligaciones y deberes” y su situación como directora ejecutiva de la Cooperativa, a la cual está vinculada por la omisión de los deberes legales de Luligo Sanabria, como único asociado y dueño de la Cooperativa, sin “posibilidad de renunciar ni de recibir contraprestación alguna en vista de la situación actual de la cooperativa, violando mi derecho al trabajo”. Precisó, además, que el juez plural de primera instancia no estudió a fondo los fallos de tutela cuestionados, para

“posibilidad de renunciar ni de recibir contraprestación alguna en vista de la situación actual de la cooperativa, violando mi derecho al trabajo”. Precisó, además, que el juez plural de primera instancia no estudió a fondo los fallos de tutela cuestionados, para definir si estos se emitieron bajo criterios de legalidad y transparencia y se equivocó al señalar que contaba con otro mecanismo de defensa judicial para liquidar la cooperativa de trabajo, toda vez que la única forma legal y permitida es la disolución voluntaria a través de la junta de asociados (artículos 32, 106 a 121 y 158 de la Ley 79 de 1988). Consideró, entonces, que se verá obligada “a seguir supliendo de todos los trámites, abusos del derecho y caprichos del señor Guillermo Luligo, hasta tanto no cumpla con sus deberes como asociado de iniciar la liquidación voluntaria, que norma la ley” y “la Superintendencia Solidaria, no inicia la liquidación oficiosa como se define en el artículo 108 de la Ley 79 de 1988, tampoco sanciona al señor GUILLERMO LULIGO, por no cumplir con los deberes de 15Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO liquidación, no se me permite renunciar si no existe un reemplazo, cargo que no quiere asumir el asociado ni existe forma que alguien se someta a este y tampoco se me protegen mis derechos”. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Competencia La Sala es competente para conocer del presente asunto

cargo que no quiere asumir el asociado ni existe forma que alguien se someta a este y tampoco se me protegen mis derechos”. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Competencia La Sala es competente para conocer del presente asunto conforme con lo dispuesto en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y el canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que la decisión de primera instancia fue proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, de la cual esta Corporación es superior funcional. Problema jurídico De conformidad con los términos de la impugnación, la Corte deberá establecer si la acción de tutela es procedente para: i) Proteger el derecho fundamental al trabajo de LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO presuntamente vulnerado por el ciudadano Guillermo Luligo Sanabria por satisfacer el requisito de subsidiariedad. ii) Determinar si es viable estudiar si las sentencias de tutela de primera y segunda instancia proferidas por los Juzgados Penal Municipal y Penal del Circuito de Ubaté que 16Tutela de 2ª instancia No. 126471 C.U.I. 25000220400020220051801 LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO y COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO ampararon los derechos fundamentales de Guillermo Luligo Sanabria, incurrieron en el defecto fáctico denunciado por la parte actora. iii) Cuestionar el auto del 17 de agosto de 2022 por el cual el Juzgado Penal Municipal de Ubaté sancionó por

Sanabria, incurrieron en el defecto fáctico denunciado por la parte actora. iii) Cuestionar el auto del 17 de agosto de 2022 por el cual el Juzgado Penal Municipal de Ubaté sancionó por desacato a LINA MARÍA ESTEVEZ CUERVO como representante legal de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO CRITERIO Y DESARROLLO COLECTIVO, pese a que no se ha surtido el grado jurisdiccional de consulta. Análisis del caso

1. La acción de tutela tiene por objeto la protección efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las autoridades públicas o los particulares en los casos previstos en la ley.

Se caracteriza por ser un trámite subsidiario e informal, que tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita el amparo del derecho fundamental, o cuando existiendo carece de