CSJ - STP3417-2022

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Magistrado ponente STP3417-2022 Radicación n° 122687 Acta 63. Bogotá, D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintidós (2022). ASUNTO Procede la Corte a resolver la acción de tutela presentada por CRISTÓBAL CARVAJAL VERA , contra el Consejo Superior de la Judicatura, el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta, la Superintendencia Nacional de Salud, la Entidad Promotora de Salud MEDIMAS ESP-S, la Clínica Futuro Visión S.A.S. y la Droguería Pharmasan S.A.S., estas dos con sede en la citada ciudad, por la presunta vulneración de las garantías fundamentales a la salud, a la vida digna, a la seguridad social, a la dignidad humana, a la igualdad, al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, trámite al que fueron vinculados,Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 2 el Ministerio de Salud y Protección Social y las Entidades Promotoras de Salud SALUD MIA y COOSALUD.

HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

1. CRISTÓBAL CARVAJAL VERA, persona de 72 años de edad, quien padece varios quebrantos de salud, en el año 2017 promovió acción de tutela contra la EPS MEDIMAS, porque no le habían llevado a cabo dos procedimientos

de edad, quien padece varios quebrantos de salud, en el año 2017 promovió acción de tutela contra la EPS MEDIMAS, porque no le habían llevado a cabo dos procedimientos ordenados por cardiología y otro por oftalmología.

2. Mediante fallo de 15 de agosto de 2017, el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta concedió el amparo solicitado y emitió directriz a dicha EPS, para que practicara los exámenes pendientes ordenados por dichas especialidades1, así como el “tratamiento integral hasta tanto la salud del paciente no esté totalmente restablecida, de acuerdo con lo ordenado por su médico tratante según las enfermedades que padece”.

3. El 4 de febrero del año en curso, CRISTÓBAL CARVAJAL VERA promovió incidente de desacato, con fundamento en que, no se había dado cumplimiento a la orden de tratamiento integral. Ello en la medida que, los especialistas de oftalmología, cardiología, otorrinolaringología y nutrición, habían dispuesto práctica 1“Angioplastia con staend de arteria femoral superficial izquierda, 2.- Angioplastia con balón de vasos infra poplíteos, 3.- Dúplex como guía ecografía vascular; como también le autoricen cita médica por valoración segmento anterior, para valoración de ojos”.Tutela de primera instancia Nº 122687

CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 3 de procedimientos, exámenes, valoraciones y entrega de insumos alimenticios, que no habían sido proporcionados.

CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 3 de procedimientos, exámenes, valoraciones y entrega de insumos alimenticios, que no habían sido proporcionados.

4. El Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta tramitó el incidente de desacato que, finalizó con la expedición de la providencia de 28 de febrero del año en curso, mediante la cual dio por terminado el incidente de desacato.

El fundamento de la decisión consistió en que, la EPS MEDIMAS había llevado a cabo tareas tendientes a cumplir lo ordenado por los galenos, pese a que aún no se habían materializado. Por lo que, no se cumplía el aspecto subjetivo para imponer sanción. Adicionalmente, precisó que, en caso de que MEDIMAS no diera cabal cumplimiento “el actor podrá dar inicio nuevamente al incidente”.

5. De otra parte, durante el trámite del incidente de desacato, CRISTÓBAL CARVAJAL VERA solicitó al Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander llevar a cabo la vigilancia administrativa, con fundamento en que, el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta, estaba tramitando tardíamente el incidente desacato.

Mediante resolución de 11 de febrero del año en curso, dicho Consejo, se abstuvo de dar inicio a las diligencias administrativas, con fundamento en que, el despachoTutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 4 judicial había acreditado que, sí estaba dando trámite al incidente de desacato.

CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 4 judicial había acreditado que, sí estaba dando trámite al incidente de desacato.

6. CRISTÓBAL CARVAJAL VERA acude a la acción de tutela para exponer inconformidad frente a: i) la decisión de 28 de febrero de 2022, adoptada por el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta, que dio por terminado el incidente de desacato; ii) la determinación emitida por el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, de abstenerse de dar inicio a la vigilancia administrativa y, para solicitar: iii) que por vía de esta acción de tutela, se ordene los procedimientos, exámenes, valoraciones y entrega de insumos alimenticios, dispuestos por los galenos de las especialidades de oftalmología, cardiología, otorrinolaringología y nutrición.

De otra parte, refiere que la situación de no prestación del servicio de salud, la ha comunicado telefónicamente con la Superintendencia de Salud, pero la posición de ésta ha consistido en guardar silencio. PRETENSIONES La parte actora invoca que, ante la inefectividad de las acciones a través de las cuales, ha puesto en conocimiento la no materialización de la asistencia en salud que requiere, solicita que, por este mecanismo se disponga su práctica.Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

5 Así como que, se sancione a la Superintendencia Nacional del Salud, porque no ha atendido las reclamaciones

CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

5 Así como que, se sancione a la Superintendencia Nacional del Salud, porque no ha atendido las reclamaciones que en tal sentido le ha elevado, pues lo cierto es que, aún persiste la el no suministro de los servicios de salud. INTERVENCIONES Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta La titular del despacho realizó un recuento de las actuaciones adelantadas al interior del incidente de desacato que promovió el actor. Puntualizó que, dicho asunto finalizó con la expedición de la providencia de 28 de febrero del año en curso, mediante la cual, dispuso la terminación del incidente de desacato. Superintendencia Nacional de Salud La subdirectora técnica de defensa judicial indicó que, ha atendido las solicitudes de control de cumplimiento del fallo de tutela, emitido por el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta. Puntualmente, refiere dos quejas presentadas por el accionante, frente a las cuales ha llevado a cabo labores para requerir a la EPS Medimas. Describe que, en la primera - 23 de abril de 2021-, la respuesta que obtuvo de dicha entidad fue que no contaba con órdenes médicas para el suministroTutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 6 de los servicios que, en esa oportunidad se reclamaban. En la segunda, promovida el 8 de febrero del año en curso, EPS MEDIMAS, acreditó el agendamiento de cita con el

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 6 de los servicios que, en esa oportunidad se reclamaban. En la segunda, promovida el 8 de febrero del año en curso, EPS MEDIMAS, acreditó el agendamiento de cita con el especialista en otorrinolaringología. Y finalmente, con ocasión de la presentación de la acción de tutela, la requirió nuevamente, encontrándose la EPS en fecha para dar respuesta. Adujo que, si bien, con ocasión de las directrices impartidas durante el trámite de la tutela, notificó al agente liquidador de la EPS MEDIMAS del auto que avocó la acción de tutela, desde el 17 de marzo del año en curso, CRISTÓBAL CARVAJAL VERA fue trasladado a la EPS COOSALUD EPS S.A., cuyo estado actual de afiliación es “activo”. Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander La Presidenta indicó que, el accionante ha dirigido múltiples requerimientos respecto de las actuaciones adelantadas en el marco de acciones de tutela que ha promovido ante diferentes “juzgados de la seccional”, oportunidades donde se le ha indicado que, por vía de la vigilancia administrativa, no es posible intervenir en las

decisiones de fondo que adopta los funcionarios judiciales.Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

7 Afirmó que, esa Corporación ha atendido cada una de la solicitud que ha elevado el actor. Dirección Ejecutiva de Administración Judicial El apoderado solicitó la desvinculación de esa entidad, por falta de legitimidad en la causa por pasiva, en la medida que no tiene ninguna injerencia o competencia en los hechos relacionados por el accionante. Clínica Medical Duarte El gerente refirió que, verificada la historia clínica, CRISTÓBAL CARVAJAL VERA el 28 de febrero de 2022, fue valorado por especialista de otorrinolaringología “de acuerdo a su patología (hipoacusia neurosensorial). Quien ordenó control ORL con resultados audiológicos”. Pharmasan S.A.S. El apoderado refirió que, son una empresa líder en la prestación del servicio farmacéutico, que se encarga de la dispensación de medicamentos, insumos y dispositivos médicos a los usuarios afiliados a diferentes EPS, entre ellas

MEDIMAS.

Indica que, respecto del alimento nutricional PULMOCARE LATA 237ML, ordenado al accionante fueTutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 8 entregado el “02/03/2022 de manera satisfactoria en la cantidad solicitada: 60 correspondientes a la entrega 3 de 3, esto de acuerdo con lo autorizado y direccionado por la EPS,

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 8 entregado el “02/03/2022 de manera satisfactoria en la cantidad solicitada: 60 correspondientes a la entrega 3 de 3, esto de acuerdo con lo autorizado y direccionado por la EPS, y a lo formulado por el médico tratante”. Ministerio de Salud y Protección Social La Jefe Grupo Acciones Constitucionales indicó que, dentro de las funciones de esa cartera, no se encuentra la de prestación de servicios médicos, inspección, vigilancia y control del sistema de salud, sólo es el ente rector de las políticas del Sistema General de Protección Social en materia de salud, pensiones y riegos profesionales. Puntualizó que, la Superintendencia Nacional de Salud, mediante Resolución No. 2022320000000864-6 del 08 de marzo de 2022 ordenó la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios y la intervención forzosa administrativa para liquidar a MEDIMAS EPS S.A.S., por lo que sus afiliados serán trasladados a otras EPS para garantizar la continuidad en la prestación de servicio de salud. Indicó que, ese ministerio, con el apoyo de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud - ADRES, efectuó el proceso de asignación de afiliados a las EPS receptoras certificadas por la Superintendencia Nacional de Salud. En dicha labor,Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

9

la Superintendencia Nacional de Salud. En dicha labor,Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

9 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA , fue trasladado a la EPS COOSALUD y, por tanto, en adelante, la encargada de la prestación del servicio de salud. De otra parte, se refirió a cada uno de los servicios cuya prestación reclama el accionante, concluyendo que todos se encuentran en la Resolución 2292 de 23 de diciembre de 2021 “por la cual se actualizan y establecen los servicios y tecnologías de salud financiados con recursos de la Unidad de Pagos por Capitación (UPC)”. Entidad Promotora de Salud SALUDMIA EPS La Secretaria General y Jurídica, solicitó la desvinculación, con fundamento en que, CRISTÓBAL CARVAJAL VERA no se encuentra vinculado a esa EPS, sino que, verificado aparece activo en COOSALUD EPS.

CONSIDERACIONES

1. De la competencia De conformidad con lo establecido en numeral 8 del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1º del Decreto 333 de 2021, es competente esta Sala para pronunciarse en primera instancia sobre laTutela de primera instancia Nº 122687

CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 10 presente demanda de tutela, por cuanto la misma involucra al Consejo Superior de la Judicatura. En el presente asunto, el accionante pone de presente

CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 10 presente demanda de tutela, por cuanto la misma involucra al Consejo Superior de la Judicatura. En el presente asunto, el accionante pone de presente varios escenarios constitucionales que involucran diferentes autoridades judiciales, por lo que, se analizará de manera separada para una mejor comprensión.

2. Del Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta CRISTÓBAL CARVAJAL VERA funda la inconformidad con la providencia del 28 de febrero del año en curso, mediante la cual, se dispuso la terminación del incidente de desacato que promovió contra la EPS MEDIMAS, donde ventilaba el presunto incumplimiento del fallo de tutela emitido por el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta, el 15 de agosto de 2017.

Pues bien, a partir de la lectura del escrito de incidente de desacato que CRISTÓBAL CARVAJAL VERA promovió ante el mencionado despacho judicial, se advierte que los procedimientos, exámenes, valoraciones y entrega de insumos alimenticios, dispuestos por los galenos de las especialidades de oftalmología, cardiología, otorrinolaringología y nutrición, corresponden a los mismos que, pone de presente en la actual tutela y cuya práctica

invoca como pretensión principal.Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

11 Ahora, aun cuando, en principio, podría afirmarse que, ante esta situación, el accionante propone un estudio de aspectos ya analizados en el incidente de desacato, lo cierto es que, verificado el contenido del fallo de tutela del 15 de agosto de 2017, emitido por dicho despacho de familia, se advierten algunas situaciones que es importante dejar claras, no solamente para efectos de establecer qué temas son los que corresponde conocer a esa autoridad judicial por vía del incidente de desacato, sino también para ofrecer al accionante el mejor direccionamiento. Pues bien, el escenario constitucional que originó el fallo del 15 de agosto de 2017, estaba circunscrito a la no realización de dos procedimientos y un examen ordenados por la especialidad de cardiología y la valoración dispuesta por el especialista de oftalmología. Bajo ese contexto, el juzgado ordenó la práctica de dichos servicios y dispuso también el “tratamiento integral hasta tanto la salud del paciente no esté totalmente restablecida, de acuerdo a lo ordenado por su médico tratante”. A partir de lo anterior, es posible entender que, existió una limitante, pues los médicos tratantes para ese entonces, eran los galenos especialistas en cardiología y oftalmología. De manera que, el tratamiento integral, debía entenderse dispuesto para los padecimientos queTutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

12

De manera que, el tratamiento integral, debía entenderse dispuesto para los padecimientos queTutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 12 estuvieran relacionados con esas dos especialidades, pues de lo contrario, por vía del incidente de desacato terminarían abordándose padecimiento y especialidad que, en estricto sentido, no hicieron parte del escenario constitucional inicialmente propuesto y desbordaría el fin de garantizar el tratamiento integral para una enfermedad concreta que, es en últimas lo que se busca con ese tipo de órdenes de atención integral. Ello para puntualizar que, lo que corresponde verificar al Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta por vía del incidente de desacato, en el marco del tratamiento integral serán aquellos asuntos relacionados con las especialidades de cardiología y oftalmología. De manera que, más allá del alcance que dio el juzgado de familia en la providencia de 28 de febrero de 2022, el asunto relacionado con los servicios de salud ordenadas por los especialistas de otorrinolaringología y nutrición, serán abordados, como primera vez en el presente fallo, como se detallarás más adelante. Delimitado lo que corresponde verificar al juzgado de familia, se procederá a estudiar si, la decisión de 28 de febrero de 2022 que finalizó el incidente de desacato en relación con los procedimientos ordenados por las especialidades de cardiología y oftalmología, promovido porTutela de primera instancia Nº 122687

febrero de 2022 que finalizó el incidente de desacato en relación con los procedimientos ordenados por las especialidades de cardiología y oftalmología, promovido porTutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

13 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA , está envestida de alguna irregularidad que amerite la intervención del juez de tutela. Para ello, se partirá por precisar que, la Corte Constitucional se ha pronunciado reiteradamente sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra la providencia que resuelve un incidente de desacato , en el sentido que es necesario que se reúnan los siguientes requisitos (C SU 034/18): «i) La decisión dictada en el trámite de desacato se encuentre ejecutoriada; es decir que la acción de tutela es improcedente si se interpone antes de finalizado el trámite –incluido el grado jurisdiccional de consulta, si es del caso–. ii) Los argumentos del promotor de la acción de tutela deben ser consistentes con lo planteado por él en el trámite del incidente de desacato, de manera que a) no debe traer a colación alegaciones nuevas, que dejó de expresar en el incidente de desacato, y b) no puede solicitar nuevas pruebas que no fueron pedidas en un principio dentro del desacato y que el juez no tenía que practicar de oficio. iii) Se acrediten los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se sustente, por

principio dentro del desacato y que el juez no tenía que practicar de oficio. iii) Se acrediten los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se sustente, por lo menos, la configuración una de las causales específicas (defectos). En el anterior contexto, se entrará analizar si en el presente asunto concurren los presupuestos antes enunciados, así: Se cumple el primer presupuesto, por cuanto la tutela se dirige contra la providencia del 28 de febrero de 2022, que dio por terminado el incidente de desacato, emitida por elTutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

14 Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta ; decisión que actualmente se encuentra ejecutoriada. Igual ocurre en relación con el segundo aspecto, ya que la solicitud de amparo involucra la situación debatida en el incidente de desacato y no traen a colación alegaciones nuevas o solicitudes de pruebas no reclamadas en el incidente. En torno al tercer postulado, se analizará entonces, en primer lugar, si se cumple los requisitos genéricos2 de procedencia de la tutela contra providencias judiciales , que se anticipa, en este caso se satisfacen, como pasa a exponerse: i) Claramente, la cuestión que se discute tiene relevancia constitucional, dado que, en últimas, lo pretendido por el accionante es que, se proteja su derecho

exponerse: i) Claramente, la cuestión que se discute tiene relevancia constitucional, dado que, en últimas, lo pretendido por el accionante es que, se proteja su derecho a la salud, que considera no amparado con la decisión del 28 de febrero de 2022. 2 i). Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. ii). Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinariosde defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un perjuicio iusfundamental irremediable. iii) Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un término razonable y proporcionado a partir del hecho que originó la vulneración. iv) Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. v) «Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible.» vi) Que no se trate de sentencias de tutela.Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 15 ii) No existe mecanismo de defensa judicial ordinario o extraordinario que permita llevar a cabo un control de la providencia cuestionada, pues contra la determinación que da por concluido el incidente de desacato, no procede ningún

15 ii) No existe mecanismo de defensa judicial ordinario o extraordinario que permita llevar a cabo un control de la providencia cuestionada, pues contra la determinación que da por concluido el incidente de desacato, no procede ningún recurso, ni mecanismos extraordinarios que permitan su revisión. iii) Se cumple el requisito de la inmediatez, dado que las determinaciones que se ataca data del 28 de febrero de 2022 y la acción de tutela se presentó el 2 de marzo del año en curso3, es decir, transcurridos pocos días desde la fecha de la providencia cuestionada. iv) De otra parte, el actor identificó de manera razonable los hechos que generaron la vulneración de las garantías fundamentales cuya protección invoca. Superado ese análisis, se entrará a estudiar si concurre alguna de las causales específicas de procedibilidad de la acción de amparo contra providencias judiciales. Sobre el particular, se anticipa, que, aun cuando, en estricto sentido, no se evidencia ninguna irregularidad en la decisión el 28 de febrero del año en curso, sí se advierte la necesidad de adoptar algunas medidas que permitan, la plena garantía que asiste al juez constitucional de verificar el cumplimiento del fallo de tutela que emitió. 3 Repartida y asignado el 7 de marzo de 2022Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000

CRISTÓBAL CARVAJAL VERA

16 Pues bien, en este punto, conforme lo señalado con anterioridad, únicamente se analizará lo relacionado con los servicios médicos ordenados por las especialidades de oftalmología y cardiología. Puntualmente, frente al procedimiento y exámenes

anterioridad, únicamente se analizará lo relacionado con los servicios médicos ordenados por las especialidades de oftalmología y cardiología. Puntualmente, frente al procedimiento y exámenes ordenados por oftalmología, que valga la pena resaltar datan del 26 de octubre de 2019, la respuesta que ofreció MEDIMAS al interior del incidente de desacato, consistió en que, al no encontrarse la orden médica vigente, era necesario actualizar la historia clínica y, por ende, habían autorizado nueva valoración con dicha especialidad. En relación con la especialidad de cardiología, se había programado cita para el 16 de febrero de 2020 con cirugía cardiovascular. Ahora bien, en cuanto a la primera especialidadoftalmología-, al no existir claridad respecto de las razones por las cuales se generó vencimiento de la orden impartida desde el año 2019, esto es, si se trató de alguna culpa exclusiva de la EPS o alguna situación atribuible al usuario, resulta razonable que, el juzgado haya considerado que, MEDIMAS EPS ya estaba llevando a cabo las tareas tendientes a superar esa situación, al disponer una nueva valoración por esa especialidad, para lograr una actualización de la historia clínica. Lo que, en principio, imposibilitaba predicar una responsabilidad subjetiva,Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 17 necesaria para imponer una sanción por desacato, como lo concluyó el juzgado.

CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 17 necesaria para imponer una sanción por desacato, como lo concluyó el juzgado. También resultó razonable que, frente a la valoración por cirugía cardiovascular ordenada desde el 25 de agosto de 2021, se afirmara que, tampoco concurría ese elemento para sancionar porque, finalmente se había agendado para el 16 de febrero de 2022. Sin perjuicio de lo anterior, más allá de la decisión de terminación del incidente de desacato, lo cierto es que, atendiendo que la no imposición de sanción y terminación del incidente no devino del cumplimiento del fallo de tutela, sino de la imposibilidad de imputar la responsabilidad subjetiva, se tornaba necesario que, el juez más allá de dicha decisión, continuara cumpliendo la labor de verificar el cumplimiento. Ello bajo el entendido de que, como lo ha señalado la Corte Constitucional (CC C-367/14), el incidente de desacato y el cumplimiento del fallo, ostentan una naturaleza diferente. De manera que, en casos como el presente, donde no es posible imponer una sanción por desacato, ello no implica que la autoridad judicial pierda el deber de velar por el cumplimiento de la orden de tutela. En el sub lite, el juzgado de familia, luego de concluir

que, no impondría sanción por las razones antes indicadas,Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 18 señaló que, sin perjuicio de lo resuelto, el accionante contaba con la posibilidad de promover otro incidente de desacato, en caso de que, se continuara con el incumplimiento. Y es frente a esa conclusión que, se advierte la necesidad de intervención del juez de tutela, pues, si bien, se reitera, en el trámite incidental, es posible llegar a la conclusión de no imponer la sanción porque la parte demandada, demuestra que haber llevado a cabo tareas encaminadas a cumplir la orden, ello no desdibuja la obligación que recae en la autoridad judicial de velar por el cumplimiento del fallo de tutela. En el caso en concreto, ante la clara verificación de que, finalmente, el procedimiento y exámenes ordenados por el oftalmólogo desde octubre de 2019, no se habían practicado y que, ahora el accionante debía ser nuevamente valorado por dicha especialidad para actualizar la historia clínica, para lo cual, ya le había autorizado la cita, lo cierto es que, al juzgado de familia le asiste la obligación de contrastar de manera oficiosa dicho cumplimiento. Ello, en la medida que, resulta desproporcionado que, habiendo el actor promovido un incidente de desacato, porque, en relación concretamente con la especialidad de

manera oficiosa dicho cumplimiento. Ello, en la medida que, resulta desproporcionado que, habiendo el actor promovido un incidente de desacato, porque, en relación concretamente con la especialidad de oftalmología, no le habían ordenado práctica de los procedimientos y exámenes dispuestas por el galeno tratante, se le imponga la carga de presentar incidente deTutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 19 desacato, por cada no avance que verifique por parte de la EPS. Cuando lo cierto es que, al tenerse conocimiento de que, existen unos procedimientos, exámenes y valoraciones concretos4, pendiente por practicar, que fueron los que originaron el incidente de desacato, debe velar porque, más allá de los avances que pueda acreditar la EPS, finalmente, los mismos sean practicados, con fundamento en el mismo escrito de incidente de desacato presentado por el accionante; sin que, se reitera, sea proporcional, exigírsele concurrir nuevamente ante el juzgado con una nueva petición, cuando, ante la situación particular presentada en este caso, existe el deber de continuar vigilando oficiosamente el cumplimiento del fallo. Ello desde luego, sin perjuicio de que, puede iniciarse incluso, oficiosamente, algún otro trámite incidental de desacato tendiente a imponer una sanción. En este punto, es importante puntualizar que, si bien,

Ello desde luego, sin perjuicio de que, puede iniciarse incluso, oficiosamente, algún otro trámite incidental de desacato tendiente a imponer una sanción. En este punto, es importante puntualizar que, si bien, con ocasión de la liquidación de la EPS MEDIMAS, CRISTOBAL CARVAJAL VERA fue trasladado desde el 17 de marzo del año en curso a la EPS COOSALUD, ello no exime al Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cúcuta 4 Cirugía de extracción extracapsular asistida de cristalino ojo derecho; examen tiempo de protombina (PT); examen de tiempo de tromboplastina parcial (PTT); examen electrocardiograma de ritmo o de superficie SOD; examen de recuento de las células endoteliales; examen de biometría ocular y exámenes de laboratorio de creatinina en suero orina, glucosa en suero.Tutela de primera instancia Nº 122687 CUI 11001023000020220048000 CRISTÓBAL CARVAJAL VERA 20 de exigir el cumplimiento del fallo de tutela, esta vez a la última EPS, que puede lograr a través de la modulación del fallo. Frente al tema, la Corte Constitucional (CC T-681/14), ha señalado que, “[c]uando se traslada a un usuario de una entidad encargada del servicio de salud a otra, en razón de la liquidación de aquella, y exista una orden previa para la prestación de servicios (POS o no POS), por ejemplo decretada por un juez de tutela, la E.P.S. receptora debe asumir la

liquidación de aquella, y exista una orden previa para la prestación de servicios (POS o no POS), por ejemplo decretada por un juez de tutela, la E.P.S. receptora debe asumir la obligación impuesta y no puede justificar su negativa a suministrar el servicio, con base en el argumento de que al no haber sido parte en el proceso de tutela, tal imposición vulnera su derecho al debido proceso. En los anteriores términos, es claro que, el juzgado en mención, cuando verifique el cumplimiento del fallo, debe identificar las obligaciones que, en razón del traslado, ahora subsistirían en cabeza de