DNP - Conpes 4070 de 2021

Documento

CONPES

CONSEJO NACIONAL DE POLÍTICA ECONÓMICA Y SOCIAL

REPÚBLICA DE COLOMBIA

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN

LINEAMIENTOS DE POLÍTICA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN MODELO

DE ESTADO ABIERTO

Departamento Nacional de Planeación Ministerio del Interior Departamento Administrativo de la Función Pública Departamento Administrativo de la Presidencia de la República Archivo General de la Nación Agencia Nacional de Contratación Pública Colombia Compra Eficiente Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales

Versión aprobada

Bogotá, D.C., 20 de diciembre de 2021

40702

CONSEJO NACIONAL DE POLÍTICA ECONÓMICA Y SOCIAL

CONPES

Iván Duque Márquez Presidente de la República

Marta Lucía Ramírez Blanco Vicepresidenta de la República

Daniel Palacios Martínez Ministro del Interior Marta Lucía Ramírez Blanco Ministra de Relaciones Exteriores José Manuel Restrepo Abondano Ministro de Hacienda y Crédito Público Wilson Ruíz Orejuela Ministro de Justicia y del Derecho Diego Andrés Molano Aponte Ministro de Defensa Nacional Rodolfo Enrique Zea Navarro Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural Fernando Ruíz Gómez Ministro de Salud y Protección Social Ángel Custodio Cabrera Báez Ministro del Trabajo Diego Mesa Puyo Ministro de Minas y Energía

Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural Fernando Ruíz Gómez Ministro de Salud y Protección Social Ángel Custodio Cabrera Báez Ministro del Trabajo Diego Mesa Puyo Ministro de Minas y Energía María Ximena Lombana Villalba Ministra de Comercio, Industria y Turismo María Victoria Angulo González Ministra de Educación Nacional Carlos Eduardo Correa Escaf Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible Jonathan Tybalt Malagón González Ministro de Vivienda, Ciudad y Territorio Carmen Ligia Valderrama Rojas Ministra de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones

Ángela María Orozco Gómez Ministra de Transporte Angélica María Mayolo Obregón Ministra de Cultura Guillermo Antonio Herrera Castaño Ministro del Deporte Tito José Crissien Borrero Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación

Alejandra Carolina Botero Barco Directora General del Departamento Nacional de Planeación

Daniel Gómez Gaviria Subdirector General Sectorial Amparo García Montaña Subdirectora General Territorial3

Resumen ejecutivo La mejora continua de la calidad de la democracia y su administración es un ejercicio en el cual la ciudadanía en su conjunto está llamada a intervenir. En Colombia , se han propiciado arreglos instituc ionales encaminados a solventar problemas estructurales en términos de acceso a la información pública, integridad en el servicio público, lucha contra la corrupción, involucramiento ciudadano en la toma de decisiones y rigidez en las soluciones de política pública. No obstante, es necesario que estos antecedentes normativos y de política

términos de acceso a la información pública, integridad en el servicio público, lucha contra la corrupción, involucramiento ciudadano en la toma de decisiones y rigidez en las soluciones de política pública. No obstante, es necesario que estos antecedentes normativos y de política se articulen entre sí, para alcanzar el objetivo de generar confianza ciudadana en la institucionalidad pública y avanzar en una agenda de construcción conjunta de soluciones a los problemas públicos. En este sentido, e l problema central al que busca responder esta política está relacionado con la insuficiente articulación de normatividad, arreglos institucionales, e inclusión de actores de la institucionalidad pública y la sociedad alrededor de la construcción de confianza pública en el marco de la transición efectiva hacia un Estado abierto. Esta problemática se traduce, específicamente, en desafíos como la ausencia de garantías en el acceso a la información pública, la débil consolidación de la cultura de integridad, la carencia de capacidad institucional sólida para la lucha contra la corrupción, el limitado relacionamiento entre actores de la sociedad y la tímida consolidación de la innovación pública como herramienta fundamental para la gestión pública. En consecuencia, el presente documento responde a la necesidad de diseñar e implementar lineamientos de política pública encaminados a consolidar y poner en marcha un modelo Estado abierto, que promuevan un mejor desempeño de la administración pública. Lo anterior reconociendo la importancia de lograr una articulación efectiva de acciones de transparencia y a cceso a la información pública, integridad, legalidad, participación ciudadana e innovación que garanticen un relacionamiento entre el Estado y la ciudadanía basado en la confianza y en el equilibro entre las expectativas ciudadanas y las respuestas

transparencia y a cceso a la información pública, integridad, legalidad, participación ciudadana e innovación que garanticen un relacionamiento entre el Estado y la ciudadanía basado en la confianza y en el equilibro entre las expectativas ciudadanas y las respuestas que brindan las instituciones públicas. Cabe anotar que este propósito contribuye también al cumplimiento de compromisos y acuerdos internacionales que ha adquirido el país con su ingreso a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y en el marco del cumplimiento de la Agenda 2030. Las acciones propuestas en esta política y consignadas en el Plan de Acción y Seguimiento (PAS), estarán a cargo del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (D apre), el Departamento Adm inistrativo de la Función Pública (DAFP), el Departamento Nacional de Planeación (DNP), el Ministerio del Interior, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, la Agencia Nacional de Contratación Pública Colombia4

Compra Eficiente y el Archivo General de la Nación, y tendrán un horizonte de cuatro años empezando en 2022 y finalizando en 2025, con una inversión total aproximada de 3.006 millones de pesos que provienen del Presupuesto General de la Nación.

Clasificación: D78; J18

Palabras clave: Estado abierto, transparencia, integridad, legalidad, lucha contra la corrupción , e innovación pública .5

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ................................ ................................ ........................ 11

2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN ................................ ................................ .... 13 2.1. Antecedentes................................ ................................ ..................... 13 2.1.1. Transparencia y acceso a la información................................ .................. 17

1. INTRODUCCIÓN ................................ ................................ ........................ 11

2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN ................................ ................................ .... 13 2.1. Antecedentes................................ ................................ ..................... 13 2.1.1. Transparencia y acceso a la información................................ .................. 17 2.1.2. Integridad pública ................................ ................................ .............. 18 2.1.3. Legalidad y lucha contra la corrupción ................................ .................... 19 2.1.4. Diálogo y corresponsabilidad ................................ ................................ 22 2.1.5. Innovación pública ................................ ................................ ............. 25 2.1.6. Esfuerzos presupuestales para la transición hacia un Estado abierto................ 26 2.2. Justificación................................ ................................ ....................... 29

3. MARCO CONCE PTUAL ................................ ................................ ................. 31 3.1. Transparencia y acceso a la información................................ .................. 34 3.2. Integridad pública ................................ ................................ .............. 35 3.3. Legalidad y lucha contra la corrupción ................................ .................... 36 3.4. Diálogo y corresponsabilidad ................................ ................................ 37 3.5. Innovación pública ................................ ................................ ............. 37

4. DIAGNÓSTICO ................................ ................................ .......................... 38 4.1. Débil garantía del derecho de acceso y uso de la información pública ............ 39 4.1.1. Limitados mecanismos para facilitar el acceso a la información pública ........... 39 4.1.2. Escasas acciones orientadas a la transparencia focalizada........................... 42 4.2. Insuficiente consolidación de una cultura de integridad pública...................... 45 4.2.1. Débil gestión del talento humano que desincentiva el desempeño y el comportamiento íntegro ................................ ................................ ....... 45

4.2. Insuficiente consolidación de una cultura de integridad pública...................... 45 4.2.1. Débil gestión del talento humano que desincentiva el desempeño y el comportamiento íntegro ................................ ................................ ....... 45 4.2.2. Mecanismos desarticulados para la gestión preventiva de conflictos de intereses en las entidades públicas ................................ ................................ ......... 49 4.3. Respuesta institucional limitada ante hechos de corrupción y otras conductas indebidas ................................ ................................ ......................... 51 4.3.1. Aplicación débil de un enfoque integral para la gestión de riesgos de corrupción ................................ ................................ ................................ ...... 516

4.3.2. Mecanismos débiles para el trámite de reportes y denuncias de corrupción, y protección al denunciante................................ ................................ ..... 53 4.3.3. Débil articulación para la generación de información, investigación y sanción de prácticas corruptas ................................ ................................ ............. 55 4.4. Baja generación de valor público a partir de acciones de articulación con actores sociales y sector privado ................................ ................................ ...... 57 4.4.1. Procesos de rendición de cuentas y control ciudadano débiles que afectan los procesos de las políticas públicas ................................ ........................... 57 4.4.2. Debilidades en la corresponsabilidad de actores sociales y privados en la generación de confianza................................ ................................ ...... 61 4.5. Insuficientes conocimientos y apropiación de metodologías y herramientas a nivel institucional para la adopción e implementación de la innovación pública como elemento transversal del Estado abierto ................................ .................... 65

5. DEFINICIÓN DE LA POLÍTICA ................................ ................................ ........... 67 5.1. Objetivo general ................................ ................................ ................ 68

institucional para la adopción e implementación de la innovación pública como elemento transversal del Estado abierto ................................ .................... 65

5. DEFINICIÓN DE LA POLÍTICA ................................ ................................ ........... 67 5.1. Objetivo general ................................ ................................ ................ 68 5.2. Objetivos específicos................................ ................................ ........... 68 5.3. Plan de acción ................................ ................................ ................... 68 5.3.1. Fortalecer la garantía del derecho de acceso a la información pública que permitan un diálogo transparente e informado entre la ciudadanía y el Estado .............. 69 5.3.2. Desarrollar la cultura de integridad pública como elemento fundamental para hacer prevalecer el interés público sobre el privado ................................ ............ 73 5.3.3. Consolidar la capacidad institucional de lucha contra la corrupción y la cultura de la legalidad para fortalecer la gestión pública y lograr el equilibrio entre expectativas ciudadanas y respuestas institucionales ................................ ... 75 5.3.4. Robustecer los procesos de corresponsabilidad entre actores para la generación de valor público y la resolución conjunta de problemas públicos ........................ 79 5.3.5. Impulsar iniciativas de innovación pública como una herramienta transversal para consolidar procesos guiados hacia un Estado abierto ................................ .. 82 5.4. Seguimiento ................................ ................................ ...................... 83 5.5. Financiamiento ................................ ................................ .................. 84

6. RECOMENDACIONES ................................ ................................ .................. 86

GLOSARIO ................................ ................................ ................................ .... 92

ANEXOS................................ ................................ ................................ ....... 937

Anexo A. Plan de Acción y Seguimiento (PAS) ................................ ...................... 93 Anexo B. Informe detallado de la normativa vigente ................................ ............... 94

BIBLIOGRAFÍA ................................ ................................ ............................... 1058

Anexo A. Plan de Acción y Seguimiento (PAS) ................................ ...................... 93 Anexo B. Informe detallado de la normativa vigente ................................ ............... 94

BIBLIOGRAFÍA ................................ ................................ ............................... 1058

ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1. Distribución por tipo de vinculación................................ ...................... 47 Gráfico 2. Calificación por barreras................................ ................................ ... 66

ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Elementos del Estado Abierto ................................ ............................... 34 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Recursos invertidos estimados por proyecto o iniciativa................................ 27 Tabla 2. Resultados política de integridad medición Furag vigencias 2018 y 2019 ....... 50 Tabla 3. Entidades nacionales y territoriales que involucran diferentes grupos de valor en actividades de participación y acciones de diálogo presenciales (%) .......................... 59 Tabla 4. Cronograma de seguimiento ................................ ................................ . 84 Tabla 5. Financiamiento estimado de la política por objetivo ................................ .... 84 Tabla 6. Financiamiento estimado de la política por entidad ................................ .... 859

SIGLAS Y ABREVIACIONES

AGA Alianza para el Gobierno Abierto BID Banco Interamericano CGR Contraloría General de la República CLAD Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo Cnclcc Comisión Nacional Ciudadana de Lucha Contra la Corrupción CNM Comisión Nacional de Moralización CONPES Consejo Nacional de Política Económica y Social Contrial Corporación para el control social CRM Comisiones Regionales de Moralización DAFP Departamento Administrativo de la Función Pública DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadística

CNM Comisión Nacional de Moralización CONPES Consejo Nacional de Política Económica y Social Contrial Corporación para el control social CRM Comisiones Regionales de Moralización DAFP Departamento Administrativo de la Función Pública DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadística Dapre Departamento Administrativo de la Presidencia de la Republica DNP Departamento Nacional de Planeación EDI Encuesta sobre Ambiente y Desempeño Institucional Nacional EDID Encuesta sobre Ambiente y Desempeño Institucional Departamental Fiiapp Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas Furag Formulario Único de Reporte de Avances de la Gestión ITA Índice de Transparencia y Acceso a la Información MIPG Modelo Integrado de Planeación y Gestión OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico PAAC Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano PGN Procuraduría General de la Nación PMI Plan Marco de Implementación PND Plan Nacional de Desarrollo RITA Red Interinstitucional de Transparencia y Anticorrupción Secop Sistema Electrónico para la Contratación Pública Sigep Sistema de Información y Gestión del Empleo Público Siipo Sistema Integrado de Información para el Posconflicto SNI Sistema Nacional de Integridad10

SNRdC Sistema Nacional de Rendición de Cuentas TpC Transparencia por Colombia Uriel Unidad de Recepción Inmediata para la Transparencia Electoral11

1. INTRODUCCIÓN El proceso de consolidación de la democracia en el Estado colombiano ha sido apalancado en gran medida por los esfuerzos hacia la modernización y la eficiencia de la gestión pública. Los compromisos internacionales suscritos por el Estado colombiano, tales

1. INTRODUCCIÓN El proceso de consolidación de la democracia en el Estado colombiano ha sido apalancado en gran medida por los esfuerzos hacia la modernización y la eficiencia de la gestión pública. Los compromisos internacionales suscritos por el Estado colombiano, tales como las convenciones de lucha contra la corrupción y promoción del gobierno abierto1, así como iniciativas nacionales promovidas por ciudadanos e instituciones públicas de tipo normativo y de política relacionadas con transparencia y acceso a la información pública, rendición de cuentas, participación ciudadana, integridad pública, innovación y lucha contra la corrupción, han apuntado hacia la consolidación de la gobernanza y la apertura del Estado, fomentando el relacionamiento constante entre los actores estatales.

A pesar de los esfuerzos normativos existentes, siguen persistiendo reto s que impiden afirmar que en el país existe un engranaje institucional efectivo que promueva la transición hacia un Estado abierto. Existen datos que evidencian esta situación, por ejemplo, con respecto a las gestiones para la garantía del derecho de acces o a la información pública, el Índice de Transparencia Abierta (ITA) del Formulario Único de Registro de Avances de la Gestión Pública (Furag), durante la vigencia 2019 , obtuvo un resultado promedio de 79,6 de 100 puntos posibles para las entidades de la Rama Ejecutiva del orden nacional y de 56,9 puntos para las entidades territoriales (Departamento Administrativo de la Función Pública [DAFP], 2020). A su vez, el proyecto de Indicadores Mundiales de Gobernanza del Banco Mundial, señala que en 2020, en sus indicadores Voz y Rendición de cuentas; Control de corrupción; y Efectividad del gobierno, Colombia obtuvo

Mundiales de Gobernanza del Banco Mundial, señala que en 2020, en sus indicadores Voz y Rendición de cuentas; Control de corrupción; y Efectividad del gobierno, Colombia obtuvo 52,7; 47,6; y 55,3 puntos de 100 posibles respectivamente (Banco Mundial, 2020). Así mismo, Colombia sigue estancado en su puntaje del Índice de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional, pues entre 2016 y 2020 oscila entre 37 y 39 puntos de 100 posibles (Transparency International, 2021). De forma paralela, la situación de confianza de los ciudadanos hacia las instituciones públicas y privadas refleja la brecha existente en el relacionamiento entre actores. En efecto, el Barómetro de Confianza de Edelman revela que Colombia es el tercer país que más desconfía del Gobierno con un 33 %, equivalente a 16 puntos porcentuales por debajo del promedio global; mientras el porcentaje de confianza a las empresas es de 66 %, a las Organizaciones No Gubernamentales de 65 % y a los medios de comunicación de 48 % (Edelman, 2020). Por tanto, tal desconfianza es un factor generador de barreras para la innovación pública y para la participación ciudadana , en el sentido que estos

1 Dentro de los compromisos internacionales suscritos por el Estado colombiano, se destaca la Convención Interamericana de Lucha contra la Corrupción, Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción, Convención Lucha Contra el Soborno Internacional, y la Alianza para el Gobierno Abierto.12

procesos se fundamentan en la interacción, di álogo y ejercicios de co -creación entre los diferentes actores de la sociedad, limitando la capacidad de generar o llevar a la práctica

procesos se fundamentan en la interacción, di álogo y ejercicios de co -creación entre los diferentes actores de la sociedad, limitando la capacidad de generar o llevar a la práctica nuevas ideas para la solución de problemáticas públicas. En suma, estas cifras evidencian que, a pesar del importante acervo normativo y de los múltiples esfuerzos institucionales en estas materias, persiste una dificultad para su articulación efectiva y para garantizar que la ciudadanía perciba que sus expectat ivas son efectivamente respondidas, sobre la base del diálogo y la confianza. En consecuencia, la problemática central a la que responde esta política es la insuficiente articulación normativa y de los arreglos institucionales existentes, así como la insuficiente inclusión de actores de la institucionalidad pública y la sociedad, que impiden la transición efectiva hacia un Estado abierto. De manera particular, Colombia se enfrenta aún a dificultades como: (i) limitaciones para facilitar el acceso a la información pública y el escaso avance en acciones orientadas a la transparencia focalizada; (ii) debilidades en la gestión del talento humano para garantizar un comportamiento íntegro ; (iii) mecanismos desarticulados para la gestión de los conflictos de interés y la falta de un enfoque integral para la gestión de riesgos; (iv) debilidades para dar trámite a las denuncias por hechos de corrupción, así como la poca articulación para la investigación y sanción , que minan la percepción de la efectividad en la lucha contra la corrupción en el país y; (v) persistencia de estructuras y culturas organizacionales rígidas y aversas al cambio, y limitadas habilidades y capacidades para innovar en los servidores públicos.

percepción de la efectividad en la lucha contra la corrupción en el país y; (v) persistencia de estructuras y culturas organizacionales rígidas y aversas al cambio, y limitadas habilidades y capacidades para innovar en los servidores públicos. En este sentido, el Gobierno nacional avanza en el compromiso de propiciar la transición hacia un modelo de Estado abierto . Lo anterior con el fin de fortalecer el relacionamiento entre el Estado y los ciudadanos, a través del engranaje de sus cinco pilares fundamentales. En virtud de lo expuesto, el presente documento realiza una aproximación conceptual del Estado abierto y sus componentes. Igualmente, propone acciones para: (i) fomentar la garantía del derecho a la información pública; (ii) promover la cultura de integridad pública; (iii) consolidar la capacidad institucional de lucha contra la corrupción y cultura de la legalidad; (iv) propiciar la corresponsabilidad entre actores para la generación de valor público; y (v) promover iniciativas de innovación pública que consoliden procesos guiados hacia un Estado abierto. Por tanto, e ste documento se compone de seis secciones . La primera es la presente introducción. La segunda sección contiene los a ntecedentes y justificación , los cu ales mencionan los avances y arreglos institucionales existentes en los elementos que componen el Estado abierto, así como retos generales que evidencian la necesidad de la política . La tercera sección presenta el marco conceptual que hace una contextualización sobre la noción de Estado abierto, hasta ahora inexistente de manera unificada en Colombia. Posteriormente,13

la cuarta sección expone el diagnóstico que ilustra los desafíos existentes , sus causas y consecuencias. En la quinta sección se formulan los objetivos de la presente política y sus

la cuarta sección expone el diagnóstico que ilustra los desafíos existentes , sus causas y consecuencias. En la quinta sección se formulan los objetivos de la presente política y sus líneas de acción . Finalmente, la sexta sección recoge las r ecomendaciones del Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES).

2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN 2.1. Antecedentes A lo largo de la última década, lo s Estados han migrado hacia la consolidación de modelos de Estado abierto, paradigma orientado a mejorar la gobernanza pública en las tres ramas del poder público y que implica la toma de decisiones abierta y en colaboración con los ciudadanos (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE],

2020). Algunos antecedentes importantes previos al concepto de Estado abierto se encuentran enfocados en la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA). Esta iniciati va fue promovida por Estados Unidos en el año 2011, de la cual Colombia h ace parte desde sus inicios . La participación de Colombia en AGA ha sido fundamental para orientar y desarrollar acciones hacia estándares internacionales, fortalecer las plataformas electrónicas de divulgación de información, garantizar el derecho de acceso a información pública, avanzar en el programa de la Agencia de Contratación Pública - Colombia Compra Eficiente, entre otros procesos (Alianza para el Gobierno Abierto, 2018) . Estos pasos han sido importantes para la articulación de acciones de las tres ramas del poder público a nivel nacional y territorial. Es relevante indicar que , desde que Colombia hace parte de AGA, se han implementado tres Planes de Acción Nacionales de Gobierno Abierto y, después de un

importantes para la articulación de acciones de las tres ramas del poder público a nivel nacional y territorial. Es relevante indicar que , desde que Colombia hace parte de AGA, se han implementado tres Planes de Acción Nacionales de Gobierno Abierto y, después de un amplio proceso de co -creación, el IV Plan de Acción 2 fue aprobado en diciembre de

2020. Estos planes articulan las acciones del Gobierno nacional, así como de entidades territoriales, de la rama judicial , entidades de control y acciones de las organizaciones sociales. Dentro de los procesos implementados a partir de estas estrategias, se destaca la creación del Portal de Estado C olombiano, el desarrollo de la estrategia de Gobierno en Línea, la elaboración de la plataforma Mapa Regalías y la realización del primer proceso de rendición de cuentas de una entidad de la rama judicial (Consejo de Estado). Adicionalmente, es importante mencionar los avances normativos en datos abiertos como la creación de un

2 Disponible en: https://observatorioplanificacion.cepal.org/es/planes/cuarto -plan-de-accion-nacional-degobierno-abierto-de-colombia-2020-202214

protocolo adscrito al sistema integrado de gestión institucional en la información producida por el Senado de la República , y la segunda fase de la aplicación Mi Senado para la construcción de un espacio interactivo de recepción de opiniones ciudadanas en el proceso de construcción de proyectos de ley (Datasketch, 2021). Pese a ello, según el Mecanis mo de Revisión Independiente 3, la mayor conclusión del proceso de revisión de los planes implementados fue la ausencia de propuestas novedosas en materia de Gobierno abierto . De esta manera , resalta la necesidad de generar debates y reflejar en los compromisos aquellos temas de interés en el país, que surjan

del proceso de revisión de los planes implementados fue la ausencia de propuestas novedosas en materia de Gobierno abierto . De esta manera , resalta la necesidad de generar debates y reflejar en los compromisos aquellos temas de interés en el país, que surjan a partir de espacios de participación con la ciudadanía durante la formulación y ejecución de los planes (Mecanismo de Revisión Independiente, 2013). El mismo mecanismo mencionó dentro de su evaluación que de 30 sub -compromisos, solo 13 promovieron el avance significativo y excepcional hacia un Gobierno abierto, mientras 4 fueron una contribución marginal y 13 no const ituyeron ningún cambio (Mecanismo de Revisión Independiente, 2017). Otro de los impulsos estratégicos en la consolidación del Estado abierto en Colombia, fue la suscripción de la Carta Iberoamericana de Gobierno abierto del Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD) en el año 2016. En este texto se brindó un conjunto de lineamientos y un marco de acción para el robustec imiento del Gobierno abierto en el país y de los planes de acción de AGA, a través de la apertura de información, de datos y de procesos públicos, así como del uso intensivo de las plataformas digitales y tecnologías de la información. Así mismo , se suscri bió la Carta iberoamericana de innovación pública del CLAD en 2020, dicho documento, plantea una serie de principios, criterios y acciones que buscan enriquecer la gobernanza y el buen gobierno, impulsando un modelo relacional democrático, inclusivo, abierto y transparente. Por otra parte , en las Bases del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2018 2022

gobierno, impulsando un modelo relacional democrático, inclusivo, abierto y transparente. Por otra parte , en las Bases del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2018 2022 Pacto por Colombia, pacto por la Equidad , en la Línea C. Alianza contra la corrupción: tolerancia cero con los corruptos, estableció que se diseñaría e implementaría una Política Pública de Transparencia, Integridad y Legalidad (Departamento Nacional de Planeación, 2019). De manera adicional , con el propósito de cumplir el objetivo de afianzar el relacionamiento colaborativo con el ciudadano, el PND propuso establecer estándares mínimos de Estado abierto para el Gobierno nacional y los territoriales.

3 El Mecanismo de Revisión Indepe