JEP - Auto SRVR-04-03-19-20 28-julio de 2020

SALA DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD, DE

RESPONSABILIDAD Y DE DETERMINACIÓN

DE LOS HECHOS Y CONDUCTAS EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 20203240024903

Bogotá D.C., 28 de Julio de 2020 Para responder a este oficio cite: 202003004387

SITUACIÓN TERRITORIAL No. 04 de 2018

Bogotá, 28 de julio de 2020

AUTO No. SRVNH-04/03-19/20

Radicación 202003004387 Asunto Acreditación como interviniente especial en calidad de víctima a César David Cruz Orjuela

I. ASUNTO POR RESOLVER

1. La Magistrada relatora de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (en adelante: la Sala de Reconocimiento o SRVR) de la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante: la JEP), en ejercicio de sus facultades constitucionales, legales y reglamentarias, analiza la solicitud de acreditación de César David Cruz

Orjuela

II. ACTUACIÓN PROCESAL

2. El 11 de septiembre de 2018 la Sala de Reconocimiento profirió el Auto No. 0401 avocando conocimiento de la Situación territorial de la región de Urabá (en adelante STU o la Situación Territorial), para investigar los hechos constitutivos de graves violaciones del derecho internacional de los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario entre el 1 de enero de 1986 y el 1 de diciembre de 2016, en los municipios de Turbo,

Apartadó, Carepa, Chigorodó, Mutatá y Dabeiba en el Departamento de

Antioquia, y El Carmen del Darién, Riosucio, Ungía y Acandí, en el Departamento de Chocó.

3. El 4 de septiembre de 2019, César David Cruz Orjuela, mediante radicado 20191510413872, solicita reconocimiento como interviniente especial en la JEP, por los hechos de los que fue víctima en Dabeiba a finales de 1990 y principios de 1991. 1 JEP. Salas de Justicia. SRVR, Auto 040 del 11 de septiembre de 2018.

1

EXPEDIENTE: 20183 40160300011E EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 202003004387

RADICADO: 2

4. El 1 de julio de 2020, la Magistrada relatora, mediante oficio número 202003003280, solicitó al director de la Unidad de Investigación y Acusación – UIA información de la inscripción del solicitante en el Registro Único de Víctimas. La UIA remitió la respuesta a esta solicitud el día 9 de julio de 2020, informando que no había registro a nombre de César David Cruz.

III. CONSIDERACIONES

5. Se procede a la valoración de la solicitud de acreditación como interviniente especial y la información allegada por César David Cruz Orjuela.

La cuestión se abordará de la siguiente forma: (i) el derecho a la participación de las víctimas en el proceso ante la Sala de Reconocimiento de la JEP: acreditación como interviniente especial (ii) sobre la actividad judicial en medio de la emergencia sanitaria por COVID-19 (iii) análisis de las solicitudes presentadas.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

(i) El derecho a la participación de las víctimas en el proceso ante la Sala de Reconocimiento de la JEP: acreditación como interviniente especial

6. La participación de las víctimas en los procesos judiciales relacionados con violaciones a los derechos humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario,2 es una garantía de los derechos fundamentales de acceso a la administración de justicia y al debido proceso3. Así, en aplicación del derecho fundamental al efectivo acceso a la justicia, los principios y directrices de la Asamblea General de Naciones Unidas, coinciden en consagrar como obligación de los Estados las siguientes:“(i) informar a las víctimas sobre el rol, alcance y recursos con los que cuenta en el proceso judicial, (ii) presentar observaciones y preocupaciones en las actuaciones y decisiones que la involucren, (iii) contar con asistencia durante todo el proceso,

(iv) adoptar medidas que protejan su intimidad y seguridad, así como las de sus familiares, (v) disponer de recursos adecuados, efectivos y rápidos y los medios para ejercerlos y (vi) disponer de procedimientos para presentar demandas de reparación.” 4 2 Corte Constitucional, C-080 de 2018. Pág. 297 3 Constitución Política, Arts. 29 y 229. Convención Americana sobre Derechos Humanos, Arts. 8 y 25. 4 Asamblea General de las Naciones Unidas. Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder. Resolución 40/34, de 29 de noviembre de 1985, Num. 6. 2

EXPEDIENTE: 2018340160300011E EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 202003004387

RADICADO: 0

7. Según el Acto Legislativo 01 de 2017, en los procedimientos ante la JEP las víctimas ostenta la calidad de sujeto procesal como “interviniente especial” conforme a los estándares nacionales e internacionales sobre garantías procesales, sustanciales, probatorias y demás derechos aplicables”5; lo cual trae como consecuencia el derecho a ser reconocidas como tal en el proceso judicial, a aportar pruebas e interponer recursos, a recibir asesoría, orientación y representación judicial, a contar con acompañamiento psicosocial y a hacer presencia en la audiencia pública de reconocimiento de verdad y responsabilidad.6

8. De acuerdo a lo anterior, la Ley 1922 de 2018 regula mecanismos para hacer efectiva la participación de las víctimas ante la JEP, estableciendo en su artículo 3 un procedimiento general para la acreditación como interviniente especial, y en su artículo 27D una lista no taxativa de acciones a realizar por las víctimas en ejercicio del derecho a la participación particularmente durante los procedimientos ante la Sala; algunas de estas acciones son: presentar informes por medio de organizaciones, ser oídas en los supuestos de priorización y selección de casos, recibir copias del expediente, presentar observaciones a las versiones voluntarias, aportar pruebas, asistir a la audiencia pública de reconocimiento y presentar observaciones que tengan relación con la resolución de conclusiones y los proyectos restaurativos.

Procedimiento para la acreditación de la calidad de víctima

9. De acuerdo con el artículo 3 de la Ley 1922 de 2018, “(…) después de la recepción de un caso o grupo de casos por parte de la Sala o Sección

respectiva o una vez la Sala de Reconocimiento contraste los informes, una persona que manifiesta ser víctima de un delito y que desea participar en las actuaciones, deberá presentar prueba siquiera sumaria de su condición, tal como el relato de las razones por las cuales se considera víctima, especificando al menos la época y el lugar de los hechos victimizantes. Las respectivas Salas o Secciones de primera instancia tramitarán las peticiones, de acuerdo con el tipo de proceso”.

10. En este sentido, de acuerdo con el artículo citado y lo señalado por la Sección de Apelaciones del Tribunal para la Paz de la JEP7 (en adelante: SA), los siguientes requisitos deberán ser verificados por las respectivas Salas o Secciones de la JEP al momento de acreditar a las víctimas, siendo éstos: (a) manifestación de ser víctima de un delito y el deseo de participar en las 5 Acto Legislativo 01 de 2017, Art. transitorio 12. Ley 1957 de 2019, Art. 13. 6 Ley 1957 de 2019, Arts. 14 y 15. 7 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelaciones. TP-SA-SENIT 1 de 2019 Párr. 53

3

EXPEDIENTE: 20183 40160300011E EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 202003004387

RADICADO: 2 actuaciones ante la JEP, (b) relato de los hechos de lo ocurrido, y (c) presentación de prueba siquiera sumaria de su condición de víctima. A continuación, se expone el contenido de cada uno de estos requisitos.

11. Manifestación de ser víctima de un delito y el deseo de participar en las actuaciones ante la JEP. El Despacho relator del macrocaso (en adelante: el Despacho) debe revisar que exista una manifestación de “ser víctima de un delito” y la voluntad de participar en las actuaciones que se adelanten ante la JEP, por lo que se entiende como manifestación de la voluntad de la víctima, el poder conferido por ella a su abogado para actuar en su nombre y representación en todas las actuaciones ante la Jurisdicción.

12. Relato de los hechos ocurridos. Para cumplir con este requisito, el Despacho admitirá, entre otros y de acuerdo con lo establecido en el artículo 3 de la Ley 1922 de 2018: (i) el relato de las razones por las cuales se considera víctima, especificando al menos la época y el lugar de los hechos victimizantes;

(ii) cualquier medio probatorio, incluido el testimonio, que mínimamente de cuenta de que el hecho existió, en virtud del principio de libertad probatoria; y (iii) los informes presentados y sus anexos. El Despacho valorará los relatos presentados siempre velando porque no se le impongan a la víctima exigencias probatorias innecesarias.

13. Presentación de prueba siquiera sumaria8 de su condición de víctima. El parágrafo 1 del artículo 15 de la Ley 1957 de 2019 establece que: “(…) servirá como medio de prueba de la condición de víctima, el reconocimiento que de ella se hubiese hecho administrativamente, su inclusión en bases de datos, y el otorgamiento de asilo o refugio por una nación

extranjera por motivos relacionados directamente con el conflicto armado”. Sin embargo, la Corte Constitucional ha dicho que “(…) el no reconocimiento administrativo no excluye prima facie la condición de víctima que puede ostentar por el hecho del conflicto, y cuya demostración tiene una amplia libertad probatoria y sumaria”.9

14. Lo anterior se encuentra en armonía con el principio de libertad probatoria, pues el legislador al no especificar los medios para probar sumariamente la condición de víctima, en el sentido de dar cuenta de que la 8 Corte Constitucional. Ver nota al pie n 2. Pág. 350. La Corte Constitucional a su vez ha establecido que, si bien “la legislación colombiana no define lo que debe entenderse por prueba sumaria”, la doctrina y la jurisprudencia nacionales ha entendido que “(…) la prueba sumaria es aquella que aún no ha sido controvertida por aquel a quien puede perjudicar y, (…) es plena prueba, lo que quiere decir que debe reunir las mismas condiciones de fondo de cualquier prueba, que sea pertinente o conducente, esto es, que sea la adecuada para demostrar un hecho o un acto jurídico concretos.” 9 Corte Constitucional. Ver nota al pie n 2. Pág. 350

4

EXPEDIENTE: 2018340160300011E EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 202003004387

RADICADO: 0 persona o colectivo padeció el hecho victimizante, permite que esta pruebe su condición mediante los medios que tenga a su alcance.

15. De acuerdo con el artículo 3 de la Ley 1922 de 2018, los requisitos anteriormente mencionados son concurrentes. Asimismo, el legislador y la

jurisprudencia de la Corte Constitucional establecen respecto de la verificación de cumplimiento de estos requisitos libertad probatoria y, en uno en particular la posibilidad de aportar prueba sumaria. Por esto, en la valoración del cumplimiento de estos requisitos se debe verificar que los documentos aportados cumplan con el objetivo que el legislador ha establecido para cada uno de ellos sin importar, si con un mismo medio de prueba se pueden dar por cumplidos todos los requisitos.

16. Finalmente, respecto a los recursos10 que proceden contra la decisión de acreditación, el artículo 3 de la Ley 1922, precisa que “(…) las respectivas Salas o Secciones de primera instancia tramitarán la petición de acuerdo con el tipo de proceso” y, en la oportunidad procesal correspondiente, “dictarán una decisión motivada, reconociendo o no la acreditación, [la cual será] susceptible de los recursos ordinarios, por la víctima o quien la represente”.

Restricción de acceso a la información y protección de datos sensibles

17. La JEP como entidad pública, es un “sujeto obligado” y toda información en su posesión, control o custodia es información pública. Lo anterior, sin perjuicio de la información sobre la cual hay una restricción en el acceso, por consideración a los eventuales daños o afectaciones al libre ejercicio de los derechos de las personas naturales o jurídicas o por daño a los intereses públicos, la cual se ha dividido en dos tipos de información sometida a restricciones en el acceso: información pública clasificada e información pública reservada. La Ley Estatutaria de Transparencia y Acceso a la Información Pública, y la Ley Estatuaria de Inteligencia y Contrainteligencia, Ley Estatutaria de Datos Personales, la Ley Estatutaria de Derecho de Petición;

regulan la clasificación de los contenidos de información que puedan estar exceptuados al deber de máxima publicidad y sometida a reserva.

18. La “información pública clasificada”, que es la relevante en este caso, es aquella cuya divulgación de los datos personales pueda vulnerar los derechos fundamentales de las personas, la cual puede darse: (i) cuando el propietario o de dicha información ha solicitado expresamente la restricción 10 Ley 1922 de 2018. Arts. 12 y 13.

5

EXPEDIENTE: 20183 40160300011E EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 202003004387

RADICADO: 2 para su divulgación o acceso, porque pone en peligro la vida, la salud o la seguridad de las personas concernidas; (ii) cuando la información se refiere a datos personales que sólo pertenecen a su titular, y, cuya divulgación podría afectar un derecho legítimo de este último, como el derecho a la intimidad.

Para efectos de esta segunda categoría, el Despacho presta una atención prioritaria a los “datos sensibles” relativa a menores de edad, víctimas de violencia sexual y víctimas de violaciones de derechos humanos, en el marco de hechos ocurridos por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado colombiano.

19. Mediante Auto de Despacho SRVNH-04/00-19/19 del 26 de febrero de 2019, se creó el Cuaderno de Reserva, en el expediente de la Situación Territorial de Urabá, Caso No. 004 y definió el procedimiento para tramitar las excepciones al principio de publicidad de la información obrante en el mismo,

bien sea de oficio, en el momento del ingreso de la información, en el momento de la incorporación de la información al expediente o, a petición de parte, en cualquier momento de la actuación procesal. En aplicación de la regla general de “máxima divulgación” el despacho mantendrá la información como información pública y excepcionalmente podrá pronunciarse para decidir sobre restricciones en el acceso a la información que entre en su posesión, bajo su control o custodia, aplicando para ello test de restricción en el acceso a la información. ii) Sobre la actividad judicial en medio de la emergencia sanitaria por

COVID-19

20. Ante la situación sanitaria que afronta el país por el COVID-19, con Acuerdo AOG No. 009 de 16 de marzo de 2020, el Órgano de Gobierno

(OG) de la JEP ordenó la suspensión de audiencias y términos judiciales en la Jurisdicción, a partir de esa fecha y hasta el día 20 de igual mes y año; confiriéndose a la Presidenta y a la Secretaria Ejecutiva la facultad de adoptar todas las medidas de contención del contagio y propagación del COVID-19 que hacia futuro fueran necesarias.

21. Dando seguimiento a las medidas que con posterioridad han sido adoptadas por los gobiernos nacional y distrital de Bogotá, tal suspensión de audiencias y términos judiciales viene prorrogándose hasta la fecha11.

22. Mediante el Acuerdo AOG No. 014 del 13 de abril de 2020 “Por el cual se prorroga la suspensión de audiencias y términos judiciales en la Jurisdicción Especial para la Paz y se establecen unas excepciones”, se acordó 11 Mediante Circular 032 del 13 de julio de 2020 se estableció una nueva prórroga hasta el 31 de agosto

de 2020. 6

EXPEDIENTE: 2018340160300011E EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 202003004387

RADICADO: 0 en el artículo 2, las reglas generales para la expedición de providencias judiciales, que involucran a los macrocasos priorizados por la SRVR, circunscritas en el artículo 3 a aquellos que tengan por objeto el impulso de la instrucción de los mismos; entre las que se cuentan los autos que acreditan a las víctimas como intervinientes especiales.

23. En virtud de lo anterior, se profiere esta decisión, teniendo en cuenta lo regulado en el artículo 2 del Acuerdo AOG No. 014 del 13 de abril de 2020, cuya notificación deberá hacerse de manera electrónica a los representantes legales de los solicitantes o en caso de ya contar con apoderado judicial, a través de este.

(ii) Análisis de las solicitudes presentadas Identificación del solicitante y la información aportada Aplicación a la restricción de acceso a la información contenida en la solicitud

24. El solicitante allegó un documento de 13 folios, registrado en el sistema de gestión documental ORFEO con radicado No. 20191510413872, que presenta un escrito de solicitud de acreditación como víctima en el macrocaso territorial 04. En la documentación se aportan datos de identificación y de contacto, así como relato y prueba de hechos.

25. De acuerdo con lo expuesto en los numerales 16 a 18, se aplicará la restricción total de acceso a la información contenida en los folios 5 a 9 y parcial a la de los folios 2, 3, 4, 11, 13; toda vez que son datos sensibles.

Título: Solicitud de acreditación como víctima en el Caso

No.004 de César David Cruz Orjuela, radicado No. 20191510413872.

Excepción: Sensible.

Fundamento legal: Art. 21 Ley 1922 de 2018, art. 5 Ley 1581 de 2012 y artículos 18 y 21 de la Ley 1712 de 2014.

Excepción: Parcial, folios 2, 3, 4, 11, 13 Codificación.

Total, a los folios 5 a 9. (a) Manifestación de ser víctima de un delito y el deseo de participar en las actuaciones ante la JEP

26. César David Cruz Orjuela, en su solicitud de acreditación en calidad de víctima del conflicto armado, manifestó su interés de participar, en

7

EXPEDIENTE: 20183 40160300011E EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 202003004387

RADICADO: 2 conjunto con su núcleo familiar, en la STU para satisfacer sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación. Así las cosas, la solicitud analizada en este proveído cumple el primer requisito exigido para la acreditación de interviniente especial en calidad de víctima en la STU.

(b) Relato de los hechos de lo ocurrido y prueba sumaria de la condición de víctima de la persona solicitante.

27. A partir de lo relatado por la víctima sobre los hechos de violencia vividos, este Despacho analizará la relación existente entre los hechos referidos y las afectaciones sufridas por la víctima con el propósito de constituir la

prueba sumaria, de ser necesario, para ser tenida en cuenta en el trámite de acreditación, en virtud de las consideraciones dadas en este proveído. Los hechos que se narran a continuación fueron sintetizados y se presentaron en las solicitudes o fueron tomadas de informes allegados a la JEP y fuentes abiertas.

28. César David Cruz Orjuela, relata que hacia finales de 1990 y principios de 1991, integrantes de las FARC, se tomaron el pueblo de Dabeiba – Vereda el Pital. Luego de estos hechos, la familia sufrió amenazas, por lo que se vió obligada a desplazarse a Medellín y luego hacia Bogotá. Por otro lado, denuncia que la declaración de su familia no fue recibida en la Unidad para la Atención y Reparación Integral de las Víctimas, pues estas entidades no consideraban como graves los hechos de los que fueron víctimas.12

29. El solicitante afirma que ha recibido amenazas, así mismo como su hija y la madre de la menor, en Doradal Antioquia, en este sentido, considera que si los grupos se enteran del proceso con la JEP representaría un riesgo para su vida y la de su familia, y requiere protección.13

30. El grupo responsable de los hechos es las FARC-EP, no obstante, el solicitante manifiesta desconocer el Frente o Bloque específico, por este motivo anuncia que anexarán el relato del padre, quien lo brindará por

teléfono o mediante escrito posteriormente.

31. El solicitante presenta como pruebas sumarias: “Constancia de presentación de una persona como presunta víctima e información de sus

derechos en el proceso de justicia transicional”, de Cesar David Cruz Orjuela, bajo Registro SIJYP 703262, de la carpeta 610416. Así como la constancia de Edeiza Orjuela Serna, con Registro SIJYP 702440, en carpeta 610416. Ambas emitidas por parte de la Dirección de Justicia Transicional de la Fiscalía General de la Nación. 12 Solicitud de acreditación de víctima, César David Cruz, septiembre 4 de 2019. 13 Solicitud de acreditación de víctima, César David Cruz, septiembre 4 de 2019. Pág. 4. 8

EXPEDIENTE: 2018340160300011E EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 202003004387

RADICADO: 0

32. En este caso y, teniendo en cuenta el propósito de la participación de las víctimas en la JEP y los mecanismos para ello, si bien no hay duda de la calidad de víctimas de Ediza Orjuela Serna, Héctor Mauricio Cruz Casas y Fredy Mauricio Cruz Orjuela por los hechos relatados por el solicitante; la acreditación como interviniente especial en la STU será otorgada a César David Cruz Orjuela, concediéndole las prerrogativas de sujeto procesal14 en la JEP, quien las ejercerá en representación de los intereses de sus familiares en el proceso judicial.

33. En cumplimiento de lo anterior se acredita una (1) víctima individual, en representación de su madre Edesiza Orjuela Serna, su padre Héctor Mauricio Cruz Casas, y su hermano Fredy Mauricio Cruz Orjuela.

En mérito de lo expuesto este Despacho.

V. RESUELVE: PRIMERO: ACREDITAR, como interviniente especial en calidad de víctima del conflicto armado a César David Cruz Orjuela.

SEGUNDO: ORDENAR al Sistema Autónomo de Asesoría y Defensa adscrita a la Secretaría Ejecutiva de la JEP, designar asistencia legal y psicosocial a

César David Cruz Orjuela.

TERCERO: ORDENAR a la Unidad de Investigación y Acusación de la JEP, el estudio de riesgo y seguridad del solicitante y su familia, debido a las amenazas de las que relata han sido víctimas y remitir todos los insumos decepcionados o producidos para el análisis y conceptos a este despacho.

CUARTO: INCORPORAR al cuaderno principal del expediente de la STU, los folios 1,2,3,4,10,11, 12 y 13 en versión digital de la solicitud de acreditación con radicado No. 20191510413872.

QUINTO: INCORPORAR al cuaderno de reserva del expediente de la STU, la solicitud de acreditación con radicado No. 20191510413872.

SEXTO: PONER A DISPOSICIÓN de la víctima acreditada en este proveído, a través de sus representantes, el expediente de la Situación Territorial de la región de Urabá para el ejercicio de los derechos establecidos en el artículo 27D 14 Ley 1957 de 2018; art. 15 y Ley 1922 de 2018; art. 4

9

EXPEDIENTE: 20183 40160300011E EXPEDIENTE: 2018340160300011E

RADICADO: 202003004387

RADICADO: 2 de la Ley 1922 de 2018 y demás normas concordantes sobre interviniente especial aplicables a los procedimientos ante la JEP.

SÉPTIMO: NOTIFICAR la presente decisión a la víctima señalada en el resuelve primero de este Auto, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo AOG No. 014 del 13 de abril de 2020.

OCTAVO: NOTIFICAR a la Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal con funciones ante la JEP, a los comparecientes y demás sujetos procesales, por intermedio de la Secretaría Judicial de la Sala de Reconocimiento.

NOVENO: Contra la presente decisión procede el recurso de reposición de conformidad con lo previsto en los artículos 12 de la Ley 1922 de 2018.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE.

Dado en Bogotá D. C., el veintitrés (23) de julio de dos mil veinte (2020). (Firmado en Original) NADIEZHDA NATAZHA HENRIQUEZ CHACIN Magistrada de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas Jurisdicción Especial para la Paz

Proyectó: KRR.

ANEXO: Solo disponibles para los sujetos procesales

10