PGN - FALTA DE TIPICIDAD - No procede el análisis de antijuridicidad y culpabilidad.

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA-Declarar desvirtuado el cargo, en su calidad de gobernador del departamento de córdoba, por las razones expresadas en la parte motiva de esta providencia como consecuencia de la anterior declaración absolver del cargo formulado en su PROCURADURÍAS DELEGADAS CON FUNCIONES DE JUZGAMIENTO DISCIPLINARIO-Competencia De conformidad con lo dispuesto en el artículo 277, numeral 6°, de la Constitución Política de Colombia, es competente la Procuraduría General de la Nación, para: Ejercer vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempeñen funciones públicas, inclusive las de elección popular; ejercer preferentemente el poder disciplinario; adelantar las investigaciones correspondientes, e imponer las respectivas sanciones conforme a la ley. Por su parte, el Decreto 262 de 2000, en el literal c) del numeral 1° del artículo 25 establece como función disciplinaria a cargo de las procuradurías delegadas: 1.- Conocer en primera instancia los procesos disciplinarios que se adelanten contra: (…) c) Los Agentes Diplomáticos y Consulares, los Directores Generales del Ministerio de Hacienda, (…) los Gobernadores, (…). (Se resalta.) Adicionalmente, mediante la Resolución No. 217 del 14 de julio de 2021 - artículo tercero, la señora Procuradora General de la Nación asignó funciones de juzgamiento disciplinario a la Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo quinto de la Resolución N° 207 del 7 de julio de 2021, según el cual las procuradurías delegadas para el juzgamiento disciplinarios, de conformidad con la

distribución que para el efecto realice, asumirán el conocimiento de la etapa de juzgamiento y fallaran los procesos cuya competencia esté asignada a los procuradores de que trata el artículo anterior, el cual se refiere a las procuradurías delegadas. VALORACION Y APRECIACION DE LAS PRUEBAS-No se encuentra probado que el imputado hubiera realizado objetivamente la conducta punible consistente en interesarse indebidamente, para sí o para un tercero, en los convenios 572-2013 y 7552013. Pasa a referirse ahora al segundo aspecto en que la Procuraduría Segunda Delegada para la Contratación Estatal sustentó el cargo, consistente en que el gobernador presentó ante la OCAD de Ciencia y Tecnología los mencionados proyectos (los que se ejecutarían mediante los convenios 572-2013 y 755-2013) de manera incompleta, con inconsistencias, sin el lleno de los requisitos que exigía la ley y el reglamento, sin embargo contando con la colaboración indebida de funcionarios adscritos a la secretaría técnica de la OCAD y de COLCIENCIAS logró finalmente que los mismos fueran admitidos para luego ser viabilizados, registrados y aprobados por el Órgano Colegiado de Administración y Decisión del FCT del Sistema Nacional de Regalías. Pero tampoco existe prueba de que los proyectos hubieran sido presentados de manera incompleta, con inconsistencias y sin el lleno de los requisitos aplicables, ni de que los mismos hubieran sido viabilizados, registrados y aprobados con la colaboración indebida de funcionarios de la OCAD y de COLCIENCIAS, sin el lleno de los requisitos (funcionarios que no son investigados en el presente proceso).

1 Expediente IUS 2016-221788 IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co INTERÉS INDEBIDO EN LA CELEBRACIÓN DE CONTRATOS-No se configuró/INTERÉS INDEBIDO EN LA CELEBRACIÓN DE CONTRATOS-Las conductas endilgadas al disciplinable no resultan típicas y por lo tanto no se puede sostener el cargo formulado contra el mismo/FALTA DE TIPICIDAD-No procede el análisis de antijuridicidad y culpabilidad. Sin embargo, del análisis de las pruebas obrantes en el expediente, la Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 concluye que no hay prueba en el expediente que permita tener certeza de que el señor XXXXX, en su calidad de gobernador del Departamento de Córdoba, incurriera en un interés indebido en la celebración de contratos respecto de los convenios 572 y 751 de 2013, ni que por medios ilícitos hubiera obtenido la aprobación de los proyectos respectivos en Colciencias y la OCAD, ni que hubiera encargado al señor Jairo Zapa Pérez negociar con la CUN un beneficio económico para sí y para el entonces gobernador, como contrapartida por la adjudicación de los convenios 572 y 751 de 2013. Por lo anterior, las conductas endilgadas al disciplinable no resultan típicas y por lo tanto no se puede sostener el

cargo formulado contra el mismo. Al no haberse superado el examen en sede de tipicidad, no procede el análisis de antijuridicidad y culpabilidad. FALLO ABSOLUTORIO-No se podrá proferir fallo sancionatorio sin que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y de la responsabilidad del investigado 2 Expediente IUS 2016-221788 / IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Discplinaria de Juzgamiento Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co Dependencia Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Radicado IUS 2016-221788 IUC D-2017-1058962 Investigados XXXXX Cargo y entidad Gobernador del departamento de Córdoba Quejoso /Informe De oficio Servidor Público Fecha de la Queja 31 de mayo de 2016 Fecha de los 2012 - 2013 hechos Asunto Fallo Fallo No. 173-22 Bogotá, D.C., 24 de mayo de 2022

1. OBJETO Agotado el respectivo trámite procesal y verificado por el Despacho que en el presente asunto no existe irregularidad sustancial alguna que pueda afectar el debido proceso, procede la Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 a decidir de fondo el mérito que comportan las presentes diligencias, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 169A de la Ley 734 de 2002, en la investigación disciplinaria adelantada en

contra del señor XXXXX, en su condición de gobernador del Departamento de Córdoba.

2. IDENTIDAD DEL DISCIPLINADO En este proceso se investigó y juzga al señor XXXXX, identificado con Cédula de Ciudadanía No. YYYYY expedida en Bogotá, quien se desempeñó como gobernador del Departamento de Córdoba, desde el 1° de enero de 2012, hasta el 31 de diciembre de 2015.

3. ANTECEDENTES Con ocasión del convenio tripartito entre la Fiscalía General de la Nación, la Contraloría General de la República y la Procuraduría General de la Nación, se conocieron presuntas irregularidades en la administración, manejo y ejecución de recursos de regalías a través de proyectos de ciencia, tecnología e innovación, que podrían involucrar funcionarios de la gobernación de Córdoba, del Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e InnovaciónColciencias y particulares en ejercicio de funciones Públicas.

3 Expediente IUS 2016-221788 / IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Discplinaria de Juzgamiento Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co

4. RESUMEN DE LOS HECHOS De acuerdo con el acervo probatorio se encuentran establecidos los siguientes hechos: La Procuraduría Primera Delegada para la Contratación Estatal, con relación a los convenios 572 del 10 de septiembre de 2013, radicado en DNP como proyecto BPIN 2012000100154 y 751 de 19 de diciembre de 2013, radicado en DNP como proyecto

BPIN 2013000100265, con fundamento en el material probatorio recaudado en la etapa de instrucción, concluyó, que (i) el disciplinado, actuando como gobernador del departamento de Córdoba, intervino direccionando la adjudicación de los proyectos de Ciencia y Tecnología que a la postre se materializaron en los mencionados convenios especiales de cooperación a cambio de la entrega de un porcentaje de estos recursos para su beneficio particular y (ii) aparece demostrado que el investigado tenía un interés en dicha contratación que no era el justificado o propio de su cargo, sino que traspasaba a los campos de lo indebido, toda vez que procuraba obtener un beneficio económico, basado en una contratación con la Corporación Unificada Nacional de Educación Superior CUN sin que los proyectos y la entidad cooperante tuvieran la claridad y la experiencia suficiente que permitiera cumplir fehacientemente los fines del Estado y de contera los de la contratación.

5. TRÁMITE PROCESAL

5.1.- INDAGACION PRELIMINAR.

La Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública, mediante auto del 17 de junio de 2016, ordenó abrir indagación preliminar en contra de funcionarios por determinar (fls. 9 y 9v). Mediante auto del 3 de agosto de 2016, la Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública ordenó dar valor probatorio a los documentos obtenidos en la Fiscalía Sexta Delegada ante la Corte Suprema de Justicia (fls. 10 a 12).

5.2.- INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA.

Mediante auto del 21 de marzo de 2017, la Procuraduría Delegada para la Moralidad

Pública ordenó abrir investigación disciplinaria en contra de los funcionarios de la gobernación de Córdoba XXXXX - gobernador, XXXXdirector de Planeación, XXXdirector de la Unidad de Contratación y xxxxx - director Departamental de Regalías, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 152 y siguientes del Código Disciplinario Único (fls. 17 a 19). El 9 de mayo de 2017 la Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública ordenó acumular a las presentes actuaciones el expediente IUS 2015-172617 IUC D-2016-50794258 (fls. 67 y 67v). 4 Expediente IUS 2016-221788 / IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Discplinaria de Juzgamiento Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co El 7 de junio de 2017, el Procurador General de la Nación mediante Resolución 253, asignó a la Procuraduría Primera Delegada para la Contratación Estatal el conocimiento del expediente con el radicado IUS 2016-221788 / IUC D-2016-650-865707. El 5 de octubre de 2017 la Procuraduría Primera Delegada para la Contratación Estatal decretó de oficio la práctica de pruebas en investigación disciplinaria (fls. 128 a 130v). El 22 de diciembre de 2017 la Procuraduría Primera Delegada para la Contratación Estatal ordenó la ruptura de la unidad procesal y dispuso que, en acciones separadas,

se adelantaran diversas actuaciones de naturaleza disciplinaria, de la cual se derivó esta investigación IUC D-2017-1058962 (fls. 201 a 205). El 20 de abril de 2018 la Procuraduría Primera Delegada para la Contratación Estatal ordenó prorrogar el término de la investigación disciplinaria por el término de 6 meses, contados a partir del 21 de marzo de 2018, decretó la práctica de pruebas referentes a los convenios especiales de cooperación 572, 751 y 753, todos ellos de 2013, así como acumular a estas actuaciones el radicado IUS 2015-455939 IUC D-2017-853126 (fls. 256 a 260). El 7 de noviembre de 2018 la Procuraduría Primera Delegada para la Contratación Estatal ordenó la práctica de pruebas en investigación disciplinaria (fls. 335 a 336v).

5.3.- CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN.

El 30 de enero de 2019, se cerró la etapa de investigación disciplinaria (fls. 368 y 368v), mediante proveído que fue notificado a los sujetos procesales y no objeto de impugnación.

5.4.- FORMULACIÓN DE CARGOS.

Se profirió pliego de cargos en contra del investigado XXXXX mediante auto del 28 de febrero de 2019, en los siguientes términos (fls. 372 a 408v): El señor XXXXX, en su condición de gobernador del departamento de Córdoba, probablemente se interesó en provecho propio y de tercero, en la adjudicación y celebración de los Convenios Especiales de Cooperación en Ciencia y Tecnología No.

572 del 10 de septiembre de 2013 y 751 del 19 de diciembre de 2013 que la Gobernación de Córdoba suscribió con la Corporación Unificada Nacional de Educación Superior para desarrollar los proyectos consistentes en: Aunar esfuerzos entre el Departamento de Córdoba y el Cooperante para ejecutar las actividades de los proyectos denominados: “FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES INVESTIGATIVAS Y EMPRENDEDORAS EN LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS DE TODO EL DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA” y Aunar esfuerzos entre el DEPARTAMENTO DE CORDOBA, y la CORPORACIÓN UNIFICADA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR –CUN para ejecutar el proyecto denominado: -FORTALECIMIENTO DE LA CULTURA CIUDADANA Y DEMOCRATICA EN CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVCIÓN A TRAVÉS DE LA 5 Expediente IUS 2016-221788 / IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Discplinaria de Juzgamiento Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co

INVESTIGACIÓN ESTRATEGIA PEDAGOGICA APOYADA EN LAS TIC’S EN EL

DEPARTAMENTO DE CORDOBA”, respectivamente. Lo anterior por cuanto como Gobernador del citado departamento presentó ante la OCAD de Ciencia y Tecnología los mencionados proyectos de manera incompleta, con inconsistencias sin el lleno de los requisitos que exigía la ley y el reglamento, sin

embargo contando con la colaboración indebida de funcionarios adscritos a la secretaría técnica de la OCAD y de COLCIENCIAS logró finalmente que los mismos fueran admitidos para luego ser viabilizados, registrados y aprobados por el Órgano Colegiado de Administración y Decisión del FCTel del Sistema Nacional de Regalías. También porque como gobernador del departamento, en un evidente acto de desvío abuso de poder, encargó al Director Departamental de Regalías Jairo Alberto Zapa Pérez, la negociación de un beneficio o acuerdo económico en su favor con la Corporación Unificada Nacional Superior de Educación Superior – CUN – a cambio del otorgamiento de los proyectos ya referidos. Su conducta fue encuadrada como la falta gravísima descrita en el artículo 48 numeral 1 de la Ley 734 de 2002, por cuanto su comportamiento recorre objetivamente la descripción típica que el Código Penal (Ley 599 de 2000) reconoce como delito en el artículo 409 el denominado “interés indebido en la celebración de contratos”. Calificó la forma de culpabilidad como dolo. La anterior providencia fue notificada a los sujetos procesales.

5.5.- DESCARGOS.

Mediante escrito radicado el 7 de mayo de 2019, que obra a folios 413 y ss., el defensor de confianza del señor XXXXX, doctor yyyyy, presentó el escrito de descargos, en el cual solicitó pruebas y la nulidad del auto de 28 de febrero de 2019. Por auto del 24 de julio de 2019, la Procuraduría Primera Delegada para la Contratación Estatal negó la solicitud de nulidad (fls. 427 y ss.), notificado por estado el 23 de

septiembre de 2019 y el 17 de julio de 2020 decretó la práctica de las pruebas solicitadas en descargos y ordenó otras de oficio, a través de auto notificado por correo electrónico el 22 de julio de 2020 (fls. 435 y s.s.). Mediante auto N° 100 de 25 de octubre de 2021, la Procuraduría Sexta delegada ante el Consejo de Estado con Funciones de Juzgamiento Disciplinario, avocó conocimiento y evaluó pruebas en descargos, decretó la práctica de pruebas y dispuso el recibo de la versión libre del imputado XXXXX, conforme a lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 92 del Código Disciplinario Único.

5.6.- TRASLADO PARA ALEGAR DE CONCLUSIÓN.

Por auto 067-22, del 23 de febrero de 2022, la Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado con funciones de juzgamiento, corrió traslado para alegar de 6 Expediente IUS 2016-221788 / IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Discplinaria de Juzgamiento Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co conclusión, el cual fue notificado por correo electrónico el 23 de febrero de 2022 y por estado el 24 de febrero de 2022, recibiendo escrito de alegatos el 9 de marzo de 2022. 6.- DEL CARGO IMPUTADO EN EL AUTO DE CARGOS La Procuraduría Primera Delegada para la Contratación Estatal endilgó cargos al

investigado mediante auto del 28 de febrero de 2019, en los términos ya trascritos en esta providencia. En ese momento procesal, consideró la Procuraduría Delegada que la conducta desplegada por el investigado constituye una falta gravísima por estar dispuesto así por el legislador en el artículo 48 numeral 1° de la Ley 734 de 2002 y que la imputación debe hacerse a título de dolo. 7.- DE LAS NORMAS QUE SE SEÑALARON COMO PRESUNTAMENTE INFRINGIDAS AL MOMENTO DE LA IMPUTACIÓN DISCIPLINARIA Desde el auto de cargos se dijo que la conducta del disciplinado se adecúa a lo establecido como falta disciplinaria gravísima en el artículo 48 numeral 1° de la Ley 734 de 2002, por cuanto su comportamiento recorre objetivamente la descripción típica que el Código Penal (Ley 599 de 2000) reconoce como delito en el artículo 409 el denominado “interés indebido en la celebración de contratos”, según el cual Artículo 409. Interés indebido en la celebración de contratos. El servidor público que se interese en provecho propio o de un tercero, en cualquier clase de contrato u operación en que deba intervenir por razón de su cargo o de sus funciones, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a doscientos dieciséis (216) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a doscientos dieciséis (216) meses.

8.- DE LA PRUEBA RECAUDADA Las siguientes pruebas, entre otras, se practicaron y allegaron durante el desarrollo de la actuación procesal: 8.1.- Folios 141 y ss. Acta de visita especial realizada el 18 de diciembre de 2017 en las dependencias de la Corte Suprema de Justicia-Sala PenalProceso radicado interno No. 51341 adelantado en contra del señor XXXXX por el delito de concierto para delinquir. Obra como anexo el acta de preacuerdo en la cual consta que el señor XXXXX aceptó haber cometido ese delito por haber acordado con los señores Zapa Pérez y Henao Sarmiento el pago de comisiones que debería pagar al último por los contratos [se refiere a los contratos y convenios celebrados por el departamento de Córdoba del que era gobernador el imputado señor XXXXX con recursos del sistema general de regalías]. Sin embargo, el preacuerdo no precisa en cuáles contratos y convenios se pagaron estas comisiones. Obran igualmente varios interrogatorios, entre 7 Expediente IUS 2016-221788 / IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Discplinaria de Juzgamiento Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co ellos el del sindicado Jesús Eugenio Henao Sarmiento, quien precisó la forma como se repartieron la comisión acordada: PREGUNTADO: Indique a la Fiscalia cuales fueron las circunstancias que rodearon los

encuentros directos con el ex gobernador de Córdoba Alejandro XXXXX. CONTESTO: El primer encuentro: es noviembre de 2013Los proyectos fueron aprobados en diciembre de 2012, nosotros, Jairo zapa y Henao, nos empezamos a reunir un año después de aprobados los proyectos es decir en enero de 2013, por intermedio del doctor Jairo Zapa me dice que los proyectos tienen comisión y que era del 38% que era 30% para el gobernador y 8% para Zapa, que tocaba anticipado que equivalía por lo menos eran Veinticinco mil quinientos millones de pesos ($25.500.000.000), porque Caña Flecha era para Mara Bechara, todo ese año duramos en [ilegible] en el 2013 empecé a formular proyectos de corredor, Agroforestal, carneros e hidrobiológicos. Para cuadrar la comisión yo me reuní con XXXXX, ya cuando había acuerdo en la mesa en noviembre de 2013, y para formalizar ese acuerdo nos reunimos en su apto del gobernador a la rivera del río Sinú… en esa reunión… estábamos en la sala XXXXX, Jairo Zapa y Jesús Henao… se acordó que los primeros pagos de los contratos destinaria a pagar estos veinticinco mil quinientos millones ($25.500.000.000), [ilegible, parece ser al frente] mío el señor gobernador le dijo a Jairo Zapa que usted recibe a nombre mío, no se hablaron fechas, fue una reunión muy corta a lo sumo de media hora, ahí lo conocí y ahí me despedí (Fls. 155 y 156, se subraya, la cita es textual).

PREGUNTA: Cuales eran esos Proyectos [se refiere a los proyectos de ciencia y tecnología cuya formulación hizo el Sr. Henao] RESPONDE: Investigación y desarrollo aplicado de un modelo experimental para el manejo productivo y sostenible de los sistemas agroforestales del departamento de CórdobaDesarrollo e Investigación aplicada de un modelo experimental sostenible e innovador en la cadena productiva de artesanías derivadas de la caña flecha en el Departamento de Córdoba. (Fls. 225 y 226; cita textual) El indiciado dice que pagó dineros al señor Jairo Zapa y al señor Sami Spath, quienes actuaban a nombre del entonces gobernador XXXXX.

En sus interrogatorios de indiciado, el sindicado Maximiliano García Bazanta precisó los contratos en los que se dio el pago de comisiones: PREGUNTADO: Manifieste a la Fiscalía, que conocimiento tuvo con relación al porcentaje acordado entre el señor Jairo Zapa Pérez y el señor Jesús Eugenio Henao de los proyectos para el exgobernador XXXXX. CONTESTO: Supe que en el “proyecto de fortalecimiento, capacidades investigativas y emprendedoras en los establecimientos educativos”, que en ese caso sí se pagó el 30%. Inicialmente ese proyecto era de la Secretaria de Educación (Nohemí Carrascal), tenían pensado hacer un convenio con una fundación propuesta por ella, para ello convocaron una reunión en montería con el Dr. Zapa, las funcionarias de Colciencias, la Secretaria Técnica del OCAD del FCT, pero el Doctor Zapa con el Señor Carlos Pérez objetaron la fundación y la sacaron de la ejecución del proyecto. Entonces el gobernador le dijo al doctor Zapa que se hiciera el

convenio con la CUN a través del señor Víctor Carillo el sí pago el 30%, Zapa me lo comentó y el doctor Henao. El doctor Zapa. Henao, Zapa y Carillo se reunieron en Bogotá para concretar lo del porcentaje. PREGUNTADO: Durante el desempeño de 8 Expediente IUS 2016-221788 / IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Discplinaria de Juzgamiento Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co funciones con la Gobernación del departamento de Córdoba, en alguna ocasión tuvo usted contacto con el gobernador de la época XXXXX. CONTESTO: Después de la desaparición del Dr. Zapa el gobernador me citó el domingo 6 de abril de 2014 (aprox), me dice que inmediatamente me presente a la oficina de él ubicada en el palacio de Naim, el me llama al 3133119778, me convocó a mí con las representantes de la CUN (Dra. América) y los representantes de la interventoría (universidad distrital - Luis Vergara) en las oficinas de la gobernación para que se le ayudara a los de la CUN en la ejecución del convenio, que fuéramos condescendientes por ellos están por encima del bien y de mal lo que ellos necesiten háganlo. Yo le dije es que faltan unas cosas unos requisitos, la orden del gobernador era que con ellos teníamos que colaborarle en la

ejecución del convenio. Zapa me decía que ellos eran los de la tula, son empresarios que tienen un poco de empresas a nivel nacional, ese día en la reunión estaban los de la CUN era la doctora América y otro señor de a CUN que no recuerdo y el coordinador de la interventoría por parte de la Universidad Distrital, creo que era el señor Luis Vergara. Posteriormente, el gobernador me llama para que fuera al apartamento de él, ese fue en el mes de abril, para que específicamente de ese proyecto de “fortalecimiento, capacidades investigativas y emprendedoras en los establecimientos educativos” y el proyecto de “fortalecimiento de la cultura democrático”, que ambos tienen un componente de compra de computadores de 2.690 y 4.200 millones de pesos respectivamente trabajará en los términos de referencia, para lo cual tenía que coordinar con el Señor llamado Sergio Iván Ríos el cual tenía las especificaciones de los computadores que se tenían que contratar con ellos, como no estaba el doctor Zapa en ese momento, el gobernador me dijo que me hiciera cargo de eso, que me pusiera adelante con eso, también nuevamente me reitera el tema de la colaboración con la CUN en la ejecución del proyecto “fortalecimiento, capacidades investigativas y emprendedoras en los establecimientos educativos”. (Fls. 165 y 166. Cita textual).

PREGUNTADO: Indique a la Fiscalía la forma como se estructuraron y viabilizaron los convenios 750 y 755 conocidos como Caña Flecha y Agroforestal del Departamento de Córdoba. CONTESTO: … PREGUNTADO: Informe cómo se dio, cual fue el proceso de la ejecución del convenio No. 755. CONTESTO: … 1. Que una vez el Dr. HENAO es

apresado, el gobernador XXXXX, a través de ELBER ELIAS CHAGUI SPATH, ALEJANDRO PADRON Y ORLANDO MESTRA toma el control de los convenios “agroforestal, “corredor agroecológico”, “hidrobiológicos” y de CENIAGROECOLOGICO…

3. Que, a raíz de la desaparición del Dr. ZAPA la Fiscalía de Montería en sus investigaciones solicitó información financiera a las entidades CDF, ANP, GEORGE DAHL y CENIAGROECOLOGICO, y esta diligencia nunca la realizaron los investigadores, ellos fueron laxos y despreocupados, según me comento el Dr. HEANO, la razón era para las empresas tuvieran tiempo de arreglar sus contabilidades y mostrar un buen manejo y así continuar los convenios que ya estaban bajo el Control del GOBERNADOR XXXXX, sí en ese momento la Fiscalía hubiera hecho las investigaciones financieras, se habría evitado el desastre técnico y económico de los conveníos… 11. … Aprovechando esta declaración quiero informar que el Dr. HENAO cuando empezó a tener acercamientos con la fiscalía para colaborar en la aclaración de todos los hechos irregulares que ocurrieron en el proyecto “agroforestal” y de otros de ciencia y tecnología como son el de “corredor agroecológico”, “carneros”, “caña flecha” e “hidrobiológicos” varias personas entre ellas ALEJANDRO PADRON, ORLANDO MESTRA le ofrecieron dinero por su silencio… (Fls. 219 y 223, 223v y 224, la cita es

textual). 9 Expediente IUS 2016-221788 / IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Discplinaria de Juzgamiento Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co En su declaración como indiciado el señor XXXXX dijo: PREGUNTADO: Manifieste a la Fiscalía General de la Nación, los detalles que permitan el esclarecimiento de los hechos relacionados con el tema de la defraudación a las Regalías del Departamento de Córdoba. CONTESTO: En relación a los contratos de regalías, debo mencionar que a Jairo Zapa me lo presentó MARA BECHARA a finales de

2011. El ingresó a la administración vinculado a través de contrato de prestación de servicios y posteriormente lo designé como director de la oficia de regalías. A finales del 2012, JAIRO ZAPA me comentó que habían unas personas de Bogotá muy serias que querían proyectos de ciencia y tecnología, que las ideas que tenían concordaban con nuestro plan de desarrollo, ante lo que le dije que sí, le recalqué que fueran buenas empresas o entidades las que ejecutaran, ante lo cual él me dijo que si, que estaban bien referenciadas. Como producto de ello se aprobaron en Colciencias 4 proyectos a saber: carneros, hidrobiológico, corredor y agroforestal, cuyo valor asciende a los 80 mil millones de pesos aproximadamente. Una vez aprobados los proyectos y después de superarse algunas lagunas o inconvenientes jurídicos de un sistema que se encontraba

en construcción, nos reunimos en Montería a principios de diciembre de 2013 para confirmar con un representante de esas empresas la comisión que me deberían entregar a mí para que yo pudiera compartirla con mi socio MUSA BESAYLE, con quien tenía un acuerdo de repartir por mitad las comisiones que se cobraran. Para concretar el valor de la comisión y la forma de pago nos reunimos JESÚS HENAO, JAIRO ZAPA y yo, ese fue el día que conocí a Jesús Henao y me dijo que él respondía por la comisión de esos 4 contratos y que ellos dos habían realizado un ejercicio previo a la reunión y que esos contratos podrían dejar de utilidad entre un 27 y un 30%, me mostraron un cuadrito en un papel, que incluso más, pero dependería de factores hasta climáticos, etc. Ese porcentaje de utilidad debería dar para repartir entre ellos y nosotros… (Fl. 191, se subraya, cita textual). 8.2.- Folios 285 y siguientes, Acta de Visita Especial en las dependencias de la Gobernación de Córdoba, cuyo objeto era revisar la documentación disponible sobre los convenios 572 y 751 de 2013, entre otros. El convenio 572-2013 lo suscribieron el departamento de Córdoba y la Corporación Unificada Nacional de Educación Superior - CUN, de fecha 10 de septiembre de 2013, para el fortalecimiento de capacidades investigativas y emprendedoras en los establecimientos educativos de todo el departamento de Córdoba. El convenio 751-13 entre el departamento de Córdoba y la Corporación Unificada Nacional de Educación SuperiorCUN, de fecha 19 de diciembre de 2013, tuvo por

objeto el proyecto denominado: Fortalecimiento de la cultura ciudadana y democrática en ciencia, tecnología e innovación a través de la investigación como estrategia pedagógica apoyada en las TIC's en el departamento de Córdoba. 8.3.- Folio 531, oficio 20210130127901 de 17 de marzo de 2021, informa el Ministerio de Ciencia, Tecnología e InnovaciónMinciencias acerca de Arley Fabio Ossa Montoya, c.c. 71.991.542, quien hizo parte de paneles de evaluación de convocatorias, de acuerdo al sistema de gestión documental ORFEO, participó en un proceso de 10 Expediente IUS 2016-221788 / IUC D-2017-1058962 Procuraduría Delegada Discplinaria de Juzgamiento Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co Correo: notidel6cedo@procuraduria.gov.co evaluación en el año 2013 de convocatorias del Sistema General de Regalías. Correo electrónico: ARLEY.OSSA@UDEA.EDU.CO y teléfono celular 3007915935. 8.4.- Folio 549, atendiendo la solicitud el