PGN - IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS - En el caso, en estudio se probó por parte de la demandad

IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS-Por la entrega o suministro de talonarios o formularios oficiales CONTRATO DE CONCESIÓN-La entrega de formularios o talonarios dentro de la ejecución de este contrato no constituye una venta CONTRATO DE CONCESIÓN-Es un tipo de contrato relacional/CONTRATO DE CONCESIÓN-Definición/CONTRATO DE CONCESIÓN-Objeto En esencia un contrato de concesión, es un tipo de contrato de relacional, lo que implica que entre CEDENTE y CONCESIONARIO existe una interacción continuada entre ellas, que a su vez, permite identificar a estos contratos como un tipo de los denominados acuerdos conjuntos. El objeto de este contrato es otorgar a una persona natural o jurídica llamada CONCESIONARIO, la prestación, operación, explotación, organización y/o gestión, total o parcial, de un producto, marca o servicio, o la construcción, explotación o conservación de una obra o bien destinados al servicio o uso público como en el caso de las concesión, que hace el estado para no asumir directamente la explotación económica, la prestación del servicio o la ejecución de la obra a su cargo, son ejemplo de esto: las concesiones para la construcción y administración de una autopistas, puertos, aeropuertos; la explotación de monopolios rentísticos (juegos de suerte y azar, licores), etc.. Así como aquellas actividades necesarias para la adecuada prestación o funcionamiento de la obra o servicio por cuenta y riesgo del CONCESIONARIO y bajo la vigilancia y control de la entidad CONCEDENTE, a cambio de una remuneración que puede consistir en derechos, tarifas, tasas, valoración, o en la participación que se le otorgue en la

explotación del bien, o en una suma periódica, única o porcentual y en general, en cualquier otra modalidad de contraprestación que las partes acuerden. CONTRATO DE CONCESIÓN-Definición según la Corte Constitucional CONTRATO DE CONCESIÓN-El Consejo de Estado señala sus características propias CONTRATO DE CONCESIÓN-El Consejo de Estado señala el objeto para el caso particular CONTRATO DE COMPRAVENTA-En la venta la esencia es la transferencia del dominio del vendedor hacia el comprador/CONTRATO DE CONCESIÓN-Las partes del contrato realizan operaciones entre ellas En la venta la esencia del contrato es la trasferencia del dominio, del vendedor hacia el comprador, al articular los contratos celebrados, lo que se puede concluir, es que el CONSESIONARIO adquiere los formularios para la explotación monopolio rentístico, con cargo al CONCEDENTE, para poder ejercer un debido control, fiscalización y supervisión, Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co Expediente 23095 2 en la actividad concedida, por lo que hay, un mandato dentro de la ejecución de esta actividad. De lo expuesto podemos inferir que las partes del contrato de concesión, realizan operaciones entre ellas, que tiene por objeto dar ejecución al contrato mismo, y en la realización de lo pactado, pueden darse obligaciones que consisten en hacer o no hacer, como por ejemplo la entrega de los talonarios o formulario oficiales al concesionario, siendo esta, no solo una obligación contractual en orden al contrato de concesión sino

una de las actividades de control, fiscalización y supervisión, de la labor que ejecuta por el concesionario, por lo que, no constituyen un negoció jurídico independiente al contrato de concesión. Razones por la cual, no se da el hecho generador del impuesto a las ventas en dicha operación. IMPUESTO SOBRE LAS VENTASEn el caso, en estudio se probó por parte de la demandada, que existió omisión en este impuesto por el servicio de fotocopiado y el servicio de arrendamiento …, el hecho de haber confirmado la sanción no resulta incongruente con el fallo proferido, puesto que su determinación y liquidación no depende del número o cuantía de los hechos generadores del impuesto sobre las ventas, determinados dentro del proceso de fiscalización, con uno bastas, para imponer la sanción sin importar su cuantía, y en el caso , en estudio se probó por parte de la demandada, que existió omisión en el impuesto sobre las ventas por el servicio de fotocopiado y el servicio de arrendamiento, hechos que no están excluidos del impuestos sobre las ventas, y son suficientes para sustentar la imposición de la sanción, la cual debe liquidarse conforme al numeral 2 del artículo 643 del Estatuto Tributario, el cual dispone, que corresponderá al 10% del mayor valor determinado entre los movimientos bancarios o los ingresos brutos. Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co Expediente 23095 3 Concepto 251-2017-720378 Bogotá D.C., 28 Agosto de 2017

Señores Honorables Magistrados del Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Cuarta

E. S. D.

Consejero Ponente: Dr. JORGE OCTAVIO RAMIREZ RAMIREZ Referencia: 050012333000201400744 01

Radicado: (23095)

Asunto: Impuesto de Renta

Actor: BENEFICENCIA DE ANTIOQUIA S.A.

Demandado: U.A.E. DIAN De conformidad con lo dispuesto en los artículos 277, numerales 1, 3 y 7 de la Constitución Política; 247 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo; 30, 37 y 44 del Decreto 262 del 22 de febrero de 2000 y la Resolución 371 del 6 de octubre de 2005, expedida por el Procurador General de la Nación, esta agencia del Ministerio Público procede a emitir concepto dentro del trámite de la segunda instancia en el asunto de la referencia.

1. ASPECTOS RELEVANTES 1.1. El 3 de octubre de 2012, la División de Gestión de Fiscalización de la Dirección Seccional de Medellín profirió el Emplazamiento para Declarar No. 112382012000042, el cual fue notificado el 5 de octubre de 2012, en el que requirió a la Beneficencia de Antioquia, para que cumpliera con la presentación de la declaración del IVA del 6 bimestre del año 2007. 1.2. El 16 de noviembre de 2012, la División de Gestión de Fiscalización de la Dirección Seccional de Medellín profirió la Resolución Sanción por no Declarar No. 112412012000141, notificado ese mismo día.

1.3. La demandante interpuso recurso de reconsideración contra el acto sancionatorio, el cual fue resuelto por la Subdirección de Gestión de Recursos Jurídicos de la Dirección de Gestión Jurídica de la DIAN, mediante la Resolución No. 900.010 del 01 de diciembre de 2013. 1.4. El 26 de noviembre de 2012, la División de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Medellín profirió la Liquidación Oficial de Aforo No. 112412012000037, por la cual se determina oficialmente la obligación respecto de la declaración tributaria por el impuesto sobre las ventas correspondiente al 6 bimestre de 2007. 1.5. La demandante interpuso recurso de reconsideración contra el acto liquidatario, el cual fue resuelto por la Dirección de Gestión Jurídica de la Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co Expediente 23095 4 DIAN, mediante la Resolución No. 0051 del 29 de noviembre de 2013, notificada el 16 de diciembre de 2013.

2. DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante sentencia del 29 de noviembre de 2017 acepto parcialmente las súplicas de la demanda con fundamento en los siguientes argumentos: 2.1. Del impuesto sobre las ventas por la entrega o suministro de talonarios o formularios oficiales.

La Beneficencia de Antioquia – BENEDAN, empresa industrial y comercial del Estado del

orden departamental celebró el contrato de concesión No. 037 del 30 de mayo de 2006, para la explotación del juego de apuestas permanentes o chance en el Departamento de Antioquia, en calidad de CONCEDENTE, con el Grupo Antioqueño de Apuestas S.A., - GANA S.A., en calidad de CONCESIONARIO, el objeto contractual conforme a la cláusula primera es: “OBJETO. El Objeto del presente contrato es entregar en concesión la operación del juego de apuestas permanentes o chance para que el CONCESIONARIO opere por su cuenta y riesgo dicha modalidad de juego de suerte y azar en todo el territorio del departamento de Antioquia, bajo el control, fiscalización y supervisión del CONCEDENTE, y en contraprestación EL CONCESIONARIO se compromete a pagar como mínimo las sumas que ofrezca en su propuesta sobre los ingresos obtenidos durante el termino de duración de toda la concesión y el contrato, a título de derechos de explotación y gastos de administración.” (Folio 842 reverso) El contrato se ejecutó durante el término de 5 años, desde el 1 de junio de 2006 y hasta el 31 de mayo de 2011, conforme a la cláusula segunda del contrato. La cláusula cuarta del contrato de concesión, informa que: “El CONCESIONARIO asume el costo de los formularios previa elaboración de los mismos y no los trasladara a los apostadores.” (Folio 842 reverso) A su vez, la cláusula quinta establece en el numeral 1 que la Beneficencia de Antioquia – BENEDAN, “…se obliga a 1. Suministrar al CONCESIONARIO los formularios oficiales que se

utilizaran para la realización del juego de apuestas permanentes o chance, de conformidad con lo estipulado en el contrato de concesión” (Folio 843) Para el a quo, el suministro de los formularios corresponde a la obligación de tiene la Beneficencia de Antioquia – BENEDAN, en la entrega de la operación del juego de apuestas permanentes o chance para que el Concesionario opere bajo su cuenta y riesgo la modalidad de juegos de suerte y azar, por lo que dicho costos de talonarios hace parte de la administración del monopolio rentístico. Obsérvese que el contrato de concesión se refiere a derechos de explotación y no de precio, porque la finalidad del suministro de los talonarios no es solo la simple entrega de unos documentos impresos, sino los derechos de explotación de los mismos, dentro de los parámetros acordados por las partes en el contrato de concesión, que se debe desarrollar conforme a la ley. De otro lado, la Beneficencia de Antioquia no recibe dinero por la entrega de los formularios, puesto que el costo lo asume el CONCESIONARIO y es la empresa impresora, la que recibe el precio por la expedición de los mismos, de acuerdo Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co Expediente 23095 5 con las reglas y especificaciones que determine el concedente. Razones, por las cuales el Impuesto sobre las ventas no se genera en dicha operación. 2.2. Del impuesto sobre las ventas por los servicios de fotocopiado y arrendamiento. En cuanto al servicio de fotocopiado, es necesario precisar que la parte

demandante no acreditó si el servicios era habitual o no, de otro lado, la disposición que impone el impuesto sobre las ventas, no discrimina la habitualidad o no del servicio, como elemento para el surgimiento de la obligación fiscal. Frente al servicio de autorización para ocupar un inmueble, fue acreditado por la demanda, que el demandante perciba ingresos por dicho concepto. Este servicio corresponde a la definición de arrendamiento, del artículo 1973 del Código Civil, que lo ha definido como el: “contrato en que las dos partes se obligan recíprocamente, la una a conceder el goce de una cosa, o a ejecutar una obra o prestar un servicio, y la otra a pagar por este goce, obra o servicio un precio determinado”. De acuerdo con la definición del contrato de arrendamiento, en el caso objeto de estudios, se indica que la Beneficencia de Antioquia – BENEDANconcede a GANA S.A., el uso o goce de un local donde se realizara el sorteo, a cambio de un precio por el uso de los equipos y el local, así se colige del contrato denominado “AUTORIZACION REALIZACION SORTEOS EL PAISITA Y SUPERGANA”, por la suma de $ 108.000.000 (Folios 790 reverso, y 791), por lo que, se configura un contrato de arrendamiento. Razones, por las cuales el Impuesto a las ventas si se genera en dichas operaciones. 2.3. De la sanción por no declarar. Esta se encuentra liquidada de conformidad al numeral 2 del artículo 643 del Estatuto Tributario, pues corresponde al 10% del mayor valor determinado entre los movimientos bancarios o los ingresos brutos percibidos durante el periodo, en

el caso particular, los movimientos haciende a la suma de $17.151.651.746, suma ostensiblemente mayor a los ingresos, en consecuencia, es sobre esta suma la que debe liquidarse la sanción impuesta (folios 766 y 771).

3. DEL RECURSO DE APELACIÓN A pesar de los argumentos expuestos por el Tribunal, la parte demandada apeló la decisión con fundamento en los siguientes argumentos: 3.1. Del impuesto sobre las ventas por la entrega o suministro de talonarios o formularios oficiales.

Del contrato de concesión No. 037 de 2006 se desprende claramente que hay una obligación por parte de la Beneficencia de Antioquia – BENEDANde suministrarle unos talonarios a GANA S.A., y como contraprestación este último debía pagar un dinero, por esto la demandante entregaba los formularios a GANA S.A., y como retribución esta pagaba los talonarios, configurándose una venta, sin importar si Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co Expediente 23095 6 obtenía una utilidad por el mismo, porque se debe tener muy claro, que para que una venta se perfeccione, no necesariamente debe existir una utilidad para el vendedor. Adicionalmente, la Beneficencia de Antioquia – BENEDAN, con el fin dar cumplimiento a lo convenido en el numeral 1 de la cláusula quinta del contrato de concesión, suscribió con la empresa UNION TEMPORAL WM IMPRESORES Y EQUIPOS con NIT 900.120.142-7, el contrato No. 025 del 2007, para la impresión,

custodia y suministro de los formularios en rollo de papel térmico, como se indicó en la cláusula primera del referido contrato, se dijo: “OBJETO. El objeto del presente contrato lo constituye la impresión, custodia y suministro de los formularios en rollo de papel térmico bajo el sistema de impresión INK JET, para el CONCESIONARIO del juego de Apuestas Permanentes o chance en el Departamento de Antioquia hasta agotar los recursos aquí comprometidos.” Por otra parte hay un clara posición doctrinal y jurisprudencial en el hecho de que la entrega de los formularios es un venta y por lo mismo está gravado con el impuesto sobre las ventas, la cual es perfectamente aplicable en el caso que nos ocupa, dentro de los fallos se puede consultar la Sentencia del 30 de abril de 2014, dela Secciona Cuarta del Consejo de Estado, C.P. Hugo Fernando Bastidas Barcenas, Radicación No. 4100123002008008901 (18680), la Sentencia del 29 de noviembre de 2012, de la Secciona Cuarta del Consejo de Estado, C.P. William Giraldo Giraldo, Radicación No. 41001233100020080009301 (18532). Finalmente dice que el fallo resulta incongruente, puesto que, si bien es cierto declaró la nulidad parcial de los actos administrativos, a la vez, establece que la sanción está bien impuesta.

4. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO Procede esta agencia del Ministerio Público a emitir su concepto, atendiendo las razones de las inconformidades expresadas por la U.A.E. DIAN, contra lo decidido por el Tribunal de primera instancia.

El debate central está referido a: Determinar si la trasferencia de los talonarios entre concedente y concesionario es

gravada con el impuesto sobre las ventas. Precisado lo anterior, esta agencia del Ministerio Público rinde concepto en los siguientes términos: 4.1. La entrega de formularios o talonarios dentro de la ejecución del contrato de concesión no constituye una venta. Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co Expediente 23095 7 En esencia un contrato de concesión, es un tipo de contrato de relacional1, lo que implica que entre CEDENTE y CONCESIONARIO existe una interacción continuada entre ellas, que a su vez, permite identificar a estos contratos como un tipo de los denominados acuerdos conjuntos. El objeto de este contrato es otorgar a una persona natural o jurídica llamada CONCESIONARIO, la prestación, operación, explotación, organización y/o gestión, total o parcial, de un producto, marca o servicio, o la construcción, explotación o conservación de una obra o bien destinados al servicio o uso público como en el caso de las concesión2, que hace el estado para no asumir directamente la explotación económica, la prestación del servicio o la ejecución de la obra a su cargo, son ejemplo de esto: las concesiones para la construcción y administración de una autopistas, puertos, aeropuertos; la explotación de monopolios rentísticos (juegos de suerte y azar, licores), etc.. Así como aquellas actividades necesarias para la adecuada prestación o funcionamiento de la obra o servicio por cuenta y riesgo del CONCESIONARIO y bajo la vigilancia y control de la entidad CONCEDENTE, a cambio de una

remuneración que puede consistir en derechos, tarifas, tasas, valoración, o en la participación que se le otorgue en la explotación del bien, o en una suma periódica, única o porcentual y en general, en cualquier otra modalidad de contraprestación que las partes acuerden. En cuanto a la definición de los contratos de concesión, la Corte Constitucional ha dicho que: “Los contratos de concesión son aquellos que celebran las entidades estatales con el objeto de otorgar a una persona llamada concesionario, la prestación, operación, explotación, organización o gestión, total o parcial, de un servicio público, o la construcción, explotación o conservación de una obra o bien destinados al servicio o uso público, así como aquellas actividades necesarias para la adecuada prestación o funcionamiento de la obra o servicio por cuenta y riesgo del concesionario y bajo la vigilancia y control de la entidad contratante, a cambio de una remuneración que puede consistir en derechos, tarifas, tasas, valoración, o en la participación que se le otorgue en la explotación del bien, o en una suma periódica, única o porcentual y en general, en cualquier otra modalidad de contraprestación que las partes acuerden” 3 (Subrayado fuera de texto). 1 “Además, debe tenerse en cuenta que los contratos de concesión tienen características de contratos relacionales. Estos contratos se caracterizan por ser a largo plazo y por ello la relación entre las partes se fundamenta en la confianza mutua que se desprende (i) de la interacción continuada entre ellas, y (ii) de que su interés por cumplir lo pactado no se fundamenta exclusivamente en la verificación de un tercero sino en el valor mismo de la relación…”.

2 El artículo 32 de la ley 80 de 1993, define los contratos de concesión, así: “Son contratos de concesión los que celebran las entidades estatales con el objeto de otorgar a una persona llamada concesionario la prestación, operación explotación, organización o gestión, total o parcial, de un servicio público, o la construcción, explotación o conservación total o parcial, de una obra o bien destinados al servicio o uso público, así como todas aquellas actividades necesarias para la adecuada prestación o funcionamiento de la obra o servicio por cuenta y riesgo del concesionario y bajo la vigilancia y control de la entidad concedente, a cambio de una remuneración que puede consistir en derechos, tarifas, tasas, valorización, o en la participación que se le otorgue en la explotación del bien, o en una suma periódica, única o porcentual y, en general, en cualquier otra modalidad de contraprestación que las partes acuerden.” 3 Corte Constitucional, sentencia de constitucionalidad 250 de 6 de junio de 1996, M.P. Hernando Herrera Vergara. Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co Expediente 23095 8 De igual forma, la sección Tercera del Consejo de Estado ha señalado que son características propias del contrato de concesión4: “…i) dentro de la celebración del contrato, interviene una entidad estatal que actúa como concedente y una persona natural o jurídica denominada concesionario; ii) El concesionario

es quien asume la gestión y riesgo de un servicio que corresponde al Estado sustituyendo a éste en el cumplimiento de dicha carga; iii) La entidad estatal mantiene durante la ejecución del contrato la inspección, vigilancia y control de la labor a ejecutar por parte del concesionario; iv) el concesionario recibe una remuneración o contraprestación, la cual se pacta, de diversas maneras (tasas, tarifas, derechos, participación en la explotación del bien, entre otros); y v) los bienes construidos o adecuados durante la concesión deben revertirse al Estado, aunque ello no se pacte expresamente en el contrato...” (Subrayado fuera de texto). En el caso particular el objeto del contrato de concesión No. 037 del 30 de mayo de 2006, es la explotación del juego de apuestas permanentes o chance en el Departamento de Antioquia, conforme a la cláusula primera: “OBJETO. El Objeto del presente contrato es entregar en concesión la operación del juego de apuestas permanentes o chance para que el CONCESIONARIO opere por su cuenta y riesgo dicha modalidad de juego de suerte y azar en todo el territorio del departamento de Antioquia, bajo el control, fiscalización y supervisión del CONCEDENTE, y en contraprestación EL CONCESIONARIO se compromete a pagar como mínimo las sumas que ofrezca en su propuesta sobre los ingresos obtenidos durante el termino de duración de toda la concesión y el contrato, a título de derechos de explotación y gastos de administración.” (Subrayado fuera de texto, folio 842 reverso) En la cláusula cuarta del contrato de concesión, se estipulo que: “El CONCESIONARIO asume el costo de los formularios previa elaboración de los mismos y

no los trasladara a los apostadores.” (Subrayado fuera de texto, folio 842 reverso) A su vez, en el numeral 1 de la cláusula quinta se establece que la Beneficencia de Antioquia – BENEDAN: “…se obliga a 1. Suministrar al CONCESIONARIO los formularios oficiales que se utilizaran para la realización del juego de apuestas permanentes o chance, de conformidad con lo estipulado en el contrato de concesión” (Subrayado fuera de texto, folio 843) Para dar cumplimiento a dicha obligación, la Beneficencia de Antioquia – BENEDAN, suscribió con la empresa UNION TEMPORAL WM IMPRESORES Y EQUIPOS, el contrato No. 025 del 2007, en la cláusula primera del referido contrato, se dijo: “OBJETO. El objeto del presente contrato lo constituye la impresión, custodia y suministro de los formularios en rollo de papel térmico bajo el sistema de impresión INK JET, para el CONCESIONARIO del juego de Apuestas Permanentes o chance en el Departamento de Antioquia hasta agotar los recursos aquí comprometidos.” (Subrayado fuera de texto) En la venta la esencia del contrato es la trasferencia del dominio, del vendedor hacia el comprador, al articular los contratos celebrados, lo que se puede concluir, es que el CONSESIONARIO adquiere los formularios para la explotación monopolio rentístico, con cargo al CONCEDENTE, para poder ejercer un debido 4 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia de 18 de marzo de 2010. Exp.: 14390. 29 Acción contractual – Exp.48.061 De: Ecopetrol S.A Contra: Gran Tierra Energy Colombia Ltda.

Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co Expediente 23095 9 control, fiscalización y supervisión, en la actividad concedida, por lo que hay, un mandato dentro de la ejecución de esta actividad. De lo expuesto podemos inferir que las partes del contrato de concesión, realizan operaciones entre ellas, que tiene por objeto dar ejecución al contrato mismo, y en la realización de lo pactado, pueden darse obligaciones que consisten en hacer o no hacer, como por ejemplo la entrega de los talonarios o formulario oficiales al concesionario, siendo esta, no solo una obligación contractual en orden al contrato de concesión sino una de las actividades de control, fiscalización y supervisión, de la labor que ejecuta por el concesionario, por lo que, no constituyen un negoció jurídico independiente al contrato de concesión. Razones por la cual, no se da el hecho generador del impuesto a las ventas en dicha operación. Cosa diferente es lo que sucedió en las Sentencias proferidas por el Consejo de Estado, Sección Cuarta, del 29 de noviembre de 2012, Radicación No. 4100-2331-00-2008-00093-01 (18532) C.P. William Giraldo Giraldo y del 30 de abril de 2014, Radicación No. 23-31-000-2008-00089-01 (18680) C.P. Hugo Fernando Bastidas Barcenas, que el apelante usa para sustentar su apelación, lo que es incorrecto, pues revisados los hechos de la misma, son totalmente diferentes al caso objeto de la litis, puesto que en ellas, se probó que el CONSECIONARIO

después de recibir los talonarios de manos del CONCEDENTE, procedía a entregárselos a otros colaboradores de apuestas y les cobraba por esta operación, lo que se salía de la ejecución del contrato de concesión, tanto así, que estos terceros no eran parte del contrato de concesión, y esta no era una obligación contractual en ejecución del contrato de concesión. Por otra parte, el hecho de haber confirmado la sanción no resulta incongruente con el fallo proferido, puesto que su determinación y liquidación no depende del número o cuantía de los hechos generadores del impuesto sobre las ventas, determinados dentro del proceso de fiscalización, con uno bastas, para imponer la sanción sin importar su cuantía, y en el caso , en estudio se probó por parte de la demandada, que existió omisión en el impuesto sobre las ventas por el servicio de fotocopiado y el servicio de arrendamiento, hechos que no están excluidos del impuestos sobre las ventas, y son suficientes para sustentar la imposición de la sanción, la cual debe liquidarse conforme al numeral 2 del artículo 643 del Estatuto Tributario, el cual dispone, que corresponderá al 10% del mayor valor determinado entre los movimientos bancarios o los ingresos brutos. Por las anteriores razones esta agencia del Ministerio Público solicita respetuosamente a la Honorable Sala, confirmar el fallo apelado. De los Señores Consejeros,

MAURICIO MICHEL MOLANO CURREA

Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co

Expediente 23095 10 Procurador Sexto Delegado ante el Consejo de Estado

Proyectó: Héctor Adolfo Uribe Panesso

Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11931/33 www.procuraduria.gov.co