PGN - NOTIFICACION POR COMISIONADO - Providencia que puede comunicarse por este medio y tr

Bogotá, D:C:, 9 de agosto de 2005

PAD. No. 2993

Doctora

ANA CRISTINA SIERRA DE LOMBANA

Jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno

ECOPETROL

Calle 37 No. 8-43 Piso 13 Edificio COLGAS Ciudad Ref: Su oficio ODC-BOG-03181 del 21 de junio de 2005, radicado en esta oficina el 19 de julio del presente año. En relación con lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley 734 de 203, referido a la notificación por funcionario comisionado, pregunta: “1¿ Al estar centralizada en Bogotá la Oficina de control interno disciplinario, puede o no la jefe de ese Despacho, comisionar por razones de la distancia a un funcionario de la misma entidad pública pero de otra región, para que notifique el pliego de cargos, aunque el comisionado no sea ‘El jefe de la entidad a la que esta vinculado el investigado’?. 2. ¿ Siguiendo los lineamientos del citado artículo 104, se podría realizar por EDICTO la notificación del pliego de cargos, cuando ésta se realiza por funcionario comisionado?. 3. ¿ De ser positiva la respuesta anterior, en que casos se aplicarían los artículos 101, 103 (parte final), 107 y 165 inc 3º? 4. ¿ De ser negativa la respuesta del numeral 2; que es lo que se fija por EDICTO durante cinco días?, acaso la copia de la citación que se le envió al investigado para que compareciera a notificarse? O tal vez la constancia de que el investigado no quiso comparecer para notificarlo?. 5. ¿ Respecto a la parte final del precitado artículo, a que funcionario y a cual

decisión se está refiriendo la norma, cuando dice ‘La actuación permanecerá en la secretaría del funcionario que profirió la decisión? La notificación del pliego de cargos, por mandato del artículo 101 de la Ley 734 de 2002, siempre debe ser de manera personal y sólo se admite la posibilidad de hacerlo por funcionario comisionado cuando ésta deba realizarse fuera de la sede el funcionario competente que adelanta la investigación. Al respecto, el artículo 104 del estatuto en cita, ciertamente determina que para esos fines se podrá comisionar “a otro funcionario de la Procuraduría, o al Jefe de la entidad a la que esté vinculado el investigado, o en su defecto, al 2 personero distrital o municipal del lugar donde se encuentre el investigado o su apoderado según el caso”. Adicionalmente, la norma establece: “Si no se pudiere realizar la notificación personal, se fijará un edicto en lugar visible de la Secretaría del despacho comisionado, por el término de cinco días hábiles. Cumplido lo anterior, el comisionado devolverá inmediatamente al comitente la actuación , con las constancias correspondientes. La actuación permanecerá en la Secretaria del Funcionario que profirió la decisión”. - En cuanto a las personas que pueden comisionarse para los efectos descritos, considera el Despacho que aunque no se encuentra previsto el caso particular que se reseña en la consulta, pues la norma se refiere expresamente a la Procuraduría y al jefe de la entidad en la que se encuentre laborando el servidor, previsión esta que hace suponer que se alude a una entidad distinta de aquella que adelanta el disciplinario, se estima que no existe restricción

legal que impida comisionar a un funcionario de la misma entidad que se encuentre en la localidad donde reside o trabaja el inculpado, como sería el caso de los organismos del orden nacional con oficinas regionales o seccionales en el país, eventos en los que los titulares de las mismas aunque no son el jefe de la entidad si son representantes de la misma en la región donde se encuentran; opción que sin lugar a dudas facilitaría el cumplimiento de la comisión frente a otros medios que determinen la intervención de personal ajeno a la misma institución La circunstancia examinada no descarta la última posibilidad que establece la norma, referida al hecho de comisionar al personero distrital o municipal. - En cuanto al valor del edicto frente a las notificaciones en examen, se tiene que el Procurador General en Directiva 009 del 26 de mayo de 2002, señaló sobre el tema: “Cuando el artículo 104 establece el procedimiento que se debe agotar para la notificación del pliego de cargos por comisionado, si no se puede realizar la notificación personal ante el mencionado, el mismo deberá fijar un edicto por el término de cinco (5) días hábiles, vencidos los cuales se devolverá la actuación al comitente con las constancias correspondientes. El edicto al que hace referencia este precepto, no tiene la función de notificar el pliego de cargos, sino la de informar que el comitente, una vez reciba las actuaciones, procederá a designar defensor de oficio para que se surta con él la notificación personal del pliego de cargos. En consecuencia, el inciso primero del artículo 104 ha de entenderse en concordancia con el artículo 165, y como tal, ha de interpretarse en el sentido

que el comisionado devolverá inmediatamente al comitente la actuación, con 3 las constancias correspondientes, a efectos de dar aplicación al artículo 165, sobre designación de apoderado de oficio”. (Se ha subrayado). - En torno a lo dispuesto en el inciso final de la norma en referencia, se anota que la actuación que debe permanecer en la Secretaría no es otra que el disciplinario que está en curso y dentro del cual se formuló pliego de cargos, y cuando la disposición alude al funcionario que profirió la decisión, es esa precisamente, el pliego de cargos. Lo anterior, pretende que por seguridad el expediente se conserve siempre en la oficina del funcionario del conocimiento y evitar así desplazamientos y demoras que puedan afectar su integridad y su trámite. La presente respuesta únicamente constituye un criterio auxiliar de interpretación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 230 de la Constitución Política, 5 de la Ley 153 de 1887 y 25 del Decreto 01 de 1984. Con toda atención,

ESIQUIO MANUEL SÁNCHEZ HERRERA

Procurador Auxiliar para Asuntos Disciplinarios C-295/2005.

EMSH-MPCM