PGN - NULIDAD DE ELECCION DE ALCALDE - Suplantación electoral

Bogotá D.C., febrero de 2.005 Concepto No. 026 / 2005 Señores

CONSEJO DE ESTADO

Sección Quinta M.P. Dr. Filemón Jiménez Ochoa

E. S. D.

Referencia: Expediente número: 3726

Actor: RODRIGO MOLINA CARDOZO Y OTRO Asunto: Apelación de la sentencia del 18 de noviembre de 2004, proferida por el Tribunal Administrativo de Bolivar, mediante la cual denegó las súplicas de la demanda de nulidad de la elección del señor Heriberto Urego Castañeda, como Alcalde del Municipio de Regidor, para el período 20032005

I. ANTECEDENTES 1. 1 Demanda de Rodrigo Molina Cardozo El señor Rodrigo Molina Cardozo en ejercicio de la acción pública de nulidad electoral, presentó demanda ante el Consejo de Estado para que, previos los trámites del proceso electoral, se efectuaran las siguientes declaraciones: PRIMERA. Que se declare que es nulo el acto de declaratoria de elección del ciudadano HERIBERTO URREGO CASTAÑEDA, como Alcalde Municipal de REGIDOR (BOLIVAR), para el período 2003 a 2005, contenido en el acto de 1 elección proferido por la Comisión Escrutadora del Municipio de RegidorBolivar, el día 28 de octubre de 2003.

SEGUNDA. Que se cancele la credencial otorgada a HERIBERTO URREGO CASTAÑEDA, como Alcalde Municipal de Regidor (Bolivar), para el período de 2003 a 2005, elección que coincidió con el debate electoral del 26 de octubre

de 2003, pero cuyo período corresponde al anterior alcalde. TERCERA. Que es nula el acta de elección contenida en el formulario E-26, proferida por la Comisión Escrutadora Municipal, pues ésta se diligenció por fuera de la audiencia pública de escrutinios. A) Hechos El actor refirió que el 26 de octubre se llevaron a cabo las elecciones para los cargos de elección popular, dentro de las cuales estaba la elección de Alcalde para completar el período del anterior alcalde; que la Comisión escrutadora Municipal entregó la credencial al señor Heriberto Urrego Castañeda sin haber escrutado la totalidad de votos y sin haber diligenciado el acta parcial de Escrutinios, formulario E26. Aseveró que durante los escrutinios la Comisión Escrutadora frente a un recurso de apelación, ordenó poner a disposición de los Delegados del Consejo Nacional Electoral la decisión de elección del alcalde, pero que luego de reunirse en la casa del elegido alcalde expidieron la credencial sin haber diligenciado los formularios E24 ni E-26; que el acta de declaratoria de la elección no fue exhibida por la Comisión Escrutadora, dejándose constancia del hecho y poniéndose como testigos a los claveros; que aunque desde las 3:42 del 28 de octubre de 2003 la Comisión no sesionó más, el 29 de octubre se presentó el acta de elección con fecha 28 de octubre y hora 4:20 pm, sin que se hubiera diligenciado ni leído en audiencia de escrutinios. 2 B) Normas violadas y concepto de violación El actor citó como disposiciones vulneradas las siguientes:

 Los artículos 3, 13, 29, 40 num 1 y 2, 260, 265 num 5 y 314 de la Constitución Nacional  Los artículos 1, 2, 166 inciso 3, 169, 170, 192 causal 8 del Código Electoral  Los artículos 84 y 223 numeral 2 del Código Contencioso Administrativo. Para el demandante, en materia electoral es clara la existencia de dos etapas bien definidas: las elecciones y los escrutinios, respondiendo ambas al desarrollo del derecho político de elegir y ser elegido, y el hecho de que la organización electoral debe asegurar que estas sean reflejo exacto de la voluntad del elector expresado en las urnas, por lo que se requería de la estricta aplicación del debido proceso electoral, evento que no se dio en la elección del alcalde y que fue alentado por la Registradora Municipal de Regidor y por el escrutador Luis Felipe Santodomingo, hermano del abogado del elegido alcalde durante los escrutinios. Indicó que se violó de este modo el artículo 166 inciso 3 del Código Electoral, conforme al cual, cuando fueren apeladas las decisiones sobre reclamaciones que por primera vez se presenten en el escrutinio general o cuando existieren desacuerdos entre los miembros de las comisiones municipal y departamental, estas se abstendrían de expedir la credencial respectiva, la cual sería otorgada por los delegados del Consejo Nacional Electoral. Igualmente que se conculcaban los artículos 169 y 170 ibídem según los cuales los resultados de los escrutinios debían constar en actas parciales que debían expresar en letras y números los votos

3 obtenidos por cada candidato y las demás circunstancias determinadas en el modelo oficial, la que debe ser firmada por los miembros de la comisión y por el respectivo registrador; así también, el artículo 172 del Código Electoral, según el cual, una vez terminada la lectura de las actas de las mesas de votación, las comisiones auxiliares deberían hacer el cómputo total de los votos emitidos por cada uno de la lista o candidatos de la respectiva zona, cuyo resumen se hería constar en un acta general, eventos que no se dieron en el presente caso. También explicó que el acto de elección debía declararse nulo por configurarse las causales generales de nulidad del acto administrativo previstas en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, pues se incurrió en infracción de las normas en las que debía fundarse y fue expedido en forma irregular, por fuera de audiencia pública de escrutinios, y sin ser el resultado de la totalización de los votos depositados en las mesas de votación. Del mismo modo, se predicó como causa de nulidad la incompetencia de la autoridad que profirió el acto, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 6 y 121 de la Constitución Nacional. Indicó que la causal de nulidad del numeral 2 del artículo 223 del Código Contencioso Administrativo resultaba de la alteración u ocultación de la verdad, pues el acta de elección proferida por la Comisión Escrutadora en la fecha y hora en que aparece en el E-26 es una invención fabulosa, adulteración o falsedad, pues ocultaba lo real, pues realmente no existió tal acto de elección. C) Solicitud de suspensión provisional

El actor solicitó la suspensión provisional del acto demandado por cuanto en el acta general de escrutinio no aparecía la lectura de todas las mesas de votación que 4 funcionaron el día de las elecciones y no hubo por tanto totalización de los votos, no se diligenció el E-24 ni el E-26, por lo que no existió acto de elección previo, no debiendo entregar la credencial de elección a ningún candidato, dándose de este modo la violación manifiesta y grosera las normas en que debía fundarse el acto de elección. Adicionalmente, que fue expedido de forma irregular, por fuera de audiencia pública de escrutinios y sin ser resultado de la totalización de los votos depositados. 1.3 Admisión de la demanda El Tribunal Administrativo de Bolivar, mediante auto del 27 de enero de 2004 admitió la demanda y ordenó las notificaciones de ley. Respecto de la solicitud de suspensión provisional, no accedió a ella al considerar no se configuraba la manifiesta vulneración de las normas que fundamentan la solicitud. El Tribunal el 16 de marzo de 2004, resolvió dejar sin efecto los numerales 4 y 5 de la parte resolutiva del auto del 27 de enero de 2004 que ordenó la publicación de que trata el numeral 4, inciso 2 del artículo 233 del Código Contencioso Administrativo, pues la elección demandada era uninominal. Tal decisión fue recurrida por la parte demandada y negada por el Tribunal de instancia, al manifestar que conforme a las disposiciones del Código Contencioso Administrativo no existía norma que permitiera la procedencia del recurso interpuesto. 1.4 Contestación de la demanda 5

El Señor Heriberto Urrego Castañeda, por intermedio de apoderado, presentó contestación de demanda, oponiéndose a la totalidad de las pretensiones, aceptando unos hechos como ciertos y frente a los demás indicando que no lo eran, por cuanto la mayoría de las afirmaciones correspondían a interpretaciones del demandante. Señaló que con base en la resolución 01 de octubre 28 de 2003 y en los resultados de los diligenciamientos de los formularios E-24 y E-26, previa verificación de los E14, dentro de la audiencia pública de escrutinio para Alcalde de Regidor se expidió la credencial respectiva; así mismo que constaba la instalación de la comisión escrutadora, la hora de inicio y cierre de los escrutinios, la verificación de la documentación de los candidatos y los formatos debidamente diligenciados. Solicitó también que se probara la afirmación referida a la reunión de la Comisión Escrutadora en la casa del elegido alcalde municipal señor Heriberto Urrego, En cuanto al recurso de apelación interpuesto por el apoderado del señor Jaime Madrid, indicó que la Comisión Escrutadora denegó este recurso pues no encuadraba dentro de las causales del artículo 192 del Código Electoral, como consta en la Resolución 01 de octubre 28 de 2003. Así mismo, que no era cierto que la credencial se hubiere expedido antes del cierre de los escrutinios y que el hecho que el señor Urrego Castañeda hubiese solicitado el cierre de los escrutinios no quería decir que el mismo los cerró, pues el Acta General de Escrutinios estaba suscrita por la Comisión Escrutadora cuyos funcionarios fueron los encargados de

diligenciarla y expedirla. Expuso que no era cierto que la Registradora Municipal de Regidor omitió dar cumplimiento a la resolución 4992 de septiembre de 2003 proferida por el Consejo Nacional Electoral, con la cual se dejó sin efecto la inscripción de más de 159 6 ciudadanos que no ostentaban la residencia electoral en ese municipio, y que de todos modos el elegido alcalde había ganado por doscientos diecinueve votos frente al mas cercano competidor, por lo que resultaría inocuo aunque todos ellos hubiesen sufragado, el declarar nulos tales votos. Respecto de la apelación presentada por el apoderado del señor Jaime Madrid, indicó que si bien presentó recurso de apelación solicitando que no se entregara la credencial al elegido alcalde por cuanto su apoderado era hermano de un miembro de la Comisión escrutadora, ésta no constituía una causal de reclamación, por lo que fue rechazada. Del mismo modo, que el argumento según el cual la resolución fue expedida por fuera del sitio donde debía funcionar la comisión era falso y que de no serlo, debió haberse presentado reclamación allí mismo, evento que no sucedió. El demandado argumentó que no era claro el actor al indicar que “las actas de escrutinio de los jurados de votación de las mesas que funcionaron en el municipio de Regidor Bolivar, pues los registros electorales E-10 y E-11 no corresponden a la documentación que debe aportar la organización electoral, en dichas elecciones se utilizaron registros enviados por fax” y que un documento electoral lo es, no por el tipo de papel en que esté plasmado, sino porque hubiese sido otorgado o autorizado

por funcionario público en el ejercicio de su cargo, siendo auténtico cuando existe certeza sobre la persona que lo elaboró, si no se comprueba lo contrario mediante tacha de falsedad. Finalmente, dijo que la causal de nulidad del artículo 84 del Código Contencioso Administrativo debía comprenderse teniendo en cuenta el principio de la eficacia del voto, pues de existir irregularidades, distintas a las falsedades, en la expedición de 7 determinados documentos electorales, se debía proceder a su enderezamiento por vía judicial, la que debería reflejar una diferencia en los resultados electorales que justifique la intervención. 2.1 Demanda del señor Alfonso Flórez Martínez El ciudadano Alfonso Flórez Martínez en ejercicio de la acción pública de nulidad electoral, presentó demanda ante el Tribunal Administrativo de Bolivar para que, previos los trámites del proceso electoral, se efectuaran las siguientes declaraciones: “PRIMERA. Que se declare que es nulo el acto de declaratoria de elección del ciudadano HERIBERTO URREGO CASTAÑEDA, como Alcalde Municipal de REGIDOR (BOLIVAR), para el período 2003 a 2005, contenido en el acto de elección proferido por la Comisión Escrutadora del Municipio de RegidorBolivar, el día 28 de octubre de 2003. SEGUNDA. Que se cancele la credencial otorgada a HERIBERTO URREGO CASTAÑEDA, como Alcalde Municipal de Regidor (Bolivar), para el período de 2003 a 2005, elección que coincidió con el debate electoral del 26 de octubre de 2003, pero cuyo período corresponde al anterior alcalde. TERCERA. Que es nula el acta de elección contenida en el formulario E-26,

proferida por la Comisión Escrutadora Municipal, pues ésta se diligenció por fuera de la audiencia pública de escrutinios. CUARTA. Que son nulas las actas de escrutinios de los jurados de votación de las mesas de votación de Regidor Bolivar E-14), por cuanto los registros electorales E-10 y E-14, no corresponden a la documentación electoral aportada por la Organización Electoral, sino que en dichas elecciones la Registradora Municipal de Regidor envió a las mesas de votación registros electorales en papel de fax” 8 QUINTA. Que son nulas las actas de escrutinios de los jurados de votación de las mesas de votación de Regidor Bolivar (E-14), pues dichos escrutinios contienen elementos apócrifos, al haber sufragado ciudadanos que el C.N.E había anulado sus inscripciones mediante Resolución No. 4991 de septiembre de 2003” A) Hechos El actor refirió que el 26 de octubre se llevaron a cabo las elecciones para los cargos de elección popular , dentro de las cuales estaba la elección de Alcalde para completar el período del anterior alcalde; que la Comisión escrutadora Municipal entregó la credencial al señor Heriberto Urrego Castañeda sin haber escrutado la totalidad de votos y sin haber diligenciado el acta parcial de Escrutinios, formulario E26. Aseveró que durante los escrutinios la Comisión Escrutadora frente a un recurso de apelación, ordenó poner a disposición de los Delegados del Consejo Nacional Electoral la decisión de elección del alcalde, pero que luego de reunirse en la casa

del elegido alcalde expidieron la credencial sin haber diligenciado los formularios E24 ni E-26; que el acta de declaratoria de la elección no fue exhibida por la Comisión Escrutadora, dejándose constancia del hecho y poniéndose como testigos a los claveros; que aunque desde las 3:42 del 28 de octubre de 2003 la Comisión no sesionó más, el 29 de octubre se presentó el acta de elección don fecha 28 de octubre y hora 4:20 pm, sin que se hubiera diligenciado ni leído en audiencia de escrutinios. Además, que en los escrutinios actuó como escrutador el señor Luis Felipe Santodomingo Montesinos, hermano del apoderado del candidato Heriberto Urrego Castañeda y que la Registradora Municipal omitió dar cumplimiento a la Resolución 4991 de septiembre de 2003 proferida por el Consejo Nacional Electoral, con la cual 9 dejó sin efecto la inscripción de más de 159 ciudadanos al comprobársele que no ostentaban la residencia electoral en el municipio de Regidor, situación que aparece consignada en el acta general de escrutinios. Finalmente, expuso que eran nulas las actas de escrutinios de los jurados de votación de las mesas que funcionaron en el municipio de Regidor, pues los registros electorales E-10 y E-11 no correspondían a la documentación que debió aportar la organización electoral, pues se utilizaron registros enviados por fax. B) Normas violadas y concepto de violación El actor citó como disposiciones vulneradas las siguientes:

 Los artículos 3, 13, 29, 40 num 1 y 2, 260, 265 num 5 y 314 de la Constitución Nacional  Los artículos 1, 2, 166 inciso 3, 169, 170, 192 causal 8 del Código Electoral  Los artículos 84 y 223 numeral 2 del Código Contencioso Administrativo.  El artículo 150 numeral 3 del Código de Procedimiento Civil Para el demandante, en materia electoral es clara la existencia de dos etapas bien definidas: las elecciones y los escrutinios, respondiendo ambas al desarrollo del derecho político de elegir y ser elegido, y el hecho de que la organización electoral debe asegurar que estas sean reflejo exacto de la voluntad del elector expresado en las urnas, por lo que se requería de la estricta aplicación del debido proceso electoral, evento que no se dio en la elección del alcalde y que fue alentado por la 10 Registradora Municipal de Regidor y por el escrutador Luis Felipe Santodomingo, hermano del abogado del elegido alcalde durante los escrutinios. Así, conforme al artículo 151 del Código Electoral no podrán actuar como claveros de una misma arca o como miembros de una comisión escrutadora, o desempeñar estas funciones en el mismo municipio, las personas que estén entre sí en los mismos grados de parentesco y sus cónyuges. Indicó que se violó de este modo el artículo 166 inciso 3 del Código Electoral, conforme al cual, cuando fueren apeladas las decisiones sobre reclamaciones que por primera vez se presenten en el escrutinio general o cuando existieren desacuerdos entre los miembros de las comisiones municipal y departamental, estas

se abstendrían de expedir la credencial respectiva, la cual sería otorgada por los delegados del Consejo Nacional Electoral. Igualmente que se conculcaban los artículos 169 y 170 ibídem según los cuales los resultados de los escrutinios debían constar en actas parciales que debían expresar en letras y números los votos obtenidos por cada candidato y las demás circunstancias determinadas en el modelo oficial, la que debe ser firmada por los miembros de la comisión y por el respectivo registrador; así también, el artículo 172 del Código Electoral, según el cual, una vez terminada la lectura de las actas de las mesas de votación, las comisiones auxiliares deberían hacer el cómputo total de los votos emitidos por cada uno de la lista o candidatos de la respectiva zona, cuyo resumen se hería constar en un acta general, eventos que no se dieron en el presente caso. También explicó que el acto de elección debía declararse nulo por configurarse las causales generales de nulidad del acto administrativo previstas en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, pues se incurrió en infracción de las normas en 11 las que debía fundarse y fue expedido en forma irregular, por fuera de audiencia pública de escrutinios, y sin ser el resultado de la totalización de los votos depositados en las mesas de votación. Del mismo modo, se predicó como causa de nulidad la incompetencia de la autoridad que profirió el acto, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 6 y 121 de la Constitución Nacional. Indicó que la causal de nulidad del numeral 2 del artículo 223 del Código Contencioso Administrativo

resultaba de la alteración u ocultación de la verdad, pues el acta de elección proferida por la Comisión Escrutadora en la fecha y hora en que aparece en el E-26 es una invención fabulosa, adulteración o falsedad, pues ocultaba lo real, pues realmente no existió tal acto de elección. C) Solicitud de suspensión provisional El actor solicitó la suspensión provisional del acto demandado por cuanto en el acta general de escrutinio no aparecía la lectura de todas las mesas de votación que funcionaron el día de las elecciones y no hubo por tanto totalización de los votos, no se diligenció el E-24 ni el E-26, por lo que no existió acto de elección previo, no debiendo entregar la credencial de elección a ningún candidato, dándose de este modo la violación menifiesta y grosera las normas en que debía fundarse el acto de elección. Adicionalmente, que fue expedido de forma irregular, por fuera de audiencia pública de escrutinios y sin ser resultado de la totalización de los votos depositados. 2.3 Admisión de la demanda 12 El Tribunal Administrativo de Bolivar, mediante auto del 27 de enero de 2004 admitió la demanda y ordenó las notificaciones de ley. Respecto de la solicitud de suspensión provisional, no accedió a ella al considerar no se configuraba la manifiesta vulneración de las normas que fundamentan la solicitud. El Tribunal el 16 de marzo de 2004, resolvió dejar sin efecto los numerales 4 y 5 de la parte resolutiva del auto del 27 de enero de 2004 que ordenó la publicación de que trata el numeral 4, inciso 2 del artículo 233 del Código Contencioso Administrativo,

pues la elección demandada era uninominal. Tal decisión fue recurrida por la parte demandada y negada por el Tribunal de instancia, al manifestar que conforme a las disposiciones del Código Contencioso Administrativo no existía norma que permitiera la procedencia del recurso interpuesto. 2.4 Contestación de la demanda El señor Heriberto Urrego Castañeda, por intermedio de apoderado judicial, presentó escrito de contestación de la demanda, en idénticos términos a la contestación allegada frente a la demanda formulada por el señor Rodrigo Molina Cardozo

3. Acumulación de procesos El Tribunal Administrativo de Bolivar, mediante auto del 12 de agosto de 2004 ordenó la acumulación de las demandas instauradas Rodrigo Molina Cardozo (13-001-21113 31-001-2003-00003-00) y Alonso Flórez Martínez Gutiérrez (3-001-211-31-0012003-00007-00)

4. Alegatos de conclusión El señor Heriberto Urrego Castañeda mediante apoderado judicial, presentó escrito de alegatos de conclusión, reiterando los argumentos consignados en la contestación de la demanda. Indicó que son falsos o apócrifos los registros electorales o actas de escrutinio en donde se hayan computado los votos de los ciudadanos titulares de las cédulas no autorizadas en el censo electoral para votar, o con suplantación de electores, pero tales irregularidades deben ser de tal magnitud que atendidas muten el resultado electoral, no presentándose de esta forma en el caso en estudio, pues el número de personas a quienes el Consejo Nacional Electoral les anuló las inscripciones para sufragar en el municipio de Regidor, no supera la diferencia de

votos alcanzada por el candidato ganador, además que no se aportó prueba de que tales ciudadanos hubiesen sufragado. En cuanto a la solicitud formulada por el apoderado del señor Jaime Madrid Pedraza tendiente a que la Comisión Escrutadora no expidiera la credencial al señor Heriberto Urrego Castañeda y a que se excluyeran algunas mesas, no se precisó la causal y solamente se impugnó la decisión de la Comisión Escrutadora de entregar la credencial una vez hecha la declaratoria de elección al candidato con mayor votación. Refiriéndose al hecho de que el formulario E-26 proferido por la Comisión Escrutadora Municipal se diligenció por fuera de la audiencia pública de escrutinios, indicó que una vez terminada la lectura de las actas de escrutinio de jurados 14 correspondientes a la totalidad de las mesas, la comisión suspendió la sesión por el tiempo necesario para diligenciar el E-26, siendo la entrega de la credencial producto del hecho de que la votación del señor Heriberto Urrego Castañeda fue superior a la de Jaime Madrid Pedraza. Sobre la presunta inhabilidad del apoderado del señor Heriberto Urrego Castañeda, según el artículo 151 del Código Electoral, no pueden ser miembros de las comisiones escrutadoras o secretarios de estas los candidatos, sus cónyuges o parientes dentro del segundo grado de consanguinidad o de afinidad o primero civil, por lo cual no se aplica, además de no haberse demostrado la calidad alegada. La Procuraduría 21 II en lo Judicial Administrativo de Bolivar solicitó que se denegaran las pretensiones de las demandas.

5. Fallo de Primera Instancia El Tribunal Administrativo de Bolivar, mediante sentencia del 18 de noviembre de 2004, denegó las pretensiones de las demandas interpuestas por los señores Rodrigo Molina Cardozo y Alfonso Flórez Martínez, al considerar que no se demostró la reunión de la Comisión Escrutadora en la casa del elegido Alcalde Heriberto Urrego Castañeda y que se rechazó la apelación interpuesta por el señor Jaime Madrid al considerar que esta conducta no estaba instituida como causal de nulidad electoral, siendo en cambio una causal de reclamación conforme al artículo 192 numeral 8 del Código Electoral.

15 En relación al hecho de que el señor Luis Felipe Santodomingo Montesinos, miembro de la Comisión Escrutadora actuó estando impedido porque su hermano era el apoderado del candidato Heriberto Urrego Castañeda, el Tribunal rechazó este cargo, pues tal hecho no constituía causal de nulidad sino a lo sumo sanción de arresto hasta por treinta días proferida por los Delegados del Registrador Nacional, de conformidad con el artículo 151 del Código Electoral. De igual modo rechazó el argumento referido al no diligenciamiento de los formularios E-24 y E-26, pues en el acta general de escrutinios se constató que la Comisión Escrutadora “se reunió el 29 de octubre de 2003 a las 11:00 am para realizar los escrutinios municipales. Se constata que fueron escrutadas todas las mesas de votación de los que ese extrajeron los formularios E-14 (contienen las

ACTAS DE ESCRUTINIO DEL JURADO DE VOTACION ELECCIONES ALCALDE

OCTUBRE 26/2003a folios 141 y ss), luego se leyeron en voz alta el número de votos depositados en cada una de las mesas y se enunciaron los nombres de los favorecidos con la votación y todo ello en presencia de los testigos electorales, y suscritos por los jurados de votación y se procedió a la declaración de las personas que resultaron electas. El aludida acta es signada además por el personero municipal, la secretaria de la comisión escrutadora, los testigos lectorales y los miembros de la Comisión escrutadora. A su vez se constata a folio 121 del plenario que, el día 28 de octubre/2003 a las 4:50 como consecuencia de lo ordenado en la resolución No. 001 de esa misma fecha (a folio 122) mediante la cual se rechaza un recurso de apelación mediante el cual se pretendía se negara la entrega de la credencial al alcalde electo y por estimar improcedente el recurso y paralelamente se ordenaba la entrega de credencial a quien resultó con la mayor votación, en dicho documento se anuncia que se contabilizaron votos, se diligenciaron los formularios 16 E-24 y E-26 previa verificación de los E-14 y se contabilizó la siguiente votación: Por HERIBERTO URREGO 949 votos; por JAIME MADRID P. 730; 29 votos nulos, 0 en blanco; 26 tarjetas no marcadas, para un total de 1734 votos. Se verificó en los formularios E-14 adosados al expediente (acta de escrutinios del jurado de votación) y en el E-24 (resultado de escrutinios) y constatamos: En el E-24, aparece la lista No.

18 del partido liberal Colombiano con 949 votos (aval de HERIBERTO URREGO CASTAÑEDA) y el nuevo partido colombiano con 730 votos (depositados a favor de JAIME MADRID PEDRAZA). este resultado es coincidente con el plasmado por los miembros de la comisión escrutadora, de tal manera que el querer del elector primario se ha patentizado en los documentos electorales, y ese querer no es otro que la elección de HERIBERTO URREGO CASTAÑEDA”. El Tribunal resolvió de igual manera rechazar el cargo conforme al cual se presentaba falta de competencia de la Comisión Escrutadora, pues si bien ésta otorgó el recurso de apelación interpuesto, la revocó mediante la resolución No. 001 del 28 de octubre de 2003, al considerar que no era una causal de reclamación. En cuanto al argumento esgrimido por el señor Alfonso Flórez Martínez, según el cual la Registradora Municipal de Regidor había omitido dar cumplimiento a la Resolución No. 4991 de septiembre de 2003 proferida por el Consejo nacional Electoral, lo rechazó igualmente, pues si bien dicha resolución dejó sin efecto la inscripción de algunas cédulas de ciudadanía en el municipio de Regidor cabecera y en los corregimientos de Santa Teresa, San Antonio y San Cayetano, no se probó por parte del actor, si realmente algunas de esas personas votaron en las diferentes mesas de votación del Municipio de Regidor cabecera y sus corregimientos. 17 Finalmente, indicó el Tribunal de instancia, que el cargo relativo al hecho 11 de la demanda promovida por el señor Flórez Martínez, también debía rechazarse pues no

constituía ninguna causal de nulidad de las establecidas en artículo 223 del Código Contencioso Administrativo.

6. Recurso de Apelación El señor Alfonso Flórez Martínez interpuso recurso de apelación contra la sentencia del 18 de noviembre de 2004, al considerar que el Tribunal Administrativo de Bolivar de manera caprichosa, improvisada y sin valoración real, no tuvo en cuenta que el proceso se desarrolló favoreciendo de manera descarada al señor Heriberto Urrego Castañeda, incluyendo personas no hábiles para votar y en presencia de todo el mundo variando los resultados electorales. Aseguró de igual modo que se violó el derecho al debido proceso administrativo pues en el proceso de escrutinio se interpuso el recurso de apelación siendo concedido, pero posteriormente sin motivación jurídica alguna, la Comisión Escrutadora procedió a revocar la decisión no permitiendo que la Comisión Escrutadora Departamental de Bolivar lo resolviera, habiendo perdido la competencia funcional para continuar con el proceso de escrutinio.

Del mismo modo, aseveró que la Comisión Escrutadora municipal sesionó, deliberó y decidió en la casa del señor Urrego castañeda revocar la concesión del recurso de apelación, por lo que consideró que la resolución demandaba estaba afectada de fraude. 18

IICONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO.

Verificados los presupuestos procesales y no encontrando vicio que afecte de nulidad la actuación surtida, procede esta Agencia del Ministerio Público a emitir el concepto de rigor dentro del proceso dirigido contra la elección del señor Heriberto

Urrego Castañeda como Alcalde del municipio de Regidor para el período 20032005. Debe indicarse primeramente que las demandas presentadas por los señores Rodrigo Molina Cardozo y Alfonso Torres Martínez son idénticas en la descripción de los hechos, concepto de violación, pretensiones y pruebas, presentándose como diferencia entre las dos el hecho en que en la demanda instaurada por el señor Torres Martínez se agregan las pretensiones cuarta y quinta, y que se adicionan a los hechos