PGN - RECURSO DE APELACIÓN - Sala disciplinaria

SALA DISCIPLINARIA

Bogotá D. C., Enero veintisiete (27) de dos mil cinco (2005). Aprobada en Acta de Sala No. 3

Radicación: 161 02453 (020 05116-01)

Disciplinado TC. EDGAR GUILLERMO BEJARANO

s: CHAVEZ y Tt. ARIEL DE JESUS

SANCHEZ MOSQUERA Cargo : Secretario Privado del Director General de la Policía y Comandante de la Estación de Policía de El

Colegio (Cundinamarca).

Quejosos: DOUGLAS MARTINEZ ALDANA y otros.

Fecha 2 de enero de 2001 hechos Asunto Apelación Fallo de Primera Instancia P.D. PONENTE: Dr. LEÓN DANILO AHUMADA RODRÍGUEZ En virtud del recurso de apelación interpuesto por el defensor del Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ MOSQUERA, conoce la Sala Disciplinaria el fallo proferido por la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional el 27 de julio de 2004, por medio del cual lo sancionó con multa de 10 días del salario devengado para la época de los hechos. ANTECEDENTES El 25 de octubre de 2000, el señor DOUGLAS MARTINEZ ALDANA, puso en conocimiento del Personero Municipal de El Colegio que estaban trasladando votantes desde la ciudad de El Espinal en vínculos con miembros de la Policía, solicitando la intervención de la Personería a efecto de garantizar la total imparcialidad de los miembros de la Policía durante el desarrollo de las elecciones, en consideración a que una de las cabezas de lista al Concejo era la señora YOLIMA

TUNJANO, cónyuge del Coronel de la Policía EDGAR BEJARANO CHAVEZ, quien tenía influencia sobre la policía por su poder jerárquico (fl.11 C.1). El 26 de octubre de 2000 y de conformidad con el artículo 7 del Decreto 262 de 2000, el Señor Procurador General de la Nación delegó en la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales la facultad de iniciar indagación preliminar en contra del Teniente Coronel de la Policía Nacional EDGAR BEJARANO CHAVEZ, por presunta indebida participación en política al utilizar camionetas de la institución para transportar personas con fines proselitistas y llevar materiales de construcción a una finca de su propiedad, y por ejercer influencia ante los familiares de sus subalternos para que votaran por su esposa YOLIMA TUNJANO y RAMIRO PULECIO, Radicado No. 161-02453 candidatos al Consejo y a la Alcaldía del Municipio El Colegio (Cundinamarca), respectivamente (fl. 2 C.1). El 26 de octubre de 2000, la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría ordenó indagación preliminar, con fundamento en una llamada telefónica de un ciudadano manifestando que el Coronel de la Policía EDGAR BEJARANO, estaba participando en política en el Municipio de Mesitas de El Colegio (fls. 5 a 7 C.1). El 9 de noviembre de 2001, la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional abrió investigación disciplinaria en contra del Teniente Coronel EDGAR GUILLERMO BEJARANO SANCHEZ, por presunta participación en política (fls. 202 a 208 C.2).

En escrito del 4 de enero de 2001, dirigido al Señor Procurador General de la Nación, los señores DOUGLAS MARTINEZ ALDANA, Alcalde Municipal; OSCAR MAURICIO NUÑEZ, Personero, y los Concejales JOSE OVIDIO CANTE, MILCIADES ALDANA, HERNANDO IBAÑEZ, CARLOS MARTIN, ROBERTO ORTIZ, JAIRO MENDEZ, GERMAN RINCON PARRA y MARINA ARIZA DE AGUIRRE, presentaron queja en contra del Teniente Coronel BEJARANO CHAVEZ y el Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ MOSQUERA, Comandante de la Estación de Policía de El Colegio Cundinamarca, porque el día 2 de enero de 2001, en estado de embriaguez y sin autorización, promovieron y participaron en una cabalgata por una vía de paso restringido, perturbando el acto de posesión del Alcalde Municipal. Por estos hechos, en proceso separado, la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional en auto del 2 de febrero de 2001, dispuso la apertura de investigación disciplinaria en contra del Teniente Coronel EDGAR GUILLERMO BEJARANO CHAVEZ y el Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ (fls. 7 a 10). El 31 de mayo de 2002, se ordenó que la investigación disciplinaria iniciada el 2 de febrero de 2001 en contra del Teniente Coronel BEJARANO CHAVEZ y el Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ MOSQUERA por los hechos ocurridos el 2 de enero de 2001, fuera acumulada al proceso que se venía adelantando en contra del Coronel

BEJARANO CHAVEZ (fls. 404 a 406 C. 5).

CARGOS FORMULADOS En providencia del 8 de agosto de 2002, la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional le formuló cargos a los dos investigados, de los cuales solo se transcribirán los correspondientes al Teniente SANCHEZ MOSQUERA, pues al Coronel BEJARANO CHAVEZ se le absolvió en primera instancia y tal decisión no fue recurrida por los quejosos.

“Teniente ARIEL DE JESÚS SÁNCHEZ MOSQUERA.

Las conductas atribuidas al Teniente ARIEL DE JESUS SÁNCHEZ MOSQUERA, quien se identifica con la C.C. No. 11.801.582 de Quibdó (Chocó), Comandante de la Estación de Policía de El Colegio (Cundinamarca) para la época de los hechos, acaeció el 2 de enero de 2001, mientras se desarrollaba la ceremonia de posesión del Dr. DOUGLAS MARTÍNEZ ALDANA, como nuevo Alcalde del Municipio de El Colegio, tras haber sido escogido en las elecciones municipales celebradas el 29 de octubre de 2000, cuando el Teniente SÁNCHEZ MOSQUERA al parecer vestido de uniforme policial, estando de servicio, portando el arma de dotación oficial y en estado de alicoramiento, aprobó el recorrido de una cabalgata no autorizada y 2 Radicado No. 161-02453 participó en la misma, permitiendo su tránsito frente a las instalaciones de la Alcaldía, sitio donde se efectuaba la ceremonia pública de posesión, eludiendo e incumpliendo

la orden de la administración local que preventivamente impuso el cierre de esa vía por seguridad, según Decreto No. 043 del 19 de julio de 2000, suscrito por el Alcalde Municipal, perturbando la ceremonia y provocando justificadas quejas de los asistentes a la posesión por su comportamiento arbitrario dentro del servicio. Igualmente, una vez la cabalgata culminó en la Plaza de Toros de la localidad, sitio donde se entregaron camisetas de la Policía impresas con la palabra “PAZ”, licores y dulces por parte del Teniente Coronel ® GUILLERMO BEJARANO CHAVEZ, se ausentó del servicio sin el permiso correspondiente de sus superiores, eludiendo la prestación del mismo (…) Con su conducta el Teniente ARIEL DE JESUS SÁNCHEZ MOSQUERA, al parecer incurrió en faltas disciplinarias graves a título de dolo, porque teniendo conocimiento de las prohibiciones constitucionales y legales existentes para los servidores públicos, en cuanto que siendo las autoridades de la República las encargadas de proteger a todas las personas en sus derechos fundamentales para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares, por cuyo incumplimiento responden por infringir la Constitución, las leyes, por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones, consciente y voluntariamente, uniformado y estando de servicio y portando el arma de dotación oficial, aprobó el recorrido de una cabalgata no autorizada, así como también participó en la misma, durante la cual, al parecer, ingirió bebidas embriagantes, perturbando los actos protocolarios de posesión del Alcalde Municipal, adecuando sus comportamientos a

los artículos 38 numerales 4, 8, 9, 20 y 29, y 40 del Decreto 1798 de 2000, actual Estatuto Disciplinario para la Policía Nacional, en concordancia con los artículos 2 inciso segundo, 6 y 218 de la Constitución Política, 1 y 2 del Decreto 1355 de 1970, Código Nacional de Policía…” (fls. 45 a 49 C. 6). El Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ MOSQUERA se notificó personalmente del auto de cargos el 4 de septiembre de 2002 y por medio de defensor, los respondió (fls. 159 a 178). FALLO DE PRIMERA INSTANCIA En providencia del 27 de julio de 2004, el Procurador Delegado para la Policía Nacional absolvió de los cargos formulados al Teniente Coronel EDGAR GUILLERMO BEJARANO CHAVEZ y sancionó al Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ MOSQUERA, por el cargo relacionado con el estado de alicoramiento estando de servicio, portando el uniforme y el arma de dotación, a la vez que lo absolvió de los demás cargos. Consideró la Delegada que no era del todo cierto que no se hubiera probado el estado de alicoramiento que se endilgó al oficial, dado que si bien es cierto que no obraba en el plenario un dictamen técnico sobre el grado de embriaguez, también lo era que existía prueba testimonial de personas que presenciaron los hechos, los cuales daban cuenta de la ingesta de licor por parte del policial y de la apariencia que

tenía de estar alicorado, lo cual había sido ratificado por el informe del Capitán MARCO ANTONIO CHAPARRO FRANCO, quien acompañado del Agente MANUEL LEON VELA, notó el estado de ebriedad en que se encontraba el acusado, procediendo a dejar constancia en la minuta de guardia sobre el haber encontrado al 3 Radicado No. 161-02453 Teniente en el Hotel el Refugio en tal estado de embriaguez, que no se podía levantar. Agregó el a-quo, que estaba demostrado que en la cabalgata realizada el 2 de enero de 2001, el Oficial ARIEL DE JESUS SANCHEZ MOSQUERA, estando de servicio, vestido de uniforme oficial y portando el arma de dotación, se dedicó de manera consciente y voluntaria a la ingesta de licor, desatendiendo dolosamente las prohibiciones establecidas en su estatuto disciplinario, pues la inexistencia del dictamen médico que demuestre el estado de alicoramiento se suple con los demás medios probatorios recaudados, como son, testimonios vertidos bajo la gravedad del juramento de personas que dan cuenta de dicho proceder, además de la constancia dejada por un miembro de la institución donde da cuenta del avanzado estado de alicoramiento del implicado Refirió que en los testimonios no se percibía un ánimo de perjudicar al disciplinado; además, eran creíbles porque eran consistentes en las apreciaciones de tiempo, modo y lugar como fueron percibidos, y que las versiones estaban corroboradas con la constancia dejada por el miembro de la institución donde se da cuenta del

avanzado estado de alicoramiento que presentaba el implicado, sin que existan otros medios de prueba que indiquen lo contrario, que hagan dudar razonadamente de la ocurrencia del hecho, por lo que concluye que el citado uniformado el día de los hechos estuvo ingiriendo licor, abusando del mismo, pues algunos de los testigos señalaron que el estado ebriedad era notorio, todo lo cual sirve para sustentar válidamente el cargo y deferirle responsabilidad por tal conducta. Advirtió la Delegada que la falta debía calificarse definitivamente como grave, porque el Oficial por su condición de Teniente de la Policía, era el Comandante de la Estación de El Colegio y por el nivel de confianza que le había sido depositada, además de la trascendencia social de su comportamiento que involucró un gran desprestigio para la Policía Nacional. Finalmente concluyó hallándolo responsable de haber infringido el artículo 38 numeral 8 del Decreto 1798 de 2000 (fls. 88 a 167 C.9.). RECURSO DE APELACION El defensor del disciplinado fundamentó su inconformidad con el fallo recurrido, en que los testimonios en los que se este se apoyó provienen del grupo político que acompañó al Alcalde electo DOUGLAS MARTINEZ, quienes maquinaron el plan para causar daño al Teniente Coronel Bejarano Chávez y al Teniente ARIEL DE JESUS

SANCHEZ MOSQUERA.

Agregó que las consideraciones del a-quo resultan contradictorias, al señalar que con las declaraciones de GERMAN RINCON PARRA, HERNANDO IBAÑEZ BONILLA y MILCIADES ALDANA, se probaba el estado de alicoramiento del

Teniente SANCHEZ MOSQUERA, mientras que al resolver sobre la responsabilidad del Coronel BEJARANO CHAVEZ, no da credibilidad a estas personas en lo que atañe a las acusaciones en su contra, desnaturalizando el concepto de la sana critica y valoración científica de la prueba, porque si los testimonios fueron en un momento desestimados para emitir un juicio de valor en contra de un disciplinado, no se puede de manera incongruente y contradictoria entrar a darles credibilidad para sostener otros hechos, puesto que las afirmaciones de estas personas siempre estuvieron ausentes de veracidad y encaminadas a causar perjuicio. 4 Radicado No. 161-02453 Añadió que la anotación plasmada en la minuta por parte del Capitán CHAPARRO es una prueba que no merece credibilidad, porque en la actitud del mentado oficial siempre hubo la intención de inferir perjuicio al entonces Teniente SANCHEZ MOSQUERA, quien era su subalterno y gozaba de excelente reputación social e institucional por su loable gestión al mando de la estación de El Colegio, lo que despertó celo profesional en el Oficial informante, llevándolo a registrar una anotación de ese talante, que afortunadamente sus propios subalternos como el Agente MANUEL LEON VELA, lo desmintieron abiertamente y otros uniformados como el SI HERNANDEZ CASTILLO y EL PT DUQUE DUQUE, citados como testigos, no fueron llamados a declarar por parte de la Procuraduría. Agregó que para poder predicar que ARIEL DE JESUS SANCHEZ estaba embriagado, obviamente ha debido demostrarse que durante su servicio o durante

ese día estuvo consumiendo bebidas alcohólicas y que tampoco está dicho cuál fue el comportamiento, la conducta y los ademanes del citado Oficial que les hizo presumir que estaba alicorado y que ligeramente se podía inferir que una persona se encuentra en un determinado estado anímico, pero en materia probatoria, lo importante era demostrarlo. Explicó que “La Resolución 000492 del 2001, por la cual se establecía la prueba de carácter científico para determinar el estado de embriaguez etílica, para establecer la beodez de una persona, debe hacerse a través del correspondiente dictamen médico legal o por lo menos, clínico mediante los procedimientos médicos establecidos para su realización “. Advirtió que en el proceso no aparecía la prueba testimonial “digna de credibilidad” que demostrara con certeza la ocurrencia del hecho, pues los testigos ni siquiera señalaban la clase de licor que supuestamente consumía el disciplinado. Mencionó que el numeral 8 del artículo 38 del Decreto1798, definía como falta la conducta consistente en “abusar de la ingestión de bebidas embriagantes”, que el concepto de abuso implica una extralimitación, un consumo habitual o exagerado que va más allá de los parámetros normales y de la mesura, que cuando no se ha probado si consumió alguna bebida contentiva de alcohol, ni mucho menos que existiera en la humanidad del disciplinado alguno estado de alicoramiento, resultaba inverosímil sostener que se había logrado demostrar el abuso en la gestión de bebidas embriagantes, conducta predicable para quien a diario consume licor o

cualquier otra sustancia embriagante desbordando los límites de la capacidad de auto control y de comportamiento. Finalmente el defensor solicitó la aplicación de la duda por la existencia de testimonios contradictorios y por ende, la aplicación del principio de presunción de inocencia, la revocatoria de la sanción impuesta y la declaratoria de absolución (fls. 178 a 186 C. 9). CONSIDERACIONES DE LA SALA De conformidad con el artículo 118 de la Ley 200 de 1995, vigente para la época de los hechos, y artículo 142 de la Ley 734 de 2002, el fallo sancionatorio procede cuando obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y la responsabilidad del investigado. 5 Radicado No. 161-02453 La calidad de servidor público vinculado a la Policía Nacional del Teniente ARIEL DE JESUS SÁNCHEZ, se encuentra probado con los documentos que obran a folios 67 a 79 del C. 4. Según el fallo, “…es claro que respecto del oficial SANCHEZ MOSQUERA, sólo sobrevive del cargo que le fue formulado, la situación de haberse hallado en estado de alicoramiento, vestido de uniforme policial, estando de servicio y portando arma de dotación oficial…” (fl. 162 C. 9 (negrilla extratexto). Respecto de la acusación antes mencionada, el Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ, en versión libre rendida el 24 de mayo de 2001, manifestó que para el 2 de enero de 2001 se desempeñaba como Comandante de la Estación de Policía de

Mesitas, estaba de servicio, portaba el uniforme y su arma de dotación; que fue invitado como Comandante de la Estación de Policía, a la cabalgata, a la cual asistió y que “… en ningún momento tomé ni me emborrache, además en este día me encontraba acompañado de mi señora madre y mi novia y una vez terminó el evento me dirigí con ellas a cenar y a tocar unos temas hasta cuando me acosté”. Señaló que la anotación que hizo el Capitán Chaparro en el libro de minuta fue “infundado” por DOUGLAS y MILCIADES; que cuando el Capitán llegó a la población él se encontraba acostado con su novia, que estaba dormido y que para hacer tal afirmación se requiere de examen médico de alcoholemia; que el capitán tenía celos profesionales por las actividades de participación comunitaria que él realizaba en el municipio con el apoyo del Coronel BEJARANO, y que en una ocasión en el año 2000, fue a preguntar por él a la estación diciendo “donde esta ese negro h.p.” (fls. 407 a 414). El señor DOUGLAS MARTINEZ AYALA, quejoso, en la diligencia del 24 de abril de 2002, manifestó que el 2 de enero de 2001, cuando estaban en la ceremonia de su posesión como Alcalde de El Colegio se desplazó una cabalgata liderada por el Comandante de la Estación de Policía Teniente SANCHEZ MOSQUERA, “en completo estado de ebriedad” (fl. 392). Posteriormente, el 3 de mayo de 2001, reiteró: ”De lo que a mi me consta tiene que ver con el hecho promovido por el

Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ, de encabezar en estado de ebriedad y portando el uniforme, una cabalgata…” (fls. 262 a 263). El abogado GERMAN RINCON PARRA manifestó en declaración rendida el 15 de noviembre de 2001, que en la cabalgata realizada el 2 de enero de 2001 pudo observar “que el comandante de Policía al parecer se encontraba en estado de embriaguez…” (fls. 335 a 337 C. 5). El abogado HERNANDO IBAÑEZ BONILLA el 14 de noviembre de 2001 y respecto de los hechos atinentes al Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ, declaró que en la cabalgata, la ebriedad de los dos oficiales, refiriéndose a SANCHEZ y BEJARANO, era notoria (fls. 338 a 340 c. 5).. El quejoso, abogado MILCIADES ALDANA MUÑOZ, manifestó que en la cabalgata, el Comandante de Policía de El Colegio “se encontraba en estado de alta embriaguez y portando uniforme de la Policía” (fl. 390). El abogado HERNANDO IBAÑEZ BONILLA manifestó que fue testigo presencial de los hechos, que si se le preguntara lo mismo a los habitantes del Municipio se 6 Radicado No. 161-02453 enterarían que fue un hecho notorio bastante comentado, en cuyo desarrollo los representantes de la autoridad dieron un espectáculo triste y lamentable. La señora YOLIMA TUNJANO GUTIERREZ, esposa del Teniente Coronel EDGAR

BEJARANO CHAVEZ, quien participó en las actividades realizadas el 2 de enero de 2001, manifestó que el Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ, se encontraba de servicio velando por los derechos y la tranquilidad de la ciudadanía, y que en ningún momento lo vio en estado de embriaguez (fl. 231 C. 5). Pero en la medida en que se trata de la esposa de uno de los disciplinados, es una persona interesada en el resultado del proceso y, por tanto, su dicho es sospechoso. El señor EDGAR ALBERTO RICO PULIDO, Oficial del Ejército, en declaración rendida ante Personero del Municipio de El Colegio el 3 de enero de 2001, manifestó que en los hechos ocurridos el día anterior, los cuales estaba denunciando, estuvo presente el Comandante de la Estación de Policía, Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ, en estado de total embriaguez, uniformado con su arma de dotación y que “lo vi montado en un caballo, tomando trago”. Este declarante posteriormente, el 11 de enero de 2001, manifestó que no se ratificaba de la queja presentada porque había conciliado verbalmente con el Coronel BEJARANO y en cuanto al Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ MOSQUERA refirió que “si lo vi durante el desarrollo del día, en una cabalgata que se desarrolló en el pueblo y posteriormente lo vi en la plaza de toros, pero no puedo decir nada acerca de él”.(fls. 109 a 111 y 147 a 148 C. 4 ). Como se evidencia, el declarante fue presionado por su superior y de ahí que suavizara su declaración inicial.

Los comerciantes JAIME ENRIQUE SERNA, y JOSE TOBIAS VARGAS JUNCA, quienes participaron en la cabalgata, manifestaron que el Comandante de la Estación de Policía de El Colegio Teniente SANCHEZ MOSQUERA, se encontraba acompañando al Coronel Bejarano y a los demás caballistas, colaborando para que no se presentaran problemas y que su comportamiento en general fue normal (fl. 152 Y 153 C. 4). El señor MARIANO ALDANA MUÑOZ dijo que el Teniente estaba en la plaza de toros departiendo con unos caballistas, regalando dulces, helados y camisetas de la Policía Nacional (fl. 157). El señor VICTOR MANUEL BAQUERO GONZALEZ, integrante de la cabalgata, dijo que el Teniente SANCHEZ MOSQUERA participó en esa actividad con uniforme y que no estaba tomando. El Agente de la Policía PT. JOSE LEONARDO PRIMO HERRERA, en declaración rendida el 6 de enero de 2001, manifestó que él recibió cuarto turno de Comandante de Guardia a las 19:00 horas del 2 de enero de 2002, que a las 20:00 horas, la sala de radio de la Central DECUM preguntó qué estaba pasando en el municipio de El Colegio, que la ciudadanía estaba reportando quejas y que el señor Comandante de la Estación marcara un 5-21 a la sala de radio; que él informó a la vigilancia de turno para que ubicaran al Teniente y le informaran sobre el comunicado que había pasado la central, pero la vigilancia le informó que no lo habían encontrado y que como a las

20:30 horas se presentó el Comandante de Distrito, preguntando que donde se encontraba el Comandante, saliendo con la vigilancia a buscarlo, habiéndolo encontrado “al parecer”, en el Estadero el Refugio ubicado a la salida a la Mesa, según lo manifestado por el Comandante de Distrito, “haciendo la respectiva anotación en la minuta de guardia, como a las 21:45”. Agregó que el Comandante de 7 Radicado No. 161-02453 Distrito y la vigilancia de turno conocieron un caso de un señor que estaba haciendo disparos en la esquina de Fuente Azul y el Comandante de Distrito lo condujo a la Estación con el carro y el revólver. Finalmente manifestó que durante el cuarto turno, el teniente SANCHEZ MOSQUERA no se reportó (fls. 161 a 162 C. 4). En el libro de minuta de guardia de la Estación del Colegio aparecen las siguientes anotaciones: “020100-20:45 ANOTACION a la hora dejo constancia q, me hice presente en la Estación de Policía fin verificar quejas de la ciudadanía respecto del Cdte que se encuentra en estado de embriaguez, con la novedad que el personal de la Estación C/-G, manifiestan no saber el paradero del Teniente q, la última vez que, lo vieron fue a las (ilegible) horas (firma ilegible) D-2 CHAPARRO. 21:05 CONSTANCIA Se deja constancia q, el señor Teniente fue encontrado en el hotel el Refugio en estado de embriaguez y no se puede levantar. Presenciaron los hechos el suscrito el SI HERNANDEZ CASTILLO PT. DUQUE DUQUE. Se coordina

con el Hospital la practica del dictamen de embriaguez (firmado Ilegible) D-2 CHAPARRO. 020200 22:00 ANOTACION Se le solicitó a la Dra Médico de turno le fuese practicado el exámen de embriaguez al Teniente Sánchez en el lugar donde se encontraba, esta manifestó no poder por ser la única Médico de turno y por haber demasiados casos en el hospital la anterior solicitud a que se intentó por todos los medios levantar al teniente en mención y su notorio avanzado estado de embriaguez no lo permitió presenciaron lo mencionado el Suscrito y el SI HERNANDEZ CASTILLO PT. DUQUE DUQUE AG. LEON VELA MANUEL (firmado Ilegible) D-2” (fl. 172 C. 4; negrillas extratexto). En declaración rendida el 2 de febrero de 2001, el agente LEON VELA MANUEL JOSE manifestó que para el 2 de enero de 2001, el Comandante del Distrito le ordenó desplazarse al municipio de Mesitas de El Colegio, porque se había presentado una novedad, que en principio no le comentó nada al respecto “pero ya de camino de la central de radio de la Cundinamarca le reportó a mi Capitán que se desplazara al mencionado municipio ya que el Comandante de dicha Unidad, se encontraba al parecer en estado de embriaguez, seguidamente nos desplazamos y llegamos al Comando de Estación en donde acto seguido se indagó por el paradero del señor Comandante de la Unidad sin que nadie diera su ubicación, al insistir sobre su paradero, se obtuvo la información que se encontraba al parecer en su lugar de

residencia, de acuerdo con lo que manifestaron varios auxiliares quienes lo buscaron acto seguido nos desplazamos con el señor Capitán Comandante de Distrito y el SL HERNANDEZ, hacia el sitio donde se encontraba el señor oficial, en donde efectivamente estaba , entramos al lugar y vi al señor Teniente descansando en una cama y volví y salí rápidamente ya que había dejado la camioneta móvil 13-467, sola y en un sitio oscuro donde no ofrecía seguridad. PREGUNTADO. Diga al Despacho, en su modo de apreciación y que a Usted le conste, si el señor Teniente SANCHEZ MOSQUERA ARIEL, estaba estado de embriaguez o como era el estado de éste CONTESTO: En lo que a mi me consta yo observé al señor oficial en una cama descansando en un estado normal y como salí rápidamente no me consta que estuviera tomado o no y además esas certificaciones solamente las puede dar un médico profesional…” (fls. 175 a 176 C. 4). El señor HERNANDO BEDOYA ENCISO en declaración presentada el 23 de enero de 2001, manifestó que vio la cabalgata cuando pasó por el frente de su oficina y que 8 Radicado No. 161-02453 el Teniente iba en la cabalgata y su comportamiento era normal, como uno más de los participantes de la cabalgata (fl. 165 c.4).. La participación del Teniente ARIEL DE JESUS SANCHEZ MOSQUERA en la cabalgata realizada el 2 de enero de 2001, en el Municipio El Colegio (Cundinamarca), uniformado y portando su arma de dotación, está plenamente

establecida con las pruebas aportadas y con la aceptación del oficial en las distintas intervenciones procesales, en donde manifiesta que ese día como Comandante de la Estación, estaba al frente de todas las actividades que se estaban realizando. En cuanto a la ingestión de bebidas embriagantes o estado de alicoramiento en el transcurso de la cabalgata por parte del Teniente SANCHEZ MOSQUERA, estando en servicio activo, la prueba precedentemente citada es contundente en señalar que el disciplinado se encontraba en alto estado de embriaguez, por lo tanto, la ausencia del examen técnico de alcoholemia no tiene ninguna incidencia en este asunto, pues los mencionados testimonios fueron corroborados con la anotación en el libro de minuta de la Estación de Policía del lugar, en el que el Capitán Chaparro dejó constancia de haber constatado el estado de embriaguez en que se encontraba el Comandante de la Estación de Policía, constancia que es un documento público por haber sido hecha por un servidor público en ejercicio de sus funciones conforme a los artículos 251 y 252 del C de P. C., y se presume auténtico por no haber sido tachado de falso en el trámite del proceso. Además, como este asunto no se trata de una investigación por la comisión de un hecho punible, es decir, no se está reprochando comportamiento típico como resultado del estado de alicoramiento sino el abuso del consumo de licor a sabiendas de estar en servicio activo, por ende, para el efecto resulta idónea la prueba testimonial recopilada, por tratarse de las personas que vieron al Teniente ARIEL DE JEESUS SANCHEZ MOSQUERA en estado de alicoramiento y los datos por ellos

suministrados permiten concluir, sin lugar a dudas, que se encontraba en estado de embriaguez, y el grado de afectación de sus facultades físicas por el grado de beodez, se repite, no son de interés para el proceso, en el entendido que el solo hecho de “abusar de la ingestión de bebidas embriagantes” lo colocó como infractor del régimen disciplinario, no siendo necesario establecer el grado de afectación de sus facultades mentales. El argumento del recurrente en cuanto al análisis contradictorio realizado por el aquo, porque con las declaraciones de GERMAN RINCON PARRA, HERNANDO IBAÑEZ BONILLA y MILCIADES ALDANA se probó el estado de alicoramiento del Teniente SANCHEZ MOSQUERA, mientras que respecto del Coronel BEJARANO CHAVES no se dio credibilidad a las afirmaciones de estas personas, no resulta acertado frente al punto específico del cargo formulado al Teniente SANCHEZ MOSQUERA, respecto del cual no hay consonancia con la imputación del Coronel BEJARANO CHAVEZ, por lo que no se ve porqué tales testimonios no puedan ser tenidos en cuenta para demostrar el cargo que finalmente prosperó. No es cierto por lo tanto, que el fallador de instancia haya desnaturalizado el concepto de la sana critica y valoración científica de la prueba, sino que la reflexión sobre los hechos y las circunstancias que rodearon la conducta del Teniente SANCHEZ MOSQUERA, Comandante de la Estación de Policía, uniformado y portando su arma de dotación oficial, participando en una cabalgata en igualdad de condiciones a los comerciantes que la integraban tomando licor, no podía pasar desapercibida por los ciudadanos,

por ende, dio motivo para que varias personas formularan la queja y posteriormente rindieran testimonio, a los que no puede restárseles credibilidad por el sólo hecho de 9 Radicado No. 161-02453 haber involucrado en su dicho a otra persona respecto de quien no prosperaron los cargos. De igual manera, no es de recibo el cuestionamiento que el defensor predica de la anotación en el libro de minuta por parte del Capitán CHAPARRO, con fundamentado en que éste tenía la intención de causarle perjuicio porque siendo su subalterno gozaba de excelente reputación social e institucional, si se tiene en cuenta que el Capitán CHAPARRO, según la declaración del Agente LEON VELA MANUEL JOSE, se enteró de la situación irregular porque de la Central de r