TA CHO - Sentencia 27001-33-33-001-2021-00193-01 (27-02-2025)

RADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho DEMANDANTE: Rubén Darío Romaña Cuesta DEMANDADO: Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 1 de 14

Quibdó, veintisiete (27) de Febrero de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA No. 009/

RADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTE: RUBEN DARIO ROMAÑA CUESTA

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONAL – FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO

MAGISTRADA PONENTE (E):

DUNNIA MADYURI ZAPATA MACHADO

La Sala Primera de Decisión del Tribunal Administrativo del Chocó, procede a resolver la apelación presentada por la parte demandada contra la sentencia de fecha 28 de junio de 2024 , a trav és de la cual , el Juzgado Sexto Administrativo Oral de l Circuito de Quibdó, accedió parcialmente a las súplicas de la demanda.

ANTECEDENTES

LA DEMANDA

El señor RUBEN DARIO ROMAÑA CUESTA presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la NACIÓN –

ANTECEDENTES

LA DEMANDA

El señor RUBEN DARIO ROMAÑA CUESTA presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO , con la finalidad de obtener las siguientes:

PRETENSIONES

La parte demandante formuló las siguientes pretensiones, las cuales se trascriben con todo y errores:

“PRIMERO: Declarar la nulidad del acto ficto configurado el día 26 DE MAYO DE 2021 , frente a la petición presentada el día 26 DE FEBRERO DEL 2021, en cuento negó el derecho a pagar la SANCION MORA a mi mandante, establecida en la Ley 244 de 1995 modificada y adicionada por la Ley 1071 de 2006, equivalente a (1) día de salario por cada día de retar-do, contados desde los (70) días hábiles después de habe r radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hiz o efectivo el pago de esta.RADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho DEMANDANTE: Rubén Darío Romaña Cuesta DEMANDADO: Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 2 de 14

SEGUNDO: Declarar que mi representado tiene derecho a que LA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 2 de 14

SEGUNDO: Declarar que mi representado tiene derecho a que LA

NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO (FOMAG)- le reconozca y pague la SANCION MORA, establecida en la Ley 244 de 1995 modificada y adicionada por la Ley 1071 de 2006, equivalente a (1) día de salario por cada día de retardo, contados desde los (70) días hábiles después de haber radicado la so licitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

CONDENAS

PRIMERO: Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA, le reconozca y pague la SANCION MORA, establecida en la Ley 244 de 1995 modificada y adicionada por la Ley 1071 de 2006, equivalente a (1) día de salario por cada día de retardo, contados desde los (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la en tidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

SEGUNDO: Que se ordene a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso e n el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo di spone el articulo 192 y siguientes del

DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso e n el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo di spone el articulo 192 y siguientes del código del procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo.

TERCERO: Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA al reconoci miento y pago de los ajustes a que haya lugar con motivo de disminución del poder adquisitivo de la SANCION MORA, referida con el numeral anterior, tomando como base la variación d el índice de precios al consumidor desde la fecha en que se efectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin del presente proceso.

CUARTO: Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PR ESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA al reconocimiento y pago d e los intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectué en pago de la SANCION MORATORIA reconocida en esta sentencia.

QUINTO: Condenar en costas a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA de conformidad con lo estipulado en el artículo 188 del código del procedimiento administr ativo y de lo contencioso administrativo, el cual rige por lo dispuesto en e l artículo 392RADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho

en el artículo 188 del código del procedimiento administr ativo y de lo contencioso administrativo, el cual rige por lo dispuesto en e l artículo 392RADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho DEMANDANTE: Rubén Darío Romaña Cuesta DEMANDADO: Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 3 de 14

del código del procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010”.

HECHOS

El escrito de demanda se fundamen tó en los siguientes hechos, los cuales se trascriben con todo y errores:

“PRIMERO: El artículo 3 de la ley 91 de 1989, creó el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, como una cuenta especial de la Nación, con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica.

SEGUNDO: De conformidad c on el parágrafo 2º del artículo 15 de la ley 91 de 1989, le asignó como competencia al FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DELMAGISTERIO el pago de la CESANTIA de los docentes de los establecimientos educativos del sector oficial.

TERCERO: Teniendo de presente estas circunstancias, mi representad, por laborar como docente en los servicios educativos estatales le solicitó a la NACION – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - Fondo de

oficial.

TERCERO: Teniendo de presente estas circunstancias, mi representad, por laborar como docente en los servicios educativos estatales le solicitó a la NACION – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - Fondo de Prestaciones Sociales el Magisterio , el día 03 DE ABRIL DE 2019, el reconocimiento y pago de las cesantías a que tenía derecho.

CUARTO: Por medio de la Resolución No. 171 DEL 10 DE JUNIO DE 2019, le fue reconocida la cesantía solicitada.

QUINTO: Esta cesantía definitiva fue cancelada el día 28 DE AGOSTO DE 2019, por intermedio de entidad bancaria.

SEXTO: El artículo 4 de la ley 1071 de 2006, estableció:

“ …. Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud d e liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los pet icionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisi tos determinados en la ley.

Parágrafo. En caso que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.”RADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho

solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.”RADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho DEMANDANTE: Rubén Darío Romaña Cuesta DEMANDADO: Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 4 de 14

El artículo 5 ibídem por su parte contempló:

“ …. Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro. Parágrafo. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recur sos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas , para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. (Subrayas fuera de texto)

SÉPTIMO: El Hon orable Consejo de Estado, en multiplicidad de oportunidades se ha pronunciad o al respecto de la manera como debe entenderse la disposición normativa, como en sentencia de Unificación

este artículo. (Subrayas fuera de texto)

SÉPTIMO: El Hon orable Consejo de Estado, en multiplicidad de oportunidades se ha pronunciad o al respecto de la manera como debe entenderse la disposición normativa, como en sentencia de Unificación del 27 de marzo de 2007, SU 02513, M.P. Jesús María Lemos

Bustamante, donde contemplo que:

“ …. Sobre la fórmula de contabilizar los términos señalados en la norma anterior, (…) la Sala Plena del Consejo de Estado ha expresado: (….) El tiempo a partir del cual comienza a correr el término para que se genere la indemnización mo ratoria debe contarse desde la fecha en la cual el interesado radicó la peti ción de reconocimiento y pago de las cesantías definitivas, es decir quince (15) días hábiles que tiene la entidad para expedir la resolución, más cinco (5) días hábiles que corres ponde a la ejecutoria … más cuarenta y cinco (45) días hábiles a partir del día en quedó en firme la resolución, para un total de 65 días hábiles, transcurridos los cuales se causará la sanción moratoria”

OCTAVO: Al observarse con detenimiento, mis representado solicitó las cesantías el día 03 DE ABRIL DE 2019, siendo el plazo pa ra cancelarlas el día 18 DE JULIO DE 2019 , pero se realizó el día 28 DE AGOSTO DE 2019, por lo que transcurrieron 111 días de mora contados a partir de los 65 días hábiles que tení a la entidad CUARENTA Y UNO días de mora contados a partir de los 70 días hábiles que tenía la entidad para cancelar la cesantía hasta el momento en que se efectuó el pago.

65 días hábiles que tení a la entidad CUARENTA Y UNO días de mora contados a partir de los 70 días hábiles que tenía la entidad para cancelar la cesantía hasta el momento en que se efectuó el pago.

NOVENO: Con fecha 26 DE FEBRERO DE 2021 , se solicitó el reconocimiento y pago de l a sanción moratoria en el pago de la cesantía a la entidad convocada y ésta resolvió negativamente en forma ficta las pretensiones invocadas, situación que conllevó de conformidad con el procedimiento administrativo a solicitarle a la Procuraduría la fijac ión de audiencia de conciliación prejudicial con el objeto de llegar a acuerdos y sobre las pretensiones de esta demanda, situación que no fue posible, yRADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho DEMANDANTE: Rubén Darío Romaña Cuesta DEMANDADO: Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 5 de 14

por ello se adelanta la presente DEMANDA DE NULIDAD Y

RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO”.

TESIS DE LA PART E DEMANDADA

La entidad demandada NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO contestó la demanda oponiéndose a las súplicas de la misma, pues considera que en

La entidad demandada NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO contestó la demanda oponiéndose a las súplicas de la misma, pues considera que en caso de existir mora en el pago de las ce santías, lo cierto es, que la sanción por mora que se haya causado deberá ser asumida en su totalidad por el ente territorial, en este caso, la Alcaldía Municipal de Quibdó, pues emitió de forma extemporánea la resolución y como consecuencia de ello se gen eró una dilación en el pago de la prestación económica, aunado al hecho que no existe una partida presupuestal en el FNPSM destinada a asumir el pago de la sanción por mora.

Además, manifestó que lo dispuesto en el artículo 187 del CPACA en su inciso fina l, no es aplicable al caso en concreto en vista de que en ultimas implica la indexación de la sanción por mora que valga reiterar, son incompatibles entre sí, aunado a que la mentada indexación se encuentra proscrita por vía jurisprudencial y hace mucho má s gravosa la situación de la administración, pues pasa por alto que este emo lumento no solo cubre la actualización monetaria sino que es superior a dicho valor.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó me diante sentencia de fecha 28 de junio de 2024 , accedió parcialmente a las súplicas de la demanda.

Lo anterior, considerando que, en el plenario quedó acreditado que el pago de las cesantías reconocidas al demandante se hizo por fuera de los términos

Lo anterior, considerando que, en el plenario quedó acreditado que el pago de las cesantías reconocidas al demandante se hizo por fuera de los términos estab lecidos en la Ley 244 de 1995 modificada por la Ley 1071 de 2006, por lo que se causó la sanción moratoria reclamada entre el 18 de julio de 2019 y el 29 de agosto de 2019.

RECURSO DE APELACIÓN Y TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

La parte demanda da apeló la a nterior decisión, argumentando que, al revisar los sistemas de información de pagos de la FIDUPREVISORA S.A., se pudo constatar que el pago correspondiente a la sanción moratoria fue realizado el día 13 de junio de 2023, a favor del señor Rubén Darío Romaña Cuesta.

También manifestó que, en virtud de lo dispuesto por los artículo s 1625 y 1626 del Código Civil, el pago extingue la obligación. En consecuencia, no existe actualmente ninguna obligación pendiente de pago en relación con la sanción moratoria obj eto del presente litigio. Esto se debe a que se efectuó el pago de la suma de $3.919.989 a favor del demandante, correspondiente a 41 días de mora, comprendidos entre el 18 de julio de 2019 y el 27 de agosto de 2019. De esta manera, la condena impuesta por el Juez de primera instancia ha sido plenamente saldada.

Finalmente, afirmó que es improcedente la indexación y/o actualización monetaria de la sanción moratoria, dado que esta sanción, impuesta por el pago extemporáneo deRADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho

la sanción moratoria, dado que esta sanción, impuesta por el pago extemporáneo deRADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho DEMANDANTE: Rubén Darío Romaña Cuesta DEMANDADO: Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 6 de 14

las cesantías, tiene carácter p unitivo y su finalidad principal es asegurar que el empleador reconozca y efectúe el pago oportuno de dicha prestación. En este sentido, la sanción no tiene como objetivo preservar el poder adquisitivo de la suma de dinero que la representa y con ello, la capacidad para adquirir bienes y servicios a la que la ley disponga como su propósito.

Por Auto interlocutorio No. 874 del 17 de octubre de 2024 , esta Corporación admitió la apelación interpuesta por la parte demandada y no existe constancia de pronunciamiento alguno con posterioridad.

II. CONTROL DE LEGALIDAD

Revisado el expediente, se observa que en el desarrollo de las etapas procesales no existen vicios procesales que acarren nulidad del proceso o impidan proferir decisión, por ello, se procede a resolver la apelación presentada.

III. CONSIDERACIONES

Contenido: 3.1. Competencia; 3.2. Problema Jurídico; 3.3. Tesis de la Sala, 3.4. El Marco normativo y jurisprudencial aplicable a los docentes respecto de la sanción

III. CONSIDERACIONES

Contenido: 3.1. Competencia; 3.2. Problema Jurídico; 3.3. Tesis de la Sala, 3.4. El Marco normativo y jurisprudencial aplicable a los docentes respecto de la sanción moratoria por el no pago oportuno d e las cesantías parciales y/o definitivas, contemplada en las leyes 244 de 1995 modificada por la ley 1071 de 2006 ; 3.5. El Análisis del caso concreto y 3.6. La Condena en Costas.

3.1. Competencia

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del C PACA, el Tribunal Administrativo del Chocó es competente para conocer el rec urso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

3.2. Problema jurídico

Conforme lo dispuesto en el artículo 328 del Código General del Proceso , esta Sala deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por la parte apelante, razó n por la cual, el problema jurídico a resolver se circunscribe en determinar: si la Nación -Ministerio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio realizó el pago de la sanción moratoria causada por el no pago oportuno de l as cesantías parciales que le fueron reconocidas al señor RUBEN DARIO ROMAÑA CUESTA mediante resolución No. 171 del 10 de junio de 2019, conforme lo dispuesto en la ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006?.

RUBEN DARIO ROMAÑA CUESTA mediante resolución No. 171 del 10 de junio de 2019, conforme lo dispuesto en la ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006?.

De igual manera, deberá establec erse, si es procedente ordenar simultáneamente el pago de la sanción morator ia y de los intereses moratorios establecidos en el artículo 192 de la ley 1437 de 2011, modificada por la ley 2080 de 2021?.

3.3. Tesis de la SalaRADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho DEMANDANTE: Rubén Darío Romaña Cuesta DEMANDADO: Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 7 de 14

La S ala revocará la dec isión d e primera instancia, que concedió l as súplicas de la demanda, teniendo en cuenta que en el plenario está acreditado el pago de la sanción moratoria reclamada en este asunto , lo cual, si bien no quedó demostrado en el trámite de primera instancia, lo cierto es, que no puede pasarse por alto que ello ocurrió y de confirmarse la sent encia apelada se generaría un detrimento al patrimonio público, pues se estaría ordenando un doble pago por una misma causa (mora).

3.4. Metodología y estructura de la decisión

Para resolver el problema jurídico planteado y la fundamentación de la tesis antes

patrimonio público, pues se estaría ordenando un doble pago por una misma causa (mora).

3.4. Metodología y estructura de la decisión

Para resolver el problema jurídico planteado y la fundamentación de la tesis antes citada, la Sala analizará el Marco normativo y jurisprudencial aplicable a los docentes respecto de la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías parciales y/o definitivas, contemplada en las leyes 244 de 1995 modificada por la ley 10 71 de 2006 (4.5); y posteriormente, se examinará el Análisis del caso concreto (4.6).

3.5. El marco normativo y jurisprudencial aplicable a los docentes estatales respecto de la s anción moratoria por el no pago oportuno del auxilio de cesantías parciales y/o definitivas, contemplada en la ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006

La Ley 244 de 1995 1, por la cual se fijan términos para el pago oportuno de cesantías para los servidores públicos, se establece sanciones y se dictan otras disposicion es, señala:

“Artículo 1°. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las Cesantías Definitivas , por parte de los servidores públicos de todos los órdenes, la entidad patronal deberá expedir la Resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la Ley.

Parágrafo. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta, deberá informárselo a l peticionario dentro de los diez (10) días hábiles

Resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la Ley.

Parágrafo. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta, deberá informárselo a l peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente qué requisitos le hacen falta anexar.

Una vez aportados los requisitos faltantes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.

Artículo 2º.- La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la fecha de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las Cesantía s Definitivas del servidor público, para cancelar esta prestación social.

Parágrafo.- En caso de mora en el pago de las cesantías de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de sa lario por cada día de retardo hasta que se haga

1 Modificada por la Ley 1071 de 2006.RADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho DEMANDANTE: Rubén Darío Romaña Cuesta DEMANDADO: Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 8 de 14

efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 8 de 14

efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el funcionario, cuando se demue stre que la mora en el pago se produjo por culpa imputable a éste”.

Por su parte, el parágrafo del artículo 5 de la ley 1071 de 2006, modificatoria de la ley en comento, dispuso:

“En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación den tro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá rep etir contra el funcionario, cuando se demuestre que la mora en el pago se produjo por culpa imputable a este.” (Subrayado y negrilla de la Sala).

Significa lo anterior, que la sa nción moratoria es procedente frente a los casos de no pago oportuno de las cesantías definitivas y parciales, ello, en virtud de la finalidad que cumple esta prestación social.

Ahora bien, la sección segunda del Consejo de Estado en sentencia de unifica ción SUJ-012-S2 del 18 de julio de 2018 proferida dentro del proceso radicad o bajo el No. 73001-23-33-000-2014-00580-01 demandante: JORGE LUIS OSPINA CARDONA,

SUJ-012-S2 del 18 de julio de 2018 proferida dentro del proceso radicad o bajo el No. 73001-23-33-000-2014-00580-01 demandante: JORGE LUIS OSPINA CARDONA, concluyó que a los docentes les es aplicable la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías parciales y/o definitivas, contemplada en las leyes 244 de 1995 modificada por la ley 1071 de 2006.

Así mismo, fijó las reglas jurisprudenciales respecto a la exigibilidad de la sanción moratoria, en los siguientes términos:

“(…) i) Hipótesis de falta de pronunciamiento, o pronunciamiento tardío:

(…)

95. En consecu encia, la Sección Segunda de esta Corporación fija la regla jurisprudencial concerniente a que en el evento en que la administración no resuelva la solicitud de la prestación socia l –cesantías parciales o definitivaso lo haga de manera tardía, el término para el cómputo de la sanción moratoria iniciará a partir de la radicación de la petición correspondiente, de manera que se contarán 15 días hábiles para la expedición del acto ad ministrativo de reconocimiento (Art. 4 L. 1071/2006 2), 10 del término de eje cutoria de la decisión (Arts. 76 y 87 de la Ley 1437 de

2 «Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación. […]

2 «Por medio de la cual se adiciona y modifica la Ley 244 de 1995, se regula el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, se establecen sanciones y se fijan términos para su cancelación. […] Artículo 4. Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de l as cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.»RADICADO: 27001333300120210019301

MEDIO DE CONTROL: Nulidad y restablecimiento del derecho DEMANDANTE: Rubén Darío Romaña Cuesta DEMANDADO: Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Páginas 9 de 14

1. [5 días si la petición se presentó en vigencia del Código Contencioso Administrativo – Decreto 01 de 1984, artículo 5 14], y 45 días hábiles a partir del día en que quedó en firme la resolución. Por consiguiente, al vencimiento de los 70 días hábiles discriminados en precedencia, se causará la sanción moratoria de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de

20065.

1. Hipótesis de acto escrito que reconoce la cesantía

vencimiento de los 70 días hábiles discriminados en precedencia, se causará la sanción moratoria de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de 20065.

1. Hipótesis de acto escrito que reconoce la cesantía

102. Siendo prácticos, en ca sos donde existe acto escrito que reconoce las cesantías, el término de ejecutoria y, por ende, los 45 días hábiles posteriores a ésta para que ocurra su pago efectivo, solo empeza rán a correr una vez se verifica la notificación en los estrictos términos señalados.

103. Pero qué ocurre cuando el empleador pese a reconocer la cesantía en oportunidad, no notifica el acto conforme las reglas previstas en la ley.

Frente a este supuest o, deberá manifestar la Sala que los términos de notificación de los actos a dministrativos buscan garantizar el principio de publicidad que rige toda la actuación administrativa, estableciéndose como un imperativo para la administración del que no podrá ev adirse por ninguna circunstancia, ya que la norma es clara en establecer todos los eventos posibles para que la decisión definitiva sea informada a su peticionario.

104. Así mismo, y en el otro extremo, la obligación de notificar el acto administrativo es a su vez una garantía para el peticionario en cuanto da eficacia a su derecho fundamental de petición y al cometido de que a través de esa decisión que le reconoce un derecho se le materialice.

105. Es por tales razones, que los términos procesales son d e orden público, apreciación que no se reduce a las actuaciones judiciales, siendo viable predicar ese carácter alrededor de las oportunidades del

105. Es por tales razones, que los términos procesales son d e orden público, apreciación que no se reduce a las actuaciones judiciales, siendo viable predicar ese carácter alrededor de las oportunidades del procedimiento administrativo; y en tal sentido, para la administración constituye un deber inexorable notific ar los actos particulares que emita en los estrictos términos de ley.

3 «ARTÍCULO 76. oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación deberán interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al ve ncimiento del término de publicación, s egún el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán interponerse en cualquie r tiempo, salvo en el evento en que se haya acudido ante el juez. […] ARTÍCULO 87. FIRMEZA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. Los actos administrativos quedarán en firme:

1. Cuando contra ellos no proceda ningún recurso, desde el día siguiente al de su notificación, comunicación o publicación según el caso.

2. Desde el día siguiente a la publicación, comunicación o notificación de la de