TA CHO - Sentencia 27001-33-33-003-2017-00128-01 (28-03-2025)

Sentencia RD (2da instancia) Radicado No. 27001333300320170012801

LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 1 de 16

Quibdó, veintiocho (28) de marzo de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA No. 015

RADICADO: 27001333300320170012801

DEMANDANTE: LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO

Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA

NACIÓN

MEDIO DE CONTROL:

TEMA:

REPARACIÓN DIRECTA

PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD

MAGISTRADA PONENTE:

DUNNIA MADYURI ZAPATA MACHADO

PRONUNCIAMIENTO

1. La Sala Tercera de Decisión del Tribunal Administrativo del Chocó resuelve la apelación presentada por la parte demandada contra la sentencia No. 152 del 11 de octubre de 2022, a través de la cual el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Quibdó, accedió parcialmente a las súplicas de la demanda.

ANTECEDENTES

Contenido: 2.1. Tesis de la parte demandante; 2.2. Tesis de la parte demandada; 2.3. Sentencia de primera instancia ; y, 2.4. Recurso de apelación y trámite de

ANTECEDENTES

Contenido: 2.1. Tesis de la parte demandante; 2.2. Tesis de la parte demandada; 2.3. Sentencia de primera instancia ; y, 2.4. Recurso de apelación y trámite de segunda instancia.

2.1. Tesis de la parte demandante

2. Los señores LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, JUANA DEL SOCORRO

PEREA RODRIGUEZ, YIMMY ANDRES MARIN PEREA, LUZ YANETH MARIN

PEREA, MARIA DEL CARMEN MARIN PEREA, CARLOS ANDRES MARIN PEREA,

JOSE BERTULFO MOSQUERA MACHADO, JOSE URBANO MOSQUERA

MACHADO, JOSÉ ANTONIO MOSQUERA MACHADO, YAJAIRA MOSQUERA

PALACIOS, ORFINELLY MOSQUERA MACHADO, RUBIEL DE JESUS MURILLO

MOSQUERA, SHAROL DAH IANA MURILLO MOSQUERA, IVAN MOSQUERA

RAMIREZ, EUCLIDES MOSQUERA CARDENAS, DAVER RIQUELME MOSQUERA HERRERA, SAMUEL MOSQUERA HERRERA Y MARIA ENOE MOSQUERA CARDENAS por conducto de apoderado presentaron demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa contra la NACIÓNFISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN con el fin de que se le declare responsable administrativa y extracontractualmente por los perjuicios irrogados como consecuencia de la privación de la libertad a la que fue sometido el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, dentro del proceso penal que se adelantó en su contra, por la presunta comisión de los delitos de rebelión, terrorismo, daño en bien ajeno, lesiones personales, destrucción de documentos públicos, hurto agravado y calificado.

MACHADO, dentro del proceso penal que se adelantó en su contra, por la presunta comisión de los delitos de rebelión, terrorismo, daño en bien ajeno, lesiones personales, destrucción de documentos públicos, hurto agravado y calificado.

3. En la demanda se formularon las siguientes pretensiones:Sentencia RD (2da instancia)

Radicado No. 27001333300320170012801

LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 2 de 16

“PRIMERA: Que se declare administrativa y patrimonialmente responsable a la Nación - Fiscalía General de la Nación por la totalidad de los daños y perjuicios, materiales y morales que les fueron causados a los demandantes, como consecuencia del error judicial y la consecuente privación injusta de la libertad, a la cual fue sometido el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, durante el lapso de dos (2) años un (1) mes y once (11) días, de los cuales permaneció un (1) año ocho (8) meses y cinco (5) días, recluido en el Centro Penitenciario de esta localidad (Cárcel Anayancy), en el periodo comprendido entre el 4 de noviembre de 2005 y 9 de julio de 2007, y en la modalidad de prisión domiciliaria desde el 10 de julio de 2007 hasta el 14 de diciembre de 2007 es decir cinco (5) meses con seis (6) días, detención que

modalidad de prisión domiciliaria desde el 10 de julio de 2007 hasta el 14 de diciembre de 2007 es decir cinco (5) meses con seis (6) días, detención que cumplió por la orden emitida por el Fiscal Ciento Uno Especializado, hasta cuando el Juzgados Penal del Circuito Especializado de Quibdó con Funciones de Conocimiento, mediante sentencia No. 016 del 14 de diciembre de 2007, lo absolvió de todo compromiso penal, con respecto a los delitos por los cuales fue acusado y privado de su liberta, Sentencia que fue confirmada por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Quibdó medio providencia del 4 de junio de 2015.

SEGUNDA: Que como consecuencia de lo anterior se condene a la NaciónFiscalía General de la Nación, pagar a favor de los demandantes las siguientes sumas de dineros confórmelo siguientes conceptos:

A) Como DAÑO MATERIAL en la figura de LUCRO CESANTE la suma de SESENTA MILLONES VEINTITRÉS MIL PESOS (60'023.000) en favor de LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO; que comprende los siguiente: DIEZ MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y TRES MIL PESOS ($10'873.000) como consecuencia de los Jornales dejados de percibir como agricultor durante el tiempo que estuvo privado de su libertad es decir 2 años 1 mes 11 días; TRES MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA MIL PESOS ($3'240.000) correspondiente a la pérdida de 5 Cerdos de 40 y 50 kilos; QUINIENTOS SESENTA MIL PESOS ($560.000) correspondiente a la

días; TRES MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA MIL PESOS ($3'240.000) correspondiente a la pérdida de 5 Cerdos de 40 y 50 kilos; QUINIENTOS SESENTA MIL PESOS ($560.000) correspondiente a la pérdida de 20 Gallinas entre 8 y 9 libras; VEINTICUATRO MILLONES DE PESOS ($24'000.000) correspondiente a la pérdida de 3000 peces de 2 libras, (tilapia y cachama); TRES MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL PESOS ($3'150.000) correspondiente a la pérdida de 3 vacas de 300 Kilos; CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($4'5000.000) correspondientes a Treinta (30) palmas de Chontad uro; DOS MILLONES DE PESOS ($2'000.000) correspondientes a Cien (100) matas de Plátano; y ONCE MILLONES SETECIENTOS MIL PESOS ($11.700.000) correspondientes a Trescientas (300) Palos de Cacao.

B) Por perjuicios MORALES o DAÑO MORAL , para el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO en calidad de victima directa la suma de CIEN (100) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES , o la suma más alta conforme la jurisprudencia del consejo de estado.

• Para la señora JUANA DEL SOCORRO PEREA RODRIGUEZ, en calidad de cónyuge del señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO la suma de CIEN (100) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES o la suma más alta a pagar conforme los lineamientos planteados por el Honorable Consejo de Estado para casos como el

de CIEN (100) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES o la suma más alta a pagar conforme los lineamientos planteados por el Honorable Consejo de Estado para casos como el presente.Sentencia RD (2da instancia) Radicado No. 27001333300320170012801

LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 3 de 16

• Para YIMMY ANDRES MARIN PEREA, LUZ YANETH MARIN PEREA, MARIA DEL CARMEN MARIN PEREA y CARLOS ANDRES MARIN PEREA, en calidad de hijastros de LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, la suma de VEINTICINCO (25) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para cada uno de ellos o la sum a más alta a pagar conforme los lineamientos planteados por el Honorable Consejo de Estado para casos como el presente.

- Para los señores JOSÉ BERTULFO MOSQUERA MACHADO, JOSÉ

URBANO MOSQUERA MACHADO, JOSÉ ANTONIO MOSQUERA

MACHADO, ORFENELY MOSQUERA MACHADO , IVAN MOSQUERA RAMIREZ, EUCLIDES MOSQUERA CARDENAS, MARIA ENOE MOSQUERA CARDENAS, en calidad de hermanos de LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO la suma de CINCUENTA (50) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para cada uno de ellos o

MOSQUERA CARDENAS, en calidad de hermanos de LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO la suma de CINCUENTA (50) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para cada uno de ellos o la suma más alta a pag ar conforme los lineamientos planteados por el Honorable Consejo de Estado para casos como el presente.

- Para YAJAIRA MOSQUERA PALACIOS, RUBIEL DE JESUS MURILLO

MOSQUERA, SHAROL DAHIANA MURILLO MOSQUERA, DAVER RIQUELME MOSQUERA HERRERA y SAMUEL MOSQUERA HERRERA, en calidad de sobrinos de LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, la suma de TREINTA Y CINCO SALARIOS (35) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para cada uno de ellos o la suma más alta a pagar conforme los lineamientos planteados por el Honorable Consejo de Estado para casos como el presente.

A) Por DAÑO A LA SALUD O (A LA VIDA Y RELACION) , para el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO en calidad de víctimas directas la suma de CIEN SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES (100), o la suma más alta conforme los lineamientos planteados por el Honorable Consejo de Estado para casos como el presente.

TERCERA: La liquidación de las anteriores sumas deberán efectuarse mediante sumas liquidas de moneda de curso legal en Colombia, y se ajustarán las mismas tomando como base el índice de precios al consumidor

(IPC), o al por mayor, conforme a lo dispuesto por el artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

CUARTA: Que se ordene a la entidad demandada se servirá dar cumplimiento

(IPC), o al por mayor, conforme a lo dispuesto por el artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

CUARTA: Que se ordene a la entidad demandada se servirá dar cumplimiento a la sentencia condenatoria, en los términos establecido en los artículos 192 y 195, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo.

QUINTA: Que se condene en costa y agencias en derecho a la entidad demandada en la suma de 30 % del total de la condena”.

4. La parte demandante narró, en síntesis, los siguientes hechos relevantes1:

“PRIMERO: Mediante auto de sustanciación del 28 de octubre de 2005, el Fiscal Ciento Uno Especializado inici ó investigación y libró orden de captura contra el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO y Otros, como

1 Los cuales se transcriben incluso con errores.Sentencia RD (2da instancia) Radicado No. 27001333300320170012801

LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 4 de 16

presuntos responsables de las conductas punible s de Terrorismo, Homicidio Agravado en concurso homogéneo y sucesivo en concurso Heterogéneo con los delitos de Rebelión, Daño en bien ajeno, Lesiones Personales, Destrucción de Documento Público, Hurto Agravado y Calificado, Porte Ilegal de Armas de uso

Agravado en concurso homogéneo y sucesivo en concurso Heterogéneo con los delitos de Rebelión, Daño en bien ajeno, Lesiones Personales, Destrucción de Documento Público, Hurto Agravado y Calificado, Porte Ilegal de Armas de uso privativo de las Fuerzas Militares, entre otros, por su presunta participación en los hechos ocurridos el día 18 de octubre de 2000 en el Municipio de Bagadó, cuando esta municipalidad fue objeto de una incursión o toma, por parte de un grupo armado al margen de la Ley, como consecuencia el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO fue capturado el día 2 de noviembre de 2005.

SEGUNDO: Luego de su captura a través de la Resolución Interlocutoria No. 035 del 4 de noviembre de 2005, el Fiscal Ciento Uno Especializado, le definió su situación jurídica imponiéndole una medida de aseguramiento con detención preventiva en establecimiento carcelario sin beneficio de excarcelación, orden que además fue confirmada por la Fiscal Doce Delegada ante el Tribunal, a través de la resolución Interlocutoria No. 004 del 31 de enero de 2006, quedando mi prohijado privado de su libertad, desde el 4 de noviembre de 2005.

Posteriormente mediante resolución Interlocutoria del 3 de mayo de 2006, se cerró la etapa de investigación y el 21 de julio de 2006, se calificó el mérito de la instrucción a través de la resolución de acusación que prof irió el ente acusador en contra mi prohijado.

TERCERO: La etapa de juicio se surtió ante el juzgado Penal del Circuito

la instrucción a través de la resolución de acusación que prof irió el ente acusador en contra mi prohijado.

TERCERO: La etapa de juicio se surtió ante el juzgado Penal del Circuito Especializado de Quibdó, quien mediante providencia de fecha 9 de julio de 2007, le concedió la prisión domiciliara.

Dentro de la referida etapa procesal la Fiscalía present ó las pruebas que le sirvieron de base para realizar la imputación en contra de mi prohijado y ordenar su reclusión en centro penitenciario, expuso ante el Juez de conocimiento, como prueba base de la acusación y de la actuación desplegada, varias declaraciones de testigos; pruebas que dentro del proceso se pudo establecer que no tenían ninguna validez o credibilidad, por tratarse de declaraciones prefa bricadas, tal y como lo concluyó el despacho en la sentencia No. 0016 del 14 de diciembre de 2007, mediante la cual absolvió a LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO de toda responsabilidad penal, por los delitos que fue acusado, al no existir elementos probatorios que demostraran su participación en los hechos que motivaron l a investigación penal.

(…)

Como se puede ver, tanto el Juez de primera instancia como el Tribunal en segunda instancia, fueron claros en establecer que las pruebas que sustentaron la acusación y detención de mi prohijado, es decir , las declaraciones de testigo resultaron desde todo punto de vista ser ilegales, incoherentes y contrarias a la Ley, que por el contrario, dichos testimonios dejaban ver claras dudas sobre el conocimiento de los testigos respecto de la ocurrencia de hechos investigados y sobre la presunta participación de mi

incoherentes y contrarias a la Ley, que por el contrario, dichos testimonios dejaban ver claras dudas sobre el conocimiento de los testigos respecto de la ocurrencia de hechos investigados y sobre la presunta participación de mi prohijado en los mismos.Sentencia RD (2da instancia) Radicado No. 27001333300320170012801

LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 5 de 16

CUARTO: Tal y como se observar, la detención de la que fue objeto el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO , se produjo como consecuencia de una evidente irregularidad en la actuación desplegada por la Fiscalía, que en el afán de producir resultados, utilizó maniobras fraudulentas a fin someterlo al trámite de un proceso penal que concluyera con una condena en su contra, sin importa r que se trataba de una persona inocente por consiguiente el órgano acus ador se abstuvo de realizar todas las labores investigativas correspondientes que condujeran a identificar plenamente a los verdaderos responsables de la comisión de los hechos, por los que fuera enjuiciado mi apadrinado.

Como se ha venido señalando, el ó rgano acusador se valió de medios fraudulentos para adelantar una investigación en contra de mi poderdante, privándolo injustificadamente de su derecho a la libertad, siendo recluir innecesariamente en una cárcel, sin dejar de lado que la orden de arresto que

fraudulentos para adelantar una investigación en contra de mi poderdante, privándolo injustificadamente de su derecho a la libertad, siendo recluir innecesariamente en una cárcel, sin dejar de lado que la orden de arresto que fuera proferida en su contra, se hizo con violación al principio de inocencia del cual debemos gozar todos los ciudadanos hasta tanto no se demuestre lo contrario, tal y como lo contempla nuestro ordenamiento legal.

QUINTO: Las razones por las cuales la Fiscalía, comenzó un proceso penal en contra del señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO , fueron injustificadas y discriminatorias tanto racial como económicas, pues dentro del proceso penal se pudo evidenciar, que casi todos los capturados y enjuiciados de ntro de esa causa penal, cumplían con unas características específicas, se trataba de personas pertenecientes a las comunidades Negras (Afrodescendientes) e Indígenas, que vivían a los rededores de la vía que conduce del Chocó a Risaralda, y que además se trataban de campesinos dedicados a la Ganadería o a la Agricultura como es el caso de mi prohijado circunstancias que en un Estado Social de Derechos como lo es Colombia, no pueden ser motivo para enjuiciar a un ciudadano, porque de lo contrario constituye un acto de grave violación de los derechos humanos encabeza del Estado.

El m aterial probatorio acredita e l trato desigual, excesivo e irracional que desplegó la Fiscalía para con las personas que fueron retenidas en virtud de la citada investigación, pues se evidencia que obedeció al seguimiento de patrones de discriminación por razones de precariedad social, aspecto físico y vulnerabilidad económica en virtud de su origen campesino, actuación de la

la citada investigación, pues se evidencia que obedeció al seguimiento de patrones de discriminación por razones de precariedad social, aspecto físico y vulnerabilidad económica en virtud de su origen campesino, actuación de la administración, que como lo ha dicho el Honorable Con sejo de Estado compromete la vulneración de los derechos fundamentales a la igualdad y a la dignidad, éste último en la doble dimensión de "vivir sin humillaciones", es decir, sin verse expuesto a ofensas en el ejercicio de sus libertades y a "vivir como se quiere" es decir, sin pedir permiso en el cumplimiento del proyecto vital trazado individualmente por cada persona.

Para el caso presente la gravedad de las irregularidades presentadas en el trámite procesal adelantado por la Fiscalía no solo se contrae, frente la pública acusación de "guerrillero" que le hizo al señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, sino por la utilización de pruebas prefabricadas he (sic) ilegales, para justificar una actuación judicial lo que la hace aún más condenable, por cuanto tal acusación se produjo con violación al procedimiento legal, poniendo en riesgo la vida social y la propia seguridad del acusado así como la de su núcleo familiar, aprovechándose de su aparente debilidad, dada su condición racial y económica, lo que constitu ye un hecho no sólo injustificado sinoSentencia RD (2da instancia) Radicado No. 27001333300320170012801

LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 6 de 16

ilegítimo bajo los postulados de inclusión e igualdad que se predica en el Estado Social de Derecho que gobierna el ordenamiento jurídico colombiano.

SEXTO: Dentro del proceso penal, quedó igualmente establecido, que el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, nunca dio pie, para que se iniciara en su contra la investigación penal que lo mantuvo durante más de dos (2) años privado de su libertad, por el contario a pesar de ser una persona de pocos recursos económicos (pobre) sus actuaciones ante el Estado y su comunidad, siempre han sido como las que se espera de todo ciudadano honrado y respetuoso en todo tiempo del imperio de la Ley, lo cual en todo momento ha sido reafirmado por la comunidad de Santa Cecilia donde habitaba cuando fue privado injustamente de su libertad.

SEPTIMO: Ahora bien, producto de las falsas imputaciones por las cuales fue acusado el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, éste permaneció injustamente privado del disfrute de su derecho a la libertad durante 2 años 1 mes 11 días, de los cuales permaneció recluido en el centro penitenciario Ana Yancy de Quibdó, durante 1 año 8 mes 5 días, para ser exacto s, desde el 4 de noviembre de 2005 hasta el 9 de julio de 2007, y en prisión domiciliaria

Ana Yancy de Quibdó, durante 1 año 8 mes 5 días, para ser exacto s, desde el 4 de noviembre de 2005 hasta el 9 de julio de 2007, y en prisión domiciliaria desde 10 de julio de 2007 hasta el 14 de diciembre de 2007, cuando el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Quibdó, a través de la sentencia No.0016 del 14 de diciembre de 2007, lo absolvió de toda responsabilidad penal y ordenó su libertad inmediata.

OCTAVO: El señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO y la señora JUANA DEL SOCORRO PEREA RODRIGUEZ, son esposos y han vivido como pareja por más de 20 años, y desde la conformación de relación, él ha sido y se ha comportado como un padre para los hijos de JUANA DEL SOCORRO, quienes desde siempre lo han visto como un padre, más aun cuando desde la unión marital de hecho y posterior matrimonio, el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, como agricultor ha sido la cabeza del hogar, siendo la persona encargado de satisfacer todas las necesidades económicas de su hogar, ya que su esposa siempre se ha dedicado a las labores domésticas.

Producto de la detención injustificada e ilegal de la cual fue víctima el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO , la familia se vio gravemente afectada, pues no solo perdieron la compañía del esposo y padre, sino también a la persona que veía directamente por la señora JUANA DEL SOCORRO PEREA RODIGUEZ, ya que él con su labor como cultivador de la tierra cubría todas las necesidades de su esposa, las cuales se vieron

también a la persona que veía directamente por la señora JUANA DEL SOCORRO PEREA RODIGUEZ, ya que él con su labor como cultivador de la tierra cubría todas las necesidades de su esposa, las cuales se vieron insatisfechas durante el tiempo que permaneció retenido en la cárcel, privado injustamente del disfrute de su derecho a la libertad.

NOVENO: Como característica de la gran mayoría de las familias chocoanas

(extensa), el núcleo familiar del señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO, no solo se encuentra compuesta por su esposa y sus entenados YIMMY ANDRES MARIN PEREA, LUZ YANETH MARIN PEREA, MARIA DEL CARMEN MARIN PEREA y CARLOS ANDRES MARIN PEREA, sino también por sus hermanos JOSÉ BERTULFO MOSQUERA MACHADO, JOSÉ

URBANO MOSQUERA MACHADO, JOSÉ ANTONIO MOSQUERA MACHADO,

ORFENELY MOSQUERA MACHADO, IVAN MOSQUERA RAMIREZ,

EUCLIDES MOSQUERA CARDENAS, MARIA ENOE MOSQUERA CARDENAS, y sobrinos YAJAIRA MOSQUERA PALACIOS, RUBI EL DE JESUS MURILLO MOSQUERA, SHAROL DAHIANA MURILLO MOSQUERA,Sentencia RD (2da instancia) Radicado No. 27001333300320170012801

LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 7 de 16

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 7 de 16

DAVER RIQUELME MOSQUERA HERRERA y SAMUEL MOSQUERA HERRERA, quienes igualmente sufrieron y sufren moralmente, al tener que ver las consecuencia que dejó la actuación arbitraria e irregular de la Fiscala, carga que no están en la obligación de soportar, por cuanto fueron expuesto a un sufrimiento innecesario, producto de la actuación ilegal de un operador de justicia, lo cual constituyen razones suficientes para solicitar la reparación de los daño s causados por parte de la demandada, con base en el impacto emocional y su intensidad derivada de la convivencia familiar de mutua ayuda y colaboración que existe entre los miembros de ese núcleo familiar, en este caso conformado por su compañera permanente, hijos, Madre, hermanos, sobrinos y su cuñada, quienes indiscutiblemente se vieron afectado con el defectuoso funcionamiento de la administración judicial en este caso específico por la Fiscalía General de la Nación.

DECIMO: Como resultado de la detención ilegal e injusta a la cual fue sometido el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO , por parte de la hoy demandada, él al igual que su, esposa, hijastros, hermanos y sobrinos sufrieron y sufren moralmente, por cuanto ante la sociedad fue mostrado como un delincuente (Guerrillero, asesino y terroristas) y sus familiares puesta y expuesta ante la sociedad como los familiares de un asesino, hecho que le

sufrieron y sufren moralmente, por cuanto ante la sociedad fue mostrado como un delincuente (Guerrillero, asesino y terroristas) y sus familiares puesta y expuesta ante la sociedad como los familiares de un asesino, hecho que le generó un agravio a su grupo familiar, al ser expuesto a la picota pública su buen nombre, más aun por un delito que no había cometido un miembro de su familia, razón por la cual, no estaban obligados a soportar la carga que le impuso el Estado a través de la Fiscalía General de la Nación, como consecuencia del grave error judicial, que lo privó del disfrute de sus derechos a la libertad durante dos (2) un (1) mes once (11) días, causando con dicha actuación innumerables perjuicios morales e inmateriales.

DECIMO PRIMERO: Durante su detención, el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO , no solo sufrió por el hecho de estar recluido injustamente en una cárcel, sino también por la impotencia que le causaba tener que saber todo el dolor, que se le estaba causando a su familia producto de tan grave error judicial y del terrible señalamiento que se le hizo, ello sumado al sufrimiento que le causaba el saber todas las necesidades que estaría padeciendo su esposa, ya que el cómo cabeza del hogar, no podía continuar ejerciendo su labor como agricultor para satisfacer sus necesidades, mientras se encontraba detenido por un crimen que no había cometido.

DECIMO SEGUNDO: Antes de ser privado de su libertad, el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO y la señora JUANA DEL SOCORRO PEREA RODIGUEZ, tenía la posesión real y material de 17 hectárea de tierras

DECIMO SEGUNDO: Antes de ser privado de su libertad, el señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO y la señora JUANA DEL SOCORRO PEREA RODIGUEZ, tenía la posesión real y material de 17 hectárea de tierras ubicadas en la Vereda Oscordó - Corregimiento de Santa Cecilia Municipio de Pueblo Rico, los cuales dedicaba en gran mayoría a la agricultura, había cultivado 100 Matas de Plátano, 300 Palos de Cacao, 30 Palmas de Chontaduro, igualmente tenía 4 pozos con 3000 peces entre Tilapia y Cachama, 5 Cerdos, 3 Vacas y 20 Gallinas, las cuales fueron abandonados por su familia quienes se vieron obligados a dejar tiradas todas sus cosas y salir de dicho lugar, producto de los señalamientos y las amenazas de que fueron obje to por los Grupos Paramilitares, luego de ser expuesto ante la sociedad como los familiares de un peligroso delincuente y los tildaron de Guerrilleros, producto del arresto del cual fue objeto injustamente el señor MOSQUERA MACHADO, lo que provocó su despl azamiento a la ciudad de Pereira, dejando atrás todos sus bienes provocando la pérdida de todo lo que con tanto esfuerzo y dedicación habían adquirido durante muchos años, loSentencia RD (2da instancia)

Radicado No. 27001333300320170012801

LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 8 de 16

cual constituye razones suficientes para solicitar la reparación del daño por parte de la demandada, siguiendo el principio de la equitativa y verdadera distribución de las cargas públicas”.

2.2. Tesis de la parte demandada

5. La entidad demandada NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN al ejercer su derecho de defensa y/o contradicción solicitó que se negaran las pretensiones de la demanda, argumentando que, en vigencia de la Ley 600 de 2000, para proferir una medida preventiva en contra del sujeto pasivo de la acción penal, se necesitaba un requisito de mínimo dos indicios graves de responsabilidad, sin embargo, cuando se trataba de emitir sentencia condenatoria la exigencia era mayor, por tal razón, en el presente asunto, la absolución se dio por parte del Juzgado de conocimiento, quien consideró que las declaraciones rendidas por los reinsertados no eran suficientemente sólidas para condenar al señor LUIS

ALBERTO MOSQUERA MACHADO.

6. Además, manifestó la entidad demand ada, que su actuar durante la investigación adelantada en contra del señor MOSQUERA MACHADO fue ajustado a derecho y se obró de conformidad con la obligación y funciones establecidas en el Artículo 250 de la Constitución Política de Colombia, el Estatuto Orgánico de la Fiscalía General de la Nación y las disposiciones tanto sustanciales como procedimentales penales vigentes para la época de los hechos.

el Artículo 250 de la Constitución Política de Colombia, el Estatuto Orgánico de la Fiscalía General de la Nación y las disposiciones tanto sustanciales como procedimentales penales vigentes para la época de los hechos.

2.3. Sentencia de primera instancia

7. Mediante Sentencia de fecha 11 de octubre de 2022 , el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, accedió parcialmente a las súplicas de la demanda y resolvió, entre otros: (i) declarar patrimonialmente responsable a la entidad demandada, (ii) condenar a dicha entidad a pagar perjuicios morales a la parte demandante, (iii) condenar a la entidad demandada a pagarle al señor LUIS ALBERTO MOSQUERA MACHADO la suma de $27.645.129.09 por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante , (iv) negar las demás pretensiones de la demanda, y (v) condenar en costas a la parte demandada.

8. Lo anterior, por considerar que l