TA CHO - Sentencia 27001-33-33-003-2023-00153-01 (24-06-2025)

Sentencia N y R (2da instancia) Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Quibdó, veinticuatro (24) de junio de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA No. 092

RADICADO: 27001333300320230015301

DEMANDANTE: MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA

CÓRDOBA

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN

NACIONAL – FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO “FOMAG” Y EL

MUNICIPIO DE QUIBDÓ – SECRETARÍA

DE EDUCACIÓN MUNICIPAL DE

QUIBDÓ

MEDIO DE CONTROL:

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

TEMA: AUXILIO DE CESANTÍAS E INDEMNIZACIÓN MORATORIA (LEY 50

DE 1990)

MAGISTRADA PONENTE:

DUNNIA MADYURI ZAPATA MACHADO

PRONUNCIAMIENTO

1. La Sala Tercera de Decisión del Tribunal Administrativo del Chocó resuelve el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia No. 320 del 16 de diciembre de 2024 , a través de la cual el Juzgado Séptimo

1. La Sala Tercera de Decisión del Tribunal Administrativo del Chocó resuelve el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia No. 320 del 16 de diciembre de 2024 , a través de la cual el Juzgado Séptimo Administrativo Oral de l Circuito de Quibdó que declaró probada de oficio la excepción de prescripción y negó las súplicas de la demanda.

ANTECEDENTES

Contenido: 2.1. Tesis de la parte demandante; 2.2. Tesis de la parte demandada; 2.3. Sentencia de primera instancia y 2.4. Recurso de apelación y trámite de segunda instancia.

2.1. Tesis de la parte demandante

2. La señora MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO y el MUNICIPIO DE QUIBDÓ – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL DE QUIBDÓ con el fin de obtener la nulidad del acto ficto o presunto producto del silencio administrativo negativo por la omisión de dar respuesta a la petición de fecha 17 de febrero de 2022 relacionada con el reconocimiento y pago de las cesantías y sanción por mora por la no consignación oportuna de las cesantías de los años 1994, 1995 y 1996, consagrada en la Ley 344 de 1996 reglamentada por el Decreto 1582 de 1998.

3. En la demanda se formularon las siguientes pretensiones, las cuales se

trascriben con todo y errores:

consagrada en la Ley 344 de 1996 reglamentada por el Decreto 1582 de 1998.

3. En la demanda se formularon las siguientes pretensiones, las cuales se

trascriben con todo y errores:

“PRIMERA: Que se declare la nulidad del acto ficto, proferido por el MUNICIPIO DE QUIBDO-SEMQUIBDO configurado el día 17 DE FEBREROSentencia N y R (2da instancia) Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

DEL 2022; frente a la solicitud de reconocimiento y pago presentada el día 17 DE MAYO DE 2022 (sic) de las cesantías anualizadas causadas en los años 1994,1995,1996 y las que han ocasionado el incumplimiento de la consignación anualizada de las cesantías, en el respectivo fondo. Así mismo negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria derivada del incumplimiento en la consignación anualizada de las cesantías, en el respectivo fondo.

SEGUNDA: Que se declare la nulidad del acto ficto, proferido por LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FONDO PRESTACIONAL DEL MAGISTERIO configurado el día 17 DE MAYO DE 2022 frente a la solicitud de reconocimiento y pago presentada el día 17 DE FEBRERO DEL 2022 de

– MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL - FONDO PRESTACIONAL DEL MAGISTERIO configurado el día 17 DE MAYO DE 2022 frente a la solicitud de reconocimiento y pago presentada el día 17 DE FEBRERO DEL 2022 de las cesantías anualizadas causadas en los años 1994,1995,1996 y las que han ocasionado el incumplimiento de la consignación anualizada de las cesantías, en el respectivo fondo. Así mismo negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria derivada del incumplimiento en la consignación anualizada de las cesantías, en el respectivo fondo.

TERCERA: Que se declare que mi mandante tiene derecho a que el MUNICIPIO DE QUIBDO -SEMQUIBDO y la NACIÓN – MEN - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO le reconozca y pague las cesantías anualizadas que le adeudan, causadas en los años 1994,1995 y

1996.

CUARTA: Que se declare que mi mandante tiene derecho a que el MUNICIPIO DE QUIBDO -SEMQUIBDO y la NACIÓN – MEN - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO le reconozca y pague la sanción moratoria, derivada del incumplimiento en la consignación anualizada de las cesantías, en el respectivo fondo.

CONDENAS

A título de restablecimiento del derecho se ordene:

PRIMERA: Se condene al MUNICIPIO DE QUIBDO-SEMQUIBDO y la NACIÓN – MEN - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO le reconozca y pague las cesantías anualizadas que le adeudan, en los años

PRIMERA: Se condene al MUNICIPIO DE QUIBDO-SEMQUIBDO y la NACIÓN – MEN - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO le reconozca y pague las cesantías anualizadas que le adeudan, en los años 1994,1995,1996, y las que han ocasionado el incumplimiento de la consignación anualizada de las cesantías.

SEGUNDA: Se condene al MUNICIPIO DE QUIBDO -SEMQUIBDO y la NACIÓN – MEN - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO a pagar la sanción moratoria consagrada en la Ley 344 de 1996 reglamentada por el Decreto 1582 del 1998, que surge desde la omisión de la consignación de las cesantías causadas en el (los) año (s) 1994,1995,1996 con permanencia en el tiempo hasta cuando se efectué el pago correspondiente, sanción que debe correr en forma particular para cada una de las anualidades de cesantías que se adeudan y que se actualicen los valores debidos, con base en el índice de prec ios al consumidor y con los intereses respectivos.

TERCERA: Se ordene al MUNICIPIO DE QUIBDO-SEMQUIBDO y la NACIÓN – MEN - FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO al reconocimiento y pago de los intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectúe el pago de la sanción moratoria reconocida en la sentencia.Sentencia N y R (2da instancia)

Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

CUARTA: Que ordene el cumplimiento al fallo en los términos del artículo 192 del Código de Procedimiento Administ rativo y de lo Contencioso

Administrativo.

QUINTA: Condenar en costas a la entidad demandada”.

4. La parte demandante relató cómo fundamentos fácticos que sustentan sus pretensiones los que a continuación se relacionan, incluso con errores:

“PRIMERO: Mi mandante el docente MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CORDOBA labora en el MUNICIPIO DE QUIBDO -SEMQUIBDO desde el 21 DE FEBRERO DE 1994 y a la fecha presta sus servicios en la entidad territorial

SEGUNDO: El MUNICIPIO DE QUIBDO no consignó dentro del plazo fijado en las normas previamente mencionadas, las cesantías correspondientes en los años 1994,1995,1996, es decir, a más tardar el 14 de febrero del año siguiente de su causación.

TERCERO: Con ocasión a este incumplimiento, la administración del MUNICIPIO DE QUIBDO-SEMQUIBDO está llamada a reconocer y pagar a su favor el equivalente a un día de salario por cada día de mora, sin embargo, no se ha reconocido tal sanción ocasionada por el retardo.

MUNICIPIO DE QUIBDO-SEMQUIBDO está llamada a reconocer y pagar a su favor el equivalente a un día de salario por cada día de mora, sin embargo, no se ha reconocido tal sanción ocasionada por el retardo.

CUARTO: 17 DE FEBRERO DEL 2022 , se presentó reclamación administrativa ante el MUNICIPIO DE QUIBDO -SEMQUIBDO tendiente al reconocimiento y pago de las cesantías no consignadas causadas en los años 1994.1995,1996; derivado del incumplimiento de la consignación anualizada de las cesantías, en el respectivo fondo.

QUINTO: La decisión contenida por el MUNICIPIO DE QUIBDO-SEMQUIBDO presenta vicios de ilegalidad en cuanto desconoce el contenido de las normas que regulan el régimen legal de cesantías de los servidores públicos, negando lo impetrado.

SEXTO: 17 DE FEBRERO DEL 2022 , se presentó reclamación administrativa ante el FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO tendiente al reconocimiento y pago de las cesantías no consignadas causadas en los años 1994,1995,1996; derivado del incumplimiento de la consignación anualizada de las cesantías, en el respectivo fondo.

SÉPTIMO: La decisión contenida por EL FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO , presenta vicios de ilegalidad en cuanto desconoce el contenido de las normas que regulan el régimen legal de cesantías de los servidores públicos, negando lo impetrado.

OCTAVO: Al considerar que las decisiones adoptadas no se encuentran acorde a los postulados en los que se desenvuelve el régimen jurídico aplicable

cesantías de los servidores públicos, negando lo impetrado.

OCTAVO: Al considerar que las decisiones adoptadas no se encuentran acorde a los postulados en los que se desenvuelve el régimen jurídico aplicable a la regulación de las cesantías, acorde con lo establecido en la norma, la jurisprudencia de las altas cortes y el Honorable Consejo de Estado, existe una directa vulneración del acto administrativo demandado con lo consagrado en la ley.

NOVENO: En el último reporte del FOMAG no aparece reconocidas las cesantías”.Sentencia N y R (2da instancia)

Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

2.2. Tesis de la parte demandada

5. La entidad demandada NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO al ejercer su derecho de defensa y/o contradicción solicitó que se negaran las pretensiones de la demanda, argumentando que, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha sido enfática en resaltar la improcedencia de la aplicación de la actualización de la sanción moratoria, al no tratarse de un derecho laboral sino de una penalidad de carácter económica que cumple la misma finali dad que los intereses previstos en el artículo 192 y 195 del CPACA.

sanción moratoria, al no tratarse de un derecho laboral sino de una penalidad de carácter económica que cumple la misma finali dad que los intereses previstos en el artículo 192 y 195 del CPACA.

6. Aunado a lo anterior, manifestó que la entidad territorial es la responsable del pago de la sanción por mora en el pago de las cesantías en aquellos eventos que se genere el pago extem poráneo de ellas, como consecuencia del incumplimiento de los plazos previstos para la radicación o entrega de la solicitud de pago de cesantías al Fondo.

7. Por su parte, la entidad demandada MUNICIPIO DE QUIBDÓ – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN MUNICIPAL DE QUIBDÓ solicitó se nieguen las súplicas de la demanda, argumentando que, no le corresponde realizar el reconocimiento y pago de las cesantías de la demandante ni de los intereses sobre las cesantías a favor de la parte demandante. En consecuencia, soli citó ser desvinculado del presente proceso.

8. Asimismo, refirió que la sanción moratoria es susceptible de prescripción, por lo tanto, solicitó que se declare la configuración del mencionado fenómeno respecto de la sanción moratoria solicitada por la parte demandante.

2.3. Sentencia de primera instancia

9. Mediante Sentencia No. 320 del 16 de diciembre de 2024 , el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó , resolvió, entre otros: (i) declarar la existencia del silencio negativo en los términos del artículo 83 de CPACA ante la petición radicada por la parte actora el 17 de febrero de 2022; (ii) declarar probada

existencia del silencio negativo en los términos del artículo 83 de CPACA ante la petición radicada por la parte actora el 17 de febrero de 2022; (ii) declarar probada de oficio en los términos del artículo 187 de la Ley 1437 de 2011, la excepción de prescripción y (iii) negar las pretensiones de la demanda.

10. Lo anterior, por considerar que , en materia de la sanción derivada del pago inoportuno de las cesantías, resulta aplicable el término de prescripción establecido en el artículo 41 del Decreto 3135 de 1968, esto es, tres años contados a partir del momento en que la respectiva obligación se hizo exigible. En ese sentido, teniendo en cuenta que la parte actora no presentó reclamación alguna ante el Municipio de Quibdó relacionada con el pago de la sanción moratoria por el pago extemporáneo de las cesantías anualizadas correspondientes a los años 1994, 1995 y 1996, dentro del término legal establecido, dispuso que los derechos laborales reclamados se encontraban prescritos.

2.4. Recurso de apelación y trámite de segunda instancia

11. La parte demandante apeló la sentencia de primera instancia, argumentado que, mientras subsista un vínculo laboral vigente, no opera el fenómeno jurídico de la prescripción, por lo que los derechos laborales pueden ser reclamados en cualquier momento, siempre que el empleado se encuentre vinculado al momento de realizar las respectivas solicitudes.Sentencia N y R (2da instancia)

Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

de realizar las respectivas solicitudes.Sentencia N y R (2da instancia) Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

12. Sostuvo que, el sistema de cesantías anualizadas bajo el cual se reconoce la prestación de la demandante, no está sujeto al fenómeno de la prescripción, salvo en los casos de reconocimiento de cesantías definitivas, las cuales sí están sometidas a dicha figura. En consecuencia, solicitó que se ordene a las entidades demandadas realizar la liquidación y consignación del capital correspondiente al valor de las cesantías de los años 1994, 1995 y 1996 en el FOMAG, toda vez que, según el extracto aportado, no existe reporte alguno de dichos valores, lo cual ha afectado tanto el acumulado de cesantías como la liquidación de los respectivos intereses desde el inicio de la vida laboral del trabajador hasta la fecha.

13. En ese sentido, solicita el reconocimiento del capital de las cesantías, la liquidación de los intereses correspondientes y el pago de la sanción moratoria desde el 15 de febrero de 1994, considerando que la solicitud fue presentada el 13 de julio de 2021 y que, en este caso, no resulta aplicable el término de prescripción trienal, hasta el momento en que la entidad demandada cumpla con la obligación de consignar los respectivos pagos por concepto de capital de cesantías.

de julio de 2021 y que, en este caso, no resulta aplicable el término de prescripción trienal, hasta el momento en que la entidad demandada cumpla con la obligación de consignar los respectivos pagos por concepto de capital de cesantías.

14. En virtud de lo anterior, med iante auto Interlocutorio No. 109 del 4 de marzo de 2025, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra l a sentencia de primera instancia, sin que exista constancia de pronunciamiento alguno con posterioridad.

CONTROL DE LEGALIDAD

15. Revisado el expediente, se observa que en el desarrollo de las etapas procesales no existen vicios procesales que acarren nulidad del proceso o impidan proferir decisión, por ello, se procede a resolver la apelación presentada.

CONSIDERACIONES

Contenido: 4.1 Competencia; 4.2. Problema jurídico de instancia; 4.3. Metodología y estructura de la decisión ; 4.4. Tesis de la Sala ; 4.5 El ma rco normativo y jurisprudencial - Régimen de cesantías a favor de los docentes; 4.5.1. Exigibilidad de la indemnización moratoria prevista en el sistema anualizado de cesantías - Ley 50 de 1990; 4.6. El análisis del caso concreto a partir de lo probado en el proceso y 4.7. La condena en costas.

4.1. Competencia

16. Esta Corporación es competente para conocer el recurso de apelación interpuesto en este proceso de doble instancia, en virtud del artículo 153 del CPACA, el cual dispone que los Tribunales Administrativos conocen en segunda instancia de las apelaciones de las Sentencias dictadas en primera instancia por

interpuesto en este proceso de doble instancia, en virtud del artículo 153 del CPACA, el cual dispone que los Tribunales Administrativos conocen en segunda instancia de las apelaciones de las Sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos.

4.2. Problema jurídico de instancia

17. De conformidad con lo previsto en el inciso primero del artículo 328 del Código General del Proceso, esta Sala deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por la parte apelante, razón por la cual, el problema jurídico a resolver se circunscribe en determinar: si a la señora MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA le asiste o no el derecho al reconocimiento y pago de las cesantías anualizadas causadas en los años 1994, 1995 y 1996 y a la sanción por mora por la no consignación oportuna de sus cesantías anualizadas correspondientes a las citadas anualidades conforme lo dispuesto en la ley 50 de 1990 o si por el contrario se encuentran probadas las excepciones propuestas porSentencia N y R (2da instancia)

Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

las entidades demandadas y por tal razón, debe confirmarse la decisión recurrida, que negó las súplicas de la demanda?.

4.3. Tesis de la Sala

des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

las entidades demandadas y por tal razón, debe confirmarse la decisión recurrida, que negó las súplicas de la demanda?.

4.3. Tesis de la Sala

18. La Sala revocará la sentencia de primera instancia, que negó las suplicas de la demanda, por cuanto se advierte que no se emitió pronunciamiento respecto de la pretensión de reconocimiento y pago de las cesantías causadas en las anualidades 1994, 1995 y 1996 durante l as cuales la demandante prestó sus servicios como docente adscrita al Municipio de Quibdó y conforme lo dispuesto en el artículo 287 del C.G.P. corresponde en segunda instancia efectuar tal complementación.

19. En virtud de ello, advierte la Sala que las pruebas obrantes en el plenario dan cuenta que efectivamente la actora prestó sus servicios como docente durante los años 1994, 1995 y 1996 y que la entidad empleadora, esto es, el Municipio de Quibdó – Secretaría de Educación Municipal de Quibdó no le liquidó ni consignó tal acreencia en el sistema prestacional docente, lo que impone su reconocimiento al tener derecho a ello y no estar afectado de prescripción, pues para la fecha de la solicitud de reconocimiento y pago de dichas cesantías se encontraba vinculada al servicio.

20. De otro lado, respecto de la pretensión relacionada con la indemnización moratoria por la no consignación oportuna de las cesantías anualizadas de los años 1994, 1995 y 1996 , advierte la Sala que la misma se encuentra afectada por el fenómeno de la prescripción, tal y como lo determinó el A quo. No obstante, como

1994, 1995 y 1996 , advierte la Sala que la misma se encuentra afectada por el fenómeno de la prescripción, tal y como lo determinó el A quo. No obstante, como las entidades demandadas propusieron dicha excepción, se modificará lo decidido en primera instancia frente a este aspecto, declarando probado ese medio exceptivo y como consecuencia de ello, negar la indemnización moratoria reclamada.

4.4. Metodología y estructura de la decisión

21. Para resolver el problema jurídico planteado y la fundamentación de la tesis antes citada, la Sala analizará el marco normativo y jurisprudencial - régimen de cesantías a favor de los docentes (4.5); la exigibilidad de la indemnización moratoria prevista en el sistema anualizado de cesantías - Ley 50 de 1990 (4.5.1) y, posteriormente, se examinará el caso concreto a partir de lo probado (4.6.).

4.5. El marco normativo y jurisprudencial - Régimen de cesantías a favor de los docentes

22. Las cesantías comportan una prestación social a favor del trabajador que debe pagar el empleador como contraprestación por las actividades que realiza, con la finalidad de que las utilice para satisfacer sus necesidades en el evento en que cese su vinculación laboral.

23. El literal f del artículo 12 de la Ley 6ª de 1945 1 previó que el monto de esta prerrogativa es equivalente a un mes de salario por cada año de servicios o proporcionalmente al lapso laborado . Además, la mencionada norma dispone que solo hay lugar a pagarla una vez culmine la relación laboral, por lo que esta forma de reconocimiento recibió el nombre de régimen de cesantías retroactivo.

proporcionalmente al lapso laborado . Además, la mencionada norma dispone que solo hay lugar a pagarla una vez culmine la relación laboral, por lo que esta forma de reconocimiento recibió el nombre de régimen de cesantías retroactivo.

24. Por su parte, el artículo 1º de la Ley 65 de 19462 extendió dicha garantía a los trabajadores del orden territorial, entre otros, en los siguientes términos:

1 «Por la cual se dictan algunas disposiciones sobre convenciones de trabajo, asociaciones profesionales, conflictos colectivos y jurisdicción especial de trabajo». 2 «Por la cual se modifican las disposiciones sobre cesantía y jubilación y se dictan otras ».Sentencia N y R (2da instancia) Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

“Los asalariados de carácter permanente, al servicio de la Nación en cualquiera de las ramas del Poder Público, hállense o no escalafonados en la Carrera Administrativa, tendrán derecho al auxilio de cesantía por todo el tiempo trabajado continua o discontinuamente, a partir del 1 de enero de 1942 en adelante, cualquiera que sea la causa del retiro. Parágrafo.- Extiéndase este beneficio a los trabajad ores de los Departamentos, Intendencias y comisarías y Municipios […]”.

25. En armonía con lo anterior, el artículo 1 del Decreto 2567 de 1946, dispuso:

Parágrafo.- Extiéndase este beneficio a los trabajad ores de los Departamentos, Intendencias y comisarías y Municipios […]”.

25. En armonía con lo anterior, el artículo 1 del Decreto 2567 de 1946, dispuso: “El auxilio de cesantía a que tengan derecho los empleados y obreros al servicio de la Nación, los Departamentos y los Municipios, se liquidará de conformidad con el último sueldo o jornal devengado, a menos que el sueldo o jornal haya tenido modificaciones en los tres últimos meses, en cuyo caso la liquidación se hará por el promedio de lo devengado en los últimos doce meses, o en todo el tiempo de servicio, si este fuere menor de doce meses”.

26. El Decreto 1160 de 19473 reprodujo la Ley 65 de 1946, el con la aclaración de que el monto de la prestación era equivalente a un mes de salario por cada año de servicio o proporcionalmente al tiempo laborado, si era inferior a ese lapso.

27. Posteriormente, el artículo 27 del Decreto 3118 de 26 de diciembre de 1968 mediante la cual se creó el Fondo Nacional del Ahorro, preceptuó que cada año calendario, contado a partir del 1 de enero de 1969, los Ministerios, Departamentos Administrativos, Superintendencias, establecimientos públicos y empresas industriales y comerciales del Estado liquidarán la cesantía que anualmente se cause en favor de sus trabajadores o empleados. De igual manera advirtió que la liquidación anual así practicada tendrá carácter definitivo y no podrá revisarse, aunque en años posteriores varíe la remuneración del respectivo empleado o trabajador.

cause en favor de sus trabajadores o empleados. De igual manera advirtió que la liquidación anual así practicada tendrá carácter definitivo y no podrá revisarse, aunque en años posteriores varíe la remuneración del respectivo empleado o trabajador.

28. En el artículo 33 de la norma últimamente referida se establecieron intereses en favor de los trabajadores del 9% anual sobre las cantidades que a 31 de diciembre de cada año figuraran a favor de cada empleado público o trabajador oficial; porcentaje que ascendió a la suma del 12% en virtud del artículo 3° de la Ley 41 de 11 de diciembre de 1975.

29. Más adelante, el Decreto 1045 de 1975 reglamentó lo atinente a la liquidación de las prestaciones de los empleados públicos y trabajadores oficiales del s ector nacional, que más tarde fuere modificado con la expedición de la Ley 50 de 1990,

30. Por su parte, la Ley 50 de 1990 4 cambió el régimen de cesantías en el sector privado al anualizado, cuyas características fueron explicadas en su artículo 99:

“El nuevo régimen especial de auxilio de cesantía, tendrá las siguientes características:

1ª. El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantía, por la anualidad o por la fracción correspondiente , sin perjuicio de la que deba efect uarse en fecha diferente por la terminación del contrato de trabajo.

3 «Sobre auxilio de cesantía». 4 «Por la cual se introducen reformas al Código Sustantivo del Trabajo y se dictan otras disposiciones ».Sentencia N y R (2da instancia) Radicado No. 27001333300320230015301

3 «Sobre auxilio de cesantía». 4 «Por la cual se introducen reformas al Código Sustantivo del Trabajo y se dictan otras disposiciones ».Sentencia N y R (2da instancia) Radicado No. 27001333300320230015301

MARITZA DEL CARMEN HINESTROZA CÓRDOBA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

2ª. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o proporcionales por fracción , en los términos de las normas vigentes sobre el régimen tradicional de cesantí a, con respecto a la suma causada en el año o en la fracción que se liquide definitivamente.

3ª. El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantía que el mismo elija. El empleador que incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada retardo. (…)”.

31. El artículo 13 de la Ley 344 de 19965 extendió el régimen de cesantías fijado en la Ley 50 de 1990 a los servidores púb licos vinculados con posterioridad a su entrada en vigor (31 de diciembre de 1996).

32. En efecto, la ley 344 de 1996 previó que las personas que se vincularan a los órganos y entidades del Estado a partir de la publicación de la presente Ley, tendrían un régimen de cesantías anualizado, en el cual a 31 de diciembre de cada

órganos y entidades del Estado a partir de la publicación de la presente Ley, tendrían un régimen de cesantías anualizado, en el cual a 31 de diciembre de cada año debe hacerse la liquidación definitiva de cesantías por la anualidad o por la fracción correspondiente.

33. Posteriormente, el Decreto 1582 de 1998 dispuso en su artículo 1º que para los servidores públicos del nivel territorial y vinculados a partir del 31 de diciembre de 1996 que se afilen a los fondos privados de cesantías, el régimen de liquidación y pago de las cesantías sería el anualizado previsto en la ley 50 de 1990.

34. La Ley 91 de 1989 “ por medio de la cual se creó el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio ”, estableció mecanismos regionales que garanticen la prestación descentralizada de los servicios en cada entidad territorial sin afectar el principio de unidad; quien sería el encargado del pago de las prestaciones sociales causadas a favor del personal docente nacional y nacionalizado, a partir de la promulgación de dicha ley.

35. El numeral 5° del artículo 2° de la norma en comento, estableció la fo rma en que la Nación y las entidades territoriales asumirían sus obligaciones con el

personal docente. Al siguiente tenor:

“Artículo 2º.- De acuerdo con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975, la Nación y las entidades territoriales, según el caso, asumirán sus obligaciones prestacionales con el personal docente, de la siguiente manera:

(…)

5.- Las prestaciones sociales del personal nacional y nacionalizado que se causen a partir del momento de la promulgación d e la presente Ley, son de cargo de la

con el personal docente, de la siguiente manera:

(…)

5.- Las prestaciones sociales del personal nacional y nacionalizado que se causen a partir del momento de la promulgación d e la presente Ley, son de cargo de la Nación y serán pagadas por el Fondo Nacion al de Prestaciones Sociales del Magisterio; pero las entidades territoriales, la Caja N acional de Previsión Social, el Fondo Nacional de Ahorro o las entidades que hicieren sus veces, pagarán al Fondo las sumas que resulte n adeudar hasta la fecha de promulgación de la presente Ley a dicho personal, por concepto de las prestaciones sociales no causadas o no exigibles.(…)”.

36. Así pues, con la entrada e