TA CHO - Sentencia 27001-33-33-004-2015-00201-01 (26-03-2025)

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, veintiséis (26) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

Sentencia No. 34

REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL–

UGPP

REFERENCIA: MODIFICA SENTENCIA DE SEGUIR ADELANTE

MAGISTRADO PONENTE: ARIOSTO CASTRO PEREA.

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte ejecutada, contra la sentencia No.1 47 del 11 de julio de 2023, por medio del cual se ordenó seguir adelante con la ejecución del presente proceso, así:

“PRIMERO: DECLARESE no probada la excepción de pago propuesta por la entidad ejecutada, conforme las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: DECLARESE probada de oficio la excepción de pago parcial, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

TERCERO: SEGUIR ADELANTE con la ejecución en los términos establecidos en el

SEGUNDO: DECLARESE probada de oficio la excepción de pago parcial, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

TERCERO: SEGUIR ADELANTE con la ejecución en los términos establecidos en el mandamiento de pago y teniendo en cuenta el pago efectuado por la entidad ejecutada a la ejecutante en el mes de abril de 2019, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído.

CUARTO: CONDENESE en costas a la entidad ejecutada, para lo cual se fija el 5% sobre el valor que arroje la liquidación del crédito, por secretaria, liquídense.

QUINTO: En firme esta providencia, practíquese la liquidación del crédito en la forma y términos del artículo 446 del C.G.P. (…)”.

1. Antecedentes y cuestiones procesales.

Mediante memorial de fecha 4 de octubre de 2019, la parte demandante a través de apoderado judicial, presentó demanda ejecutiva con el fin de obtener el cumplimiento de la sentencia No. 174 del 15 de diciembre de 2015, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral de Descongestión del Circuito de Quibdó, en la que se resolvió:

“(…) SEGUNDO: Declarar la nulidad parcial de la resolución Nro. 017405 del 24 de septiembre de 2007, mediante la cual el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio, le reconoció la pensión de jubilación al señor JOSÉ JESÚS SÁNCHEZ VELÁSQUEZ, identificado con cedula de ciudadanía Nro. 2.731.789 de Istmina. TERCERO: Como consecuencia, a título de

pensión de jubilación al señor JOSÉ JESÚS SÁNCHEZ VELÁSQUEZ, identificado con cedula de ciudadanía Nro. 2.731.789 de Istmina. TERCERO: Como consecuencia, a título de restablecimiento del derecho, se ordenará reconocer y pagar al señor JOSÉ JESÚS SÁNCHEZ VELÁSQUEZ, identificado con cedula de ciudadanía Nro. 2.731.789 de Quibdó, la reliquidación pensional en cuantía del 75% de todos los factores salariales devengados durante el último año de servicio (26 de junio de 1995 a 26 de junio de 1996), tales como: prima de navidad, prima de alimentación y prima especial, así como la indexació n del ingreso base de liquidación desde el día 26 de junio del año 1996. CUARTO: La entidad demandada deberá reconocer las diferencias resultantes del valor reconocido en la pensión y la pensión legal liquidada con la indexación delREFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co. ingreso base de liquidación (IBL). QUINTO: Désele cumplimiento al fallo de conformidad con los artículos 188, 192 y 195 numeral 4º del CPACA. SEXTO: Se condenará en costas a la parte

ingreso base de liquidación (IBL). QUINTO: Désele cumplimiento al fallo de conformidad con los artículos 188, 192 y 195 numeral 4º del CPACA. SEXTO: Se condenará en costas a la parte demandada, haciendo efectivo el pago del 7% del valor del total de las pretensiones reconocidas en este litigio. (…)”.

De igual manera, pretende el cumplimiento de la sentencia complementaria No. 35 del 25 de abril de 2017, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral de Descongestión del Circuito de Quibdó, que dispuso:

“(…) PRIMERO: ADICIONASE la sentencia No. 174 del 15 de diciembre de 2015, así: a) A título de restablecimiento del derecho, ORDENASE además a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social “UGPP” ac tualizar la base de liquidación de la pensión de jubilación del señor JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ, identificado con cedula de ciudadanía No. 2.731.789 de Quibdó, en la forma prevista en la parte motiva de este proveído. b) CONDENESE a la Unidad Administra tiva Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social “UGPP” a pagar al señor JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ, identificado con cedula de ciudadanía No. 2.731.789 de Quibdó, la diferencia que resulte con ocasión a la indexac ión del ingreso base de liquidación, a partir del 4 de mayo de 2012, por el fenómeno de la prescripción trienal, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído. c) DECLARESE probada

liquidación, a partir del 4 de mayo de 2012, por el fenómeno de la prescripción trienal, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído. c) DECLARESE probada la excepción de prescripción respecto de las diferenci as que surjan con ocasión a la indexación del ingreso base de liquidación ordenada, a partir del 4 de mayo de 2012 propuesta por la entidad demandada, por lo expuesto en la parte motiva. (…)”

Así mismo, pretende el ejecutante, se cumpla la s entencia No. 1 59 del 22 de 2018, emitida en segunda instancia, por esta corporación, así:

“(…) MODIFICASE la sentencia No. 0174 del 15 de diciembre de 2015 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral de Descongestión del Circuito de Quibdó y la sentencia complementaria proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Quibdó, la cual quedará así: PRIMERO: DECLARESE la nulidad parcial de la resolución número 017405 del 24 de septiembre de 1997, por medio del cual se reconoce y ordena el pago de una pensión gracia al señor JOSÉ JESÚS SÁNCHEZ VELÁSQUEZ proferidas por la CAJA NACIONAL DE

PREVISIÓN SOCIAL, CAJANAL hoy UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN

PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES OARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIALU.G.P.P.

SEGUNDO: ORDÉNASE a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL, CAJANAL hoy UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PEN SIONAL Y CONTRIBUCIONES OARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - U.G.P.P. reliquidar la pensión de jubilación

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PEN SIONAL Y CONTRIBUCIONES OARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - U.G.P.P. reliquidar la pensión de jubilación gracia al señor JOSÉ JESÚS SÁNCHEZ VELÁSQUEZ, identificado con cédula de ciudadanía número 2.731.789 de Istmina, incluyendo, además de la asignación básica ya reconocida, todos los factores salariales devengados en el año inmediatamente anterior a la adquisición del status de pensionado, efectiva a partir del 26 de junio de 1996, con efectos fiscales a partir del 04 de mayo de 2012 por prescripción trienal. TERCERO: ORDÉNASE la actualización de la condena en los términos del artículo 187 del C.P.A.C.A., dando aplicación a la siguiente formula R=R.H.

INDICE FINAL

INDICE INICIAL

En la que al valor presente (R) se determina multiplicando el valor históri co (R.H), que es lo dejado de percibir por el demandante por el concepto de las diferencias que resultan entre lo pagado y lo que se debía pagar, según lo ordenado en este fallo, por el guarismo que resulte de dividir el índice final de precios al consumid or certificado por el DANE, vigente en la fecha de ejecutoria de esta providencia, por el índice vigente en la fecha en que se causaron las sumas adeudadas. (…). CUARTO: ORDÉNASE a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL,

CAJANAL hoy UNIDAD ADMINISTRATIVA ESP ECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y

CONTRIBUCIONES OARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - U.G.P.P. dar

CAJANAL hoy UNIDAD ADMINISTRATIVA ESP ECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES OARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - U.G.P.P. dar cumplimiento a esta sentencia en los términos de los artículos 192 y 195 del C.P.A.C.A. QUINTO: CONDÉNESE en costas de segunda instancia a la parte demandante y a favor de la demandada en concordancia con los artículos 365 y 366 del C.G.P. fíjese como agencias en derecho, el dos por ciento (2%), de las pretensiones negadas. En firme la presente providencia, por el A quo, REALÍCESE la liquidación correspondiente. SEXTO: NIEGANSE las demás pretensiones de la demanda (…)”

Al respecto, el Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante interlocutorio No. 271 del 28 de febrero de 2020, libró mandamiento de pago de la siguiente forma:REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

“ (…)

(…)”

La anterior decisión fue notificad a en legal forma a la UNIDAD ADMINISTRATIVA

ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

“ (…)

(…)”

La anterior decisión fue notificad a en legal forma a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, a la Agencia Nacional para la Defensa Jurídica del Estado y al Ministerio Público, conforme lo ordena el artículo 199 del CPACA.

Posteriormente, la parte ejecutada contestó la demanda oponiéndose a las súplicas de la misma, y propuso la excepción de pago o cumplimiento del fallo. De la excepción propuesta por la entidad ejecutada, se corrió traslado a la parte ejecutante, por el término de 10 días, conforme lo previsto en el art. 443 del C.G.P, sin que obre en el plenario pronunciamiento alguno.

El día 16 de noviembre de 2021, se llevó a cabo la audiencia inicial de que trata el artículo No. 372 del C.G.P., durante la cual se fijó el litigio en los siguientes términos:

¿Se encuentra probada la excepción de pago o cumplimiento del fallo propuesta por la entidad ejecutada Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social “UGPP”? ¿En caso de no resultar probada, deberá establecerse si de los documentos allegados como título ejecutivo, se desprende una obligación clara, expresa y exigible a favor del señor JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ y en contra de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, y por ello debe seguirse adelante con la ejecución?REFERENCIA: 27001333300420150020101

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL “UGPP”, y por ello debe seguirse adelante con la ejecución?REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

En la misma diligencia, se incorporaron las pruebas allegadas con la solicitud de ejecución y la contestación, y se decretó la prueba documental requerida por la parte ejecutada.

La prueba requerida fue solicitada en reiteradas ocasiones, sin embargo, no se allegó la misma.

En virtud de ello, mediante auto interlocutorio No. 672 , se dio por terminado el periodo probatorio y se dispuso correr traslado por el término de diez (10) días a las partes y al Ministerio Púb lico para alegar de conclusión los primeros y el segundo , para emitir concepto de fondo.

En ese sentido, la parte eje cutante, presentó sus alegatos solicitando que se sig uiera adelante con la ejecución, pues los pagos efectuados por la entidad ejecutada no correspondían a lo adeudado.

Por su parte, la entidad ejecutada, manifestó que había efectuado los pagos ordenados en este proceso, por lo que solicitó se le absolviera del mismo.

correspondían a lo adeudado.

Por su parte, la entidad ejecutada, manifestó que había efectuado los pagos ordenados en este proceso, por lo que solicitó se le absolviera del mismo.

El Ministerio Público, no emitió concepto de fondo.

2. La sentencia apelada.

Con base en lo anterior, el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Quibdó, emitió la sentencia N°147 del once (11) de julio de dos mil veintitrés (2023), mediante la cual declaró no probada la excepción de pago propuesta por la ejecutada , declaró probada de oficio la excepción de pago parcial y ordenó seguir adelante con la ejecución, así:

“(…) Consideraciones

“La naturaleza jurídica del procedimiento ejecutivo, se fundamenta en el cumplimiento forzoso de una obligación, sea de manera total o parcial a favor del ejecutante, y como presupuesto para iniciar la acción, requiere el ejecutante aporta r junto con la demanda ejecutiva un título ejecutivo, que conste en un documento, que provenga del deudor y que las obligaciones allí contenidas sean expresas, claras, exigibles, de conformidad con el artículo 422 del C.G.P.

La definición contenida en el referido artículo, permite inferir que hay requisitos de forma y de fondo, siendo los primeros “que se trate de documentos que (…) tengan autenticidad, que emanen de autoridad judicial, o de otra clase si la ley lo autoriza, o del propio ejecutado o causan te cuando aquel sea heredero de este”4 y los segundos, “que de esos documentos aparezca a favor del ejecutante o de su causante y a cargo del ejecutado o de su causante, una obligación clara expresa, exigible y además líquida o liquidable por

documentos aparezca a favor del ejecutante o de su causante y a cargo del ejecutado o de su causante, una obligación clara expresa, exigible y además líquida o liquidable por simple operación aritmética si se trata de pagar una suma de dinero”.

(…)

Ahora bien, en el presente asunto, el titulo ejecutivo base de recaudo lo constituyen las sentencias Nos. 172 del 6 de diciembre de 2017, la complementaria y la No. 159 del 22 de noviembre de 2018, en las cuales se ordenó la reliquidación de la pensión de jubilación gracia del señor JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ, incluyendo, además de la asignación básica reconocida, todos los factores salariales devengados en el año inmediatamente anterior a la adquisición del status de pensionado, efectiva a partir del 26 de junio de 1996, con efectos fiscales a partir del 4 de mayo de 2012 por prescripción trienal, lo cual debió generar unas diferencias pensionales entre lo reconocido y pagado y lo que se le d ebió pagar, conforme se ordenó en las referidas providencias, más la indexación de que trata el artículo 187 del CPACA y los intereses moratorios causados hasta el pago de la totalidad de la obligación.

Por su parte, la entidad ejecutada con la contestaci ón de la demanda allegó las resoluciones Nos. 4415 del 13 de febrero de 2019, 7927 del 11 de marzo de 2019 y 9841 del 22 de marzo de 2019, con las cuales les dio cumplimiento a los fallos proferidos a favorREFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

del 22 de marzo de 2019, con las cuales les dio cumplimiento a los fallos proferidos a favorREFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co. del ejecutante, el cupón de pago No. 279622 de ab ril de 2019 y la certificación expedida por el subdirector de nómina de pensionados en la cual consta el valor de la liquidación de los intereses moratorios.

Ahora bien, al revisar las pruebas allegadas por la parte ejecutada y con las cuales considera acreditado el pago de la obligación aquí ejecutada, se advierte que no existe constancia de que se hayan cancelado los intereses causados por los valores generados con ocasión al fallo de primera y segunda instancia proferidos a favor del ejecutante y además de las diferencias causadas en virtud de lo ordenado en la resolución No. RDP 031335 del 18 de noviembre de 201, por lo que es claro, que le asiste parcialmente la razón a la UGPP.

Así las cosas, al estar aún insatisfecha la obligación reclamada por la parte ejecutante, no le queda otro camino a esta instancia judicial que declarar no probada la excepción de pago propuesta por la entidad ejecutada, se declarará probada de oficio la excepción de

Así las cosas, al estar aún insatisfecha la obligación reclamada por la parte ejecutante, no le queda otro camino a esta instancia judicial que declarar no probada la excepción de pago propuesta por la entidad ejecutada, se declarará probada de oficio la excepción de pago parcial y seguir adelante con la ejecución en los térm inos establecidos en el mandamiento de pago, pero se tendrá en cuenta el pago efectuado al ejecutante en el mes de abril de 2019”.

(…)

Resuelve:

PRIMERO: DECLARESE no probada la excepción de pago propuesta por la entidad ejecutada, conforme las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: DECLARESE probada de oficio la excepción de pago parcial, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

TERCERO: SEGUIR ADELANTE con la ejecución en los términos establecidos en el mandamiento de pago y teniendo en cuenta el pago efectuado por la entidad ejecutada a la ejecutante en el mes de abril de 2019, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído.

CUARTO: CONDENESE en costas a la entidad ejecutada, para lo cual se fija el 5% sobre el valor que arroje la liquidación del crédito, por secretaria, liquídense.

QUINTO: En firme esta providencia, practíquese la liquidación del crédito en la forma y términos del artículo 446 del C.G.P (…)”.

3. Del recurso de apelación

Inconforme con la decisión, la parte ejecutada interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia arriba reseñada, bajo los siguientes argumentos:

3. Del recurso de apelación

Inconforme con la decisión, la parte ejecutada interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia arriba reseñada, bajo los siguientes argumentos:

“(…)Para esta Unidad de Pensiones y Parafiscales, UGPP, la suma a pagar por intereses moratorios, como antes se indicó, asciende a $ 124,675.57, teniendo en cuenta como fecha de solicitud la de radicación en debida forma de la totalidad de documentos requeridos para el pago, por parte del demandante o su apoderado, o la solicitud de cumplimiento al fallo por parte de éstos, con posterioridad a que los document os reposaran en el expediente, en todo caso antes del término legal , la suspensión de causación de intereses moratorios desde el mes séptimo posterior a la ejecutoria, y, de ser procedente, durante el periodo de liquidación de CAJANAL, así como los demás p arámetros y procedimientos establecidos internamente para la definición de la tasa de interés y el cálculo de los intereses moratorios. Ahora bien, la Subdirección de Nómina de Pensionados, con SNN201900003650I00, en julio2019, reportó a la Subdirección F inanciera de la Unidad, intereses por razón del acto administrativo que dio cumplimiento al fallo en estudio, en cuantía de $ 124,675.57. Por tanto, de verificarse que no existen pagos, por concepto de intereses moratorios asociados al cumplimiento al fallo declarativo en estudio, reportados y/o aplicados en su oportunidad por el PAP CAJANAL y/ o por Subdirección Financiera de la Unidad, y de existir acto administrativo que disponga dicho pago, de conformidad con las directrices instauradas en la Unidad para el efecto,

PAP CAJANAL y/ o por Subdirección Financiera de la Unidad, y de existir acto administrativo que disponga dicho pago, de conformidad con las directrices instauradas en la Unidad para el efecto, el saldo que se debería considerar como insoluto asciende a la fecha a $ 124,675.57. Por el contrario, si los valores previamente reportados a la Subdirección Financiera de la Unidad, ya se hicieron efectivos a favor del demandante, no quedaría saldo a considerar como insoluto a la fecha. (…)REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Que verificada la base de inventarios sentencias y fallos se evidencia que en efecto la suma $124,675.57 por concepto de intereses moratorios ya se encuentra en trámite para pago, por lo que una vez se cancele ese valor quedara cubierto el total del valor por concepto de intereses moratorios al solicitante, toda vez que no se generaron más valores a favor del interesado. Que por concepto de pago de cumplimiento a fallo (Mesadas e Indexación) se pagó un total de $ 8,745,475.24. Que adicional a lo anterior se procede a realizar el siguiente estudio.

1. Que en el expediente reposa liquidación de l a prestación presentada por el apoderado del

8,745,475.24. Que adicional a lo anterior se procede a realizar el siguiente estudio.

1. Que en el expediente reposa liquidación de l a prestación presentada por el apoderado del

causante Dr., Alfonso Areiza Lozano, así:

(…)REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

”.

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

”. Así pues, para resolver se,REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

4. Consideraciones.

5. Competencia.

La Corporación es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto de conformidad al artículo 153 del C. de P. A. y de lo C. A.1.

De acuerdo con la norma antes señalada, el Tribunal tiene competencia para resolver el recurso de apelación que se presentó contra la sentencia que ordenó seguir adelante con la ejecuc ión, ya que en segunda instancia conoce de las apelaciones contra las sentencias proferidas por los Juzgados Administrativos.

6. Procedencia.

En este punto la Sala hace énfasis en lo precisado por el H. Consejo de Estado:2

“Adicionalmente, los trámites que se surtan al interior de todo proceso de ejecución, incluyendo la presentación de excepciones3, realización de audiencias4, sustentaciones y trámite de recursos 5, también se sujetarán a las previsiones y formalidades del Código

“Adicionalmente, los trámites que se surtan al interior de todo proceso de ejecución, incluyendo la presentación de excepciones3, realización de audiencias4, sustentaciones y trámite de recursos 5, también se sujetarán a las previsiones y formalidades del Código General del Proceso, pues e l proceso ejecutivo, se debe desarrollar con base en las disposiciones de éste último estatuto procesal y no del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, dado que en la normatividad procesal administrativo, no existen normas o reglas especiales para este proceso especial de cobro ejecutivo.(…). En este orden de ideas, dado que el trámite del proceso ejecutivo está regulado única e integralmente por el Código General del Proceso y que por ello, su impulso y desarrollo nace b ajo la égida de dicho estatuto, será entonces bajo sus preceptos que deberá desarrollarse hasta su finalización, incluyendo como es lógico la definición del mismo en ambas instancias, salvo claro está, cuando se trate de aplicar una regla prevalente y especial contenida en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que se ocupe exclusivamente de un tema propio del proceso ejecutivo administrativo (notificaciones a las partes, providencias que prestan mérito ejecutivo, plazos para el pago de sentencias., etc.).”

En relación con la procedencia del recurso de apelación para el caso de la referencia se observa que el artículo 321 del Código General del Proceso en cuanto a las providencias apelables dispone:

“Artículo 321.-Procedencia. Son apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad. (…)”.

Se trata en este caso del recurso de apelación que la parte ejecutada ha formulado

“Artículo 321.-Procedencia. Son apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad. (…)”.

Se trata en este caso del recurso de apelación que la parte ejecutada ha formulado contra la sentencia del Juzgado Cuarto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, por medio del cual se declaró no probada la excepción propuesta por ésta, y declaró probada de oficio el pago parcial de la obligación y dispuso seguir adelante con la ejecución en el presente asunto , al estar comprendido dentro del inciso 1º del artículo 321 del Código General del Proceso, es procedente el recurso de apelación.

1 “Artículo 153. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia. Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de l as apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. ”

2 Consejo de Estado – Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, C.P. Dra. Sandra Lisset Ibarra Vélez. Expediente Nº 150012333000 -2013.00870-02 (0577 -2017), Demandante: Dolly Castañeda y Rubén Darío Mejía, demandado: Departamento de Boyacá. 3 Ver artículo 442 de la Ley 1564 de 2012. 4 Ver artículos 372 y 373 C.G.P. 5 Ver artículos 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329 y 330 del C.G.P.REFERENCIA: 27001333300420150020101

4 Ver artículos 372 y 373 C.G.P. 5 Ver artículos 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329 y 330 del C.G.P.REFERENCIA: 27001333300420150020101

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO SEGUIDO DE SENTENCIA

DEMANDANTE: JOSE JESUS SANCHEZ VELASQUEZ

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL –

UGPP

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Siendo competente la Corporación y proceder el recurso de apelación que se interpuso en este asunto contra la sentencia que resolvió las excepciones se procede a su estudio y decisión.

7. Precisiones iniciales.

Teniendo en cuenta que el presente asunto ya se surtió todo el trámite de que trata el artículo 327 numeral 5 del Código General del Proceso 6, y encontrándose el proceso para decidir la apelación interpuesta por la parte ejecutada, la Sala considera oportuno darle aplicación a la sentencia anticipada de que trata el artículo 278 ibídem 7 concordante con el artículo 182A