TA CHO - Sentencia 27001-33-33-006-2024-00155-01 (29-09-2025)

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 1 de 15

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, veintinueve (29) de septiembre dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA N°. 151

RADICACIÓN: 27001333300620240015501

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ZOMALIA VALOYES MURILLO

DEMANDADOS: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO – DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ –

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL.

ASUNTO: APELACIÓN SENTENCIA

MAGISTRADO PONENTE: ARIOSTO CASTRO PEREA

Procede la Sala Primera de Decisión a resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandante contra la sentencia del 05 de diciembre de 2024, proferida por el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante la cual negó las súplicas de la demanda.

1. ANTECEDENTES.

Obrando por inte rmedio de apoderada judicial, la señora ZOMALIA VALOYES MURILLO , haciendo uso del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho presentó demanda en contra de la NACIÓN - MINISTERIO DE

Obrando por inte rmedio de apoderada judicial, la señora ZOMALIA VALOYES MURILLO , haciendo uso del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho presentó demanda en contra de la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN NACIONAL , a fin de que por vía judicial, se declare la nulida d del acto ficto o presunto , configurado por el silencio administrativo en que incurrió la entidad frente a la petición d e fecha 29 de febrero de 2024, por medi o del cual , la entidad demandada niega el reconocimiento y pago de la sanción moratoria , prevista en la Ley 1071 de 2006 , así como la ley 1955 de 2019 , por el pago tardío de sus cesantías .

2. DECLARACIONES Y CONDENAS.

La apoderada de la parte demandante, formuló como tales las siguientes , (se transcribe inclusive con posibles errores):

“1. Declarar la Nulidad del acto Ficto configurado el día 29 de mayo del 2024, frente la petición radicada ante EL DEPARTAMENTO DEL CHOCO -SEDCHOCO y LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG el día 29 de febrero de 2024, que niega el reconocimiento de la sanción moratoria a mi mandante, de conformidad con los parámetros establecidos en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019.

2. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la sanción por

establecidos en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019.

2. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la sanción por mora por EL DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ, establecida en la ley 1071 deRADICACIÓN NÚMERO: 27001333300620240015501

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ZOMALIA VALOYES MURILLO

DEMANDADO: FOMAG Y OTRO

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 2 de 15 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

3. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la sanción por mora a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, establecida en la ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

CONDENAS

1. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOCO-SEDCHOCO, al reconocimiento y pago de

quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

CONDENAS

1. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOCO-SEDCHOCO, al reconocimiento y pago de la sanción por mora establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

2. Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, al reconocimiento y pago de la sanción por mora establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

3. Que se ordene al DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ-SEDCHOCÓ - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO-dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

(C.P.A.C.A).

4. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ - NACIÓN-MINISTERIO DE

EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

(C.P.A.C.A).

4. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de la SANCIÓN MORATORIA referida en el numeral anterior, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que se efectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al presente proceso y consagrada en el artículo 187 del C.P.A.C.A.

5. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectúe el pago de la sanción moratoria reconocida en esta sentencia.

6. Condenar en costas al DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó-SEDCHOCÓ - NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - de conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010.

3. HECHOS Y OMISIONES.

La parte demandante e xpresó como fundamentos fácticos que sustentan las

19 de la Ley 1395 de 2010.

3. HECHOS Y OMISIONES.

La parte demandante e xpresó como fundamentos fácticos que sustentan las pretensiones, los que a continuación se trascriben (inclusive con posibles errores):

“Primero: El artículo 3 de la ley 91 de 1989, creó el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, como una cuenta especial de la Nación, con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica.RADICACIÓN NÚMERO: 27001333300620240015501

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ZOMALIA VALOYES MURILLO

DEMANDADO: FOMAG Y OTRO

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 3 de 15

SEGUNDO: De conformidad con la ley 91 de 1989, le asignó como competencia al FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO el pago de las cesantías parciales y definitivas de los docentes de los establecimientos educativos del sector oficial.

TERCERO: Teniendo de presente estas circunstancias, mi representado(a), por laborar como docente en los servi cios educativos estatales en el DEPARTAMENTO DEL CHOC Ó- SEDCHOCÓ, le solicitó al Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales el Magisterio, el día 12 de julio del 2021, el reconocimiento y pago de la cesantía a que tenía derecho.

SEDCHOCÓ, le solicitó al Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales el Magisterio, el día 12 de julio del 2021, el reconocimiento y pago de la cesantía a que tenía derecho.

CUARTO: Mediante Resolución No. 1558 del 15 de julio del 2021, expedida por la Secretaría de Educación de esta entidad territorial, por descentralización administrativa, ley 1955 de 2019, le fue reconocida la cesantía solicitada.

QUINTO: Esta cesantía no fue cancelada a tiempo. Es decir, ni la entidad territorial expidió el acto adminis trativo dentro de los quince (15) días que exige la ley, ni el Ministerio de Educación Nacional –Fomag – cancelo la prestación la cesantía dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles que establece la ley para su pago. Los recursos reconocidos por conc epto de cesantías fueron puestos a disposición en la entidad bancaria hasta el día 21 de octubre del 2021.

(…)

OCTAVO: Al observarse con detenimiento, mi representado solicitó la cesantía el día 12 de julio del 2021, siendo el plazo legal para la entidad territorial expedir el acto administrativo de reconocimiento de la prestación hasta el día 03 de agosto del 2021, el cual fue notificado el día 03 de septiembre del 2021, excediendo el termino estipulado y contados de la ejecutoria del mismo el término máx imo de cuarenta y cinco (45) días hábiles para cancelar las CESANTÍAS por parte de la entidad NACIÓN –MENFOMAGa través de la Fiduprevisora S.A., el día 24 de noviembre del 2021 pero la se realizó el día 21 de octubre del 2021 por

CESANTÍAS por parte de la entidad NACIÓN –MENFOMAGa través de la Fiduprevisora S.A., el día 24 de noviembre del 2021 pero la se realizó el día 21 de octubre del 2021 por lo que transcurrieron más de 31 días de mora contados a partir de los 70 días hábiles que tenían las entidades para reconocer y cancelar la cesantía hasta el momento en que se efectuó el pago. hay que entender que despúes de la expedición de la ley 1437 de 2011, en su artículo 76, se amplió el término de cinco (5) días para interponer recursos de reposición o apelación, a diez (10) días ,lo que significa que si bien la jurisprudencia se ha referido a 65 días hábiles para r ealizar el reconocimiento y pago de las cesantías, hoy en día debe entenderse que el término que tiene la entidad para realizar el pago , no es de 65 días actualmente, sino de 70 días, por lo que la Solicitud de Conciliación será en este sentido.

NOVENO: Se radica petición de reconocimiento de Sanción Mora de conformidad con los parámetros fijados en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019, ante LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, con copia ante DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ-SEDCHOCÓ, el día 29 de febrero de 2024, transcurridos más de tres (3) meses después de presentada la solicitud, se configura el silencio administrativo negativo el día 29 de mayo del 2024 , situación que conlleva a solicitar se declare la nulidad del acto ficto configurado que niega el reconocimiento

configura el silencio administrativo negativo el día 29 de mayo del 2024 , situación que conlleva a solicitar se declare la nulidad del acto ficto configurado que niega el reconocimiento de la sanción moratoria a mi mandante, de conformidad con el procedimiento administrativo a solicitarle a la entidad a llegar a acuerdos sobre las peticiones presentadas antes de incoar la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.

4. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN

La parte actora, indica como normas infringidas, las siguientes:

Ley 91 de 1989. Art. 5 y 15. Ley 244 de 1995. Art 1 y 2. Ley 1071 de 2006. Art 4 y 5. Ley 1955 de 2019, Art 57.

5. TRÁMITE PROCESAL.RADICACIÓN NÚMERO: 27001333300620240015501

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ZOMALIA VALOYES MURILLO

DEMANDADO: FOMAG Y OTRO

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 4 de 15

El Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, admitió la demanda en la fecha del 23 de agosto de 2024 ordenando la notificación a la entidad demandada y al señor Agente del Ministerio Público.

La Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, contestó la demanda fundamentado en que, el ente territorial

señor Agente del Ministerio Público.

La Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, contestó la demanda fundamentado en que, el ente territorial es el responsable de la causación de la mora, por cuanto la docente realizó la solicitud de cesantías parciales a la entidad territorial el día 12 de julio de 2021, luego ésta emitió el acto administrativo el 15 de julio de 2021, pas ando así 4 días, pero notificó el acto administrativo el día 03 de septiembre de 2021, pasan do así 38 días, para final mente remitir e l acto administrativo para pago solo hasta el 10 de septiembre de 2021, pasando así 43 días de mora.

Manifiesta que, desde el 21 de octubre de 2021, el pago de las cesantías parciales estuvo a disposición de la demandante, lo que signifi ca que la Fiduprevisora efectuó su pago dentro de los plazos establecidos en la Ley 1071 de 2006, esto es, sin incurrir en mora.

Como excepciones de mérito propuso “pago de las cesantías se entiende satisfecho en el momento en que se produce el abono en la cuenta, independientemente del momento en que este el valor se retire por el titular del derecho, debido a la inexistencia de moratoria, con corte de 31 de diciembre de 2019, debe operar la desvinculación del proceso, falta de legitimación en la causa por pasiva, improcedencia de la condena en costas, improcedencia de la indexación y/o actualización monetaria de la sanción moratoria excepciones conjuntas; inexistencia actual de la obligación, ausencia de objeto litigioso y cobro de lo no debido.”

costas, improcedencia de la indexación y/o actualización monetaria de la sanción moratoria excepciones conjuntas; inexistencia actual de la obligación, ausencia de objeto litigioso y cobro de lo no debido.”

6. AUDIENCIA INICIAL.

En virtud del artículo 1 82A del C.P.A.C.A., el despacho mediante auto interlocutorio del 28 de octubre de 2024, prescindió de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 ibídem, fijó el litigio, incorporó las pruebas documentales aportadas y ordenó correr traslado a las partes para alegar de conclusión.

7. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

7.1 Parte demandante.

La parte demandante presentó escrito de alegatos de conclusión, sustentado que se ordene el pago de la sanción moratoria solicitada de conformidad con lo establecido en el Decreto Nacional 1272 de 2018, con cargo de los recursos de la Nación – Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Prestaciones sociales del Magisterio, quien es el llamado a responder por las prestaciones sociales de los docentes.

7.2 Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

La parte demandada presentó escrito de alegat os de conclusión, indicando que, la entidad territorial debe desplegar tres principales actos en el trámite y reconocimiento de las cesantías parciales o definitivas, el primero es la emisión del acto administrativo de reconocimiento prestacional, dentro de los 15 días siguientes a la radicación de la solicitud, el segundo la notificación del acto administrativo una vez emitido el acto administrativo y el tercero es la remisión de la resolución ejecutoriada al Fomag para

de reconocimiento prestacional, dentro de los 15 días siguientes a la radicación de la solicitud, el segundo la notificación del acto administrativo una vez emitido el acto administrativo y el tercero es la remisión de la resolución ejecutoriada al Fomag para su respectivo pago, teniendo en cuenta esto, se tiene que la solicitud fue radicada por la docente el día 12 de julio de 2021, y con forme con lo probado en el plenario, seRADICACIÓN NÚMERO: 27001333300620240015501

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ZOMALIA VALOYES MURILLO

DEMANDADO: FOMAG Y OTRO

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 5 de 15 evidencia que fue hasta el 10 de septiembre de 2021 , que la F iduprevisora S.A recibió la resolución para su pago, y que, a partir del 21 de octubre de 2021, el pago de las cesantías parciales estuvo a disposición de la demandante, lo que significa que el trámite administrativo y de pago se pudo ver afectado por la entidad Territorial Departamento del Choco, aun cuando la fecha máxima de pago era el 21 de octubre de 2021.

7.3 Ministerio Público.

No se evidencia en el expediente que el señor Agente del Ministerio Público haya emitido concepto alguno.

8. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

El Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante sentencia del

No se evidencia en el expediente que el señor Agente del Ministerio Público haya emitido concepto alguno.

8. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

El Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante sentencia del 05 de diciembre de 2024, negó las súplicas de la demanda.

Para llegar a esa decisión el a quo indicó:

“(…) en el presente asunto, se advierte que el actor solicitó el pago de las cesantías parciales mediante oficio de fecha 12 de julio de 2021, sin embargo, el Departamento del Chocó en representación de la Nación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magis terio expidió la Resolución No. 15558 del 15 de julio de 2021 y reconoció las cesantías parciales solicitadas por el actor, decisión que fue notificada el 3 de septiembre de 2021; los valores reconocidos fueron abonados el 21 de octubre de 2021.

Descendiendo al caso, se verifica que la solicitud de pago se cesantías se realizó el día 12 de julio de 2021, siendo el plazo para cancelarlas el día 21 de octubre de 2021, pero se realizó el día 21 de octubre de 2021 por lo que no se avizora que el Fondo Nacional de presta ciones Sociales del MagisterioFiduprevisora incurrió en mora.

Por lo anterior concluye el despacho que, de acuerdo a lo verificado en el expediente la solicitud de pago de cesantías se realizó el día 12 de julio de 2021, siendo el plazo para cancelarlas el día 21 de octubre de 2022 y se realizó el día 21 de octubre de 2021, por lo que el pago se efectuó dentro del

pago de cesantías se realizó el día 12 de julio de 2021, siendo el plazo para cancelarlas el día 21 de octubre de 2022 y se realizó el día 21 de octubre de 2021, por lo que el pago se efectuó dentro del plazo establecido en la ley 1071 de 2006 y de forma oportuna.”

En ese sentido, el fallador de primera instancia resolvió:

“PRIMERO: DECLARENSE probadas las ex cepciones de LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVOS ATACADO DE N ULIDAD y COBRO DE LO NO DEBIDO, propuestas por la entidad demandada.

SEGUNDO: NEGAR las pretensiones de la demanda.

TERCERO: Sin condena en costas.

CUARTO: Ejecutoriado este proveído, archívese el expediente y cancélese su radicación.

9. RECURSO DE APELACIÓN.

Inconforme con la anterior decisión, la parte demanda nte presentó recurso de apelación, fundamentado en que, las cesantías no fueron pagadas a tiempo y tampoco la entidad territorial expidió el acto administrativo dentro de los 15 días que exige la ley. Manifiesta que la señora Zomalia Valoyes Murillo “solicitó la cesantía el día 12 DE JULIO DEL 2021, siendo el plazo legal para la entidad terr itorial expedir el acto administrativo de reconocimiento de la prestación hasta el día 03 de agosto del 2021, pero reconoce la prestación a través del acto administrativo no 1558 del 15 de julio del 2021 que fue notificado el día 03 de septiembre del 2021, excediendo el termino estipulado para expedir y notificar el acto administrativo.”RADICACIÓN NÚMERO: 27001333300620240015501

2021 que fue notificado el día 03 de septiembre del 2021, excediendo el termino estipulado para expedir y notificar el acto administrativo.”RADICACIÓN NÚMERO: 27001333300620240015501

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ZOMALIA VALOYES MURILLO

DEMANDADO: FOMAG Y OTRO

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 6 de 15 Bajo las anteriores consideraciones, solicita sea revocada o modificada la sentencia de primera instancia, para acceder a las pretensiones de la demanda.

10. ACTUACIÓN PROCESAL.

Con auto interlocutorio del 11 de abril de 2025, se admitió el recurso de apelación, por este Despacho conforme lo establecido en el artículo 247 del C.P.A.C.A., mod ificado por la Ley 2080 de 2021.

11. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

11.1 Parte demandante

La parte demandante presentó escrito de alegatos de conclusión, sustentado que se ordene el pago de la sanción moratoria solicitada de conformidad con lo establecido en el Decreto Nacional 1272 de 2018, con cargo de los recursos de la Nación – Ministerio de E ducación - Fondo Nacional de Prestaciones sociales del Magisterio, quien es el llamado a responder a los docentes.

11.2 Parte demandada.

No se evidencia que la parte demandada haya presentado escrito de alegatos de conclusión en esta instancia.

11.3 Ministerio Público.

quien es el llamado a responder a los docentes.

11.2 Parte demandada.

No se evidencia que la parte demandada haya presentado escrito de alegatos de conclusión en esta instancia.

11.3 Ministerio Público.

No s e observa en el expediente que el señor Agente del Ministerio Público haya emitido pronunciamiento alguno.

12. CONTROL DE LEGALIDAD.

Revisado el expediente, se observa que en el desarrollo de las etapas procesales no existen vicios procesales que acarren nulidad del proceso o impidan proferir decisión, por ello, se procede a resolver la apelación presentada.

13. CONSIDERACIONES

Agotado el trámite legal del proceso ordinario dentro del presente asunto, encontrándose en la oportunidad para decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia proferida en primera instancia , procederá la sala a resolverlo.

14. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 1, el Tribunal Administrativo de Chocó, es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de primera instancia, proferida por un Juez Administrativo Oral del Circuito de Quibdó.

1 “Artículo 153. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia . Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se

conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. ”RADICACIÓN NÚMERO: 27001333300620240015501

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ZOMALIA VALOYES MURILLO

DEMANDADO: FOMAG Y OTRO

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 7 de 15

15. CUESTIÓN PREVIA.

Al respecto, debe resaltarse que, de conformidad con lo estipulado por el artículo 31 de la Carta, a la apelación se le confiere el carácter de medio de defensa y no el de propiciar una revisión «per se» de lo ya resuelto; de manera, que mientras la otra parte no apele, el apelante tiene derecho a que tan solo se examine la sentencia en aquello que le es desfavorable, contrario a lo resuelto en las providencias que a su juicio considera que se vulneró los derechos alegados.

Sobre el particular, vale la pena recordar que el artículo 281 de l Código General del Proceso (C. G. del P.), aplicable a los asuntos de la jurisdicción contenciosoadministrativa por remisión expresa del artículo 306 2 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C. de P. A. y de lo C. A.), establece:

administrativa por remisión expresa del artículo 306 2 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C. de P. A. y de lo C. A.), establece:

“Artículo 281. Congruencias. La sentencia deberá estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demás oportunidades que este código contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si así lo exige la ley. (…).”

Asimismo, debe señalarse que en lo que se refiere a las providencias de segunda instancia, el principio de congruencia limita la competencia del ad quem al estudio de los motivos de inconformidad planteados en el recurso de apelación, tal como lo prevé el artículo 328 (inciso 1°) del C. G. del P., así:

“Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisio nes que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.

Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones.

(…).”

Al respecto, el H. Consejo de Estado ha precisado que “Para el juez de segunda instancia su marco fundamental de competencia lo constituyen las referencias conceptuales y argumentativas que se aducen y esgrimen en contra de la decisión que se hubiere adoptado en primera instancia, por lo cual, en principio, los demás aspectos, diversos a los planteados por el recurrente, se excluyen del debate en la instancia superior, toda vez que en el recurso de apelación operan tanto el principio de congruencia de la sentencia como el principio dispositivo”.3

lo cual, en principio, los demás aspectos, diversos a los planteados por el recurrente, se excluyen del debate en la instancia superior, toda vez que en el recurso de apelación operan tanto el principio de congruencia de la sentencia como el principio dispositivo”.3

En esa mis ma línea de pensamiento , el H. Consejo de Estado hizo un breve antecedente jurisprudencial sobre el principio de consonancia de la decisión judicial.4

16. PROBLEMA JURÍDICO.

Corresponde a la Sala establecer si la demandante ZOMALIA VALOYES MURILLO, le asiste o no derecho al reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el pago tardío de sus cesantías parciales, conforme lo previsto en la Ley 244 de 1995 modificada por la ley 1071 de 2006.

2 Ley 1437 de 2011: “ARTÍCULO 306. ASPECTOS NO REGULADOS. En los aspectos no contemplados en este Código se seguirá el Código del Procedimiento Civil en lo que sea compatible con la naturaleza de los procesos y actuaciones que correspondan a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo”.

3 Consejo de Estado, sala de lo contencioso-administrativo, sección tercera, subsección A, sentencia de 26 de febrero de 2015, exp. 1999-00878-01, M.P. (E) Hernán Andrade Rincón.

4 Consejero Ponente: César Palomino Cortés, veintiséis (26) de octubre de dos mil diecisiete (2017), Ref: Expediente No.

250002342000201401139 01 , Número Interno: 458 -2015, Demandante: Martha Isabel Valero Moreno, Demandado: Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), Tema: Reconocimiento de Pensión de JubilaciónRADICACIÓN NÚMERO: 27001333300620240015501

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ZOMALIA VALOYES MURILLO

DEMANDADO: FOMAG Y OTRO

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 8 de 15

PARA RESOLVER

Para decidir este asunto, la Sala Primera de Decisión hará suya lo expuesto por el Consejo de Estado, referente a la sanción moratoria, en los siguientes términos:

1. “La sanción moratoria por el pago inoportuno de las cesantías parciales o definitivas5

22. La Ley 1071 de 2006, que adicionó y modificó la Ley 244 de 1995, reguló el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, previó las sanciones derivadas de su incumplimiento y fijó los términos para su cancelación; asimismo reiteró los parámetros respecto de los cuales se entiende configurada la mora en el pago de las cesantías solicitadas:

«ARTÍCULO 4o. TÉRMINOS. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad

«ARTÍCULO 4o. TÉRMINOS. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.

PARÁGRAFO. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.

ARTÍCULO 5o. MORA EN EL PAGO. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías def