TA HUI - Sentencia 41001-33-33-001-2013-00422-01 (25-08-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Neiva, veinticinco (25) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

S A L A D E D E C I S I Ó N No. 5

MEDIO DE CONTROL: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS

E INTERESES COLECTIVOS

DEMANDANTE: PROCURADOR 11 JUDICIAL II AMBIENTAL

Y AGRARIO DE NEIVA DEMANDADO: MUNICIPIO DE NEIVA – HUILA Y OTRO EXPEDIENTE: 41001-33-33-001-2013-00422-01

SENTENCIA: TAH005-2025-08-164

TEMA: OCUPACIÓN INDEBIDA DE ESPACIO

PÚBLICO MUNICIPIO DE NEIVA (H)

MAGISTRADA PONENTE: NELCY VARGAS TOVAR

Resuelve la Sala los recursos de apelación interpuesto s por las demandadas, Municipio de Neiva – Huila, y, la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional, contra la sentencia del 14 de diciembre de 2023, proferida por el Juzgado Primero Administrativo de Neiva; a través de la cual, se ampararon los derechos e intereses colectivos invocados por el actor, y, se impartieron diversas órdenes a ejecutar por parte de las accionadas.

I. ANTECEDENTES

1. Demanda1.

1 Documento 001. Expediente Digital. Índice 003 del expediente electrónico de segunda instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.2

1. Demanda1.

1 Documento 001. Expediente Digital. Índice 003 del expediente electrónico de segunda instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.2

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro En ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos, el Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva, Diego Vivas Tafur, presentó demanda contra el Municipio de Neiva (H), y la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional, conforme a las pretensiones,

y hechos, que a continuación se sintetizan:

1.1. Pretensiones:

De acuerdo con el líbelo introductorio, la parte actora persigue el amparo de los derechos e intereses colectivos invocados como vulnerados, a efectos de declarar que:

(i) El Municipio de Neiva es responsable por omisión administrativa, al no adoptar las medidas necesarias , a fin de solucionar las problemáticas que afectan al sector de la comuna 4 de la ciudad de Neiva, pese a las múltiples solicitudes elevadas por el actor popular, y la ciudadanía en general.

(ii) El Municipio de Neiva – Oficina de Planeación Municipal es responsable administrativamente al expedir permiso s de funcionamiento a los establecimientos de comercio ubicados en la comuna 4 del ente territorial, sin tener en cuenta que, no cumplen con las disposiciones previstas en el POT.

administrativamente al expedir permiso s de funcionamiento a los establecimientos de comercio ubicados en la comuna 4 del ente territorial, sin tener en cuenta que, no cumplen con las disposiciones previstas en el POT.

En consecuencia, solicitó ordenar lo siguiente:

(iii) Al Municipio de Neiva – Secretaría de Tránsito y Transporte, que monitoree constantemente la zona , a fin de adoptar las me didas pertinentes para dar cumplimiento al Decreto 2762 de 2001.

(iv) Al Municipio de Neiva – Secretaría de Gobierno Municipal, con el ánimo que vigile el funcionamiento de los establecimientos de comercio , e imponga las sanciones correspondientes con ocasión a la vulneración del ordenamiento jurídico.

(v) A la Policía Nacional, a efectos que , preste el servicio de seguridad en la comuna 4, y vele por la calma, tranquilidad, vida, honra y bienes de los habitantes del sector.

1.2. Hechos:3

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro Afirma la parte actora que, el señor Oscar Fernando Quintero, en calidad de vocero y representante de la población residente de la comuna 4 del Municipio de Neiva, presentó numerosas solicitudes ante la administración municipal , a efectos de manifestar que, los establecimientos de comercio , verbigracia, bares, cantinas, discotecas, casas de lenocinio, compra y venta de granos,

de Neiva, presentó numerosas solicitudes ante la administración municipal , a efectos de manifestar que, los establecimientos de comercio , verbigracia, bares, cantinas, discotecas, casas de lenocinio, compra y venta de granos, trilladoras, casas de paso, terminalitos satélites, talleres, ferreterías, chatarrerías, ebanisterías, tala barterías, entre otros negocios, localizados en los barrios San Pedro, Estadio, Diego de Ospina, Altico, y en los sectores comprendidos desde la avenida la Toma hasta el río del oro, y desde la avenida circunvalar hasta la carrera 16, afectan la salud, bienestar familiar, tranquilidad, y derecho a un ambiente sano, ocupando ilegalmente el espacio público al colocar mesas, sillas, expender y consumir licor, parquear vehículos de servicio público y particular en la zona , generando con ello altos decibeles de ruido hasta la madrugada, contaminación por basuras, y proliferación de hurtos a los transeúntes, y residentes de la localidad.

Sostiene el demandante que, con ocasión a lo descrito, la Procuraduría 11 Judicial II Ambiental y Agraria de Neiva, la cual representa, se desplazó al lugar de los hechos durante diferentes días del mes de abril y mayo de 2013, con el objetivo de verificar la información suministrada por el señor Quintero, encontrando que:

(i) En la avenida circunvalar hasta la carrera 16 , y avenida la toma hasta Río Loro, es evidente que los bares y establecimientos de comercio situados en dicha zona infringen las disposiciones relativas a espacio público, al destinar el mismo como zona de parqueo, venta de comidas rápidas, y expendio de licores.

Loro, es evidente que los bares y establecimientos de comercio situados en dicha zona infringen las disposiciones relativas a espacio público, al destinar el mismo como zona de parqueo, venta de comidas rápidas, y expendio de licores.

(ii) Se vulneran las normas previstas en cuanto al volumen de la música, como quiera que, no se han insonorizado los locales, generando consigo un ruido estridente hasta altas horas de la noche, y causando con ello malestar en los residentes del área en cita.

(iii) Se atenta contra la salud de los habitantes del sector céntrico, toda vez que, la mayoría de ellos son adultos mayores, quienes requieren silencio para descansar, o realizar a satisfacción su labor, y ostentar así calidad de vida.

(iv) Resulta a todas luces palmaria la ausencia de vigilancia y control por parte de la Secretaría de Tránsito y Transporte de Neiva, en la medida que , se originan trancones y problemas de movilidad, debido a los vehículos que se4

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro parquean en frente, y a los costados de los establecimientos de comercio localizados en la comuna 4 del Municipio de Neiva.

(v) El sector comprendido entre la calle 4 y calle 7, y entre carrera 2 a la carrera 1H y G, es utilizado como terminal de transporte, especialmente por las empresas denominadas Cootranshuila, y Coomotor, quienes prestan el servicio

(v) El sector comprendido entre la calle 4 y calle 7, y entre carrera 2 a la carrera 1H y G, es utilizado como terminal de transporte, especialmente por las empresas denominadas Cootranshuila, y Coomotor, quienes prestan el servicio de transporte hacia las localidades de Vegalarga, Tello, Baraya, Santa María, entre otras, causando traumatismo en la zona debido al parqueo de vehículos que, por su tamaño y diseño, impiden el tránsito normal de automotores , y peatones.

(vi) Los establecimientos de comercio ubicados en la zona señalada como afectada dentro del presente asunto, han sido instalados sin tener en cuenta las fichas normativas previstas en el P lan de Ordenamiento Territorial – Acuerdo 026 de 2009, resaltando que, muchas de las actividades económicas que allí se desarrollan no están permitidas en virtud al impacto negativo que generan en la sociedad.

En consecuencia, señaló como derechos e intereses colectivos vulnerados, los siguientes:

“a) El goce de un ambiente sano, de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias; b) La moralidad administrativa; (…) d) El goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; e) La defensa del patrimonio público; (…) g) La seguridad y salubridad públicas; h) El acceso a una infraestructura de servicios que garantice la salubridad pública;

2. Contestación de la demanda2:

2 Documento 005. Expediente Digital. Índice 003 del expediente electrónico de segunda instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.5

2. Contestación de la demanda2:

2 Documento 005. Expediente Digital. Índice 003 del expediente electrónico de segunda instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.5

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro El mandatario judicial del Municipio de Neiva, se opuso a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, formulando para tal efecto, las siguientes

exceptivas:

(i) Inexistencia de incumplimiento de las normas legales: Para empezar, expone que, el accionante no demostró que la entidad territorial se encuentra “preceptuando disposiciones del orden constitucional ni legal”, aunado a que, tampoco se probó que el actuar de la administración hubiese generado perjuicio alguno.

(ii) Inexistencia de la vulneración del derecho colectivo: Sobre el particular decantó que, “Con las pruebas aportadas, es fácil concluir que no ha existido ni existe presunta vulneración de los derechos colectivos señalados por el actor”.

(iii) Agotamiento de jurisdicción: Sostiene que, existen (3) sentencias proferidas en el marco del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos, que versan sobre los mismos hechos y pretensiones que se formulan en el presente proceso, a saber:

Radicado Despacho Accionante 41001-33-31-006-200900225-00 Juzgado Sexto

colectivos, que versan sobre los mismos hechos y pretensiones que se formulan en el presente proceso, a saber:

Radicado Despacho Accionante 41001-33-31-006-200900225-00 Juzgado Sexto Administrativo de Neiva Eduardo Alejandro Reyes Villegas 41001-33-31-004-201000024-00 Juzgado Quinto Administrativo de Descongestión de Neiva Procuraduría 11 Judicial II Ambiental y Agraria 41001-33-31-005-201000123-00 Juzgado Quinto Administrativo de Descongestión de Neiva Procuraduría 11 Judicial II Ambiental y Agraria

3. Vinculado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional

(H)3:

Mediante auto del 9 de marzo de 20174, el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Neiva resolvió vincular en calidad de demandado a la Nación –

3 Documento 008. Expediente Digital. Índice 003 del expediente electrónico de segunda instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI. 4 Documento 008. Expediente Digital. Índice 003 del expediente electrónico de segunda instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.6

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional, entidad que, dio contestación al líbelo introductorio en los siguientes términos:

• Contestación de la demanda:

Por conducto de apoderado judicial, la entidad se opuso a las pretensiones de la demanda, como quiera que, ha desplegado diversas acciones tendientes a proteger los derechos e intereses colectivos invocados como transgredidos por el actor popular.

Para empezar, sostuvo que, de los argumentos esbozados en el escrito inicial, como de los diferentes documentos que acompañan el mismo, se desprende con total claridad que, la parte actora rec onoce los considerables esfuerzos y gestiones que ha adelantado la Policía Nacional, encaminadas, precisamente, al amparo de las prerrogativas que se reseñan como vulnerados en el presente medio de control.

En esa senda, adu jo que, endilgar a su prohijada responsabilidad alguna por omisión en el cumplimiento del deber constitucional a su cargo, implicaría una desatención por parte de las autoridades públicas de sus obligaciones funcionales, situación que, no se encuadra dentro del sub lite, en la medida que, la Policía Nacional ha actuado diligentemente , y dentro del marco de la legalidad, a la hora de atender los requerimientos elevados por la comunidad, y las entidades públicas competentes, tal y como se prueba con los medios de convicción allegados con el escrito de contestación.

Asimismo, esgrimió que, la Policía Nacional no solo ha cumplido con su deber de control policial en los establecimientos de comercio anunciados en la demanda, sino que, además , ha adelantado funciones de vigilancia relativas a

Asimismo, esgrimió que, la Policía Nacional no solo ha cumplido con su deber de control policial en los establecimientos de comercio anunciados en la demanda, sino que, además , ha adelantado funciones de vigilancia relativas a la prevención de actividades delictivas en la comuna 4 de la ciudad de Neiva, especialmente, en el sector conocido como El Camellón de la 14, y carrera 5 con calles aledañas, concluyendo que, contrario a l o esbozado por la parte actora, el desarrollo de la actividad comercial no incide en la generación de comportamientos criminales, o contrarios al ordenamiento jurídico en dicha zona, pues, de un lado, las cifras de criminalidad descendieron en el año 2017, comparado con la vigencia 2016, y, por otra parte, los motivos por los cuales se han capturado a los diferentes ciudadanos en el aludido lapso de tiempo, no tiene relación alguna con la actividad nocturna que desarrollan los establecimientos de comercio que allí funcionan.7

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro Finalmente, manifiesta que, la obligación de garantizar, mantener y conservar un medio ambiente sano, a través de la protección al espacio público, y la seguridad y salubridad públicas, por Ley, corresponde a la entidad territorial, esto es, el Municipio de Neiva, que no, a la Policía Nacional, la cual ostenta por misión “el deber de mantener la seguridad y la convivencia ciudadana”.

4. Coadyuvancia5:

esto es, el Municipio de Neiva, que no, a la Policía Nacional, la cual ostenta por misión “el deber de mantener la seguridad y la convivencia ciudadana”.

4. Coadyuvancia5:

Mediante providencia del 26 de marzo de 2015 6, el Juzgado Primero Administrativo de Neiva resolvió tener como coadyuvante de las pretensiones de la demanda a la Defensoría del Pueblo, quien solicitó al Despacho de primera instancia, garantizar a los habitantes del Municipio de Neiva los derechos e intereses colectivos relativos a la moralidad administrativa, el goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público, la defensa del patrimonio público, la seguridad y salubridad públicas, y el acceso a una infraestructura de servicios que garantice la salubridad pública.

5. La sentencia apelada7:

En sentencia del 14 de diciembre de 2023 , el Juzgado Primero Administrativo de Neiva, resolvió (i) declarar vulnerados los derechos e intereses colectivos relativos al goce de un ambiente sano, el goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público, y la seguridad y salubridad públicas; y, en consecuencia, (ii) impartió diversas órdenes, tanto al Municipio de Neiva, como a la Policía Nacional, a efectos de recuperar definitivamente el espacio público, erradicar la contaminación auditiva y visual, y, mejorar la movilidad, en el sector de la comuna 4 del Municipio de Neiva, y, (iii) no condenó en costas.

Para arribar a tal conclusión, en primera instancia , realiza un recuento del marco normativo, y jurisprudencial acerca de la procedencia de las acciones

el sector de la comuna 4 del Municipio de Neiva, y, (iii) no condenó en costas.

Para arribar a tal conclusión, en primera instancia , realiza un recuento del marco normativo, y jurisprudencial acerca de la procedencia de las acciones populares, el núcleo esencial de los derechos colectivos invocados como vulnerados por la parte actora, y, la competencia constitucional y legal que ostentan las demandadas en materia de espacio público.

5 Documento 006. Expediente Digital. Índice 003 del expediente electrónico de segunda instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI. 6 Documento 006. Expediente Digital. Índice 003 del expediente electrónico de segunda instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI. 7 Índice 168 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.8

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro

Bajo dicho derrotero, de ent rada, afirmó que, con el material probatorio obrante en el plenario, resulta acertado concluir que, en efecto, en el sector de la comuna 4 de la ciudad de Neiva, comprendido desde la avenida La Toma hasta el Río del Oro , y desde la Avenida Circunvalar hasta la carrera 16,

obrante en el plenario, resulta acertado concluir que, en efecto, en el sector de la comuna 4 de la ciudad de Neiva, comprendido desde la avenida La Toma hasta el Río del Oro , y desde la Avenida Circunvalar hasta la carrera 16, específicamente, en los barrios San Pedro, Estadio, Diego de Ospina, y Altico, funcionan numerosos establecimientos de comercio que generan múltiples y graves problemas de invasión al espacio público, y contaminación auditiva y visual, situación que afecta, no solo la tranquilidad , salubridad, y seguridad de la población, sino, el libre ejercicio de los derechos y libertades de los transeúntes, y residentes del sector.

En esa senda, indicó la a quo que, pese a las gestiones adelantadas por la administración municipal, en articulación con la Policía Nacional, “en nada ha cambiado la situación expuesta en los hechos que fundamentan la acción popular, con la situación que en la actualidad se vive en este sector de la ciudad”, pues, han transcurridos más de 15 años, sin que dicha problemática haya sido integralmente solucionada , evidenciándose por contera, que las acciones implementadas por las aludidas autoridades no han sido eficaces.

Así las cosas, relat ó el fallo impugnado que, conforme lo consagrado en el numeral 2 del artículo 315 de la Constitución Política, el precepto 12 de la Ley 62 de 1993, y el canon 205 de la Ley 1801 de 2016, corresponde al Alcalde del Municipio de Neiva, en calidad de primera autoridad de Policía dentr o de su jurisdicción, cumplir, y hacer cumplir las normas que regulan la utilización del espacio público, y la contaminación auditiva, y visual en su territorio.

Municipio de Neiva, en calidad de primera autoridad de Policía dentr o de su jurisdicción, cumplir, y hacer cumplir las normas que regulan la utilización del espacio público, y la contaminación auditiva, y visual en su territorio.

Finalmente, respecto a los derechos e intereses colectivos relativos a la moralidad administ rativa, defensa del patrimonio público, y el acceso a una infraestructura de servicios que garantice la salubridad pública, invocados por el actor, el Despacho de primera instancia no encontró prueba, siquiera sumaria, de su vulneración.

En consecuencia, impartió diversas órdenes a efectos que, el Municipio de Neiva, y la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional, dentro del marco de sus facultades, y competencias, adelantaran y ejecutaran las actuaciones administrativas, y acciones afirmativas necesarias, tendientes a la recuperación del espacio público, y el mejoramiento de la movilidad en la9

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro Comuna cuatro de la ciudad de Neiva, así como la contaminación auditiva , y visual en el mentado sector.

6. La apelación.

6.1. Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional8.

Por conducto de su apoderada judicial, la Policía Nacional interpuso recurso de apelación, esgrimiendo, en esencia, que la competencia para restituir el espacio público, mejorar la movilidad, y erradicar la contaminación visual y auditiva en

Por conducto de su apoderada judicial, la Policía Nacional interpuso recurso de apelación, esgrimiendo, en esencia, que la competencia para restituir el espacio público, mejorar la movilidad, y erradicar la contaminación visual y auditiva en la comuna 4 de la ciudad de Neiva , recae única, y exclusivamente en el ente territorial.

Para empezar, trajo a colación la misionalidad de la institución, a efectos de señalar que, desde la Constitución Política (artículo 218), se ha decantado como fin último de la Policía Nacional “mantener las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas, y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz”, en consecuencia, su función principal se finca en proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias , y demás derechos y libertades , y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado, y de los particulares.

Seguidamente, indicó que, conforme la Ley 1801 de 2016, la actividad de la Policía Nacional se define como la materialización de los medios y medidas correctivas, para concretar y hacer cumplir las decisiones dictadas en ejercicio de su función, siendo aquella una labor estrictamente material, y no jurídica, cuyo objeto primordial es preservar la convivencia, y restablecer todos los comportamientos que la alteren. Para tal efecto, puso de presente el numeral 10 del artículo 92 ibidem, a fin de precisar que, “Propiciar la ocupación indebida del espacio público”, es uno de los comportamientos que afectan la actividad económica, y, por tanto, no deben realizarse, advirtiendo que, para la vigencia 2023, se impuso solo 1 multa general tipo 2, por transgresión de dicho supuesto

del espacio público”, es uno de los comportamientos que afectan la actividad económica, y, por tanto, no deben realizarse, advirtiendo que, para la vigencia 2023, se impuso solo 1 multa general tipo 2, por transgresión de dicho supuesto de hecho.

En esa senda, adujo que, su representada, a través del Comandante del CAI de la Circunvalar, junto con los cuadrantes de dicha unidad, ha desplegado diversas actividades, léase, rondas policiales, estacionarias, y plan baliza en separadores,

8 Índice 172 del expediente electrónico de primera instancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.10

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro “con el fin de evitar que continúe n las infracciones de arrojar todo tipo de escombros en estos sectores de la comuna cuatro no autorizados y que se siga invadiendo el espacio público”.

No obstante, reiteró que, las pretensiones de la demanda, encaminadas a la recuperación definitiva del espacio público, el mejoramiento de la movilidad, y la erradicación de la contaminación auditiva y visual, son competencia del Municipio de Neiva, a través de sus diferentes dependencias, de suerte que, la Policía Nacional, solo ostenta funciones de apoyo y acompañamiento de las diligencias pertinentes, con el ánimo de garantizar el cumplimiento material de la decisión.

Municipio de Neiva, a través de sus diferentes dependencias, de suerte que, la Policía Nacional, solo ostenta funciones de apoyo y acompañamiento de las diligencias pertinentes, con el ánimo de garantizar el cumplimiento material de la decisión.

Pese a lo anterior, ad ujo que, las órdenes impartidas por el juez de primera instancia no se trazaron conforme las facultades, competencias y misionalidad de las entidades demandadas, pues, en tratándose de su prohijada, se le impone la realización y socialización de la estrategia de espacio público y movilidad en la comuna 4, actividad que no es de su resorte.

Por tales motivos, solici tó revocar en su totalidad la sentencia proferida en primera instancia.

6.2. Municipio de Neiva – Huila9.

Inconforme con la providencia emanada por el Juzgado Primero Administrativo Oral, el Municipio de Neiva interpuso recurso de apelación, argumentando que, la administración municipal, a través de sus diferentes dependencias, ha venido realizando un arduo trabajo, en conjunto con la Policía Nacional , a fin de dar solución definitiva a la situación de uso indebido de espacio público, y contaminación auditiva y visual, en el sector de la comuna 4 de la ciudad de Neiva, a saber:

• Informe ejecutivo del 14 de marzo de 2023, en virtud del cual la Secretaria de Medio Ambiente allega las planillas de seguimiento correspondientes a la s vigencias 2022, y enero 2023, dirigidas a los establecimientos de comercio, y ciudadanos, que sacan residuos en días no autorizados.

Secretaria de Medio Ambiente allega las planillas de seguimiento correspondientes a la s vigencias 2022, y enero 2023, dirigidas a los establecimientos de comercio, y ciudadanos, que sacan residuos en días no autorizados.

9 Índice 173 del expediente electrónico de primera ins tancia, disponible en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa SAMAI.11

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS No. 41001-33-33-001-2013-00422-01

Demandante: Procurador 11 Judicial II Ambiental y Agrario de Neiva; Demandado: Municipio de Neiva (H) y Otro - Desarrollo de operativos adelantados por la Secretaría de Gobierno, en compañía de la Policía Nacional, a fin de garantizar la protección al espacio público. - Oficio 925 del 27 de junio de 2023, que da cuenta de la gestión realizada en los años 2021, 2022 y 2023, relacionada con querellas por infracción a la Ley 1801 de 2016. - Imposición de comparendos, y c ampañas de sensibilización efectuadas por la Secretaría de Movilidad, con los conductores que acuden a los establecimientos de comercio situados en la comuna 4, junto con sus propietarios, con el ánimo de recuperar el espacio público, (vigencias 2020 a 2023).

No obstante, a su juicio, la a quo desconoció la gestión diligente adelantada por el ente territorial, en procura de la protección de los derechos e intereses colectivos invocados por el actor popular , reconociendo que, pese a dichos

No obstante, a su juicio, la a quo desconoció la gestión diligente adelantada por el ente territorial, en procura de la protección de los derechos e intereses colectivos invocados por el actor popular , reconociendo que, pese a dichos esfuerzos, los resultados no son los esperados.

Asimismo, indicó que, la sentencia recurrida ordenó al ente territorial efectuar una seri e de actividades dispendiosas , que se tornan de imposible cumplimiento dentro de los términos señalados en la misma, como quiera que, dichos plazos resultan ser muy cortos para poder cumplir satisfactoria e integralmente la orden judicial, lo anterior, por cuanto, (i) conforme la Ley 1801 de 2016, solo los inspectores de Policía están facultados para ejercer los controles a los establecimientos de comercio, e iniciar y fallar procesos policivos, funcionarios que, debido a la alta carga laboral presentan una muy elevada congestión procesal, y, (ii) no todos los negocios que funcionan en la comuna 4 están registrados en cámara de comercio, por lo que , se debe adelantar visita puerta a puerta para poder identificarlos en su totalidad , y corroborar la actividad económica que realizan, toda vez que, algunos locales, de día funcionan como tienda, pero de noche se transforman en bares.

Finalmente, insistió en que, en el sub examine, se configuró el fenómeno jurídico de agotamiento de la jurisdicción, como también, la figura de la cosa juzgada, en tanto que, se vislumbran acreditados los elementos señalados en el artículo 303 del C.G.P., esto es, que verse sobre el mismo objeto, se funde en la misma causa, y exista identidad de partes.12

juzgada, en tanto que, se vislumbran acreditados los elementos señalados en el artículo 303 del C.G.P., esto es, que verse sobre el mismo objeto, se funde en la misma causa, y exista identidad de partes.12

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E IN