TA HUI - Sentencia 41001-33-33-007-2025-00109-01 (09-06-2025)

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Magistrado ponente: Enrique Dussán Cabrera Neiva Nueve (9) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Acción Tutela. Demandante David Andrés Granada Ríos Demandado Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Derechos invocados Debido proceso Radicación 41 001 33 33 007 2025 00109 01 Rad. Interna: Asunto SENTENCIA No. S-088 Acta de Sala N°. 040 De la fecha.

1. OBJETO.

Decide la Sala la impugnación interpuesta por la parte accionante contra la sentencia de fecha 19 de abril de 202 5 proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva, que decidió negar el amparo invocado.

2. FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA SOLICITUD DE TUTELA . (índice 00003 documento 3 primera instancia samai)

El señor David Andrés Granada Ríos expone que la Comisión Nacional del Servicio Civil, y la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliario iniciaron el proceso de selección 2503 de 2023, mediante el Acuerdo No. 62 de 2023 y el Anexo Técnico, para proveer empleos en vacancia definitiva del Sistema Específico de Carrera Administrativa.

El accionante, se inscribió el 27 de septiembre de 2023 a la OPEC 202334 para el cargo de Profesional Universitario Grado 1, completando todas las etapas del proceso y quedando empatado en el puesto 9.

El accionante, se inscribió el 27 de septiembre de 2023 a la OPEC 202334 para el cargo de Profesional Universitario Grado 1, completando todas las etapas del proceso y quedando empatado en el puesto 9.

La Comisión Nacional del Servicio Civil publicó la lista de elegibles el 31 de marzo de 2025 mediante el acto administrativ o 2025RES400.300.24-017268, lista que adquirió firmeza el 8 de abril de 2025, conforme al Decreto 1083 de 2015.

Añade que el Acuerdo CNSC-0236 de 2020 , que adiciona el Acuerdo 0166 de 2020, establece que los empates deben resolverse antes de la audiencia pública, siguiendo criterios jerárquicos (discapacidad, carrera, víctima, votación, etc.). De la misma forma , aduce que l a audiencia pública de escogencia de vacante debe realizarse dentro de los 10 díasTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 2 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

hábiles siguientes a la firmeza de la lista, garantizando publicidad e inmediatez, y utilizando la plataforma SIMO.

El 8 de abril de 2025, el señor Granada Ríos adujo que radicó derecho de petición solicitando información sobre la audiencia de escogencia de la vacante sin recibir respuesta a la fecha de presentación de la tutela y no se había resuelto el empate ni se ha citado a audiencia, incumpliendo

de petición solicitando información sobre la audiencia de escogencia de la vacante sin recibir respuesta a la fecha de presentación de la tutela y no se había resuelto el empate ni se ha citado a audiencia, incumpliendo los términos legales establecidos, dentro de los documentos aportados con el escrito de tutela, se tiene el correo de remisión, y no se observa el escrito de petición así:

Comenta que la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios servicios solicitó documentos para resolver el empate, los cuales fueron enviados de inmediato por el accionante. Sin embargo, no ha sido notificado ningún resultado ni se ha publicado información oficial al respecto.

Expone que han transcurrido más de 10 días hábiles desde la firmeza de la lista de elegibles sin que se haya citado ni realizado la audiencia pública de escogencia de vacante. Advirtiendo que la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios indica que la audiencia debe ser organizada por la Comisión Nacional del Servicio Civil y esta últim a indica que la responsabilidad es de la Superintendencia, conforme al Acuerdo 562 de 2016 y al anexo técnico de la convocatoria.

Solicita se tutelen sus derechos fundamentales al trabajo, al debido proceso y al acceso al empleo público, así como los principios de confianza legítima y buena fe, los cuales considera vulnerados por la Comisión Nacional del Servicio Civil y la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios al no resolver el empate en la lista de elegibles de la OPEC 202334 , al no citar ni realizar la audiencia pública deTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 3 de 20

Acción : Tutela

de la OPEC 202334 , al no citar ni realizar la audiencia pública deTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 3 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

escogencia de vacante dentro del plazo legal de 10 días hábiles. Y por lo tanto , se ordene a las entidades accionadas resolver el empate y realizar la audiencia dentro de los 3 días hábiles citen y realicen la audiencia pública de escogencia de vacante ; y luego de la realización de la audiencia pública de escogencia de vacante para OPEC 2023345 de manera in mediata y se proceda con los nombramientos en periodo de prueba.

Solicita como medida provisional que se ordene a la Superintendencia de Servicios Públicos Domicilios y la Comisión Nacional del Servicio Civil resuelvan el empate en la lista de elegibles d e la OPEC 202334 y citen y realicen la audiencia pública de escogencia de vacante garantizando la publicidad e inmediatez.

3. TRÁMITE DE LA ACCIÓN DE TUTELA.

Mediante providencia del 22 de abril de 202 51 el Juzgado admite la acción de tutela contra la Comisión Nacional del Servicio Civil y la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, vinculado a todos los integrantes de la lista de elegibles conformada mediante la Resolución No. 2182 de marzo 28 de 2025 proferida por la CNSC para el cargo de Profesional Universitario, Código 2044, Grado I, Opec

los integrantes de la lista de elegibles conformada mediante la Resolución No. 2182 de marzo 28 de 2025 proferida por la CNSC para el cargo de Profesional Universitario, Código 2044, Grado I, Opec 202334, dentro del proceso de selección No. 2504 de 2023, ordenando a la Superintendencia la publicación inmediata en la página web; y niega la medida provisional.

4. RESPUESTAS.

4.1. Comisión Nacional del Servicio Civil. (índice 00007 primera instancia samai).

La Comisión Nacional del Servicio Civil, a través de su apoderado, se opuso a las pretensiones de la acción de tutela, argumentando que no tiene competencia en la realización de audiencias ni en los nombramientos. Su función se limita a conformar las listas de elegibles y prestar soporte tecnológico mediante el sistema SIMO.

De la misma forma alegó falta de legitimación en la causa por pasiv a, ya que no ha vulnerado derechos del accionante.

Frente al caso concreto del Proceso de Selección No. 2504 de 2023, en el que el señor David Andrés Granda Ríos se inscribió para un cargo en la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, la li sta de

1 Índice 00005 primera instancia samaiTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 4 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

elegibles aún no ha adquirido firmeza, pues la comunicación oficial a la entidad está en trámite. Por tanto, no ha comenzado el conteo del término legal para el nombramiento.

Respecto a los empates en la lista de elegibles, aclaró que es responsabilidad de la entidad ofertante resolverlos antes de la audiencia pública, conforme al Acuerdo 0236 de 2020. Esta decisión debe ser comunicada tanto a los aspirantes como a la CNSC, ya que el sistema SIMO debe estar parametrizado para garantizar la escogenci a de vacantes en estricto orden de mérito.

El procedimiento para la audiencia pública está regulado por los Acuerdos CNSC-0166 y 0236 de 2020, lo cuales establecen:

• La audiencia debe ser realizada por el representante legal de la entidad o su delegado. • La citación debe hacerse a través del sistema SIMO, garantizando publicidad e inmediatez. • La audiencia debe realizarse dentro de los 10 días hábiles siguientes a la publicación de la firmeza de la lista de elegibles.

La CNSC no participa en la administración de personal ni en decisiones internas de las entidades. Una vez la lista está en firme, los aspirantes adquieren el derecho a ser nombrados en período de prueba, y la responsabilidad de efectuar dichos nombramientos recae exclusivamente en el representante legal de la entidad ofertante.

Finalmente señala que ha cumplido con sus funciones conforme a la ley y que la responsabilidad de resolver el empate y realizar la audiencia

responsabilidad de efectuar dichos nombramientos recae exclusivamente en el representante legal de la entidad ofertante.

Finalmente señala que ha cumplido con sus funciones conforme a la ley y que la responsabilidad de resolver el empate y realizar la audiencia pública recae exclusivamente en la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. Por tanto, solicita ser excluida del proceso de tutela.

4.2. Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. (índice 00009 primera instancia samai)

La apoderada judicial de la entidad se opuso a las pretensiones de la acción de tutela, solicitando la desvinculación dentro del presente asunto de su representada, por falta de legitimación en la causa por pasiva. Argumenta que no ha vulnerado derechos fu ndamentales del accionante y que no tiene competencia en el desarrollo del proceso de selección, ni en la publicación de listas de elegibles, funciones que corresponden exclusivamente a la Comisión Nacional del Servicio Civil de conformidad con la Ley 909 de 2004 y el Decreto 1083 de 2015.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 5 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

De la misma forma expuso que e n el marco del Proceso de Selección No. 2504 de 2023, la CNSC es la única entidad responsable de adelantar todas las etapas del proceso. La Super intendencia de Servicios Públicos S ervicios Públicos Domiciliario solo interviene una

No. 2504 de 2023, la CNSC es la única entidad responsable de adelantar todas las etapas del proceso. La Super intendencia de Servicios Públicos S ervicios Públicos Domiciliario solo interviene una vez recibe la lista de elegibles en firme, momento a partir del cual debe realizar los nombramientos en estricto orden de mérito dentro de los 10 días hábiles siguientes, según el artículo 2.2.6.21 del Decreto 1083 de 2015.

Así mismo adujo que, f rente a las audiencias de escogencia de vacantes, aunque la Superservicios es la entidad encargada de su realización, requiere que la CNSC habilite previa mente el módulo correspondiente en la plataforma SIMO. A la fecha, no ha recibido dicha habilitación ni la comunicación oficial de firmeza de la lista, por lo que no ha podido avanzar en el proceso.

Igualmente aclaró que una petición del accionante fue re mitida a la Superintendencia de Servicios, solicitando información sobre cargos de la Superintendencia de Salud, ya que se refería a cargos de esa entidad, conforme al artículo 21 de la Ley 1755 de 2015, remitió dicha petición a esa enti dad y se lo inf ormó al accionante . Respecto al trámite de desempate, indicó que solicitó los documentos necesarios al accionante, pero no puede comunicar el resu ltado hasta que la CNSC confirme la firmeza de la lista.

Finalmente, la Superservicios invoca la jurisprudencia constitucional sobre los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela, destacando que esta debe dirigirse contra quien efectivamente haya vulnerado o amenazado el derecho fundamental. En este caso, sostiene que la

Finalmente, la Superservicios invoca la jurisprudencia constitucional sobre los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela, destacando que esta debe dirigirse contra quien efectivamente haya vulnerado o amenazado el derecho fundamental. En este caso, sostiene que la CNSC es la entidad competente para responder por los hechos alegados; por tanto, solicita ser desvinculada del proceso por falta de legitimación en la causa por pasiva y que se declare la improcedencia de la acción de tutela respecto de esta entidad.

4.3. Terceros interesados.

No se pronunciaron.

5. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA (índice 00011 primera instancia samai)

El Juzgado negó el amparo solicitado por la parte accionante, luego de referirse a la acción de tutela, a nalizar los derechos invocados por el señor Granada Ríos, además de citar jurisprudencia de la CorteTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 6 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

Constitucional2 del Consejo de Estado3 dentro del cual este último ha sido enfático en señalar que la acción de tutela procede frente a controversias originadas en concursos de méritos para la provisión de empleos públicos si el proceso de selección se encuentra en curso, estableciendo que cuando la lista de elegibles está en firme, se crean situaciones jurídicas particulares y derechos ciertos, por lo tanto, la

empleos públicos si el proceso de selección se encuentra en curso, estableciendo que cuando la lista de elegibles está en firme, se crean situaciones jurídicas particulares y derechos ciertos, por lo tanto, la acción de tutela no es el mecanismo adecuado para dejar tales actos sin efectos jurídicos, ya que se podrían afectar derechos subjetivos; por lo que el interesado debe acudir al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Igualmente señaló frente al caso concreto que la Comisión Nacional de Servicio Civil expidió la Resolución No. 2182 del 28 de marzo de 2025, mediante la cual conformó la lista de elegibles para 17 vacantes del cargo de Profesional Universitario, Código 2044, Grado 1 , OPEC 202334, en la Superintendencia de Servicios Públicos.

Así mismo indicó que la lista arriba enunciada fue publicada el 31 de marzo de 2025 y tiene vigencia hasta el 8 de abril de 2027.

De la misma forma observó que el accionante participó en el proceso y obtuvo un empate en el puesto 9 con otra aspirante (puntaje: 89.08), y que teniendo en cuenta el empate referido no se ha definido la firmeza individual de su posición en la lista, lo cual impide que se consolide su derecho al nombramiento.

Concluyó que en atención al Acuerdo No. 062 de 2023, la firmeza de la lista y de las posiciones individuales depende de la ausencia de causales de exclusión, la resolución de empates y la comunicación oficial de la CNSC a la entidad correspondiente. En la actualidad el accionante radicó los documentos para el desempate el 14 de abril de

causales de exclusión, la resolución de empates y la comunicación oficial de la CNSC a la entidad correspondiente. En la actualidad el accionante radicó los documentos para el desempate el 14 de abril de 2025, los cuales aún no han vencido, toda vez que el plazo legal es de 15 días hábiles para que la entidad resuelva la solicitud y respecto al plazo de los 10 días mencionado por el accionante, es el correspondiente a la audiencia de escogencia de vacante, la cual no se ha realizado por el empate.

6. IMPUGNACIÓN DEL SEÑOR DAVID ANDRÉS GRANADA RÍOS

El accionante impugnó la sentencia de abril 29 de 2025 por el Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva, señalando su inconformidad en que el juez de tutela consideró como derecho de petición un mensaje enviado el 14 de abril de 2025, cuando en realidad fue una respuesta a un

2 T-059 de 2019 3 El juzgado cita la sentencia Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta, providencia del 16 de junio del 2022, radicado: rad. 41001233300020220007501.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 7 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

requerimiento de documentos para resolver un empate en la lista de elegibles, aduciendo que se vulnera el derecho de petición, por cuanto

Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

requerimiento de documentos para resolver un empate en la lista de elegibles, aduciendo que se vulnera el derecho de petición, por cuanto la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, no ha dado respuesta de fondo a su solicitud del 8 de abril de 2025, sobre la fecha, hora y lugar de la audiencia pública de escogencia de vacante.

Añadió que la respuesta recibida el 2 de mayo último fue evasiva e incompleta, y no resolvió la solicitud dentro del plazo legal de 10 días hábiles de conformidad a la Ley 1755 de 2015.

De la misma forma considera la vulneración de derechos fundamentales al trabajo, debido proceso y acceso a cargos públicos, en atención a la inacción de la Comisión Nacional del Servicio Civil y la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios respecto al desempate no resuelto en la posición 9 de la lista de elegibles , así como a la no citación ni realización de la audiencia pública de escogencia de vacante.

Expuso además que la lista de elegibles quedó en firme el 8 de abril de 2025, y desde entonces han transcurrido más de 10 días hábiles sin avances.

Señaló que tomando como fecha de comunicación oficial de la lista a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios ya han superado el término señalado para ello sin que se evidencie gestión o voluntad alguna por parte de las entidades en actuar o adelantar los trámites dispuestos, tal y como se tiene en el siguiente cuadro:

ACTUACIÓN FECHA TÉRMINO DE LEY Fecha publicación lista de elegibles 31/03/2025

alguna por parte de las entidades en actuar o adelantar los trámites dispuestos, tal y como se tiene en el siguiente cuadro:

ACTUACIÓN FECHA TÉRMINO DE LEY Fecha publicación lista de elegibles 31/03/2025

Fecha firmeza de la lista 08/04/2025 5 días posteriores a la publicación en el BNLE Fecha radicación solicitud de información fecha audiencias de escogencia de plaza 08/04/2025 Peticiones de información o documentos: Estas deben resolverse en un plazo de 10 días hábiles de acuerdo con la Ley 1755 de 2015 Fecha de respuesta a solicitud información fecha audiencias de escogencia de plaza NO HA SUCEDIDO Los 10 días hábiles de acuerdo con la Ley 1755 de 2015 fenecían el 24/04/2025 Fecha solicitud de documentos para dirimir empate 14/04/2025

Fecha remisión documentos para dirimir empate 14/04/2025 Presunta fecha de comunicación de la lista de elegibles por parte de la CNSC a la SUPERSERVICIOS 24/04/2025TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 8 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

ACTUACIÓN FECHA TÉRMINO DE LEY Fecha comunicación desempate NO HA SUCEDIDO A la fecha de radicación de la impugnación NO ha sido notificada decisión adoptada, pese a que han

ACTUACIÓN FECHA TÉRMINO DE LEY Fecha comunicación desempate NO HA SUCEDIDO A la fecha de radicación de la impugnación NO ha sido notificada decisión adoptada, pese a que han transcurrido:

• 27 días desde la firmeza de la lista • 12 días hábiles desde la remisión de los documentos remitidos para dirimir el empate • 6 días hábiles desde la comunicación de la lista de elegibles • La misma entidad en oficio 20255401343281 del 2 de mayo de 2025 me indica que desde el 24 de abril de 2025 inicia a contabilizarse el termino de 10 días con que cuentan para citar y realizar audiencia de escogencia de plaza.

Fecha citación audiencia de escogencia de plaza NO HA SUCEDIDO Los acuerdos que rigen las convocatorias disponen que estos deben adelantarse dentro de los 10 días posteriores a la comunicación de la lista de elegibles, es decir, el término vence el 09/05/2025.

A la fecha de radicación de la impugnación NO ha sido notificada si quiera decisión adoptada frente al desempate. Fecha realización audiencia de escogencia de plaza NO HA SUCEDIDO Los acuerdos que rigen las convocatorias disponen que estos deben adelantarse dentro de los 10 días posteriores a la comunicación de la lista de elegibles, es decir, el término vence el 09/05/2025.

A la fecha de radicación de la impugnación NO ha sido notificada si quiera decisión adoptada frente al desempate

Considera que las entidades accionadas han transgredido el principio

vence el 09/05/2025.

A la fecha de radicación de la impugnación NO ha sido notificada si quiera decisión adoptada frente al desempate

Considera que las entidades accionadas han transgredido el principio de confianza legítima y seguridad jurídica, al no respetar los términos y cronogramas establecidos en los acuerdos de la convocatoria, además de la actitud pasiva y dilatoria de las mismas.

Se reitera la solicitud de una medida cautelar para que se ordene a la Superservicios y a la CNSC resolver el empate en la lista de elegibles, convocar y realizar la audiencia pública de escogencia de vacante , y proceder con los nombramientos en estricto orden de mérito. Además, se solicita que se revoque el fallo de primera instancia , se tutelen los derechos fundamentales deprecados, y que se ordenen acciones inmediatas a las entidades accionadas para avanzar en el proceso de selección.

7. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA (índice 00005 samai)

El 15 de mayo de 2025, el accionante allegó memorial en el cual informa que el día 7 de mayo último mediante mensaje de datos le fue notificado el desempate de la lista de elegibles a él y a la elegible Nataly Lizcano Gómez, además de indicarle la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios que notificó a la Comisión Nacional del Servicio Civil el 6 de mayo de 2025 para que agendara la audiencia de escogencia, y adjuntó el acta de desempate.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 9 de 20

Acción : Tutela

de mayo de 2025 para que agendara la audiencia de escogencia, y adjuntó el acta de desempate.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 9 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

Igualmente, señaló que la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, profirió la Resolución No. SSPD -20251000208885 del 12/05/2025 "Por Ia cual se hace un nombramiento en periodo de prueba en Ia planta del personal de Ia entidad con ocasión al P roceso de Selección No. 2504 de 2023Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios" acto administrativo cargado en la página institucional, aduciendo no fue precedido de la notificación personal del mismo, además de la no realización de la audiencia pública de escogencia de vacantes conforme el Acuerdo No. 62 de 2023.

Añadió que el acto administrativo carece de una motivación adecuada, al no explicar las razones objetivas y jurídicas que sustenta su designación, ni se evidencia el cumplimiento estricto del procedimiento reglado. Así mismo en los canales oficiales de comunicaciones de las accionadas a la fecha del memorial no se había publi cado citación alguna de escogencia de vacantes.

En atención a lo anterior y dado los términos perentorios envió la aceptación al nombramiento a los correos indicados junto con las plazas

accionadas a la fecha del memorial no se había publi cado citación alguna de escogencia de vacantes.

En atención a lo anterior y dado los términos perentorios envió la aceptación al nombramiento a los correos indicados junto con las plazas elegibles el día 14 de mayo de 2025 , la cual adjunta. Igualmente, la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios envió respuesta ese mismo día mediante la cual le indicó:TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 10 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

Insistió que en que la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, no ha programado la audiencia en atención a los Acuerdos 0166 y 20136 de 2020 y 62 de 2023 de la Comisión Nacional del Servicio Civil que regula el procedimiento y por ende se vulneran los derechos al debido proceso, al trabajo y al acceso a los cargos públicos, insistiendo en que se ha dilatado el trámite y en razón a ello se revoque el fallo de primera instancia y se ordene la audiencia pública y la notificación personal como rigen los acuerdos citados.

8. CONSIDERACIONES DE LA SALA.

8.1. Competencia.

De conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991, esta Corporación es Competente para conocer de la impugnación de la acción de tutela

8.1. Competencia.

De conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991, esta Corporación es Competente para conocer de la impugnación de la acción de tutela instaurada por el señor David Andrés Granada Ríos.

8.2. Asunto jurídico a resolver.

Corresponde determinar si se debe confirmar o revocar el fallo de tutela por la presunta vulneración a los derechos fundamentales al trabajo, al debido proceso, al acceso al empleo público, así como a los principios de confianza legítima y buena fe del señor David Andrés Granada Ríos, esto, debido a que la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y la Comisión Nacional del Servicio Civil, a la fecha, no han resuelto el empate en la posición 9 de la lista de elegibles de la OPEC 202334 del proceso de selección 2503 de 2023 , ni realizaron laTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 11 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del Servicio Civil y Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicación : 41 001 33 33 007 2025 00109 01

audiencia pública de escogencia de vacantes ni el nombramiento correspondiente.

De la misma, forma, si se amenaza vulnerar el derecho de petición de abril 8 de 2025, dado que la entidad accionada Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, no dio respuesta de fondo al actor.

Previamente se estudiará la regla g eneral de s ubsidiariedad de la

abril 8 de 2025, dado que la entidad accionada Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, no dio respuesta de fondo al actor.

Previamente se estudiará la regla g eneral de s ubsidiariedad de la acción de tutela, en virtud de la cual esta resulta improcedente cuando existen otros mecanismos de defensa judicial previstos por el legislador para la protección de los derechos presuntamente conculcados, salvo que se pretenda evitar un perjuicio irremediable.

8.3. Del fondo del asunto.

8.3.1. Procedencia de la acción de tutela para resolver controversias suscitadas en el desarrollo de un concurso de méritos cuando ya se conformó la lista de elegibles.

La Corte Constitucional4 ha señalado que en principio la acción de tutela procede respecto de controversias originadas en concursos de méritos para la provisión de empleos públicos cuando el proceso de selección se encuentra en curso.

Establece que cuando la lista de elegibles en un concurso de mérito se encuentra en firme , crea situaciones jurídicas particulares y derechos ciertos, de tal suerte que la tutela no es el mecanismo adecuado para dejarlas sin efectos jurídicos y a que se estarían viendo afectados derechos subjetivos, por lo que se debe demandar ese acto administrativo a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho5

En consecuencia, la Corte ha indicado que “los jueces de tutela deben analizar si al momento en que se presentó la acción de tutela ya se había conformado la lista de elegibles o está a punto de proferirse como uno de los elementos dentro del estudio de procedencia”.

si al momento en que se presentó la acción de tutela ya se había conformado la lista de elegibles o está a punto de proferirse como uno de los elementos dentro del estudio de procedencia”.

Es así que la misma Corte Constitucional 6 ha señalado que “por regla general, la acción de tutela no procede contra los actos administrativos dictados dentro de un concurso de méritos, por cuanto el afectado puede acudir a los medios de defensa disponibles en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo para el efecto. Incluso, con la expedición de la Ley 1437 de 2011, los demandantes pueden solicitar la adopción de medidas cautelares de todo tipo (preventivas, conservativas, anticipadas o de suspensión) cuyo contenido de protección es amplio y admiten su con currencia dependiendo del caso (según la ley: “el juez o magistrado ponente podrá decretar una o varias” al mismo tiempo),

4 Sentencia T-049 de 2019. 5 Consejo de Estado, Sección Segunda Subsección B. Radicación número: 54001 -23-31-000-2012-00058-01, Sentencia del 8 de mayo de

2012. CP Gerardo Arenas Monsalve y Sección Cuarta. Radicación número: 19001-23-31-000-2011-00010-01, Sentencia del 16 de marzo de

2011. CP Carmen Teresa Ortiz De Rodríguez 6 Sentencia T340 de 2020TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Página 12 de 20

Acción : Tutela Demandante : David Andrés Granada Ríos Demandado : Comisión Nacional del S