TA HUI - Sentencia 410013333004-2016-00042-01 (29-04-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN

M.P. Dr. Gerardo Iván Muñoz Hermida

Neiva, veintinueve (29) de abril de dos mil veinticinco (2025).

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

MEDIO CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA RADICACION: 41001 3333 004-2016-00042-01

RAD. INTERNA: 2019-0290

Aprobado en sesión de la fecha según Acta: N° 028.1

1. OBJETO A DECIDIR.

Corresponde a la Sala, decidir de fondo el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 20 de mayo de 2019 , proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Neiva, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

1.1. De las pretensiones de la demanda.

FABIAN OVIEDO GONZÁLEZ, por conducto de apoderado judicial, ha promovido demanda en ejercicio de la acción de reparación directa contra la NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL, con el fin de que se le declare administrativamente responsable por los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales que le fuero n causados por las lesiones físicas propinadas p or miembros de la fuerza pública , con abuso en el uso de la fuerza.

Como consecuencia de la anterior declaración , se les condene al

extrapatrimoniales que le fuero n causados por las lesiones físicas propinadas p or miembros de la fuerza pública , con abuso en el uso de la fuerza.

Como consecuencia de la anterior declaración , se les condene al reconocimiento y pago de los daños y perjuicios ocasionados, así:

a) Daño moral: La suma de 100 SMLMV. b) Daño a la salud: La suma de 1000 SMLMV c) Daño material (lucro cesante): La suma de $1.200.000 pesos.

1.2. Los hechos fundamento de la demanda.2

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

Indica que el 18 de octubre de 2014 los señores Fabián Oviedo González y Yeison Fernando Horta Camacho, departían con unos amigos en el parque principal del municipio de Aipe, cuando un grupo de policiales se acercó lanzando insultos en su contra.

Atemorizados, deciden correr tras la arremetida del cuerpo policial quienes al verlos correr inician una persecución y siendo alrededor de las 11:30 p.m., varios de los policiales desenfundaron sus armas haciendo disparos, dos de los cuales impactaron a Fabián Oviedo González en el pie derecho y el muslo izquierdo.

Consecuencia de los impactos de proyectil, el accionante fue atendido en el Hospital San Carlos de Aipe y posteriormente es remitido al Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo con sede en esta ciudad,

derecho y el muslo izquierdo.

Consecuencia de los impactos de proyectil, el accionante fue atendido en el Hospital San Carlos de Aipe y posteriormente es remitido al Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo con sede en esta ciudad, donde es valorado por la especialidad de ortopedia, quien diagnostica fractura navicular más inmovilización con bota de yeso.

Al ser valorado por el Instituto Nacional de Medicina Legal el día 7 de enero de 2015, se le otorgó una incapacidad médico legal provisional de 20 días y secuelas médico lega les consistentes en: “dificultad para la flexión dorsal del pie, durante la marcha levanta exageradamente la rodilla y al apoyar el pie lo hace primero tocando suelo con la punta, la cual demuestra una evidente cojera”.

Precisa que, con ocasión de la incapacidad, Fabián Oviedo fue despedido de su empleo en el consorcio “Aguas para Aipe ” donde devengaba la suma mensual de $1.800.000.

Asimismo, indica que, como consecuencia de la lesión padece de intensos dolores y dificultad para trasladarse, motivos que le impiden volver a emplearse e incluso disfrutar de actividades cotidianas y de recreación.

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. (fs. 59 al 63 C. Ppal. 1)

Por conducto de apoderado, la entidad demandada dio contestación a la demanda oponiéndose a las pretensiones, considerando que carece n de apoyo en pruebas que demuestren la responsabilidad administrativa de la demandada.

Precisa que los daños y perjuicios infringidos al demandante no fueron ocasionados como consecuencia de la acción u omisión de la demandada,

apoyo en pruebas que demuestren la responsabilidad administrativa de la demandada.

Precisa que los daños y perjuicios infringidos al demandante no fueron ocasionados como consecuencia de la acción u omisión de la demandada, sino que, contrario a lo indicado en la demanda, la institución fue víctima de la conducta desplegada por el actor, sin que exista causalidad entre el hecho, los perjuicios materiales, morales y el daño a la vida en relación.

Afirma que en el sub lite se configura la culpa exclusiva de la víctima, el cumplimiento de un deber legal, la legítima defensa y la innominada o genérica, surgiendo casuales de exculpación de responsabilidad y las que se3

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

relacionan como a continuación sigue: i) culpa excl usiva de la víctima: cimentada en que la actuación del señor Fabián Oviedo González y su amigo, condujeron a la realización de los hechos al atentar en contra de la integridad de los uniformados, quienes estaban en cumplimiento de un deber legal y dentro del acervo probatorio aportado al proceso, se demuestra a través de los testimonios rendidos por los uniformados, que la propia víctima fue quien propició su propio daño , ii) cumplimiento de un deber legal: amparada en que la Policía Nacional, se encontraba ejerciendo sus deberes legales y constitucionales, los que consistieron, en la preservación del orden

quien propició su propio daño , ii) cumplimiento de un deber legal: amparada en que la Policía Nacional, se encontraba ejerciendo sus deberes legales y constitucionales, los que consistieron, en la preservación del orden público en el municipio así como del control del tránsito y registro de personas, iii) legítima defensa : en razón de que fue el señor Oviedo González y su amigo, quienes atentaron en contra de la vida e integridad física de los uniformados, sacando un arma blanca, lo que provocó que uno de los uniformados usara su bastón tonfa, que al ser arrebatado, induce n a que desenfunde su arma para preservar su vida y la de su compañero.

Seguidamente, eleva un análisis jurisprudencial de cara a las exceptivas de mérito increpadas, para respaldar sus afirmaciones y en consecuencia sean denegadas las pretensiones de la demanda; sumado al hecho de que la parte actora, tiene la carga de la prueba frente a la demostración de cada uno de los elementos de la responsabilidad, sin que exista certeza de la conducta reprochada a su representada.

3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA (fs. 167 al 176 C. Ppal. 1)

La Juez de primera instancia accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, bajo las siguientes declaraciones:

“PRIMERO.- DECLARAR NO probadas las excepciones de mérito denominadas CUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL y LEGITIMA DEFENSA, así como la causal exonerativa de responsabilidad de CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA; propuestas por la entidad accionada.

SEGUNDO.- DECLARAR que la NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA

DEFENSA, así como la causal exonerativa de responsabilidad de CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA; propuestas por la entidad accionada.

SEGUNDO.- DECLARAR que la NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA POLICÍA NACIONAL, es administrativamente responsable de las l esiones ocasionadas al señor FABIAN OVIEDO GONZALEZ.

TERCERO.- Como consecuencia de la anterior declaración, condenar a la NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA POLICÍA NACIONAL a pagar con cargo a su presupuesto y a favor del demandante por concepto de perjuicios materiales en su modalidad de lucro cesante consolidado la suma de UN

MILLÓN DOSCIENTOS VEINTINUEVE MIL CIENTO VEINTE PESOS

($1.229.120).

CUARTO.- CONDENAR en abstracto a la NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA POLICÍA NACIONAL, a favor del señor FABIAN OVIEDO GONZALEZ a título de perjuicios morales y de daño a la salud. Estos perjuicios se deberán liquidar por incidente, conforme lo establece el artículo 193 del CPACA, para que una vez se determine por parte de la Junta Médico L aboral la pérdida de la capacidad laboral del señor FABIAN OVIEDO GONZALEZ y sea posible cuantificar el monto indemnizatorio a reconocer a su favor, sumas4

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

que deberán ser reducidas en un 50% al haberse declarado la existencia de

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

que deberán ser reducidas en un 50% al haberse declarado la existencia de concurrencia de culpas.

Se advierte que para efectos de la liquidación de la condena en abstracto, la parte actora deberá promover el incidente previsto en el artículo 193 del CPACA, dentro de los sesenta (60) días siguientes a la ejecutoria de esta decisión o al de la fecha de la notificación del auto de obedecimiento al superior, según fuere el caso.

QUINTO.- CONDENAR en costas a la entidad demandada. Liquídense por secretaria. Fijar agencias en derecho en esta instancia equivalente a la suma

de TRES MILLONES NOVECIENTOS DOS MIL CIEN PESOS ($3.902.100).

(…)”

Como fundamento de su decisión, luego de acreditar el daño alegado, traducido en las lesiones físicas padecidas por FABIAN OVIEDO GONZÁLEZ, consideró que, a fuerza del cardumen probatorio aportado al plenario, se probó que las mismas fueron causadas en el marco de un procedimiento de policía en el municipio de Aipe – H el día 19 de octubre de 2014 en aplicación de un Decreto de la alcaldía del municipio que prohibía el tránsito de motocicletas y su ubicación en establecimientos de comercio.

Precisó que los testimonios de los miembros de policía que participaron en el operativo al unísono sostuvieron que activaron sus armas de fuego como una reacción por parte de los uniformados, intervención policial que contribuyó de manera relevante en la producción del daño, debido a que con un arma de

operativo al unísono sostuvieron que activaron sus armas de fuego como una reacción por parte de los uniformados, intervención policial que contribuyó de manera relevante en la producción del daño, debido a que con un arma de dotación oficial en un uso excesivo y desbordado de la fuerza letal, se lesionó la humanidad del actor, r eacción policial que a juicio del a quo fue desproporcional frente a la presunta agresión que padecieron los uniformados, pues los elementos aparentemente usados en su contra, en ningún momento pusieron en peligro su vida.

No obstante, precisó que la conducta del señor Fab ián Oviedo González también fue determi nante en la producción del daño, pero como no fue exclusiva, es decir, no fue la única causa de las lesiones, habida cuenta que la entidad demandada tamb ién contribuyó a su producción debido al uso desproporcionado de la fuerza , operó en este asunto la concurrencia de culpas, de tal suerte que la condena a imponerse sería reducida en un 50%

Finalmente, en cuanto a la tasación de los perjuicios morales y daño a la salud, precisó que como la parte actora no dispuso como medio de prueba, el porcentaje de valoración de la gravedad o levedad de la lesión, esto es, el dictamen de la Junta Médico Laboral de pérdida de la capacidad laboral, no era posible entrar a determinar el porcentaje de gravedad de la lesión, condenando en abstracto para que se liquiden dichos perjuicios por incidente, conforme lo establece el artículo 193 del CPACA.

4. RECURSO DE APELACIÓN.5

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

condenando en abstracto para que se liquiden dichos perjuicios por incidente, conforme lo establece el artículo 193 del CPACA.

4. RECURSO DE APELACIÓN.5

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

4.1. PARTE DEMANDADA (FS. 213 al 218 C. Ppal 2)

El apoderado de la entidad accionada precisa que el 19 de octubre de 2014, en Aipe-Huila, uniformados realizaban controles de tránsito en cumplimiento del Decreto 055 de 2014, que prohibía la circulación y el parqueo de motocicletas en ciertas horas.

Al proceder a inmovilizar motocicletas estacionadas frente a establecimientos públicos, los policías fueron atacados por una turba de entre 8 y 10 personas. Entre los agresores fueron identificados JEISON FERNANDO HORTA CAMACHO y FABIAN OVIEDO GONZALEZ, quienes utilizaron armas cortopunzantes, lesionando a los policías.

Que a nte la violencia de la agresión y al verse superados en número y despojados de su bastón de mando, los policías tuvieron que usar sus armas de dotación oficial.

Argumenta que la decisión del a-quo de considerar desproporcionado el uso de armas de fuego se basó en un análisis incompleto y erróneo de los hechos, centrándose en la comparación de los medios y el resultado de las lesiones

Argumenta que la decisión del a-quo de considerar desproporcionado el uso de armas de fuego se basó en un análisis incompleto y erróneo de los hechos, centrándose en la comparación de los medios y el resultado de las lesiones sin valorar adecuadamente la m agnitud de la agresión sufrida por los uniformados y la necesidad de defender sus vidas ante un ataque violento con armas blancas por parte de un grupo numeroso. El apoderado de la entidad se apoya en principios legales y normativos nacionales e internacionales para sostener que la actuación de los policías se enmarcó dentro de la legítima defensa y el uso necesario y proporcional de la fuerza.

La defensa sostiene que el uso de las armas de fuego fue necesario como último recurso para proteger la vida de l os policías, quienes estaban siendo atacados con armas blancas por un grupo numeroso. Argumentan que la respuesta fue proporcional, indicando que uno de los agresores recibió un impacto en la pierna, lo que sugiere una intención de neutralizar y no de causar daño letal.

Concluye que la agresión violenta con armas cortopunzantes por parte de los ciudadanos creó una situación de peligro extremo para los uniformados, justificando el uso de sus armas de fuego como un acto legítimo de defensa propia y por ende se debe declarar la excepción de culpa exclusiva de la víctima, revocar la sentencia de primera instancia y denegar las pretensiones de la demanda.

6. CONSIDERACIONES DE LA SALA

6.1 Competencia

De conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 153 del6

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

de la demanda.

6. CONSIDERACIONES DE LA SALA

6.1 Competencia

De conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 153 del6

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se decidirá la apelación formulada.

6.2 Oportunidad de la acción

En relación con la caducidad de la acció n de reparación directa, el artículo 164 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo establece:

“ARTÍCULO 164. OPORTUNIDAD PARA PRESENTAR LA DEMANDA. (…) i) Cuando se pretenda la reparación directa, la demanda deberá presentarse dentro del término de dos (2) años, contados a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción u omisión causante del daño, o de cuando el demandante tuvo o debió tener conocimiento del mismo si fue en fecha posterior y siempre que pr uebe la imposibilidad de haberlo conocido en la fecha de su ocurrencia”.

En el presente caso, el hecho por el cual se endilga responsabilidad a la entidad demandada y que según el apoderado del demandante habría generado el daño, corresponde a las lesiones físicas y morales causadas a al señor FABIAN OVIEDO GONZÁLEZ el día 19 de octubre de 2014 mediante un procedimiento policial.

En este orden de ideas, el término para presentar la demanda, so pena de

al señor FABIAN OVIEDO GONZÁLEZ el día 19 de octubre de 2014 mediante un procedimiento policial.

En este orden de ideas, el término para presentar la demanda, so pena de operar la caducidad, vencía el 19 de octubre de 2016 y como la demanda fue radicada el 19 de febrero de 2016 1, se tiene entonces que la acción fue radicada dentro del término previsto en la ley.

7. Asunto Jurídico a Resolver

Corresponde a la Sala desatar el recurso de apelación incoado por la parte demandada contra la decisión que en primera instancia profirió el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva que declaró la concurrencia de culpas en el presente asunto y condenó a la NaciónMinisterio de Defensa - Policía Nacional a pagar al señor FABIAN OVIEDO GONZÁLEZ el 50% de los perjuicios morales, patrimoniales y daño a la salud como consecuencia de las lesiones físicas que le fueron causadas por el uso excesivo y desproporcional de la fuerza.

Para el efecto deberá determinar si las pruebas allegadas y controvertidas dentro del presente proceso permiten acreditar la excepción de culpa exclusiva y determinante de la víctima en los hechos que dieron origen a la lesión y como consecuencia de ello hay lugar a exonerar de responsa bilidad a la demandada, o si, por el contrario, hay lugar a confirmar la sentencia.

7.1 La responsabilidad del Estado

1 Folio 33 C. Ppal. 17

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

7.1 La responsabilidad del Estado

1 Folio 33 C. Ppal. 17

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

En desarrollo de la cláusula general de responsabilidad del Estado prevista en el artículo 90 de la Constitución Política, el Estado responde por los daños antijurídicos que le sean imputables.

Con fundamento en esta disposición constitucional, el Consejo de Estado, en reiterados pronunciamientos ha considerado que para que resulte procedente declarar la responsabilidad patrimonial del Estado en un caso concreto, se deben acreditar dos elementos esenciales, a saber: i) la existencia de un daño antijurídico y; ii) la imputabilidad del daño antijurídico a las autoridades públicas en sentido lato o genérico.

Teniendo en cuenta lo anterior , la misma Corporación ha desarrollado diferentes regímenes y títulos jurídicos de imputación en materia de responsabilidad extracontractual del Estado, entre los cuales se destacan el régimen de responsabilidad subjetiva por falla en el servicio y el régi men de responsabilidad objetiva por daño especial y por riesgo excepcional.

En el caso bajo examen se imputa a la NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSAPOLICÍA NACIONAL, la responsabilidad por los perjuicios causados a los demandantes, producidos con ocasión de las lesiones del señor FABIÁN OVIEDO GONZÁLEZ en los hechos ocurridos el 14 de octubre de 2016 en el

POLICÍA NACIONAL, la responsabilidad por los perjuicios causados a los demandantes, producidos con ocasión de las lesiones del señor FABIÁN OVIEDO GONZÁLEZ en los hechos ocurridos el 14 de octubre de 2016 en el parque principal del municipio de Aipe, en medio de un operativo de vigilancia y prevención adelantado por un grupo de miembros de la policía Nacional.

Así pues, como la falla en el servicio ha sido en el derecho y continúa siendo el título jurídico de imputación por excelencia para desencadenar la obligación indemnizatoria del Estado2 y como quiera que en la demanda y en el recurso de apelación se alega una falla en la actuación de la autoridad pública, el Despacho analizará el caso bajo el referido título de imputación.

7.2 De la existencia del daño

Toda aminoración en el patrimonio sufrida por la víctima constituye daño 3, para subsanarlo, resarcirlo o indemnizarlo por quien lo causó, si quien los sufre no debe soportarlo, caso en el cual su naturaleza es antijurídica. Por lo dicho se concluye que la antijuridicidad estará determinada cuando existe un resultado dañino y para quien lo padece no se encuentra un soporte legal, una obligación legal de padecerlo4.

Como la existencia del daño en el presente caso no ha sido objeto de discusión por enc ontrarse debidamente acreditada las lesiones del señor

2 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 19 de junio de 2008, exp. 15.263 (R-0736), C.P. Myriam Guerrero de Escobar.

2 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 19 de junio de 2008, exp. 15.263 (R-0736), C.P. Myriam Guerrero de Escobar. 3 Cfr. HENAO, JUAN CARLOS en su texto “El Daño”. Universidad Externado de Colombia. 4 “[El] perjuicio se hace antijurídico y se convierte en lesión resarcible siempre que y sólo cuando la persona que lo sufre no tiene el deber jurídico de soportarlo”. GARCI A de ENTERRIA, Eduardo y FERNANDEZ, Tomas Ramón. Curso de derecho administrativo, t. II, pp. 383 y 384.8

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

FABIÁN OVIEDO GONZÁLEZ , la Sala no se detendrá a analizar el daño como elemento de responsabilidad, sino que se limitará a desarrollar el objeto de la apelación que radica en definir si se está ante un evento de concurrencia de culpas que obliga a la entidad accionada a reparar el 50% de los perjuicios como lo determinó el a quo en su lugar se está ante el eximente de responsabilidad de la culpa exclusiva de la demanda.

7.3 Imputabilidad del daño

Existiendo prueba del daño sufrido por el señor FABIAN OVIEDO GONZÁLEZ, se hace necesario encontrar establecido el nexo de causalidad que conlleve a la imputación de la responsabilidad en cabeza de la entidad demandada.

En cuanto a las condiciones de tiempo, modo y lugar en las que se produjeron

GONZÁLEZ, se hace necesario encontrar establecido el nexo de causalidad que conlleve a la imputación de la responsabilidad en cabeza de la entidad demandada.

En cuanto a las condiciones de tiempo, modo y lugar en las que se produjeron los hechos, se encuentra acreditado que en el municipio de Aipe, el 19 de octubre de 2014 en horas de la madrugada, miembros de la policía realizaban un operativo de vigilancia en el barrio El Jardín que se enfocaba en el cumplimiento del Decreto 055 de 2014, que prohibía la circulación y el estacionamiento de motocicletas en horario nocturno.

La inmovilización de motocicletas estacionadas frente a establecimientos públicos generó malestar e inconfor midad entre las personas presentes , generándose una riña entre estos y los policiales, resultando lesionado FABIAN OVIEDO GONZALEZ y uno de los uniformados.

Así lo relató el fiscal Mauricio Gamboa Cerquera en Constancia del 25 de mayo de 2015 dentro de la investigación penal identificada con el código 41001 6000 7162 2014 02857, del que se destaca5:

“…a primera hora de la madrugada del 19 de octubre, en el municipio de Aipe, Huila, la Policía capturó a los ciudadanos YEISON FERNANDO HORTA CAMACHO y FABIAN OVIEDO GONZALEZ, porque al parecer estos ciudadanos impidieron un procedimiento policial de inmov ilización de motocicletas, se presentó una pelea mutua donde los aludidos capturados lesionaron con machete a los policiales, pero también los policiales dispararon sus armas de dotaciones hiriendo a los ciudadanos. El fiscal en turno URI los

motocicletas, se presentó una pelea mutua donde los aludidos capturados lesionaron con machete a los policiales, pero también los policiales dispararon sus armas de dotaciones hiriendo a los ciudadanos. El fiscal en turno URI los deja libres al considerador que los eventuales delitos cometidos no comportan medida de aseguramiento, y cita como referentes delictivos asonada, violencia contra servidor público. Adelantada la investigación a cargo de esta fiscalía radicada, se determina que hay dos versiones, en una, los capturados se presentan como víctimas de los policías y tienen para mostrar nada menos que sendas lesiones producidas por proyectil de arma de fuego. La otra versión es la de los policiales quienes tienen para mostrar también unas le siones personales de menor entidad y una pistola averiada al parecer con un arma cortante contundente.

Lo que no se puede determinar es la existencia de una asonada, no se consolidan los presupuestos probatorios para avistar este delito, o que los

5 Folios 22 y 23 C. Ppa9

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

implicados hubiesen incitado a población o pluralidad de personas para agredir a los policiales, tampoco una violencia contra servidor público, punible respecto del cual ya la Corte Suprema, Sala de Casación Penal y el propio Tribunal de Neiva, Sala Penal, con po nencia del doctor Javier Iván Chavarro, descartó la ejecución de este delito en tratándose de agresiones contra

respecto del cual ya la Corte Suprema, Sala de Casación Penal y el propio Tribunal de Neiva, Sala Penal, con po nencia del doctor Javier Iván Chavarro, descartó la ejecución de este delito en tratándose de agresiones contra policiales armados, dice el tribunal que en esos casos los delitos son lesiones personales y eventualmente daño en bienes del estado.

Así las cosas, las diligencias se han de remitir a las fiscalías locales reparto de Aipe (…)”.

En el informe de policía de vigilancia en casos de captura en flagrancia – FPJ5 el Patrullero CARLOS ARTURO PALMA MANZANARES6, precisó:

“El día 19 de octubre de 2014 siendo las 00:20 horas nos encontrábamos realizando actividades de control de tránsito en la barrio Jardín carrera 5 entre calle 9 y 10 frente al establecimiento de razón social cancha de tejo “Las Brisas”, donde procedimos a inmovil izar 02 motocicletas las cuales estaban estacionadas al frente del establecimiento en mención, lo anterior en cumplimiento al Decreto 056 del 03 de junio de 2014 artículo 8, que prohíbe el tránsito de motocicletas después de las 22:00 horas hasta la 04:00 horas del día siguiente y el parqueo frente a establecimientos abiertos al público, donde procedo a inmovilizar la motocicleta de placas XJ179c, al momento de intentar inmovilizar la otra motocicleta , las personas que se encontraban en el establecimiento e mpezaron a realizar asonada motivo por el cual logramos retirarnos del lugar logrando inmovilizar una sola motocicleta, posteriormente

inmovilizar la otra motocicleta , las personas que se encontraban en el establecimiento e mpezaron a realizar asonada motivo por el cual logramos retirarnos del lugar logrando inmovilizar una sola motocicleta, posteriormente nos desplazábamos hacia la estación, y al llegar a la calle 7 con carrera 5 se le hizo el pare a una motocicleta color az ul la cual se encontraba infringiendo el Decreto, este hizo caso omiso a la señal de pare donde se logró intersectar en la carrera 4 con calle 7 esquina, estando en el procedimiento de transito aparecieron los señores Fabián Oviedo González indocumentado, 20 años de edad, estado civil soltero, ocupación obrero, estudios primaria, natural de Ataco Tolima, residente en el barrio El Jardín calle 11 no. 4 -60, quien vestía un buso de color azul de short de color blanco corto y zapatos blanco y el señor Jeison Ho rta Camacho identificado, con la c édula de ciudadanía no. 1022983562 de Bogotá, edad 21 años, estado civil soltero, ocupación oficio varios, natural de Aipe Huila, residente en el barrio San Isidro del municipio de Aipe quien vestía solamente jean de color azul ya que no portaba buso o camisa, en compañía de un grupo de aproximadamente 10 personas. Sin mediar palabras el señor Jeison Fernando Horta Camacho con arma blanca tipo machete agrede físicamente al señor patrullero Andrés Fernando Yaquive Joya, quien cae al piso y sique siendo objeto de agresión física siendo despojado de su elemento de servicio tonfa, en este instante el señor Jeison hace uso de arma blanca machete para causar daño al señor patrullero Andrés

Joya, quien cae al piso y sique siendo objeto de agresión física siendo despojado de su elemento de servicio tonfa, en este instante el señor Jeison hace uso de arma blanca machete para causar daño al señor patrullero Andrés Fernando, por lo que yo pido apoyo al jefe de información de la estación Aipe, con el fin de impedir ser objeto de agresión física por parte de estas personas hago uso de mi elemento del servicio tonfa, pero esto fue inútil ya que me vi reducido por la 'turba, siendo despojado de mi bastón tonfa, simultáneamente el señor Fabián Oviedo González me ataca con un puñal en repetidas ocasiones, rasgándome la camisa del uniforme a la altura del brazo derecho, causándome una herida superficia l de aproximadamente 3cm, herida abierta en el falange dedo índice mano izquierda, y politraumatismo y equimosis en diferentes partes de mi cuerpo, razón por la cual y en legítima defensa al inminente peligro contra mi integridad física y la de mi compañero desenfundo mi arma de dotación tipo pistola marca Sigsawer numero interno sp0117742,

6 Folios 160 C. Ppal10

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA REPARACIÓN DIRECTA – Rad. 41001 3333 004-2016-00042-01

DEMANDANTE: FABIAN OVIEDO GONZALEZ

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

y en el momento en que señor Jeison Fernando Horta Camacho lanza su agresión con el machete, levanto mi brazo para protegerme y golpea mi arma

DEMANDADO: NACIÓN – MIN DEFENSA – POLICÍA NACIONAL

y en el momento en que señor Jeison Fernando Horta Camacho lanza su agresión con el machet