TSDJ ANT - Sentencia 05045312100220200009101-07-10-2025

1

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANTIOQUIA

SALA CIVIL ESPECIALIZADA EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS

SALA CUARTA

HELGA JOHANNA RIOS DURAN

Magistrada Ponente

Medellín, siete (07) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Sentencia: 021

Radicado: 05045-31-21-002-2020-00091-01

Proceso: Restitución y formalización de tierras Solicitante (s): María del Carmen Zapata Chaverra y José Javier Arroyabe Ángel Opositor (es): Mary Luz Toro Castro y Pedro Luis Zúñiga Paredes Sinopsis: Protege el derecho fundamental a la restitución y formalización de tierras de l os reclamantes. No prospera la oposición. No se acredita buena fe exenta de culpa , se ordenan medidas a favor de segundos ocupantes , se mantendrá el statu quo del inmueble.

Agotado el trámite contemplado en el Capítulo III, Título IV, de la Ley 1448 de 2011, procede la Sala a emitir sentencia, conforme lo dispone el artículo 79 de la Ley 1448 de 2011, dentro del proceso especial de restitución y formalización de tierras despojadas instaurado por la señora MARÍA DEL CARMEN ZAPATA CHAVERRA y JOSÉ JAVIER ARROYA VE ÁNGEL; a través de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS DIRECCIÓN TERRITORIAL APARTADÓ (en adelante UAEGRTD), en el que de manera oportuna formularon oposición los señores MARY LUZ TORO CASTRO y

ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS DESPOJADAS DIRECCIÓN TERRITORIAL APARTADÓ (en adelante UAEGRTD), en el que de manera oportuna formularon oposición los señores MARY LUZ TORO CASTRO y PEDRO LUIS ZÚÑIGA PAREDES, y fue instruido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Apartadó, Antioquia.

1. ANTECEDENTES

1.1. Pretensiones.

Los solicitantes peticionan que se les ampare el derecho fundamental a la restitución y formalización de tierras, y, en consecuencia, se ordene la restitución jurídica y material del predio con nomenclatura CR 77 CALLE 97 N 77-621 y dirección registral

URBANIZACIÓN ALBORADA LOTE #15 MANZANA DOS BARRIO CHINITA 2,

1 Según información catastral. 2 Tramites otros despachos, consecutivo 1, archivo FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA DE LOS PREDIOS SOLICITADOS Y/O AFECTADOS CON LA SOLICITUD DE RESTITUCIÓN.EXP . 05045-31-21-002-2020-00091-01 Magistrada Ponente: Helga Johanna Ríos Durán

ubicado en zona urbana del municipio de Apartadó, Antioquia, que cuenta con un área de 110m2 según el Informe Técnico Predial (ITP) 3 y el Informe Técnico de Georreferenciación (ITG)4, identificado con folio de matrícula inmobiliaria (en adelante FMI) 008-384405 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos (en lo

Georreferenciación (ITG)4, identificado con folio de matrícula inmobiliaria (en adelante FMI) 008-384405 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos (en lo sucesivo ORIP) de Apartadó, Antioquia, ficha predial 2240 983, cédula catastral 04510010190005000060000000006 y número predial nacional 05 045 01 00 00 19 0005 0006 0 00 00 00007.

Así mismo, que se aplique la presunción contenida en el numeral 1°, los literales a y b del numeral 2° y el numeral 5° del artículo 77 de Ley 1448 de 2011, declarando la inexistencia del negocio jurídico8 celebrado entre la Fundación Social de Uniban

(FUNDAUNIBAN) y los señores IDALIDES QUIÑONEZ y ROBERTO VELÁSQUEZ

MENDOZA.

1.2. Fundamentos fácticos.

En el año 1993, la señora MAR ÍA DEL CARMEN ZAPATA CHAVERRA y su compañero sentimental, el señor JOSÉ JAVIER ARROYAVE ÁNGEL , se vieron beneficiados por un proyecto de vivienda impulsado por la Fundación Social de Uniban (FUNDAUNIBAN). Este beneficio fue otorgado en virtud del vínculo laboral que el señor ARROYAVE mantenía con la finca bananera Agromas, donde se desempeñaba como conductor. Una vez verificados los requisitos exigidos por la fundación, los solicitantes formalizaron un contrato de promesa de compraventa el día 22 de octubre de 1993 9. En ese mismo año, se hizo la entrega material del predio, el cual se convirtió en el hogar de la pareja, sus hijos menores de edad,

fundación, los solicitantes formalizaron un contrato de promesa de compraventa el día 22 de octubre de 1993 9. En ese mismo año, se hizo la entrega material del predio, el cual se convirtió en el hogar de la pareja, sus hijos menores de edad, JAVIER ADOLFO, ANA MELYZA y CAROLYN ARROYAVE ZAPATA, y la señora AURENTINA CHAVERRA, madre de la solicitante.

Lamentablemente, la tranquilidad de este nuevo hogar se vio truncada por la compleja situación de orden público en la zona. La presencia constante y los enfrentamientos entre grupos armados al margen de la ley generaron un ambiente de miedo e incertidumbre entre los habitantes. A esta difícil situación se sumó el hecho de que, debido a su oficio como conductor, el señor JOSÉ ARROYAVE era obligado a transportar a miembros de estos grupos armados, lo que lo expuso a un riesgo inminente. Ante la creciente amen aza y la vulnerabilidad de su familia, el señor ARROYAVE y su núcleo familiar se vieron forzados a desplazarse de su hogar en el año 1996, buscando refugio en la ciudad de Medellín y no volvieron.

3 Trámite otros despachos, consecutivo1, archivo IDENTIFICACIÓN DEL PREDIO: INFORME TECNICO DE GEORREFERENCIACION . 4 Trámite otros despachos, consecutivo 1, archivo IDENTIFICACIÓN DEL PREDIO: INFORME TECNICO PREDIAL DEL PREDIO INSCRITO

EN EL RTDAF, (7A894DC9CA07C1EBA3161E9B91EC7824157818A62730423C063A38F7DE602348). 5 Tramites otros despachos, consecutivo 1, archivo FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA DE LOS PREDIOS SOLICITADOS Y/O

AFECTADOS CON LA SOLICITUD DE RESTITUCIÓN.

Trámites otros despachos, consecutivo 24, Según manifiesta el registrador seccional de la OIRP de Apartadó, Antioquia, el predio antes se identificó con el número de matrícula 034-26069. 6 Trámites otros despachos, consecutivo 1, archivo FICHAS PREDIALES DE LAS CÉDULAS CATASTRALES DE LOS PREDIOS SOLICITADOS Y/O AFECTADOS CON LA SOLICITUD DE RESTITUCIÓN. 7 Trámite otros despachos, consecutivo1, archivo IDENTIFICACIÓN DEL PREDIO: INFORME TECNICO PREDIAL DEL PREDIO INSCRITO EN EL RTDAF, (7A894DC9CA07C1EBA3161E9B91EC7824157818A62730423C063A38F7DE602348 ), págs. 12 -14 de 20. 8 Tramites otros despachos, consecutivo 1, archivo FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA DE LOS PREDIOS SOLICITADOS Y/O AFECTADOS CON LA SOLICITUD DE RESTITUCIÓN. 9 Trámite otros despachos, consecutivo 1, archivo PRUEBA SUMARIA DE LA CONDICIÓN DE VÍCTIMA DE DESPOJO.EXP . 05045-31-21-002-2020-00091-01 Magistrada Ponente: Helga Johanna Ríos Durán

2. ACTUACIÓN PROCESAL.

2.1. Etapa de admisión, notificaciones y traslado de la solicitud.

2. ACTUACIÓN PROCESAL.

2.1. Etapa de admisión, notificaciones y traslado de la solicitud.

La solicitud 10 fue admitida por auto del 7 de septiembre de 202011; y se dispuso enterar del inicio del proceso a las siguientes autoridades: municipio de Apartadó y Turbo ( Antioquia), Personero de esa localidad, delegado de la Procuraduría, Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN-, Superintendencia de Notariado y Registro, Gobernación de Antioquia, Agencia Nacional de Hidrocarburos, Agencia Nacional de Minería, Agencia Nacional de Tierras y Corporación para el Desarrollo Sostenible de Urabá -CORPOURABÁ-. Además, se ordenó notificar y correr traslado del escrito inicial a MARY LUZ TORO CASTRO y PEDRO LUIS ZÚÑIGA PAREDES en su calidad de propietarios inscritos del fundo solicitado. Igualmente, se ordenó correr traslado a l a FUNDACIÓN SOCIAL DE UNIBAN -FUNDAUNIBAN-, quien figura como acreedor hipotecario del inmueble. Se ordenó la publicación de la admisión de solicitud, la inscripción de lo propio en el FMI respectivo y de la medida de sustracción provisional del comercio, así como, la suspensión de todos los procesos relacionados con el inmueble.

La publicación de la admisión se realizó en el periódico El Tiempo el 18 de octubre de 202012 (art. 86, lit. e., Ley 1448 de 2011) y en la misma fecha se difundió a través de la emisora Radio Litoral 13. PEDRO LUIS Z ÚÑIGA PAREDES fue notificado personalmente el 6 de octubre de 202014 y dentro del término15, el 21 de octubre de

de la emisora Radio Litoral 13. PEDRO LUIS Z ÚÑIGA PAREDES fue notificado personalmente el 6 de octubre de 202014 y dentro del término15, el 21 de octubre de 2020 los opositores MARY LUZ y PEDRO LUIS allegaron su réplica 16. Como no obra constancia de la respectiva notificación y traslado de MARY LUZ TORO CASTRO, se entiende que ello se generó por conducta concluyente el 21 de octubre de 2020, en los términos del inciso segundo del artículo 301 del Código General del Proceso17.

Por su parte, la FUNDACIÓN SOCIAL DE UNIBAN -FUNDAUNIBANdentro del término18 allegó respuesta el 20 de noviembre del 202019. Mediante auto del 12 de mayo de 2022 20, se estudió la respuesta enviada por el acreedor hipotecario FUNDAUNIBAN, quien expuso la situación jurídica del inmueble, sin oponerse a las pretensiones de la solicitud.

2.2. Fundamentos de la oposición21.

MARY LUZ TORO CASTRO y PEDRO LUIS Z ÚÑIGA PAREDES a través de apoderado judicial, presentaron oposición a la solicitud de restitución de tierras, argumentando la improcedencia de la constancia de inscripción al considerar que MARÍA DEL CARMEN y JOSÉ JAVIER no fueron víctimas de despojo. Enfatizaron

10 Trámite otros despachos, consecutivo 1, archivo ESCRITO DE SOLICITUD O DEMANDA. 11 Trámite otros despachos, consecutivo 2. 12 Trámites otros despachos, consecutivo 14, pág. 7 de 17. 13 Trámites otros despachos, consecutivo 14, pág. 13 de 17.

11 Trámite otros despachos, consecutivo 2. 12 Trámites otros despachos, consecutivo 14, pág. 7 de 17. 13 Trámites otros despachos, consecutivo 14, pág. 13 de 17. 14 Trámites otros despachos, consecutivo 10. 15 El plazo vencía el 28 de octubre de 2020. 16 Trámites otros despachos, consecutivo 13. 17 Aplicable en estos casos para garantizar el debido proceso, de cara a la ausencia de regulación de dicha figura en la Ley 144 8 de 2011. 18 Se recibió la notificación el 29 de octubre de 2020, Trámites otros despachos, consecutivo 15. 19 Trámites otros despachos, consecutivo 15. 20 Trámites otros despachos, consecutivo 18. 21 Trámites otros despachos, consecutivo 13.EXP . 05045-31-21-002-2020-00091-01 Magistrada Ponente: Helga Johanna Ríos Durán

que son ajenos a cualquier vínculo con grupos armados al margen de la ley y que, por el contrario, adquirieron la propiedad del predio mediante una compraventa legal con el señor ROBERTO VELÁSQUEZ.

Con fundamento en la respuesta emitida por FUNDAUNIBAN al derecho de petición # DTA2-201902684 del 24 de octubre de 2019 , se indicó que los solicitantes no adquirieron la titularidad del bien debido a l incumplimiento de los trámites necesarios para la adjudicación . En consecuencia, decidieron abandonar voluntariamente el predio.

Así mismo, el apoderado añadió que no hay constancia de que los solicitantes hubieran notificado a FUNDAUNIBAN sobre el supuesto desplazamiento forzado;

voluntariamente el predio.

Así mismo, el apoderado añadió que no hay constancia de que los solicitantes hubieran notificado a FUNDAUNIBAN sobre el supuesto desplazamiento forzado; por el contrario, insistió en que el abandono fue voluntario. También afirmó que la promesa de compraventa entre FUNDAUNIBAN y ARROYAVE ÁNGEL no presenta vicios de consentimiento ni causa ilícita, y que éste último pretendía adquirir el predio a un precio justo para la época de los hechos y conocía las obligaciones derivadas del incumplimiento contractual.

En cuanto a las manifestaciones de la señora MARÍA DEL CARMEN sobre haber “dejado totalmente abandonado el predio” , indicó que esta afirmación es contraria a la realidad, ya que no existe evidencia que la respalde. Por el contrario, al momento en que FUNDAUNIBAN entregó el inmueble al señor ROBERTO VELÁSQUEZ, este se encontraba deshabitado y sin objetos en su interior.

Finalmente, se oponen a las pretensiones de restitución, alegando haber adquirido el predio de manera legal y con buena fe exenta de culpa. Subsidiariamente, solicitaron que se les otorgue la compensación prevista en el artículo 98 de la Ley 1448 de 2011, argumentando que no participaron en los hechos constitutivos del despojo y que la vivienda objeto de reclamo es su única propiedad, sobre la cual han ejercido posesión de manera ininterrumpida, pública y pacífica.

2.3. Otras intervenciones.

2.3.1. La Agencia Nacional de Tierras 22 informó que no se hal laron procesos administrativos de adjudicación o agrarios en curso respecto a los reclamantes o al

2.3. Otras intervenciones.

2.3.1. La Agencia Nacional de Tierras 22 informó que no se hal laron procesos administrativos de adjudicación o agrarios en curso respecto a los reclamantes o al inmueble objeto del litigo; y que en razón a su ubicación en zona urbana la competencia sobre el mismo corresponde a la alcaldía municipal.

2.3.2. La Superintendencia de Notariado y Registro23 verificó la ausencia de bienes raíces relacionados con los accionantes.

2.3.3. La Gerencia de Catastro de la Gobernación de Antioquia 24 allegó acto administrativo con # 49650 del 22 de septiembre 2020, por medio del cual se realizó la debida marcación del predio.

22 Trámites otros despachos, consecutivo 6. 23 Trámites otros despachos, consecutivo 8, (449D388EEF865CC880674F7B7FF137B1048EFDA4C2B6851A38472511B3692A8D). 24 Trámites otros despachos, consecutivo 8.EXP . 05045-31-21-002-2020-00091-01 Magistrada Ponente: Helga Johanna Ríos Durán

2.3.4. La Agencia Nacional de Hidrocarburos 25 indicó que el fundo en mención no se encuentra dentro de algún contrato de hidrocarburos, se ubican sobre área disponible.

2.3.5. La Agencia Nacional de Minería 26 indicó que el fundo en mención no se superpone con título s y subcontratos mineros vigentes , ni con zonas mineras de comunicades étnicas o indígenas o áreas de reserva especial; pero si tiene un traslape total del área informativa y solicitud minera.

superpone con título s y subcontratos mineros vigentes , ni con zonas mineras de comunicades étnicas o indígenas o áreas de reserva especial; pero si tiene un traslape total del área informativa y solicitud minera.

2.3.6. La Secretaría de Hacienda de Apartadó 27 remitió el estado de cuenta del impuesto predial.

2.3.7. La Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas28 -en adelante UARIVcertificó que: (i) MARÍA DEL CARMEN ZAPATA CHAVERRA y JOSÉ JAVIER ARROYAVE ÁNGEL están incluidos en el Registro Único de Víctimas -RUVpor el hecho de desplazamiento forzado ocurrido en 1996 en el municipio de Apartadó.

2.3.8. La Personería Municipal de Apartadó 29 arrimó declaraciones de desplazamiento forzado rendidas en su despacho.

2.3.9. La Gerencia de Catastro de la Gobernación de Antioquia 30 allegó el avalúo histórico desde 1996 al 2022 del predio reclamado.

2.3.10. La Corporación para el Desarrollo Sostenible de Urabá -CORPOURABA31, indicó que, en el área donde se localiza el predio no presenta traslape con humedales, no cuenta con la Ronda Hídrica (RH), los aspectos de ZONIFICACIÓN FORESTAL no aplican por la ubicación en área urbana y de acuerdo al Mapa Nacional de Movimientos en Masa (SGC, 2018) se localiza amenaza por inundación baja, (Según POMCA Río León).

2.4.11. FUNDAUNIBAN32, expuso como Acreedor Hipotecario la situación jurídica

Nacional de Movimientos en Masa (SGC, 2018) se localiza amenaza por inundación baja, (Según POMCA Río León).

2.4.11. FUNDAUNIBAN32, expuso como Acreedor Hipotecario la situación jurídica del inmueble antes de su inscripción en el Registro Único de Tierras Despojadas y no manifestó oposición alguna frente a la solicitud de restitución del predio.

2.4. Etapa probatoria.

La autoridad judicial en auto del 12 de mayo de 202233 decretó: (i) el interrogatorio de las partes; (ii) el testimonio de RAQUEL CÓRDOBA, PEDRO ZÚÑIGA TORO y ALEXIS MOSQUERA DÍAZ por petición del opositor; (iii ) la inspección judicial; (iv) avalúo catastral; y (v) la caracterización de MARY LUZ TORO CASTRO y PEDRO

LUIS ZÚÑIGA PAREDES.

25 Trámites otros despachos, consecutivo 9. 26 Trámites otros despachos, consecutivo 11. 27 Trámites otros despachos, consecutivos 23. 28 Tramites otros despachos, consecutivo 22. 29 Tramites otros despachos, consecutivo 27. 30 Trámites otros despachos, consecutivo 28. 31 Trámites otros despachos, consecutivo 51. 32 Trámites otros despachos, consecutivo 15. 33 Trámites otros despachos, consecutivo 18.EXP . 05045-31-21-002-2020-00091-01 Magistrada Ponente: Helga Johanna Ríos Durán

El 21 de junio de 2022 fue allegado por la UAEGRTD el informe de caracterización de los opositores 34. El 2 0 de septiembre de la misma anualidad 35 se practicó el interrogatorio de las partes y se recibió el testimonio de RAQUEL CÓRDOBA, mas no el de PEDRO ZÚÑIGA TORO y ALEXIS MOSQUERA DIAZ por desistirse de estos. La inspección judicial se llevó a cabo el 29 de septiembre de ese año36.

Una vez agotado el trámite que prevé la Ley 1448 de 2011 en la etapa de instrucción, mediante auto del 25 de octubre de 2022 se ordenó remitir el expediente a este Tribunal37.

2.5. Etapa decisoria.

Previamente, esta Sala por auto del 19 de enero de 202338 puso en conocimiento de las partes e intervinientes, especialmente el agente del Ministerio Público, de cara a que se pronuncien sobre eventuales nulidades e irregularidades. Una vez en firme dicha providencia y sin que se allegaran solicitudes, se avocó conocimiento del proceso mediante proveído del 21 de noviembre de 202339.

Finalmente, mediante Acuerdo PCSJA25-1225840 del 24 de enero del presente año, se crearon, entre otros, el Despacho 601 Transitorio -dirigido por la ponenteen la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia, y, mediante el Acuerdo CSJANTA25-20 del 7 de febrero de la misma anualidad41, el Presidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia dispuso la remisión de 50 procesos provenientes de los demás despachos de los magistrados que

y, mediante el Acuerdo CSJANTA25-20 del 7 de febrero de la misma anualidad41, el Presidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia dispuso la remisión de 50 procesos provenientes de los demás despachos de los magistrados que componen la Sala Especializada, con destino a este Despacho 601 Transitorio; correspondiéndole a esta Sala Cuarta de Decisión dictar sentencia -con ponencia de quien lo preside-, una vez dispuesta la remisión del expediente desde Despacho 003 con destino a la Secretaría de esta Sala e ingresado a este Despacho 601 Transitorio.

3. ASPECTOS PRELIMINARES DEL PROCESO

3.1. Control de legalidad.

No se advierte ningún vicio que pueda invalidar lo actuado en el presente trámite.

3.2. Presupuestos procesales de la acción.

No se advierte reparo alguno en cuanto a los presupuestos procesales , toda vez que la UAEGRTD aportó con la solicitud, la constancia número CD 00010 del 20 de enero de 202042, de inscripción del inmueble reclamado en el Registro de Tierras

34 Trámites otros despachos, consecutivo 31, archivo (9D28B73AAC0A343C368A208719CDE8735E506E20859420C032233F6831A9B44D). 35 Trámites otros despachos, consecutivo 42 y 43. 36 Trámites otros despachos, consecutivo 48. 37 Trámite otros despachos, consecutivo 52. 38 Actuaciones, consecutivo 4. 39 Actuaciones, consecutivo 8. 40https://actosadministrativos.ramajudicial.gov.co/GetFile.ashx?url=%7E%2FApp_Data%2FUpload%2FPCSJA25 -12258.pdf

38 Actuaciones, consecutivo 4. 39 Actuaciones, consecutivo 8. 40https://actosadministrativos.ramajudicial.gov.co/GetFile.ashx?url=%7E%2FApp_Data%2FUpload%2FPCSJA25 -12258.pdf 41 Actuaciones, consecutivo 13. 42 Trámites otros despachos, consecutivo 1, archivo RESOLUCIÓN DE INCLUSIÓN O CONSTANCIA DE INSCRIPCION DEL PREDIO EN RTDAF, (05ED185796F7653EA8D4FD6A7DEEAA39CA62466E2D8B3F8E4EF06FF65306A136).EXP . 05045-31-21-002-2020-00091-01 Magistrada Ponente: Helga Johanna Ríos Durán

Despojadas y Abandonadas Forzosamente -RTDAFa favor de MARÍA DEL CARMEN ZAPATA CHAVERRA y JOSÉ JAVIER ARROYAVE ÁNGEL y su núcleo familiar para el momento de los hechos victimizantes base de la presente acción , quienes ostentaron la calidad jurídica de poseedores. Tal inclusión se efectuó según lo ordenado en la Resolución RD 0 2197 del 30 de diciembre de 201943, que está inscrita en la anotación #9 del FMI 008-3844044.

3.3. Problemas jurídicos por resolver.

Corresponde a la Sala determinar: i. Si los hechos alegados en la solicitud se enmarcan en el conflicto armado, de ser así, establecer ii. Si coexisten los requerimientos legales para la protección del derecho fundamental a la restitución de los reclamantes, iii. Si de conformidad con el artículo 77 de la Ley 1448 de 2011, se dan los supuestos de hecho para configurar las presunciones legales y por ende,

requerimientos legales para la protección del derecho fundamental a la restitución de los reclamantes, iii. Si de conformidad con el artículo 77 de la Ley 1448 de 2011, se dan los supuestos de hecho para configurar las presunciones legales y por ende, declarar las consecuencias que la ley establece. Además, iv. se estudiará si l os opositores obraron con buena fe exenta de culpa, para deter minar la procedencia de una eventual compensación, con el estudio de la calidad de segundo ocupante.

4. CONSIDERACIONES.

4.1. La restitución de tierras como derecho fundamental.

La Ley 1448 de 201145 fija el marco normativo para la restitución y formalización de tierras; derecho fundamental enmarcado en la garantía a la reparación integral, adecuada, diferenciada, restaurativa, transformadora y efectiva a las víctimas del conflicto armado interno, que incluye medidas de restitución, complementadas con las de indemnización, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición (art. 25, modificado por la ley 2421 de 2024). A partir de lo anterior, se busca restablecer el goce efectivo de los derechos de los reclamantes y sus familias que fueron menoscabados con ocasión del contexto bélico, asegurando mecanismos jurídicos que permitan su retorno en condiciones de seguridad y dignidad; o su compensación, en los casos en que este no proceda, en los términos del canon 97 de dicha Ley.

En los preceptos 72 al 122 del mismo estatuto se presentan los elementos que desarrollan la restitución como el conjunto de medidas para el restablecimiento de la situación jurídica y material de las tierras de las personas que han sido víctimas

de dicha Ley.

En los preceptos 72 al 122 del mismo estatuto se presentan los elementos que desarrollan la restitución como el conjunto de medidas para el restablecimiento de la situación jurídica y material de las tierras de las personas que han sido víctimas de despojo y desplazamiento forzado, estableciéndose un proceso especial y muy expedito, que presume el despojo o abandono forzado en determinados casos (art. 77), trasladando la carga de la prueba a quienes aleguen derechos sobre los bienes objeto de restitución (art. 78).

En este sentido, la normativa busca armonizar la garantía de los derechos de las víctimas con la protección de terceros adquirentes de buena fe exenta de culpa,

43 Trámites otros despachos, consecutivo 1, archivo RESOLUCIÓN DE INCLUSIÓN O CONSTANCIA DE INSCRIPCION DEL PREDIO EN RTDAF, (AAE3C19A3095935E41B3FB2A1FA2114D48AD82700884DAFC8B5EEF20F8B283C4). 44 Tramites otros despachos, consecutivo 1, archivo FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA DE LOS PREDIOS SOLICITADOS Y/O AFECTADOS CON LA SOLICITUD DE RESTITUCIÓN. 45 Vigente hasta el 10 de junio de 2031, según la modificación realizada por la Ley 2078 de 2021.EXP . 05045-31-21-002-2020-00091-01 Magistrada Ponente: Helga Johanna Ríos Durán

quienes pueden acceder a medidas compensatorias en caso de afectación de sus derechos patrimoniales, o al amparo de los segundos ocupantes (art. 91A 46). De esta manera, la ley no solo pretende restablecer el orden jurídico vulnerado por el

quienes pueden acceder a medidas compensatorias en caso de afectación de sus derechos patrimoniales, o al amparo de los segundos ocupantes (art. 91A 46). De esta manera, la ley no solo pretende restablecer el orden jurídico vulnerado por el desplazamiento forzado y el despojo de tierras, sino que también busca contribuir a la justicia transicional, la reparación integral y la consolidación de la paz en e l territorio nacional.

4.2 Caso Concreto.

El estudio de la solicitud abarcará: i. El contexto de violencia (general y especial) como hecho notorio , ii. La verificación de la calidad de víctima s de abandono o despojo forzado, de los accionantes y las presunciones del artículo 77 de la Ley 1448/11, aplicables al caso, iii. El vínculo material de l os solicitantes con el predio reclamado y su legitimación para instaurar la acción, iv. La procedencia de la formalización de la relación con el inmueble a través de la declaración de pertenencia, y v. La condición de víctima y la buena fe exenta de culpa alegada por los opositores, y el análisis de la calidad de segundos ocupantes, en caso de ser necesario.

4.2.1. El contexto de violencia en Apartadó (Antioquia). Hecho notorio.

Como este Tribunal ha expuesto en múltiples fallos desde hace años 47 sobre restitución de tierras despojadas y abandonadas, la violencia en el municipio de Apartadó, incluida su zona urbana, fue un hecho público, notorio y ampliamente reconocido por la ciudadanía. Debido a su carácter innegable, no es necesario probar su existencia, pues constituye una realidad evidente que el juzgador debe

Apartadó, incluida su zona urbana, fue un hecho público, notorio y ampliamente reconocido por la ciudadanía. Debido a su carácter innegable, no es necesario probar su existencia, pues constituye una realidad evidente que el juzgador debe reconocer y considerar junto con las demás pruebas d el proceso. Sin embargo, a continuación, se realizará un panorama general de la situación , a manera de garantía del derecho a la verdad de las víctimas.

El Documento de Análisis de Contexto 48 elaborado por la UAEGRTD (que se presume fidedigno, art. 89, Ley 1448/2011) evidencia qu e en el municipio de Apartadó el Partido Comunista Colombiano tuvo un arraigo desde la década de los cincuentas y sus integrantes realizaban un trabajo con campesinos y obreros de la agroindustria bananera en la década de los 70. A la par, las guerrillas de las FARC y el EPL hicieron presencia en la región, quienes a su proyecto insurgente, sumaron las problemáticas de las organizaciones sindicales y del acceso a tierras para campesinos y grupos vulnerables, al punto que la expansión de dicha localidad estuvo ligada a la práctica de invasiones de tierras . Igualmente, en virtud del Acuerdo de la Uribe celebrado entre el gobierno de Belisario Betancur y la guerrilla FARC-EP, surgió el partido Unión Patriótica, que obtuvo la alcaldía municipal entre 1986 y 1988, empleando recursos para beneficiar a los ocupantes y colones, previéndose la legalización de lotes . Todos estos aspectos generaron

46 Introducido por la Ley 2078 de 2021.

1986 y 1988, empleando recursos para beneficiar a los ocupantes y colones, previéndose la legalización de lotes . Todos estos aspectos generaron

46 Introducido por la Ley 2078 de 2021. 47 Ver providencias: #04 del 7 de abril de 2017, radicado 05045312100120140056401; # 04 del 11 de febrero de 2016, radicado 05045312100120140083007; #014 del 1 de diciembre de 2017, radicado 05045312100120150001501 ; y #20 del 16 de diciembre de 2025, radicado 05045312100220140002001 48 Trámite otros despachos, consecutivo 1, archivo PRUEBAS RELATIVAS AL CONTEXTO DE VIOLENCIA, (D111E5A9B7A38F78ACC8FDD2F07DD53FE3861D9ED66F74051A38831DDB0182CB).EXP . 05045-31-21-002-2020-00091-01 Magistrada Ponente: Helga Johanna Ríos Durán

estigmatizaciones en la población e integrantes de esos movimientos sociales, dando como resultado persecuciones y exterminios políticos en su contra.

En la década de los 90 se presentó una intensificación del conflicto, debido a : (i) el recrudecimiento de la disputa entre las FARC y el EPL -que no se acogieron al proceso de desmovilización -; (ii) las masacres y asesinatos colectivos contra miembros del Partido Comunista y de la Unión Patriótica perpetrados por los paramilitares al mando de los hermanos Castaño, quienes se expandieron en la región y operaron en el casco urbano de Apartadó ; y (iii) la implementación de las

miembros del Partido Comunista y de la Unión Patriótica perpetrados por los paramilitares al mando de los hermanos Castaño, quienes se expandieron en la región y operaron en el casco urbano de Apartadó ; y (iii) la implementación de las Cooperativas de Vigilancia y Seguridad Privada -conocidas como Convivir-, pues a pesar de que fueron concebidas legalmente 49 como estrategias de protección y seguridad privada en beneficios de intereses económicos y empresariales, resultaron siendo alternativas contrainsurgentes y de confrontación política y sindical; lo que a su vez favoreció el surgimiento y expansión de grupos de autodefensas, en cooperación con la fuerza pública.

Por otra parte, el capítulo “Colombia Adentro, relatos territoriales sobre el conflicto armado, Antioquia, Sur de Córdoba y Bajo Atrato Chocoano”50 del Informe Final de la Comisión de la Verdad 51 relata que en los años 90 se consolidó en la zona el proyecto contrainsurgente que generó una violencia “sistemática contra organizaciones sociales, dirigentes políticos, sindicalistas, maestros, mujeres, movimiento campesino, comunidades indígenas y afrodescendiente y personas con orientaciones sexuales e identidades de género no normativas”52; aspectos que engendraron un gran miedo y temor en los residentes de la región. A pesar de que inicialmente

“[G]anaderos y empresarios decían que los grupos de autodefensa privada eran una legítima respuesta ante los secuestros, las extorsiones, los asesinatos y el abigeato perpetrados por las insurgencias [posteriormente resultaron] fortalecidos con los dineros del narcotráfico, [y]

respuesta ante los secuestros, las extorsiones, los asesinatos y el abigeato perpetrados por las insurg