CE - 680012331000200502433011SENTENCIASENTENCIA20230323171826

• Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118)

Demandantes: Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Magistrado ponente: JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil veintidós (2022)

Radicado número: Demandantes:

Demandados: Referencia: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118)

Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora La Nación - Fiscalía General de la Nación Acción de reparación directa Tema: Responsabilidad del Estido por la administración de justicia. Privación injusta de la libertad. Subtema 1: Ley 600 del 2000. Concierto para delinquir y ejercicio illcito de actividad monopollstica. Subtema 2: Antijuridicidad del C'al\o no acreditada. SENTENCIA SEGUNDA 11\JSTANCIA La Sala resuelve el recursc, de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, Subsección de Descongestión, el 22 de jUiio de 2014, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda. l. SÍNTESIS DEL CASO Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora fueron capturados y vinculados a una investigación penal pc,r presuntamente pertenecer a una organización criminal que se dedicaba a la venta y comercialización de chance ilegal en Bucaramanga,

Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora fueron capturados y vinculados a una investigación penal pc,r presuntamente pertenecer a una organización criminal que se dedicaba a la venta y comercialización de chance ilegal en Bucaramanga, Girón y Floridablanca. La Fiscalía Sexta Especializada de Bucaramanga les impuso medida de aseguramiento de detención preventiva sin beneficio de excarcelación, por el delito de concierto para delinquir en concurso con el punible de ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico. La Fiscalía Quinta Delegada ante el Tribunal de Bucaramanra, al conocer el recurso de apelación resolvió: revocar la medida de aseguramiento impuesta al señor Sánchez por el delito de concierto para delinquir y confirmarla por el punible de ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico y, revocarla frente a Alix Villamizar y ordenar su libertad. La Fiscalía Tercera Delegada ante los Jueces de Bucaramanga, en atención a pruebas sobrevinientes, revocó la r1edida de aseguramiento en contra de Alberto Sánchez, ordenó su libertad y precluyó la investigación. 2.1. La demanda

11. ANTECEDENTES El 6 de julio de 20051 , Alb3rto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora presentaron demanda en ejercicio de la acción de reparación directa en contra la NaciónFiscalía General de la Nación, con la pretensión de que se le declare administrativamente respo'lsable por la privación injusta de la libertad que debieron soportar en el proceso qUt3 culminó con decisión preclusiva y se condene al pago de perjuicios.

administrativamente respo'lsable por la privación injusta de la libertad que debieron soportar en el proceso qUt3 culminó con decisión preclusiva y se condene al pago de perjuicios. 1 Folios 197 a 226 del cuaderno 1.Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118) Demandantes: Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamlzar Mora 2.2. El trámite procesal relevante en primera instancia ' El Tribunal admitió la demanda por medio de auto del 25 de noviembre de 20052 y lo notificó en debida forma3. Durante del término de fijación en lista4, la Fiscalía General de la Nación presentó escrito de contestación de la demanda en el que propuso las excepciones que denominó: (i) "ausencia de daño antijurídico reprochable a la Fiscalía General de la Nación"; (ii) "culpf3 exclusiva de las víctimas como causa de destrucción del nexo causal"; (iii) "inexistencia de presupuestos que configuran la falla en el servicio"; y (iv) "inexistencia de perjuicios por reconocer a los demandantes" y se opuso a las pretensiones con el argumento de que las actuaciones realizadas en el trámite de la investigación,penal adelantada en contra de los cónyuges Sánchez Garcés y Villamizar Mora, se ajustaron a la normativa procedimental y sustancial vigente para la época de ocµrrencia de los hechos. El 17 de enero de 20085, la autoridad judicial de primer grado abrió a pruebas el proceso, y una vez concluida la etapa probatoria, corrió traslado a las partes para que alegaran de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto de

El 17 de enero de 20085, la autoridad judicial de primer grado abrió a pruebas el proceso, y una vez concluida la etapa probatoria, corrió traslado a las partes para que alegaran de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto de fondo6. La parte demandante7 y la Fiscalía General de la Naciónª reiteraron los argumentos exhibidos con anterioridad. El Ministeriq Público rindió concepto favorable a los intereses de los actores9, al estimar que, la privación de la libertad a la que fueron sometidos deviene injusta, "pues pese'.a no estar demostrada su relación con la coautoría del hecho punible que se les imputó, se les impuso una carga que no estaban obligados a soportar, como fuera el tener que permanecer detenidos intramuros". •• 2.3. La sentencia recurrida El Tribunal dictó fallo de primera instancia el 22 de julio de 20141º, en el que resolvió: (i) declarar administrativamente responsable a la Nación - Fiscalla General de la Nación por la privación injusta de la libertad de Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora; (ii) condenar a la Nación - Fiscalía General de la Nación, a pagar a título de perjuicios morales 50 smlmv en favor de Alberto Sánchez Garcés y 35 smlmv en favor de Alix Villamizar Mora; (iii) condenar a la Nación - Fiscalía General de la Nación, a pagar por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante, la suma de $11.621.774,37 en favor de Alberto Sánchez Garcés y $9.247.31 0,80 en favor de Alix Villamizar Mora; (iv) condenar al pago de

lucro cesante, la suma de $11.621.774,37 en favor de Alberto Sánchez Garcés y $9.247.31 0,80 en favor de Alix Villamizar Mora; (iv) condenar al pago de $8.150.98 5,92 por concepto de dal'\o emergente, en favor de Alberto Sánchez Garcés y $4.670.160 en favor de Alix Villamizar Mora y, (v) negar las demás pretensiones de la demanda. Como sustento de la decisión el a quo afirmó que la privación de la libertad a la que fueron sometidos los actores devino injusta porque, en aplicación de un régimen de responsabilidad objetiva, se está "en presencia de un supuesto en el cual [ ... ] se precluyó la investigación penal debido a que la conducta que se les imputaba no estaba prevista en el Código Penal como delito, esto es por atipícídad [ ... ), razón que impone a la accionada [ ... ] reparar el daño que les causó, al vincularles a un proceso penal y privarles de la libertad [ ... ] ". 2 Folios 228 a 229 del cuaderno 1. 3 Folios 231 a 234 del cuaderno 1. 4 Folios 294 a 303 del cuaderno 1. 5 Folios 322 a 325 del cuaderno 1. 6 Folio 418 del cuaderno 1. 7 Folios 467 a 498 del cuaderno 1. 8 Folios 503 a 511 del cuaderno 1. 9 Folios 460 a 463 del cuaderno 1. 10 Folios 512 a 522 del cuaderno principal. 2 •Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118) Demandantes: Alberto Sánchez Garcés y Alix Vi/tamizar Mora 2.4. El recurso de apelación

2 •Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118) Demandantes: Alberto Sánchez Garcés y Alix Vi/tamizar Mora 2.4. El recurso de apelación La Fiscalía General de la Nación, el 20 de agosto de 20141 1 , recurrió la providencia para que se nieguen las pretensiones, bajo la consideración de que la responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad no puede analizarse desde la perspectiva de un régimen de responsabilidad objetiva, "dado que este es uno de aquellos casos en que las víctimas están en la obligación de soportar la detención preventiva", el análisis debe realizarse de acuerdo con los principios y criterios que conforman la responsabilidad subjetiva. Concluyó que, en aplicación del régimen subjetivo de responsabilidad, el ente investigador "no debe ser condenado dentro de la teorfa de la falla en el servicio por privación injusta de la libertad, puesto que su actuación se surtió dentro de la gradualidad propia del proceso penal, contando con fundamentos fácticos y jurídicos, que dada la realidad procesal obligaba a tomar decisiones de definir la situación jurídica con imposición de medida de aseguramiento, con base en los hechos puestos en conocimiento". 2.5. El trámite procesal relevante en segunda instancia Esta Corporación admitió el recurso de apelación el 18 de marzo de 201512 y corrió traslado a las partes para que alegaran y al Ministerio Público para que rindiera concepto 13. Dentro del término de traslado, la parte actora14 y la Fiscalía General de la Nación15 presentaron alegatos. Los demandantes solicitaron mantener incólume

traslado a las partes para que alegaran y al Ministerio Público para que rindiera concepto 13. Dentro del término de traslado, la parte actora14 y la Fiscalía General de la Nación15 presentaron alegatos. Los demandantes solicitaron mantener incólume el fallo de primera instancia, porque "la privación de la libertad y vinculación procesal a que estuvieron causaron[ ... ] un daño antijurídico, de aquellos que no están en la obligación de soportar". El apoderado de la Fiscalía General reiteró los argumentos expuestos en el recurso de apelación. Los demás guardaron silencio. La Sala expidió auto para mejor proveer, por medio del cual requirió a la Fiscalía General de la Nación para que remitiera al plenario algunas pruebas documentales necesarias para el esclarecimiento de la verdad16. En cumplimiento de lo anterior, la Fiscalía General de la Nación remitió la totalidad de los documentos solicitados 1 7.

111. PROBLEMAS JURÍDICOS La Sala, con el propósito de verificar la configuración de los elementos que componen la responsabilidad patrimonial del Estado, ordenará los problemas jurídicos de modo tal que abordará, primero, los que atañen al daño y su anlijuridicidad y, segundo, los concernientes a la imputación, si a ello hay lugar. ¿La medida de aseguramiento de detención preventiva a la que fueron sometidos los esposos Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora en el trámite de la investigación iniciada en su contra por los delitos de concierto para delinquir en concurso con el punible de ejercicio ilícito de actividad monopolística constituye un daño antijurídico por contrariar los principios de legalidad, proporcionalidad, razonabilidad y necesidad?

concurso con el punible de ejercicio ilícito de actividad monopolística constituye un daño antijurídico por contrariar los principios de legalidad, proporcionalidad, razonabilidad y necesidad? Si la respuesta a este cuestionamiento se revela afirmativa, se abordará el estudio del segundo problema: 11 Folios 543 a 547 del cuaderno principal. 12 Folio 581 del cuaderno principal. 13 Folio 583 del cuaderno principal. 14 Folios 584 a 594 del cuaderno principal. 15 Folios 595 a 599 del cuaderno principal. 16 Folios 616 a 618 del cuaderno principal. 17 Visible a indices 23 y 26 del indicativo SAMAI. 3Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118) Demandantes: Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamlzar Mora ¿El daf\o antijurídico es imputable a la Nación por caufia de las actuaciones de la Fiscalía General de la Nación, con ocasión de la investigación penal que se adelantó en contra de los accionantes y culminó con decisión preclusiva? Finalmente, si las preguntas formuladas son respondidas asertivamente, se estudiará la prueba atinente a los perjuicios y la conformidad de la condena con la jurisprudencia de la Corporación.

IV. HECHOS PROBADOS Para dar respuesta a los interrogantes formulados la Sala procederá a analizar los hechos relevantes que se encuentran plenamente probados con los documentos aportados 18. 4.1. El 1 de agostos de 200319, agentes del DAS capturafion y pusieron a disposición de la Fiscalía adscrita a la Unidad de Reacción Inmediata (URI) de Bucaramanga a

aportados 18. 4.1. El 1 de agostos de 200319, agentes del DAS capturafion y pusieron a disposición de la Fiscalía adscrita a la Unidad de Reacción Inmediata (URI) de Bucaramanga a un grupo de personas, entre los que se encontraban los .cónyuges Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora, por presuntamente pert¡,mecer a una organización criminal que se dedicaba a la venta y comercialización,de chance ilegal, como se relató en el informe 171 suscrito por el jefe de Operativos Secciona! de Santander en el que se consignó: "Se ha logrado recopilar información por medio qe una fuente confiable con respecto a la venta y comercialización de chaqce y rifas clandestinas o ilegales [ ... ]. Según la fuente están ubicado en Bucaramanga, Girón y Floridablanca, para dicha venta se valen de puntqs autorizados para la venta de chance legal, el cual combinan con el ilegal pata clientes reconocidos[ ... ]. Obtenida esta información se realizaron labores dfi inteligencia y seguimiento con el fin de confirmar o desvirtuar dicha información, lográndose /os siguientes resultados: Los dueños del negocio de chance son /os hermanos Alberto y A/bey Villamizar Mora y su cuñado Alberto Sánchez, de quienes se ha logrado recopilar la siguiente información: [ ... ] Alberto Sánchez [ ... ] se moviliza en el vehícµlo switf azul, placas BUU948, según el informante tiene una casa de su propiedad [ ... ], /a papelería para su negocio la elaboran en la carrera 13 # 51-25, Barrio /os Candiles, con razón social de negocio ELKIN. Su promotor de confianza es conocido como /saías. ( ... )

para su negocio la elaboran en la carrera 13 # 51-25, Barrio /os Candiles, con razón social de negocio ELKIN. Su promotor de confianza es conocido como /saías. ( ... ) Estas personas utilizan papelería y talonarios que se asemejan a los del chance oficial, pero con nombre como RIFAS SI.PAGA, LA EFECTIVA, EL CACIQUE, PAGA MAS, GANO HOY, RIFAS ELECTRODOMÉSTICOS. ,· Con el fin de confirmar la información, el día 1 de agosto del año en curso [ ... ], en el inmueble ubicado en la carrera 33 No. 1,12-08 barrio La Castellana, Floridablanca, donde funciona una tienda con .'.razón social o·caro/ sitio donde llegó el señor Alberto Sánchez Garcés [ .... ] en el vehículo de placas BUU-948, marca Swift, conducido por el mismo y E¡compañado de una señora quien estacionó el vehículo aproximadamente a 20 metros y se dirigió al 18 CONSEJO DE ESTADO, Sala Plena de la Sección Tercera, sentencia•de unificación del 28 de agosto de 2013, exp. 25022. En aras a garantizar el principio constitucional de buena fe, el deber de lealtad procesal y la prevalencia del derecho sustancial, la Sala valorará las copias simples que hacen parte del acervo probatorio, en cuanto estas hayan obrado a lo largo de todo el proceso, sin que lljeran tachadas, ni su validez fuera controvertida. 19 Visible a índice 26 del indicativo SAMAI. 4Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118)

Demandantes: Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora

controvertida. 19 Visible a índice 26 del indicativo SAMAI. 4Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118) Demandantes: Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora inmueble en mención, donde intercambió un paquete con la señora Brice/da Parada Jaimes [ ... J, igualmente la señora Nancy Sofía Palencia [ ... ) le entregó un paquete a la señora María Cristina Gomez de López [ ... ) quien cortó la pita y se lo entregó al señor Alberto Sánchez. Seguidamente se procedió a interceptarlos, la señora que venía en el carro, al ver el procedimiento prendió el vehículo y salió huyendo, siendo interceptada varios metros más adelante, se identificó como Alix Villamizar Mora[ ... ). 4.2. El 2 de agosto de 200320, Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora rindieron indagatoria ante la Fiscalía Cuarta adscrita a la URI de Bucaramanga en los siguientes términos: (i) el primero manifestó ser economista, comerciante en textiles con un acreditado almacén ubicado en una zona exclusiva de la ciudad. Negó haber participado en los hechos que se le imputan y aclaró que lo realmente sucedido fue que una persona, que dijo desconocer, lo contactó y le ofreció la suma de $50.000 para que recolectara unas bolsas de chance en diversos puntos de la ciudad, trabajo que aceptó y realizó con su esposa. Señaló que su captura, presuntamente en flagrancia, sucedió en el momento que este se detuvo en una tienda a comparar gaseosa y que no conoce a las demás personas aprehendidas materialmente en ese establecimiento. Respecto de sus cuñados Alberto y Arbey

presuntamente en flagrancia, sucedió en el momento que este se detuvo en una tienda a comparar gaseosa y que no conoce a las demás personas aprehendidas materialmente en ese establecimiento. Respecto de sus cuñados Alberto y Arbey Villamizar Mora, manifestó que los conoce, pero ignora las actividades de estos, solo sabe que uno es joyero y el otro prestamista; (ii) La segunda se mostró completamente ajena a los hechos y manifestó que el día de la captura su esposo le pidió que lo acompañara a hacer un recorrido a recoger chance, sin que pudiera saber si este era legal o ilegal, dado que no conoce los formatos de uno y otro. Afirma que desconoce parte de las actividades comerciales de su esposo, al igual que la existencia de rifas y juegos de chance clandestinos. Además, dice que no pretendió fugarse del lugar donde fueron sorprendidos por agentes del DAS, lo único que intentaba era parquear el carro. 4.3. El 13 de agosto de 200321 , la Fiscalía Sexta Especializada de Bucaramanga resolvió la situación jurídica de Alberto Sánchez Garcés, Alix Villamizar Mora y otros, imponiéndoles medida de aseguramiento de detención preventiva sin beneficio de excarcelación, como presuntos coautores del delito de concierto para delinquir en concurso con el punible de ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico, porque en el momento en que fueron capturados, "portaban en sus bolsos [ ... ) no solo los talonarios del chance clandestino sino también el dinero producto de la venta de este", además de las declaraciones "de algunos de los detectives que realizaron el operativo, quienes bajo la gravedad de juramento deponen [ ... ) se montó un operativo y fue así como durante aproximadamente un mes se hizo el

la venta de este", además de las declaraciones "de algunos de los detectives que realizaron el operativo, quienes bajo la gravedad de juramento deponen [ ... ) se montó un operativo y fue así como durante aproximadamente un mes se hizo el seguimiento correspondiente hasta que se ordenó la captura de estos en estado de flagrancia tal como en efecto ocurrió" 4.4. El 21 de agosto de 200322, un funcionario de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Bucaramanga remitió a la Fiscalía un documento en cual indicó que: "de conformidad con la documentación suministrada por el Investigador Judicial I [los talonarios incautados], correspondiente a la venta de boletas para realizar rifas en el municipio de Bucaramanga, se informa que no existe autorización de la Alcaldía de Bucaramanga para la explotación de esta modalidad de juegos de suerte y azar''. 4.5. Los defensores de Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora presentaron recurso de reposición y en subsidio de apelación contra la decisión que definió la 2º Visible a índice 26 del indicativo SAMAI. 21 Visible a índice 26 del indicativo SAMAI. 22 Folio 84 del cuaderno 1. 5Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118) Demandantes: Alberto Sánchez Gan:és y Allx V/1/amizar Mora situación jurídica con medida de aseguramiento de detención preventiva, entre otros, por los siguientes motivos: (i) que la reglamentaéión del juego de chance es imprecisa, por lo que no puede existir ilegalidad de la actividad cuando es la propia ley la que tiene falencia y vacíos, (ii) que los elementos. estructurales del delito de

imprecisa, por lo que no puede existir ilegalidad de la actividad cuando es la propia ley la que tiene falencia y vacíos, (ii) que los elementos. estructurales del delito de concierto para delinquir no se configuraron, pues no se demostró con las pruebas recaudadas, que los sindicados se hubieran puesto de acuerdo para cometer delitos y, con ello, se hubiese atentado contra la seguridad pública; (iii) que una vez se realizó un registro voluntario al señor Sánchez Garcés no se le halló un solo vestigio que lo comprometiera con la venta de chance ilegal; (iv) que la aprehensión material de la señora Villamizar Mora se dio únicamente por •;acompañar a su esposo a recoger y transportar una remesa con chance legal", dado que esta no tenía forma de conocer la ilegalidad de dicho chance, y que su conducta no la encontraba típica, pues no comportaba transgresión al patrimonio público. , 4.6. El 27 de octubre de 200323, la Fiscalía Quinta Delegada ante el Tribunal de Bucaramanga, analizó los diferentes argumentos en instancia de apelación y, con fundamento en ellos, resolvió: (i) revocar la medida de aseguramiento de detención preventiva que impuesta en contra de Alberto Sánchez <;;arcés, Alix Villamizar Mora y otros por el delito de concierto para delinquir, porque aun cuando en el caso bajo estudio se evidencia un acuerdo de unión entre algunoi, de los sindicados para la comisión del delito de ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico, la venta de chance ilegal, en manera alguna, afecta la'seguridad pública. En tales condiciones, concluyó que "ante la ausencia de los elementos estructurales del

comisión del delito de ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico, la venta de chance ilegal, en manera alguna, afecta la'seguridad pública. En tales condiciones, concluyó que "ante la ausencia de los elementos estructurales del delito de concierto para delinquir [ ... ) la atipicidad de Ifi conducta es notoria, y por consiguiente por esta conducta delictiva [ .. . ) se precluirá la investigación"; (ii) confirmar la medida de aseguramiento de detención preventiva en contra de Alberto Sánchez Garcés y otros por el delito de ejercicio ilícita,de actividad monopolística de_arbitrio rentístico por encontrar acreditada la tipicidfid de la conducta delictiva, "en la medida que se estaba ejerciendo actividad monopolística de arbitrio rentístico sin autorización para su explotación, en venta no autorizada afectando por supuesto el bien jurídico tutelado. En relación con la conducta desplegada por Alberto Sánchez Garcés, verificó que dentro del proceso penal adelantado se demostró que este "personalmente recogía en algunos puntos de Vienta el producido del día", cumpliéndose los requisitos sustanciales para imponerle medida de aseguramiento de detención preventiva. Finalmente, adujo que la detención era necesaria, dado que "los sindicados resultaban peligrosos para la comunfdad por la empresa criminal que habían organizado, utilizando personas humildes y l(aliéndose de su necesidad para la realización de la conducta delictiva, conducta que en caso de libertad bien podrían seguir cometiendo, motivo por el cual tambifin se negará la detención domiciliaria"; y (iii) revocar la medida de aseguramie11to de detención preventiva impuesta en contra de Alix Villamizar Mora y otra por el. delito de ejercicio ilícito de

domiciliaria"; y (iii) revocar la medida de aseguramie11to de detención preventiva impuesta en contra de Alix Villamizar Mora y otra por el. delito de ejercicio ilícito de actividad monopolística de arbitrio rentístico y ordenar 1fi· libertad, porque no existía "prueba que la comprometiera activamente en la realización de la conducta delictiva, diferente a la relación con su cónyuge, debe revocarse la detención preventiva por el delito de ejercicio ilícito de actividad monopolísticfi: de arbitrio rentístico. Los testimonios del DAS la comprometen accidentalmente ,en la conducta delictiva por el carro de su propiedad transportar a su esposo en la fecha de captura, cuando se dedica a recoger el chance.". > 4.7 . El 10 de diciembre de 200324, el Juzgado Octavo Penal del Circuito de Bucaramanga declaró infundada la solicitud de control 'de legalidad incoada por la defensa técnica de Alberto Sánchez Garcés, porque l-- 1 cuando el fiscal de 23 Folios 53 a 66 del cuaderno 1. 24 Ibídem 6Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118) Demandantes: Alberto Sánchez Garcés y Allx V/1/amizar Mora conocimiento profirió la medida de aseguramiento, la pieza probatoria a que alude la defensa no se había producido, ergo, imposible resultaba pudiese ser valorada [ ... ]y ya los pronunciamientos que se surtieron con posterioridad a nivel horizontal y vertical se centraban en los aspectos de esa decisión primigenia que eran objeto de ataque, por lo que en realidad lo procedente era reclamar la revocatoria de la medida por prueba sobreviniente, más no el control de la medida fundada en una

y vertical se centraban en los aspectos de esa decisión primigenia que eran objeto de ataque, por lo que en realidad lo procedente era reclamar la revocatoria de la medida por prueba sobreviniente, más no el control de la medida fundada en una prueba que no pudo ser contemplada cuando esta se impuso, lo que de suyo conduce a la desestimación de esta revisión. [ ... ] Además, antes que un experticio lo que aparece signado por la profesional universitaria de la Secretaría de Hacienda, es un informe en el que se hace saber a la administración de justicia que no existe autorización de la Alcaldía Municipal para los juegos de suerte y azar [. .. ] ningún fundamento técnico o científico aparece allí consignado para concluir como lo hace la defensa que a partir de ese "experticio" estamos ante la comprobación de una conducta atípica porque solo se contrae a rifas[ ... ]. 4.8. El 19 de diciembre 200325, la Fiscalía Tercera Delegada ante los Jueces Penal del Circuito de Bucaramanga resolvió confirmar la medida de aseguramiento de detención preventiva impuesta a Alberto Sánchez Garcés y otros, porque "la certificación de la Alcaldía de Bucaramanga, en cuanto a la inexistencia de autorización para la realización de juegos de azar y suerte por parte de los encartados, [ ... ] ni destipifica, ni le resta certeza a la existencia material de la conducta punible sub examine, ni mucho menos genera la duda de un actuar por parte de los procesados que los implica en la realización de actividades, sin la autorización respectiva, cobijada por la norma que defender las rentas derivadas de dichas actividades regladas". 4.9. El 19 de enero de 200426, el área de documentología y grafología forense del

autorización respectiva, cobijada por la norma que defender las rentas derivadas de dichas actividades regladas". 4.9. El 19 de enero de 200426, el área de documentología y grafología forense del CTI remitió a la Fiscalía Tercera delegada ante los Jueces penales del Circuito de Bucaramanga el dictamen· M.T LABICI 319/320/321, en el que indicó: 't ... ] /os caratulares motivos de estudios ( ... ] que presentan textos tales como "RIFAS SI PAGA"; "EL BONSAI':· "RIFA LA REINA"; "RIFA DE UN MERCADO POR $1 50.000"; "GANE $250.000 EN MERCADO"; "PLAN DE SALUD/ REGISTRO DE VACUNACIÓN/ CENTRO VETERINARIO/ FAUNA" en diferentes colores como verde, magenta, marrón etc., NO reúnen los requisitos a que hace referencia la información emanada de la Lotería de Santander, luego de ser examinados minuciosamente teniendo en cuenta los elementos a que hace alusión la citada comunicación; igualmente no se registran como establecimientos ni representante, según lista obrante en las hojas 4 y 5 respectivamente. De lo anterior se infiere que lo recibos en cuestión, no corresponden a los autorizados y fabricados por la Lotería de Santander para el juego de apuestas permanentes". 4.1 O. El 23 de enero de 200427, la Fiscalía Tercera delegada ante los Jueces penales del Circuito de Bucaramanga decidió, de oficio, revocar la medida de aseguramiento de detención preventiva impuesta a Alberto Sánchez Garcés por el delito de ejercicio ilícito de actividad monopolística, ordenar su libertad inmediata y,

penales del Circuito de Bucaramanga decidió, de oficio, revocar la medida de aseguramiento de detención preventiva impuesta a Alberto Sánchez Garcés por el delito de ejercicio ilícito de actividad monopolística, ordenar su libertad inmediata y, precluir la investigación en favor de los citados, con el argumento de que "/os aquí procesados desplegaban actividades de juego y azar sí, pero no de las que cobija el ordenamiento penal, razón por la que se debe predica entonces la atipicidad de 25 Ibídem 26 Folios 358 a 360 del cuaderno 1. 27 Visible a in dice 23 del indicativo SAMAI. 7Expediente: 68001-23-31-000-2005-02433-01 (53118) Demandantes: Alberto Sánchez Garcés y Alix Villamizar Mora la conducta que se les endilgara". Lo anteriormente afirrpado, lo fundamentó en una prueba recaudada con posterioridad a la imposición de la medida.

V. CONSIDERACIONES .

La Subsección procederá a resolver los problemas atinentes al fondo de la litis, habida consideración de la competencia que le asiste.:'para ello28•29 y al ejercicio oportuno que de la acción de reparación directa por privación injusta de la libertad30 realizó la parte actora, ya que presentó la demanda el 6 de julio de 2005, esto es, dentro de los dos (2) años siguientes a la fecha en qÚe precluyó la investigación penal que se adelantó contra Alix Villamizar Mora -27 de octubre de 200331y Alberto Sánchez Garcés -23 de enero de 200432-. ;· Asimismo, se constata, por un lado, que los nombrados están legitimados en la

penal que se adelantó contra Alix Villamizar Mora -27 de octubre de 200331y Alberto Sánchez Garcés -23 de enero de 200432-. ;· Asimismo, se constata, por un lado, que los nombrados están legitimados en la causa por activa, pues estos fueron los sujetos que acarrearon la privación de la libertad que acá se analiza; por otro lado, que el daño que se invoca en la demanda pr