CE - 680012333000202300289011SENTENCIA20230907160124

Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA MAGISTRADO PONENTE: PEDRO PABLO VANEGAS GIL Bogotá, D.C., siete (07) de septiembre de dos mil veintitrés (2023) Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01 Demandante: SANDRA MILENA FONSECA SILVA Demandados: CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE SANTANDER Y OTROS Temas: Tutela de fondo – revoca y en su lugar declara improcedente – requisito de subsidiariedad. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Procede la Sala a resolver los recursos de impugnación presentados por la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga y el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander contra la sentencia proferida en primera instancia por el Tribunal Administrativo de Santander, el 7 de julio de 2023. En ese fallo se accedió a las pretensiones de la acción de tutela. I. ANTECEDENTES 1.1. Solicitud de amparo 1. La señora Sandra Milena Fonseca Silva interpuso acción de tutela contra la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga. La peticionaria consideró que las autoridades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, a la salud, a la vida, integridad personal e igualdad. 1.2. Pretensiones 2. Con base en lo anterior, la accionante solicitó: PRIMERO: Tutelar el derecho fundamental al trabajo en condiciones dignas y, en consecuencia:Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación:

2. Con base en lo anterior, la accionante solicitó: PRIMERO: Tutelar el derecho fundamental al trabajo en condiciones dignas y, en consecuencia:Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

SEGUNDO: Ordenar al Presidente de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y al Director Ejecutivo Seccional de Administración Judicial y/o quien corresponda, que habilite el funcionamiento con calidad del aire acondicionado centran de los juzgados del circuito de Bucaramanga, en su defecto, se asigne un aire acondicionado al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga que me garantice ejercer mis actividades laborales en condiciones dignas. (Sic a toda la cita) 1.3. Hechos probados y/o admitidos A continuación, se relacionan los supuestos fácticos relevantes para la decisión que se adoptará en la presente sentencia1: 3. La señora Sandra Milena Fonseca Silva es empleada de la Rama Judicial y labora como escribiente en el Juzgado 6.º Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga. Despacho que cuenta con una planta de 7 personas distribuidos en cubículos. 4. La accionante indicó que el aire acondicionado es compartido para su funcionamiento desde una central con otros despachos judiciales2. Sin embargo, aquel no funciona correctamente. 5. La señora Sandra Milena narró que para finales del mes de junio de 2023 el calor es extremo, al punto que su rendimiento laboral se ha visto afectado porque tiene que trabajar en la sede judicial bajo altas temperaturas y sin circulación de aire. 6. Finalmente, indicó que el juez titular del despacho judicial en el que trabaja ha solicitado en 13 oportunidades que sea habilitado el servicio de aire acondicionado, sin resultado positivo al respecto. 1.4. Fundamentos de la solicitud 7. La señora Sandra Milena Fonseca consideró que las autoridades demandadas desconocieron sus derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, a la salud, a la vida, integridad personal e igualdad. 8. Para fundamentar sus reproches, en primer lugar, la accionante indicó que las

solicitud 7. La señora Sandra Milena Fonseca consideró que las autoridades demandadas desconocieron sus derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, a la salud, a la vida, integridad personal e igualdad. 8. Para fundamentar sus reproches, en primer lugar, la accionante indicó que las altas temperaturas que debe soportar al interior del despacho judicial en el que trabaja afecta su condición psicológica, pues le produce crisis de ansiedad que la obligan a pedir ayuda y asistir a la enfermería del palacio de justicia en donde se le ha indicado que su frecuencia cardiaca es alta. 1 Este apartado se desarrolla a partir de lo expuesto en el escrito de tutela y los elementos de convicción que obran en el expediente digital que reposa en SAMAI. 2 Juzgados 1.º, 2.º, 3º., 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10º, 11º, 12º Civil del Circuito de Bucaramanga.Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

9. En segundo lugar, señaló que el encierro sin circulación de aire y el exceso de calor tienen un efecto directo en su condición de salud, reflejando síntomas como sudor excesivo, deshidratación, mareo, migraña, náuseas y confusión, los cuales también tienen sus compañeros de trabajo. 10. Finalmente, la accionante expuso que las funciones para las cuales fue contratada no pueden ser desarrolladas en su lugar de trabajo porque no se garantiza condiciones dignas debido al calor extremo que debe soportar y la falta de ventilación del despacho judicial en el que labora debido al mal funcionamiento del aire acondicionado. 1.5. Trámite de la acción de tutela 11. Mediante auto del 26 de junio de 2023, el magistrado ponente de primera instancia admitió la tutela de la referencia. En consecuencia, ordenó notificar al Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga, así como a la Procuraduría Judicial 159 II Delegada en Asuntos Administrativos. 12. Además, se dispuso la vinculación del Ministerio de Salud y Protección Social, de la Secretaría de Salud Municipal de Bucaramanga, de la ARL Positiva Compañía de Seguros y de los Juzgados 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10º, 11º, 12º Civiles del Circuito Judicial de Bucaramanga. 13. Posterior a ello, el juez de tutela de primer grado, mediante auto del 28

de junio de 2023, requirió a la Dirección Seccional de Administración Judicial para que remitiera con destino a este proceso constitucional copia del informe técnico de mantenimiento realizado por la empresa INCOMS3 al aire acondicionado central de los despachos judiciales; y a la ARL Positiva Compañía de Seguros para que informara sobre la visita realizada a las instalaciones de los juzgados y de las quejas y peticiones que por el tema del aire acondicionado se hayan radicado en el año 2023. 1.6. Intervenciones 14. Realizadas las notificaciones ordenadas, se presentaron los siguientes informes: 3 Contratista encargado de realizar el mantenimiento preventivo y correctivo incluidos repuestos para los equipos de aire acondicionado, según contrato No. BGA-106 de 2022 suscrito entre esta empresa y la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial.Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

1.6.1. Juzgados Civiles del Circuito Judicial de Bucaramanga4 15. Los Juzgados 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º y 10º Civiles del Circuito rindieron informe y coadyuvaron las pretensiones de la demanda presentada por la señora Sandra Milena Fonseca Silva. 16. Los titulares de los Juzgados coinciden en afirmar que trabajan en espacios cerrados, que no permiten la apertura de ventanas debido al exceso de ruido en la calle y bajo condiciones climáticas hostiles debido a las altas temperaturas; y que no cuentan con ventilación por la falta de funcionamiento del aire acondicionado instalado en dichas instalaciones. 17. Sobre el mal funcionamiento del aire acondicionado, algunos titulares de los Juzgados indicaron que desde el año 2018 a la fecha5 han solicitado a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga el arreglo del aire acondicionado sin que a la fecha hayan obtenido una respuesta positiva. 18. Los titulares de los despachos judiciales indicaron que las circunstancias narradas afectaron negativamente las condiciones de salud de los servidores judiciales, quienes se han visto sometidos a un aumento de la presión arterial, deshidratación, dolor de cabeza, mareos constantes y fuertes salpullidos. 19. Por lo anterior, los titulares de los Juzgados solicitaron que se habilitara el funcionamiento en debidas condiciones del aire acondicionado central para que se brinde una ventilación de calidad y de forma permanente a todas las

dependencias que cubre ese sistema de ventilación, pues incluso algunos de ellos han tenido que comprar ventiladores con sus propios recursos los cuales deben permanecer encendidos produciendo ruido que genera contaminación auditiva. En su defecto solicitaron que se asignen aires acondicionados individuales para cada juzgado involucrado que garantice el ejercicio de las actividades de todos los servidores judiciales en condiciones dignas. 20. Por otro lado, el Juzgado 1º Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga indicó que debido a la alta congestión del despacho en procesos antiguos que no fueron digitalizados y que deben estudiarse físicamente para atender el plan de descongestión implementado, impone la asistencia a las instalaciones. Además, 4 Obran informes a índices 9, 11, 12, 13, 23, 24, 27, 28, 30 y 34 SAMAI. 5 Obran las siguientes peticiones: i) el 2 de noviembre y el 27 de septiembre de 2018 por el Juzgado 4º Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga ante la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga; y ii) el 13 de febrero de 2020 por los funcionarios de los Juzgados 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º Civiles del Circuito Judicial de Bucaramanga. Índice 34 SAMAI. También, obran peticiones del 1º, 29, 31 de mayo, 5 de junio de 2023 y del 26 de junio de 2023 presentada por los Juzgados 1 y 2º Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga ante la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga en la que solicita que se habilite el servicio de aire acondicionado. Índice 30 SAMAI. Finalmente, obran peticiones del 18 de mayo, 13 de

Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga ante la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga en la que solicita que se habilite el servicio de aire acondicionado. Índice 30 SAMAI. Finalmente, obran peticiones del 18 de mayo, 13 de junio y 4 de julio de 2023 presentada por el Juzgado 6º Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga ante la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga en las que solicitó el arreglo del aire acondicionado, el cual no funciona desde el 2018.Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

señaló que, en esa oficina judicial, no se acreditó la totalidad de requisitos exigidos por las normas que regulan la materia para hacer uso de la modalidad de teletrabajo. 21. Finalmente, el Juzgado 6º Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga allegó un memorial del 30 de junio de 2023 de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga en la que esta entidad le informó que «la fecha en la que quedará en funcionamiento el aire acondicionado, una vez el equipo técnico realice las actividades autorizadas con cargo al contrato BGA-106-2022, cuya fecha se aclara es el 30 de julio de 2023». 1.6.2. Funcionarios del Juzgado 6º Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga6 22. Los funcionarios del despacho judicial rindieron informe en el que indicaron que coadyuvan la acción de tutela. Esto, porque tal como lo expuso la accionante desde hace varios años se viene presentando una problemática de calor extremo en el despacho judicial en el que trabajan, lo que ha desembocado en deficientes condiciones laborales que afectan su salud. Así, indicaron que han tenido constantes dolores de cabeza, subidas de tensión, mareos, entre otros síntomas. 23. Además de lo anterior, indicaron que desde el año 2018 han presentado numerosas solicitudes a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga con el fin de lograr una solución al mal funcionamiento del aire acondicionado del palacio de justicia. No obstante, a la fecha persiste tal problemática. 1.6.3. Consejo Seccional de la Judicatura de Santander7 24. La entidad accionada rindió informe en el que solicitó que se declarara su falta de legitimación en la causa por pasiva. Esto, porque no le corresponde atender lo pretendido por la accionante, lo cual le corresponde a la Dirección Ejecutiva

la Judicatura de Santander7 24. La entidad accionada rindió informe en el que solicitó que se declarara su falta de legitimación en la causa por pasiva. Esto, porque no le corresponde atender lo pretendido por la accionante, lo cual le corresponde a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga de conformidad con el artículo 103 de la Ley 270 de 19968. 1.6.4. Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga9 25. La entidad accionada rindió informe en el que solicitó que se declarara improcedente la acción de tutela. Esto, porque no se encuentra configurado un 6 Índice 17 SAMAI. 7 Índice 10 SAMAI. 8 ARTÍCULO 103. DIRECTOR SECCIONAL DE LA RAMA JUDICIAL. Corresponde al Director Seccional de la Rama Judicial, ejercer en el ámbito de su jurisdicción y conforme a las órdenes, directrices y orientaciones del Director Ejecutivo Nacional de la Administración Judicial, las siguientes funciones: (…) 2. Administrar los bienes y recursos destinados para el funcionamiento de la Rama Judicial y responder por su correcta aplicación o utilización. 9 Índice 26 SAMAI.Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

perjuicio irremediable que amerite la intervención del juez constitucional y que comporte la vulneración de los derechos fundamentales invocados por la parte accionante. Máxime cuando lo que pretende la tutelante es incidir en las competencias legales de esa Corporación previstas en el artículo 103 de la Ley 270 de 1996. 26. Como sustento de su defensa, la entidad accionada indicó que no cuenta con el personal para efectuar el mantenimiento de aires acondicionados. Por esto, celebró el contrato No. BGA.106-2022 con la empresa INCOMS el cual se encuentra en ejecución y cuyo objeto es la prestación del servicio de mantenimiento preventivo y correctivo incluidos repuestos para los equipos de aire acondicionado instalados en los despachos judiciales y oficinas seccionales de Bucaramanga. 27. Dicho lo anterior, la entidad indicó que el 30 de junio de 2023 recibió por parte del contratista INCOMS un informe en el que se da cuenta del estado actual en el que se encuentra el aire central instalado en el palacio de justicia de Bucaramanga, en concreto, en el tercer piso donde están las oficinas en las que funcionan los Juzgados Civiles vinculados a este proceso. 28. Luego, la entidad demandada informó que el contenido del oficio del 30 de junio de 2023 fue puesto en conocimiento del Juzgado 6º Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga mediante mensaje de datos enviado ese mismo día, en el que además le indicó a ese despacho judicial que «la fecha en la que quedará en funcionamiento el aire acondicionado, una vez el equipo técnico realice las actividades autorizadas con cargo al contrato BGA-106-2022, es el 30 de julio de 2023». 29. Dicho lo anterior, la Dirección Ejecutiva Seccional indicó que ha efectuado los trámites pertinentes para dar solución a los inconvenientes presentados respecto del aire acondicionado central que surte al

BGA-106-2022, es el 30 de julio de 2023». 29. Dicho lo anterior, la Dirección Ejecutiva Seccional indicó que ha efectuado los trámites pertinentes para dar solución a los inconvenientes presentados respecto del aire acondicionado central que surte al referido Juzgado. Además, señaló, que la entidad presenta un cumulo de solicitudes referentes al mantenimiento del aire acondicionado que obliga a la Dirección Seccional a determinar la necesidad respectiva para el tiempo de intervención, conforme a los recursos materiales, económicos10 y humanos con los que se cuentan. 1.6.5. ARL Positiva Compañía de Seguros11 30. La compañía de seguros rindió informe en el que solicitó su desvinculación de la presente acción de tutela por falta de legitimación en la causa por pasiva. Esto, porque no ha trasgredido los derechos fundamentales de la accionante aquí reclamados. 10 Al efecto, mencionó que el presupuesto anual para los gastos de funcionamiento, inversión de la Rama Judicial equivalen a $405.629.300.000.000. Esto, de conformidad con lo previsto en la Ley 2276 de 2022, por medio del cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2023. 11 Índice 25 SAMAI.Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

31. En este punto, indicó que no le corresponde a la ARL realizar algún tipo de obra o adecuación de instalaciones, toda vez que ello, es de responsabilidad del empleador, limitándose su función como administradora de riesgos laborales a los servicios de asesoría y acompañamiento en el sistema de gestión y seguridad y salud en el trabajo que ha desarrollado diligentemente atendiendo a las necesidades del empleador. 32. De otro lado, la compañía vinculada informó que el 2 de marzo de 2022 llevó a cabo la asesoría para la inspección de seguridad industrial en las instalaciones del palacio de justicia de Bucaramanga en la que evidenció un disconfort térmico en las oficinas del palacio de justicia en las que se encuentran los Juzgados 1º al 9 Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga. Por esto, le solicitó al Consejo Seccional de la Judicatura, realizar el mantenimiento preventivo y correctivo a dichas instalaciones. La ARL adjuntó con su informe, el acta de la visita realizada en la fecha en comento. 33. Finalmente, la ARL indicó que, de acuerdo con lo manifestado por la accionante en su escrito de tutela, respecto a su estado de salud, no obra ningún reporte de accidente de trabajo o enfermedad laboral ante esa compañía. 1.6.6. Oposición de la accionante12 34. La señora Sandra Milena Fonseca Silva presentó escrito en el que se opuso a lo expresado por la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga. En aquel, insiste en que el objeto de la acción de tutela es la protección de sus derechos fundamentales, los cuales se han visto vulnerados dado que no cuenta con las condiciones laborales dignas para ejercer sus laborales. 35. La accionante indicó que tanto su nominador, como ella junto con otros compañeros del despacho han solicitado desde el 2018 el arreglo del aire acondicionado, sin que a la fecha se haya dado respuesta

visto vulnerados dado que no cuenta con las condiciones laborales dignas para ejercer sus laborales. 35. La accionante indicó que tanto su nominador, como ella junto con otros compañeros del despacho han solicitado desde el 2018 el arreglo del aire acondicionado, sin que a la fecha se haya dado respuesta favorable a su requerimiento. 36. Además, la peticionaria indicó que, si bien la entidad accionada indicó que el aire acondicionado quedaría funcionando el 30 de julio de 2023, lo cierto es que no existía ninguna garantía para que ello ocurriera debido al estado de abandono en el que se encuentran los equipos. 37. La Secretaría de Salud del municipio de Bucaramanga, el Ministerio de Salud y de la Protección Social y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica, pese a que fueron notificadas guardaron silencio. 12 Índice 25 SAMAI.Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

1.7. Fallo impugnado13 38. El Tribunal Administrativo de Santander, mediante sentencia del 6 de julio de 202314,15, declaró fundado el impedimento manifestado por el magistrado integrante de esa sala de decisión y aceptó la coadyuvancia de los Jueces 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º y 10º Civiles del Circuito Judicial de Bucaramanga. Luego, de ello, resolvió: TERCERO: AMPARAR los derechos fundamentales de la señora Sandra Milena Fonseca Silva a la administración de justicia, la salud y al trabajo digno vulnerados por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial de Bucaramanga, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. CUARTO: ORDENAR a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial de Bucaramanga que, a más tardar el día (02) de agosto de 2023 rinda un informe sobre el mantenimiento de la evaporadora detallando si por parte del contratista se garantiza el funcionamiento del aire acondicionado central que surte el aire fresco a las oficinas ubicadas en el tercer piso 314-315-316-317-318-319-320-322-323 del Palacio de Justicia, ello en el marco de la ejecución del contrato BGA-106-2022. Si posterior a dicho mantenimiento correctivo, se concluye que el daño persiste se otorgará el término de 6 meses contados a partir del vencimiento del término anterior, para que se adelante las gestiones financieras y administrativas correspondientes para la adquisición de un nuevo aire acondicionado central o individuales, según sea el caso, garantizando que al interior de las oficinas se mantenga una temperatura ambiente dentro de los límites normales para el desarrollo de las actividades laborales. QUINTO: ORDENAR al Consejo Seccional de la Judicatura de Santander que dentro de las cuarenta y ocho

central o individuales, según sea el caso, garantizando que al interior de las oficinas se mantenga una temperatura ambiente dentro de los límites normales para el desarrollo de las actividades laborales. QUINTO: ORDENAR al Consejo Seccional de la Judicatura de Santander que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente decisión implemente la modalidad de trabajo en casa que, permita a los servidores judiciales de los despachos judiciales aquí mencionados desempeñar las funciones o actividades laborales desde su casa o domicilio, privilegiando el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones, los medios informáticos o análogos, respetando el horario y la jornada laboral el derecho al descanso y la desconexión laboral de los servidores judiciales hasta tanto se supere la situación excepcional causada por las altas temperaturas al interior de las oficinas y salas de audiencias. 39. Como fundamento de la decisión, el Tribunal Administrativo de Santander, en primer lugar, encontró que las temperaturas máximas en la ciudad de Bucaramanga

13 Índice 35 SAMAI. 14 Si bien en la titulación de la decisión se indica que la fecha es del 6 de junio de 2023, se advierte en el aplicativo SAMAI así como en la notificación de esta decisión, que aquella se adoptó el 6 de julio de 2023. Esta decisión fue notificada el 7 de julio de 2023. 15 El Juzgado 10º Civil del Circuito Judicial de Bucaramanga solicitó que se adicionara el fallo de primer grado para incluir a la oficina 421 del palacio de justicia en donde se encontraba ubicado esa oficina judicial, pues en aquella tampoco funciona el aire acondicionado. A su vez, el Consejo Seccional de la Judicatura solicitó la modulación del fallo de tutela en cuanto a la orden contenida en el numeral 5º bajo el principio de «ad impossibilia nemo tenetur». Sin embargo, estos requerimientos fueron negados por el Tribunal Administrativo de Santander en auto del 17 de julio de 2023.Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

llegan a los 29º C.16, razón por la que la peticionaria y coadyuvantes han implementado el uso de ventiladores, apertura de puertas y ventanas en los despachos que cuentan con esa posibilidad. Sin embargo, tales medidas no son efectivas pues de una parte los ventiladores sin corrientes de aire fresco recargan el ambiente y de otra el ruido de la parte exterior del palacio de justicia dificulta el desarrollo de las actividades diarias repercutiendo en afecciones a la salud y el rendimiento laboral. 40. En segundo lugar, el juez de tutela de primera instancia consideró preciso contar con un sistema de aire acondicionado y ventilación adecuada para el buen desempeño de las funciones laborales de los servidores judiciales, más cuando está acreditado que desde el año 2020, los jueces civiles del circuito de Bucaramanga a través de peticiones formales han solicitado a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial atender la situación referida a la falta de aire. 41. En este punto, el Tribunal Administrativo de Santander resaltó que, según las pruebas allegadas, algunas peticiones elevadas ante la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial de Bucaramanga no son atendidas en los términos previstos en la Ley 1715 de 2015. 42. En tercer lugar, el juez de tutela de primer grado trajo a colación la Resolución No. 2400 de 197017 en la que el Ministerio del Trabajo y Seguridad Social clasificó como riesgo en los establecimientos del trabajo la temperatura y se estableció que era obligación de los empleadores renovar el aire de manera constante18. 43. Sin embargo, el Tribunal de primera instancia encontró que tal condición no se cumple en las instalaciones donde labora la accionante ni los servidores judiciales de los demás Juzgados por depender de un aire acondicionado que se encuentra fuera de servicio hace más de 3 años. 44. Además de lo anterior, el Tribunal de primera instancia indicó que con

tal condición no se cumple en las instalaciones donde labora la accionante ni los servidores judiciales de los demás Juzgados por depender de un aire acondicionado que se encuentra fuera de servicio hace más de 3 años. 44. Además de lo anterior, el Tribunal de primera instancia indicó que con fundamento en esta regulación debe precaverse o aminorarse las enfermedades causadas por las altas temperaturas como el salpullido, los calambres, el edema, la tetania, el sincope, el agotamiento, el golpe, entre otros. Sin embargo, aquello tampoco se cumple en el caso concreto, pues algunos de los servidores judiciales que coadyuvan esta acción de tutela aducen padecer tales enfermedades y refieren dificultad en la realización del trabajo y aumento de los riesgos de trastornos derivados de la exposición al calor. 45. Por los motivos aquí indicados, el juez de tutela de primera instancia consideró que la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial de Bucaramanga vulneró los derechos fundamentales a la administración de justicia, a la salud y al 16 Esta situación que rebasa la temperatura ambiental que de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (en adelante OMS) debe oscilar entre 18º y 24º. 17 Por la cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo. 18 Artículo 70 de la Resolución en cita.Demandante: Sandra Milena Fonseca Silva Demandados: Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y otros Radicación: 68001-23-33-000-2023-00289-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

trabajo digno de los servidores que deben acudir a las instalaciones ubicadas en el tercero piso del palacio de justicia de esa ciudad. 1.8. Impugnaciones 1.8.1. Consejo Seccional de la Judicatura de Santander 46. El Consejo Seccional de la Judicatura de Santander impugnó la decisión de primer grado19. Esto, debido a que, en su sentir, le es imposible cumplir la orden contenida en el numeral 5º del fallo de primera instancia, ya que no es el encargado de autorizar el teletrabajo a los servidores judiciales. Lo anterior porque de conformidad con el Acuerdo PSCJA22-12024 del 14 de diciembre de 202220 los servidores judiciales pueden acceder a la modalidad de teletrabajo previo acuerdo de voluntades con el nominador. 47. Por otro lado, la entidad demandada mencionó que escaló ante la Dirección Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga la necesidad urgente de solucionar los espacios de trabajo en tanto se espera el arreglo de los aires acondicionados. 48. Por los motivos aquí expuestos, el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander solicitó la revocatoria de la decisión de primer grado, debido a que se encuentra imposibilitado de dar cumplimiento al fallo de tutela emitido. 1.8.2. Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga 49. A su turno, la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de B