CSJ - SP861-2024(62829)

GERARDO BARBOSA CASTILLO

Magistrado Ponente SP861-2024 Radicación No. 62829 Acta No. 083 Bogotá D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). Se pronuncia la Sala sobre el recurso de apelación interpuesto por la doctora FRANCY EUGENIA GÓMEZ SEVILLA, Fiscal Segunda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, en contra de la sentencia proferida por la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia el 27 de octubre de 2022, en la que se absolvió a JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ, en su calidad de ex Gobernador del Huila, acusado como presunto autor del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829

JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ

I. ANTECEDENTES FÁCTICOS JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ, en calidad de Gobernador del Departamento del Huila, suscribió 4 acuerdos de voluntades por la modalidad de contratación directa con vulneración de los principios de economía, planeación, transparencia y selección objetiva, en los cuales se encontraron las siguientes irregularidades: carecían de estudios previos y de prefactibilidad, actas de evaluación de las propuestas y de las resoluciones de adjudicación.

NºDE CONTRATISTA OBJETO/VALOR

CONTRATO FECHA 020 Asesoría y Servicios Elaboración y presentación de 12 de agosto de Agroindustriales - proyectos y trámites

requeridos

2002. ASERAGRO LTDA-. como instrumento para acceder a recursos FINAGRO en la modalidad de créditos asociativos.

Valor: $ 90.000.000,oo. 145 JORGE DUVEL Construcción y remodelación a 11 de junio de CALDERÓN PERDOMO. todo costo y puesta en 2002. funcionamiento de la iluminación del parque

Santander de Neiva.

Valor: $ 67.893.646,oo. 212 INGELECTRICOS Ltda. Instalación y puesta en 31 de julio de funcionamiento de las 2002. acometidas eléctric as domiciliarias para las veredas

Quinche, Palmito y 2 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ Aguas Claras del municipio de Timaná.

Valor: $ 57.097.368,oo. 408 U.T.PYV. A todo costo ampliación y 27 de terminación piscina de adultos, noviembre de construcción de piscina para 2002. niños, rejas de seguridad de la batería sanitaria, senderos, juegos infantiles, construcción de parqueaderos, cerramiento, caseta de control e instalaciones eléctricas generales, del centro recreacional del municipio de

Guadalupe.

Valor: $176.423.004,oo.

De igual manera, CÁRDENAS CHÁVEZ delegó a través del Decreto 0026 de 2001 en los Secretarios General y de Vías e Infraestructura, MARÍA MERCEDES GUZMÁN OLIVEROS y

HERNANDO QUESADA TRUJILLO, el trámite y la celebración de los siguientes contratos con iguales irregularidades, omitiendo ejercer control sobre las funciones delegadas: (i) Acuerdos de voluntades firmados por MARÍA MERCEDES

GUZMÁN OLIVEROS:

CONTRATO CONTRATISTA OBJETO/VALOR FECHA 029 Club Ejecutivo Poner a disposición del personal de 7 de mayo de Los Lagos. planta que conforma la 2002 .1 Gobernación del Huila las instalaciones del Club Los Lagos con sus escenarios tanto sociales como deportivos que 1 Tiene "otro sí" de 7 de junio de 2002. 3 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ incluyen salón de juegos, bar, rockola, restaurante, mirador, bar principal, piscina, gimnasio, sauna y baño turco y el uso de los salones para reuniones privadas, de capacitación y sociales, los cuales se regirán por el reglamento del Club. $ 8.000.000 mensual por 3 meses. 036 ÉDGAR Realizar un estudio minucioso de 18 de julio de SERRANO cada uno de los bienes inmuebles de 20022 . GUTIÉRREZ. propiedad del Departamento del Huila para lo cual deberá ubicar e identificar cada uno de los inmuebles; determinar con nomenclatura, cabida y linderos de cada uno; hacer estudios de títulos, con análisis de la situación jurídica, catastral, fiscal y contable; hacer avalúo técnico de los

inmuebles; observar si el inmueble está cumpliendo función social; estudiar cada una de las entidades liquidadas y/ o suprimidas del departamento con el fin de analizar el estado actual de los inmuebles, tomando como tiempo de tradición 20 años.

Contratista:

ÉDGAR SERRANO

GUTIÉRREZ.

Valor: $84.000.000. 042 MODERLINE S.A. Adecuación, organización y 2 de agosto de Representante conservación de las áreas

2002. Legal: de la Secretaría

FRANCISCO de Educación.

PALACIO $166.506.400,oo.

PINEDA. 2 Tiene contrato adicional de 23 de abril de 2003. 4 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ 053 ELECTROCOM Montaje, instalación y puesta en 11 de diciembre DEL HUILA. servicio de la acometida del de 2002. JAIME PRADA quinto piso y remodelación, SERRANO. iluminación, techo de 4 y 5 piso. $24.940.634,oo. 054 Club Ejecutivo Poner a disposición del 17 de diciembre Los Lagos. personal de de 2002. planta de la gobernación del Huila, las instalaciones del Club Ejecutivo Los Lagos en sus escenarios sociales y deportivos que incluyen salón de juegos, bar, rockola, restaurante, mirador, bar principal, piscina, gimnasio, sa'..lna y baño turco, uso de

los salones para reuniones privadas, de capacitación y sociales, las cuales se regirán por el reglamento vigente del club. $40.000.000,oo. 60 MODERLINE S.A. Adecuación, organización y remodelación de las áreas de la Secretaría de Hacienda del Departamento del Huila. 23 de diciembre Representante $92.370.800.oo. de 2002. legal:

FRANCISCO

JOSÉ PALACIO

PINEDA.

(i) Acuerdos de voluntades firmados

HERNANDO QUESADA TRUJILLO:

CONTRATOCONTRATISTA OBJETO/VALOR FECHA 106 ALSINTER LTDA. Suministro e instalación 6 de mayo de JOSÉ DOMINGO a todo

2002. PINZÓN GARCÍA. costo del sonido de comisiones del Centro de

Convenciones JOSÉ EUSTASIO RIVERA en el municipio de Neiva. $78.144.560. 5 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ 112 C.I. AD COM S.A. Compraventa de 29 de mayo de ADRIANA TRUJILO cámaras y

20023. GUTIÉRREZ. control del circuito cerrado de televisión para el Centro de

Convenciones JOSÉ EUSTASIO RIVERA en municipio de Neiva. $92.447.568. 121 DISGRÁFICAS DE Venta de equipos 28 de mayo de audiovisuales

2002. OCCIDENTE para el auditorio, ÁLVARO DE JESÚS comisiones y otros para el Centro de

RINCÓN ZULUÁGA. Convenciones JOSÉ

EUSTASIO RIVERA en el municipio de Neiva. $92.649.200,oo 131 LUIS GONZALO Adecuación del tercer piso 5 de junio de ARISTIZÁBAL MUÑOZ. edificio biblioteca del Centro 2002 Cultural y de Convenciones JOSÉ EUSTASIO RIVERA en el municipio de Neiva.

Contratista:

LUIS GONZALO

ARISTIZÁBAL

MUÑOZ. Valor: $92.652.922. 180 ARTURO CASTRO A todo costo retiro de derrumbes 30 julio de AGUDELO. con cargador y volquetas en la 2002. vía Guasimos-Santa María del "Kl 9 + 000 al K21 +000" al sitio de botadero K5.

$34.250.056. 189 COOPERATIVA DE Servicios de mantenimiento y 25 julio de TRABAJO ASOCIADO conservación de la vía

2002. GUAROCO. Neiva Tello, BarayaCucara-Villavieja en una longitud de 59 Km. $29.810.040,oo. 3 Existe contrato adicional de 2 de diciembre de 2002.

6 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ 205 Empresa Asociativa de A todo costo 30 julio de 2002 Trabajo (ASOVIAL). mantenimiento y JOSÉ HUMBERTO conservación de vías con GÓMEZM. adición de recebo en los municipios de Tel10, Baraya, Villavieja, Aipe y Colombia. $90.000.000. 254 MAURICIO EDUARDO A todo costo

construcción 20 de agosto LONDOÑO. pavimentación rígido era 8 entre 2002. calles 14 y 14 A (barrio Los Guaduales) L+70 mts ancho de vía 6.20 mts. Área total: 434 m2, calle 14 entre carreras 8 y 9 (barrio Los Guaduales), municipio de Pitalito L= 92 mts, ancho 7.0 M. Área total: 644 M2. $88.864.485,oo. 216 INGEMEC LTDA. A todo costo repinte de extremos 25 de julio de de elementos metálicos y 2002. montajes de la estructura metálica del puente RAFAEL AZUERO MANCHOLA en el municipio de Suaza (Huila). $181.745.125, OO. 280 Contratista: VÍCTOR Pavimentación en concreto rígido 27 de agosto de MANUEL GARCÍA de la calle 6 A entre carreras 10 20024 COLLAZOS. y 12 y un tramo sobre la . carrera 12 entre calles 6 A y 6 B en la ciudadela San Pedro, sector 2, municipio de Guayara. Valor: $134.926,077, OO. 285 PRECOOPERATIVA DEL A todo costo conservación de la 21 de agosto de SERVICIO DEL HUILA red vial de los 4 Contiene tres "otros sí": 16 de octubre, 6 diciembre y 19 de diciembre de 2002. 7 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ municipios de

2002. LTDA (PRESERHUILA) Elías, Salado Blanco,

Oporapa, JAIME NARVÁEZ. Pitalito, Acevedo, Timaná, Palestina, San Agustín e Ismos con maquinaria y adición de recebo. $59.976.200, oo. 311 Empresa Asociativa de A todo costo mantenimiento red 11 de Trabajo Noroccidente del vial de los municipios de septiembre de Huila. Palermo, Teruel. Iquira, 2002. AUGUSTO ZULETA Yaguará y Santa María y PINZÓN. un tramo de vía IquiraPacaraví. $89.911.140, OO. 320 Ingeniería JOULES A todo costo 3 de septiembre M.E.C. Ltda. pavimentación concreto de 2002. rígido de la era 5 entre calles 14 y 15, barrio Los Guaduales, municipio de Pitalito, L=105 mts, ancho de la vía, =8.00 mts, área total: 8.40 mts. $68.778.000, OO.

336 U.T.GYC.

A todo costo cementación 10 de GERMÁN VARGAS. vías urbanas en concreto septiembre de rígido era 1 A entre calle 2002. 6 y 7 y calle 9 sur entre avenida Pastrana y era 2 del municipio de PitalitoHuila. $140.113.640, OO. 337 Contratista: U.T. G Y C., Cementación y 10 de representada por pavimentación de septiembre de GERMÁN VARGAS. sardinales en cinco calles

2002. del casco urbano calle 2A entre carreras 8 y 9, calle 11 entre carreras 4 y 5 y calle 10 entre carreras 6 y 9 del municipio de La Plata.

Valor: $140.177. 524,

OO. 339 GEOTECNIA Y Interventoría técnica 13 de CIMIENTOS IN GEOCIM para septiembre de LTDA. el

2002. CAMILO ADOLFO mejoramiento y pavimentac ión

8 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ de la vía Pitalito-Acevedo k8+000 al kll+000. NAGED RODRÍGUEZ. $146.500.000,oo. 340 INTERVENTORÍAS Y A todo costo 13 de CONSTRUCCIONES interventoría técnica y septiembre de LTDA. administrativa para el

20025. LEONEL GUIZA PINEDA. mejoramiento y pavimentación de la vía Pital, La Plata K2 l +500

AL K 26+ 150. $149.408.000,oo. 345 INGEOSUELOS DE A todo costo 18 de COLOMBIA LTDA interventoría técnica septiembre de MARIO TRUJILLO y administrativa para el

2002. CALDERÓN. mejoramiento y pavimentación de la vía PitalitoAcevedo del Kll +000 al Kl4+500. $169.536.320,oo. 404 MAURICIO EDUARDO A todo costo 19 de LONDOÑO RIVERA. pavimentación en

septiembre de concreto rígido calle 14,

2002. entre era 7 y 8, barrio Los Guaduales L=62.5 mts A= 7.0 mts, área total 437 mts, municipio Pitalito y pavimentación en co nc re to

rígido, calle 11 entre carrera 9 y 10, Barrio San Antonio, L=76 mts, A= 7.00 mts, área total: $81.243.406, OO. 405 JOSÉ MANUEL A todo costo construcción 14 de noviembre GONZÁLEZ REINOSO. de la calle peatonal del de 20026 edificio de la Biblioteca del Centro de Convenciones JOSÉ EUSTASIO RIVERA del municipio de Neiva. $39.699.400, 00. 5 Existe "otro sí" de 31 de marzo de 2003. 6 Adición al contrato: 17 de julio de 2003. 9 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ 409 CARLOS IVÁN Instalaciones eléctricas para 14 de noviembre FERNÁNDEZ auditorio del de 20027. SANDOVAL. Centro de Convenciones JOSÉ EUSTASIO RIVERA del municipio de Neiva.

Valor: $26.193.528, OO. 447 MARÍTZA GARCÍA Terminación de la 20 de diciembre de LOSADA. fachada del 2002s. edificio de la Biblioteca del Centro Cultural y de

Convenciones JOSÉ EUSTASIO RIVERA del municipio de Neiva. $92.585.808, 00. 71 de 31 de NOHORA BEATRÍZ A todo costo obras

diciembre de MOSQUERA VARGAS. varias en el 2002. edificio de Convenciones y Biblioteca. $43.599.234,oo.

II. ANTECEDENTES PROCESALES JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ, identificado con la c. de c. Nº 4.881.066, con domicilio en Chía

(Cundinamarca), nació en Acevedo (Huila) el 17 de junio de 1955, de profesión ingeniero civil; se desempeñó como Gobernador del Huila en el período 2001-2003. Con fundamento en las copias ordenadas por la Procuraduría General de la Nación en la radicación Nº.15485353-2003, el 27 de agosto de 2007, el Despacho del Fiscal General de la Nación inició indagación preliminar en

contra de JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ.

10 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ El 25 de junio de 2010 abrió formalmente la investigación en contra de CÁRDENAS CHÁVEZ, vinculándolo mediante indagatoria. El 9 de julio de 2013 resolvió su situación jurídica, imponiendo medida de aseguramiento no privativa de la libertad como presunto autor responsable del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales; y se abstuvo de imponerla por el delito de peculado por apropiación. El 18 de febrero de 2015 cerró la investigación y el 25 de noviembre de la misma anualidad calificó el mérito del

sumario, con acusación en contra de CÁRDENAS CHÁVEZ como autor del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales en concurso homogéneo y sucesivo por firmar los contratos Nº. 020, 145, 212 y 408 de 2002, así como por los suscritos, previa delegación, por MARÍA MERCEDES GUZMÁN OLIVEROS, Secretaria General y HERNANDO QUESADA TRUJILLO, Secretario de Vías e Infraestructura. Precluyó la investigación respecto de los actos jurídicos Nº. 399, 400, 401 y O 15 de 2002 y por el punible de peculado por apropiación. Contra la providencia anterior la defensa interpuso recurso de reposición, el cual fue resuelto el 29 de abril de 2016, dejándose incólume la acusación. La Fiscalía profirió acusación en contra del aforado, como presunto autor responsable del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales en concurso homogéneo y sucesivo. 11 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ Tras sintetizar la actuación, las pruebas recaudadas y el contenido de los alegatos presentados por los sujetos procesales, determinó el alcance de los elementos constitutivos del delito imputado para configurar los tipos objetivo y subjetivo. Consideró que el procesado debe responder como autor en la modalidad de acción del delito de contrato sin cumplimento de requisitos legales en concurso homogéneo y sucesivo respecto de los contratos directamente firmados por

él; y autor en comisión por omisión por su posición de garante de los recursos públicos y de la contratación al incumplir dolosamente los deberes de vigilancia y control que le correspondían, respecto de los acuerdos suscritos en virtud de la delegación a GUZMÁN OLIVEROS y QUESADA

TRUJILLO.

El 13 de junio de 2017, la Sala de Casación Penal llevó a cabo la audiencia preparatoria y ordenó la práctica de pruebas solicitadas por los sujetos procesales. El 8 de julio de 2020 revocó la medida de aseguramiento no privativa de la libertad al procesado. La audiencia pública se realizó el 11 de septiembre de 2019, el 9 de agosto de 2021 y 17 de febrero de 2022. Una vez culminado el juicio y presentados los alegatos de conclusión, el 27 de octubre de 2022 se dictó la sentencia objeto de impugnación en la que la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, absolvió por duda a JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ, en su calidad de ex 12 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ Gobernador del Huila, acusado como presunto autor del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales.

III. DECISIÓN IMPUGNADA La decisión de primera instancia dio por acreditada la calidad del sujeto activo de la conducta a través de la documentación aportada por la Oficina de Talento Humano de

la Gobernación del Huila, la cual certifica que CÁRDENAS CHÁVEZ ejerció como Gobernador del Departamento del Huila en el periodo 2001-2003. Es decir, para la fecha de la suscripción de los contratos se desempeñaba como Gobernador, por lo tanto, obraba como ordenador del gasto y le asistía el deber de celebrar los contratos previa verificación del cumplimiento de los requisitos esenciales en la etapa precontractual, en concordancia con los principios de economía, planeación, transparencia, selección objetiva, y responsabilidad de la contratación pública contenidos en los artículos 24, 25, 26 y 29 de la Ley 80 de 1993. Bajo estos mismos derroteros, le asistía el deber de vigilar las funciones delegadas en GUZMAN OLIVEROS Y

QUESADA TRUJILLO.

La ponderación en conjunto del caudal probatorio frente a las reglas de la sana crítica, no logró transmitir al fallador de primera instancia la certeza sobre la concurrencia de los elementos del tipo. 13 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ 3.1 Del tipo objetivo: Al respecto, la Sala de Primera Instancia concluyó lo siguiente:

1. De los contratos firmados directamente por el acusado (Contratos Nº. 020, 145, 212 y 408 de 2002): Respecto de la primera irregularidad anunciada por la Fiscalía, esto es la vulneración a los a los principios de economía y planeación, en los contratos 020,145 y 408 de 2002 existió certeza sobre la transgresión, por la ausencia de

estudios previos y de conveniencia. Lo anterior, teniendo en cuenta que no existió un análisis serio para determinar su viabilidad económica, técnica y jurídica y así poder establecer la conveniencia o no del objeto a contratar. La Sala de Primera Instancia destaca que al afirmar la inexistencia de estudios previos en este grupo de contratos, es importante recordar que para la época de los hechos no había legislación y jurisprudencia abundante sobre los aspectos técnicos y formales de estos estudios. Sin embargo, subrayó que la Ley 80 de 1993, desde sus inicio, exigía como requisito esencial de la contratación pública, la realización de estudios que respaldaran la conveniencia y viabilidad jurídica y financiera de los objetos contractuales. De acuerdo con el análisis minucioso de la documentación encontrada en las carpetas contractuales, la 14 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ Sala de Primera Instancia no pudo identificar ningún documento que fuera denominado “estudio previo”, ni encontró alguno que hiciera sus veces. De ahí que se tuvo por cierto, desde este aspecto meramente material, acreditada la transgresión al principio de planeación. Ahora bien, en lo que tiene que ver con la irregularidad de la ausencia de términos de referencia y criterios de evaluación, consideró la Sala de Primera Instancia que la Fiscalía en ninguno de los contratos demostró su concurrencia, pues existen vacíos investigativos que indican que en unos casos hubo previamente criterios de evaluación y en otros no, a pesar de ser contratos suscritos en el mismo

período, sin que el ente investigador hubiera esclarecido esa diferencia. Lo cierto es que la discrepancia en los documentos encontrados, no permitió que la primera instancia pudiera concluir con certeza que en efecto esto se tratara de una adjudicación caprichosa por parte del procesado o su administración, pues lo único que puede afirmarse de las labores desplegadas por la Fiscalía es que las carpetas están incompletas, y desde lo hallado es imposible concluir que se trasgredió el principio de selección objetiva. Además, al proceso no se allegaron pruebas adicionales orientadas a determinar si se fijaron previamente los criterios de evaluación de las ofertas; por lo que en suma las pruebas aportadas resultaron insuficientes para determinar si hubo o 15 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ no selección objetiva en los contratos suscritos por el ex mandatario. ii. De los contratos firmados por MARÍA MERCEDES GUZMÁN OLVIEROS, ex Secretaria General del Departamento del Huila. En relación con la ausencia de estudios previos de conveniencia, se tiene que la Sala de Primera Instancia dio por probado el hecho que en los contratos N. 029, 036, 042, 053, y 060 de 2002, no se halló el fundamento de la necesidad de la administración en la celebración de cada contrato, las razones por las cuales se escogió la modalidad contractual, las características de los servicios a proveer, ni la población beneficiada, y tampoco obran los motivos que soportan su viabilidad técnica, jurídica y financiera.

Tal y como razonó el a quo frente a los contratos suscritos por CÁRDENAS CHÁVEZ, frente a la ausencia de términos de referencia y criterios de evaluación, debido a los actos investigativos, hay duda acerca de su concurrencia, por lo que resulta imposible aseverar que la selección fue objetiva escogiéndose el ofrecimiento más favorable, ajena a factores de afectos o de interés, en general, a cualquier clase de motivación subjetiva; o que por el contario que fue discrecional o caprichosa para favorecer intereses particulares. 16 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ iii. De los contratos firmados por HERNANDO TRUJILLO

QUESADA.

Frente a la ausencia de estudios previos de conveniencia se tiene que en todos los eventos de los contratos N. 106, 112, 121, 131, 180, 189, 205, 254, 285, 311, 320, 404, 405, 409, 447, 448, 571, dentro de los documentos encontrados no existe ninguno que corresponda a la denominación de “estudios previos y de conveniencia” y los antecedentes hallados no los suplen. En concreto, no fue posible extraer de las carpetas contractuales referidas los análisis serios y completos que entrañan determinar la viabilidad jurídica, técnica y financiera. En relación con la carencia de términos de referencia, actas de evaluación, resoluciones de adjudicación y de criterios para valorar las propuestas de los contratistas seleccionados respecto de los contratos N°. 106, 112,

121,131, 180, 189, 254, 285, 311, 320, 404, 405, 409, 447, 448 у 571 de 2002, la Sala de Primera Instancia consideró que las pruebas allegadas y los vacíos investigativos impiden comprobar el cargo, dada la incertidumbre que cubre determinar si efectivamente se pretermitieron o no. Sólo en el contrato N. 205 se dio por acreditado con certeza la vulneración de los principios de selección objetiva y transparencia, al favorecer al contratista que presentó una defectuosa propuesta en la que ni siquiera se aparecen las unidades de obra a ejecutar. 17 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ En los contratos N. 216, 280, 336, 337, 339, 340 y 345 de 2002, el fallador de primera instancia constató que en los antecedentes contractuales no obran estudios previos y de conveniencia. Además, de ninguno de los anexos hallados se deriva el análisis de la necesidad de las comunidades beneficiadas con las obras públicas, ni la viabilidad, jurídica, técnica y económica de los proyectos de inversión; así como tampoco es posible extraer el fundamento de la modalidad de contratación escogida. En cuanto a los términos de referencia, actas de evaluación, criterios de selección de los contratistas y, en algunos, de resoluciones de adjudicación; considera la Sala de Primera Instancia que la Fiscalía no probó el cargo respecto de los contratos N. 280, 336, 337, 339, 340 y 345 de 2002.

Como consecuencia de lo anterior y a modo de conclusión, la Sala de Primera Instancia continuó el estudio de los demás elementos del tipo objetivo respecto a los siguientes contratos: - Por la ausencia de estudios previos de conveniencia en los contratos N°. 020, 145 y 408 de 2002 (suscritos por CÁRDENAS CHÁVEZ); 029, 036, 042, 053, 054 y 060 de 2002 (firmados por GUZMÁN OLIVEROS); y 106, 112, 121, 131,180, 189, 205, 216, 254, 280, 285, 311, 320, 336, 337, 339, 340, 345, 404, 405, 409, 447, 448 y 571 de 2002 (signados por QUESADA TRUJILLO). 18 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ - Y por la falta de términos de referencia y criterios de selección del contratista en el contrato N°. 205 de 2002, suscrito por QUESADA TRUJILLO. 3.2 Del tipo subjetivo: Dado que en el proceso se dio por demostrada la desconcentración de la fase precontractual respecto de los contratos firmados por el acusado y la delegación del trámite enlos firmados por los exsecretarios de la administración departamental; y que CÁRDENAS CHÁVEZ excusó su comportamiento en la "desconcentración" y en la "delegación", en su buena fe y en el principio de confianza, la Sala de Primera Instancia arribó a las siguientes conclusiones:

1. De los contratos firmados directamente por el acusado (Contratos Nº. 020, 145, 212 y 408 de 2002): Sostiene la decisión de primera instancia que se dio por demostrado que con los contratos N°. 020, 145 y 408 de 2002 se persiguieron satisfacer intereses individuales; sin embargo, no hay certeza que ello sea atribuible jurídicamente al acusado porque de la valoración del caudal probatorio, no es posible concluir que hubiese celebrado los contratos sin verificar el cumplimiento de los requisitos legales, omitiendo el deber de orientación,

19 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ seguimiento, control y vigilancia de las funciones desconcentradas. En la decisión impugnada se afirma que la Fiscalía pese a conocer que en materia de contratación el ex Gobernador contaba con sus propios asesores, el ente investigador no realizó ninguna labor para confirmar si ello era así y, en caso afirmativo, que personas cumplieron con esa función, y en este evento qué orientaciones y mecanismos de control se impartieron para garantizar el cumplimiento de los requisitos legales esenciales; como quiera que esto resultaba relevante para determinar si efectivamente el acusado conocía las irregularidades en los contratos objeto de estudio. En este sentido, la Sala de Primera Instancia sostiene que la duda sobre el conocimiento y voluntad del acusado al suscribir estos contratos de manera irregular se origina en las lagunas investigativas de la Fiscalía. Aunque el examen documental reveló la falta de estudios previos, no

se puede inferir de manera generalizada a partir de esa evidencia que el acusado tuviera conocimiento de esta irregularidad o en qué momento de la desconcentración omitió sus deberes y responsabilidades. Así mismo, la Sala de Primera Instancia señaló que, a pesar de os documentos y testimonios presentados por la defensa, no fue posible determinar con certeza que el acusado supervisara y controlara el proceso previo de estos para asegurara el cumplimiento de los principios de la 20 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ contratación pública. Por lo tanto, no se pudo aplicara su favor el principio de confianza invocado. Sumado a lo anterior, en la decisión de primera instancia se sostuvo que la Fiscalía tampoco probo que existiera algún vínculo de CÁRDENAS CHÁVEZ con los contratistas, a quienes jamás se llamó a declarar. ii. De los contratos firmados por MARÍA MERCEDES GUZMÁN OLVEROS, ex Secretaria General del Departamento del Huila. Según Decreto N. 026 de 2001, CÁRDENAS CHÁVEZ delegó en los Secretarios de Despacho, la facultad de tramitar y celebrar los contratos, hasta el equivalente a seiscientos (600) salarios mínimos legales mensuales, vigentes con el fin de dar agilidad y eficiencia a la gestión administrativa. A través de la Ordenanza N. 055 de 2001, fue transformada la Oficina Jurídica en el Departamento Administrativo Jurídico, cuyas funciones en materia de contratación, fueron “(i) Ejercer la dirección y orientación del

sistema jurídico desconcentrado en las Secretarías, Departamentos Administrativos y entidades descentralizadas del orden departamental”; y (ii) Emitir conceptos jurídicos sobre asuntos que le solicite el Gobernador, los Secretarios (…)” Sin embargo, dijo la Sala de Primera Instancia, que con los referidos actos administrativos si bien se acreditó la delegación en GUZMÁN OLIVEROS, de los testimonios y 21 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ pruebas documentales traídos a la actuación, como lo fue la prueba trasladada de la investigación disciplinaria seguida en contra de QUESADA TRUJILLO, CUENCA ANDRADE, GUZMAN OLIVEROS y CÁRDENAS CHÁVEZ, estos además de incompletos, resultaron insuficientes para establecer si el acusado desplegó o no vigilancia y control sobre la función delegada. iii. De los contratos firmados por HERNANDO TRUJILLO QUESADA La Sala de Primera Instancia, con similar argumentación, indicó que las anomalías encontradas en los contratos suscritos por HERNANDO TRUJILLO, no se pueden atribuir al acusado porque no se probó sin equívoco que hubiese omitido ejecutar los deberes de instrucción, vigilancia y control de las funciones delegadas, o si conocía de las irregularidades halladas en los contratos signados por el delegatario.

IV. APELACIÓN La decisión de la Sala de Primera Instancia fue apelada por la delegada de la Fiscalía, indicando que en la sentencia el primer fallador incurre en error al concluir que existe duda

sobre algunos aspectos que materializan la conducta y sobre los que edifican la responsabilidad del acusado. 22 CUI 11001020400020160173401 Segunda instancia No. 62829 JUAN DE JESUS CÁRDENAS CHÁVEZ Sostiene la recurrente que frente a la materialidad de la conducta la Sala de Primera Instancia no tuvo en cuenta lo siguiente:

I. Materialidad de la conducta

1. Carencia de estudios previos en el Contrato 212 de 2001

Para la delegada la incorrección jurídica que trae la sentencia de primera instancia radica en que no se preció que el requisito legal esencial de estudio previo busca definir los criterios de necesidad, conveniencia justificación, presupuesto, entre otros aspectos del contrato, lo que resulta diferente de los estudios o evaluaciones previas que soportan la formulación del proyecto. Bajo este derrotero, dice la censora, no puede decirse que existió déficit investigativo por la reclamadas pesquisas que