CSJ - AL12526-2026

SCLAJPT-06 V.00

VÍCTOR JULIO USME PEREA Magistrado ponente

AL12526-2026 Radicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02 Acta 36

Bogotá, D. C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiséis (2026)

La Corte decide el recurso de queja interpuesto por SKANDIA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS SA contra el auto de 30 de mayo de 2025, proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante el cual negó el recurso extraordinario de casación interpuesto contra la sentencia de 29 de noviembre de 2024 , en el proceso ordinario laboral que pr omueve GLORIA YANETH MORA LÓPEZ contra la recurrente, la ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES (COLPENSIONES) ,

COLFONDOS SA PENSIONES Y CESANTÍAS , ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN SA , trámite al que se vinculó como llamada en garantía a MAPFRE COLOMBIA VIDA SEGUROS SA.Radicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02

SCLAJPT-06 V.00 2

I. ANTECEDENTES

Gloria Yaneth Mora López presentó demanda ordinaria laboral contra Colpensiones, Skandia SA, Colfondos SA y Protección SA, con el fin de que se declare la ineficacia de su traslado del Régimen Solidario de Prima Media con Prestación Definida al de Ahorro Individual con Solidaridad;

Protección SA, con el fin de que se declare la ineficacia de su traslado del Régimen Solidario de Prima Media con Prestación Definida al de Ahorro Individual con Solidaridad; así mismo, se ordene a Protección SA la devolución a Colpensiones de los valores que haya en la cuenta de ahorro individual que recibió con motivo de su afiliación, tales como: cotizaciones, bonos pensionales, sumas adicionales con todos sus frutos e intereses y los rendimientos; y junto con Skandia SA lo correspondiente a gastos de administración, comisiones, seguros previsionales y cualquier otro rubro recibido durante la permanencia de la demandante en cada administradora, todos los rubros debidamente indexados. Adicionalmente, solicitó que se condene a las demandadas a lo que resulte probado ultra y extra petita y a las costas procesales.

A través de auto de 17 de julio de 2023 , el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá vinculó como llamada en garantía a Mapfre Colombia Vida Seguros SA . Surtido el trámite, mediante providencia de 05 de marzo de 2024 , resolvió:

PRIMERO. DECLARAR la ineficacia del traslado que realizó la demandante, Gloria Yaneth Mora López, entre el RPM administrado por el Instituto de Seguros Sociales – hoy Colpensiones - al RAIS, administrado por Colmena hoy Protección S.A., el 12 de abril 1994.Radicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02

SCLAJPT-06 V.00 3

SEGUNDO. CONDENAR a Skandia S.A., Colfondos S.A. y

SCLAJPT-06 V.00 3

SEGUNDO. CONDENAR a Skandia S.A., Colfondos S.A. y Protección S.A., a trasladar a la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, las cotizaciones recibidas en su integridad, frutos, rendimientos financieros, bonos pensionales si los hubiere, así como gastos de adm inistración, comisiones, porcentajes destinados al Fondo de Garantía de Pensión Mínima y los valores utilizados en los seguros previsionales con cargo a sus propias utilidades y debidamente indexados al momento de cumplirse la orden, las primas de seguros previsionales de invalidez y sobrevivencia y los rendimientos del capital destinado a la financiación de la pensión de vejez, más los frutos e intereses como lo dispone el artículo 1746 del C.C., y demás rubros que posea la demandante en su cuenta de ahorro individual durante el tiempo que estuvo vigente la afiliación de la demandante a cada uno de esos fondos. Al momento de cumplirse esta orden, los conceptos deberán aparecer discriminados con sus respectivos valores, junto con el detalle pormenorizado de los ciclos, IBC, aportes y demás información relevante que los justifiquen, sin que haya lugar a descontar valor alguno de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

TERCERO. CONDENAR a Colpensiones a recibir de Skandia, Protección y Colfondos, todos los valores que le fueren trasladados, y abonarlos en el fondo común que administra, convalidando en la historia laboral de la demandante las correspondientes semanas.

Al decidir los recursos de apelación interpuestos por

trasladados, y abonarlos en el fondo común que administra, convalidando en la historia laboral de la demandante las correspondientes semanas.

Al decidir los recursos de apelación interpuestos por Colfondos SA, Skandia SA y Colpensiones, así como el grado jurisdiccional de consulta en favor de la última , la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante proveído de 29 de noviembre de 2024, ordenó:

PRIMERO. - MODIFICAR el numeral segundo de la sentencia proferida el 05 de marzo de 2024 por el Juzgado Novelo Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de ORDENAR a las AFP Skandia S.A., Colfondos S.A. y Protección S.A. a trasladar lo descontado por gastos de administración, primas de seguros previsionales de invalidez y sobrevivencia, y el porcentaje destinado al fondo de garantía de pensión mínima, estos tres últimos conceptos debidamente indexados y con cargo a sus propios recursos, por todo el tiempo de permanencia de la actora.

SEGUNDO. - ADICIONAR la sentencia apelada y consultada en el sentido que, se les concederá a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección, Skandia S.A. Pensiones yRadicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02

SCLAJPT-06 V.00 4

Cesantías y a Colfondos S.A. Pensiones y Cesantías, el término de 30 días para que pongan a disposición de la Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, las sumas ordenadas.

TERCERO. - CONFIRMAR en lo demás la sentencia objeto de

de 30 días para que pongan a disposición de la Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, las sumas ordenadas.

TERCERO. - CONFIRMAR en lo demás la sentencia objeto de apelación y consulta.

Inconformes con la anterior decisión , Colfondos SA, Skandia SA y Colpensiones interpusieron sendos recursos extraordinarios de casación. A través de proveído de 30 de mayo de 2025, el juez plural rechazó por extemporáneo el de la entidad pública y negó los de las AFP, con fundamento en lo dispuesto en los autos CSJ AL087 -2023 y AL3037-2024, que precisan que, si bien el traslado de los gastos de administración, las primas de seguros previsionales y lo destinado al Fondo de Garantía de Pensión Mínima podría generarle un a gravio, es forzoso demostrarlo, debiendo acreditarse el valor de los conceptos.

En virtud de lo reseñado, Skandia SA interpuso los recursos de reposición y, en subsidio, de queja. Fundamentó su inconformidad en que, a su sentir, se encuentra demostrado su interés para recurrir en casación, pues las sumas por concepto de comisiones, gastos de administración, primas de seguros previsionales de invalidez y sobrevivencia y el porcentaje destinado al Fondo de Garantía de Pensión Mínima, debidamente indexados, deben ser cubiertas con cargo a su propio patrimonio, lo que en su criterio, afecta la sostenibilidad financiera del sistema, tal como lo dispone la sentencia CC SU-107-2024.

Por último, hizo énfasis en la imposibilidad de trasladar

ser cubiertas con cargo a su propio patrimonio, lo que en su criterio, afecta la sostenibilidad financiera del sistema, tal como lo dispone la sentencia CC SU-107-2024.

Por último, hizo énfasis en la imposibilidad de trasladar las «comisiones de administración», al haber sido destinadasRadicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02 SCLAJPT-06 V.00 5 a pagar la póliza para el cubrimiento de los seguros de invalidez y muerte y para sufragar los gastos de administración.

Por auto de 29 de mayo de 2026 , el juez de segundo grado confirmó la providencia impugnada con sustento en que la recurrente no aportó información que demostrara su interés para recurrir, por lo que mal haría realizando razonamientos hipotéticos para determinar la cuantía del agravio causado, pues debe ser determinada o determinable pecuniariamente.

En consecuencia , dispuso el envío de las piezas procesales necesarias para que esta sala resuelva el recurso de queja.

Una vez corrido el traslado correspondiente, en los términos de los artículos 110 y 353 del CGP, según informe secretarial, la promotora del litigio se opuso a la prosperidad del recurso, señaló que la recurrente no demostró que su cuantía superara los 120 SMMLV requeridos para recurrir en casación.

II. CONSIDERACIONES

La jurisprudencia de la Corporación ha precisado que la concesión del recurso de casación está supeditada a que se acrediten los siguientes presupuestos: (i) se instaure contra sentencias de segunda instancia proferidas en

II. CONSIDERACIONES

La jurisprudencia de la Corporación ha precisado que la concesión del recurso de casación está supeditada a que se acrediten los siguientes presupuestos: (i) se instaure contra sentencias de segunda instancia proferidas en procesos ordinarios, salvo que se trate de casación perRadicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02 SCLAJPT-06 V.00 6 saltum; (ii) se interponga en término legal; (iii) cuente con interés jurídico o legitimación para impugnar ; y (iv) exista interés económico para recurrir en los términos previstos en el artículo 86 del CPTSS.

Respecto a este último, la Sala ha indicado que se determina por el agravio que el interesado sufre con la sentencia que recurre. En el caso del demandado, está delimitado por las condenas que económicamente lo perjudican; y en el del demandante, por las pretensiones negadas en las instancias , teniendo en cuenta la conformidad o inconformidad del interesado respecto del fallo de primer grado (CSJ AL2868-2023).

En lo relativo al interés económico para recurrir, se advierte que el juzgado de primera instancia declaró la ineficacia del traslado y, en lo que interesa al recurso, condenó a la AFP recurrente a trasladar a Colpensiones cotizaciones, frutos, rendimientos financieros, bonos pensionales, si los hubiere, gastos de administración, comisiones, porcentajes destinados al Fondo de Garantía de Pensión Mínima y los valores utilizados en los seguros previsionales, debidamente indexados, las primas de seguros

pensionales, si los hubiere, gastos de administración, comisiones, porcentajes destinados al Fondo de Garantía de Pensión Mínima y los valores utilizados en los seguros previsionales, debidamente indexados, las primas de seguros previsionales de invalidez y sobrevivencia, los rendimientos, los frutos e intereses como lo dispone el artículo 1746 del CC, y demás rubros que posea la demandante en su cuenta de ahorro individual durante el tiempo que estuvo v igente la afiliación en ese fondo.Radicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02

SCLAJPT-06 V.00 7

Decisión que fue modificada por el Tribunal , en el sentido de limitar la indexación únicamente al traslado de gastos de administración, primas de seguros previsionales de invalidez y sobrevivencia, y el porcentaje destinado al Fondo de Garantía de Pensión Mínima.

Vale la pena aclarar que, en este caso, respecto de la sentencia de primera instancia, la aquí recurrente, al interponer el recurso de apelación únicamente mostró su inconformidad en torno al traslado de gastos de administración y seguros previsionales, indexados, frente a las demás condenas no expresó descontento alguno.

Esta corporación, en innumerables pronunciamientos, ha señalado que cuando no se plantea reparo alguno conforme el fallo de primera instancia, se infiere conformidad con esa decisión y, en consecuencia, posteriormente no puede alegar perjuicio económico fr ente a la sentencia de segundo grado (CSJ AL3071-2024, AL5112-2024).

De entrada, la Sala advierte que como Skandia SA

con esa decisión y, en consecuencia, posteriormente no puede alegar perjuicio económico fr ente a la sentencia de segundo grado (CSJ AL3071-2024, AL5112-2024).

De entrada, la Sala advierte que como Skandia SA formuló recurso de apelación únicamente en contra de la orden de devolver gastos de administración y seguros previsionales, indexados, se colige su conformidad con lo demás, por manera que carece de interés jurídico para recurrir en la casación en cuanto a la orden de traslado de cotizaciones, frutos, rendimientos financieros, bonos pensionales, si los hubiere, comisiones, porcentajes destinados al Fondo de Garantía de Pensión Mínima, losRadicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02 SCLAJPT-06 V.00 8 rendimientos, los frutos e intereses como lo dispone el artículo 1746 del CC.

Por consiguiente, el eventual interés económico de la AFP se limita a la orden de trasladar los gastos de administración y sumas de seguros previsionales, indexados.

Esta corporación ha señalado que esta clase de condena atañe a los rubros que no se abonan propiamente a la cuenta de ahorro individual del afiliado, tales como: gastos de administración, comisiones, primas de seguros previsionales o lo destinado al Fondo de Garantía de Pensión Mínima, indexados, conceptos que pueden ser una carga económica para la administradora de pensiones, siempre que se acredite de manera pormenorizada los montos aplicados (CSJ

AL1587-2023 y AL2302-2024).

Vale la pena recordar que , quien pretende que se

para la administradora de pensiones, siempre que se acredite de manera pormenorizada los montos aplicados (CSJ

AL1587-2023 y AL2302-2024).

Vale la pena recordar que , quien pretende que se declare mal denegado el recurso extraordinario de casación cuando el Tribunal no lo concede, deberá acreditar que tiene interés económico para recurrir si este no surge directamente del fallo, y realizar las operaciones aritméticas de l caso que conduzcan a demostrar que cumple con dicho requisito (CSJ AL3164-2024).

Así las cosas, en el caso de análisis la administradora de pensiones no se ocupó de la carga demostrativa que le asiste, toda vez que omite realizar los cálculos aritméticos completos y desagregados, que tendrían como propósito persuadir a la Corte de que cumple con el requisito delRadicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02 SCLAJPT-06 V.00 9 interés económico para recurrir, omisión que no está llamada a suplir esta corporación, como tampoco realizar operaciones adicionales para establecer la suma del presunto agravio, con miras a constatar si supera los 120 SMMLV, tal como esta sala lo ha señalado en numerosas oportunidades en asuntos de similares características.

Resta decir que los cuestionamientos de Skandia SA referentes a lo dispuesto en la sentencia CC SU -107-2024 y la imposibilidad de trasladar las « comisiones de administración», al haber sido destinadas a pagar la póliza para el cubrimiento de los seguros de invalidez y muerte y a sufragar los gastos de administración, no están dirigidos a

la imposibilidad de trasladar las « comisiones de administración», al haber sido destinadas a pagar la póliza para el cubrimiento de los seguros de invalidez y muerte y a sufragar los gastos de administración, no están dirigidos a demostrar el interés para recurrir, sino a controvertir el fondo de las decisiones de las instancias; por lo tanto, esta no es la oportunidad para esbozarlos (CSJ AL3633-2025).

De tal manera que el Tribunal no erró al negar el recurso de casación interpuesto por Skandia SA, toda vez que no demostró el interés económico para recurrir.

En consecuencia, ha de declararse bien denegado el recurso extraordinario de casación interpuesto en contra de la sentencia de 29 de noviembre de 2024 , proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.

Se condenará en costas a cargo de la recurrente en queja y a favor de la demandante por valor de $1.700.000, suma que se incluirá en la liquidación de costas a practicarseRadicación n.° 11001-31-05-009-2022-00206-02 SCLAJPT-06 V.00 10 por el juzgado de origen, conforme lo dispone el artículo 366 del CGP.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,

RESUELVE

PRIMERO. DECLARAR BIEN DENEGADO el recurso extraordinario de casación formulado por SKANDIA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS SA contra la sentencia de 29 de noviembre de

RESUELVE

PRIMERO. DECLARAR BIEN DENEGADO el recurso extraordinario de casación formulado por SKANDIA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS SA contra la sentencia de 29 de noviembre de 2024, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso ordinario laboral que promueve GLORIA YANETH MORA LÓPEZ contra la recurrente, la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE

PENSIONES (COLPENSIONES) , COLFONDOS SA

PENSIONES Y CESANTÍAS , ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN SA trámite al que se vinculó como llamada en garantía a

MAPFRE COLOMBIA VIDA SEGUROS SA.

SEGUNDO. Condenar en costas conforme lo indicado en la parte motiva.

TERCERO. Devolver el expediente al tribunal de origen.

Notifíquese, publíquese y cúmplase.VÍCTOR JULIO USME PEREA

PRESIDENTE DE LA SALA

JUAN CARLOS ESPELETA SÁNCHEZ

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ

CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO No firma por ausencia justificada

Firmado Por: Víctor Julio Usme Perea

Magistrado Presidente Corte Suprema De Justicia Sala De Casación Laboral Bogotá, D.C. - Bogotá D.C.,

Juan Carlos Espeleta Sánchez Magistrado Corte Suprema De Justicia Sala De Casación Laboral

Corte Suprema De Justicia Sala De Casación Laboral Bogotá, D.C. - Bogotá D.C.,

Juan Carlos Espeleta Sánchez Magistrado Corte Suprema De Justicia Sala De Casación Laboral Bogotá, D.C. - Bogotá D.C.,

Luis Benedicto Herrera Díaz Magistrado Corte Suprema De Justicia Sala De Casación Laboral Bogotá, D.C. - Bogotá D.C.,

Iván Mauricio Lenis Gómez Magistrado Corte Suprema De Justicia Sala De Casación Laboral Bogotá, D.C. - Bogotá D.C.,

Clara Inés López Dávila Magistrada Corte Suprema De Justicia Sala De Casación Laboral Bogotá, D.C. - Bogotá D.C.,

Omar Ángel Mejía Amador Magistrado Corte Suprema De Justicia Sala De Casación Laboral Bogotá, D.C. - Bogotá D.C.,Marjorie Zúñiga Romero No Firma Por Ausencia Justificada

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: a9f22780edd5a5bbbb4385d098e02409999b42a3f0d7abcb1cf1ef58b601f95c Documento generado en 28/10/2026 12:26:13 PM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

Documento generado en 28/10/2026 12:26:13 PM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://firmaelectronica.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica