CSJ - ATP687-2024 

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

Magistrado Ponente

ATP687-2024 Radicación No. 136665 Acta No. 082

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024).

I. ASUNTO

1. Resuelve la Sala el impedimento manifestado por el Magistrado Jorge Hernán Díaz Soto, para resolver el recurso de impugnación interpuesto por NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ, contra la sentencia de tutela del 7 de febrero de 2024, proferida por la Sala de Casación Laboral de esta Corporación, mediante la cual declaró improcedente el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, «confianza legítima», seguridad social, vida digna y acceso a laCUI 11001020500020240012001

Radicado interno No. 136665 Impugnación de tutela NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ administración de justicia, presuntamente vulnerados por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá. 1.1. En la actuación se vincularon a los Juzgados 1° y 46° Laboral del Circuito de Bogotá, las administradoras de fondos de pensiones

1.1. En la actuación se vincularon a los Juzgados 1° y 46° Laboral del Circuito de Bogotá, las administradoras de fondos de pensiones Porvenir S.A., y protección S.A., Colpensiones y las demás partes e intervinientes en el proceso ordinario laboral 11001310500120210020901.

II. HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES

2. NUBÍA ESPERANZA BERMÚDEZ cuenta con 59 años de edad, y estuvo afiliada al régimen de Prima Media con Prestación Definida, pero posteriormente se trasladó al de Ahorro Individual con Solidaridad, administrado por Protección S.A., entidad que la convenció para que se vinculara, y en la que se indicó que era la mejor opción, dado que el sistema pensional público estaba colapsado. 2.1. Manifestó que no se le informó sobre las ventajas y desventajas de los dos regímenes, ni sobre los riesgos del ahorro individual, tales como que el monto de la pensión dependía de los rendimientos financieros y el comportamiento del mercado bursátil, así

individual, tales como que el monto de la pensión dependía de los rendimientos financieros y el comportamiento del mercado bursátil, así como tampoco le hicieron una proyección pensional, aunado a que no se cuenta siquiera con soporte físico de alguna asesoría firmada por la aquí promotora. 2.2. Por lo anterior, presentó una demanda ordinaría Laboral para que se declare la ineficacia de su afiliación al RAIS, por considerar que hubo vicio en el consentimiento al momento de trasladarse, asunto que le correspondió al Juzgado 46° Laboral del Circuito de Bogotá, autoridad 2CUI 11001020500020240012001 Radicado interno No. 136665 Impugnación de tutela NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ judicial que en sentencia del 4 de julio de 2023, absolvió a las entidades accionadas. 2.3. Inconforme con el sentido del fallo, la aquí accionante presentó recurso de apelación, el cual fue resuelto por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá que confirmó en sentencia del 29 de octubre de 2023 la decisión de primera instancia.

Tribunal Superior de Bogotá que confirmó en sentencia del 29 de octubre de 2023 la decisión de primera instancia. 2.4. Por lo anterior, consideró que se desconoció el precedente judicial en casos similares al suyo, toda vez que se incurrió en un defecto fáctico, dado que no se valoró la certificación laboral que da cuenta que desde el 10 de octubre de 1995 estuvo afiliada al régimen de prima media con prestación definida, y que en ese mismo año, fue afiliada al de ahorro individual con solidaridad sin que tuviese el tiempo mínimo que se requiere para el traslado. 2.5. En ese sentido solicitó la accionante, se deje sin efectos la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá el 29   de   septiembre   de   2023   bajo   el   radicado   No. 11001310500120210020901, para que en su lugar se profiera una decisión favorable y ordene a las demandadas realizar lo pertinente respecto al

traslado de régimen pensional. 2.6. Asignada por reparto la segunda instancia al doctor Fernando León Bolaños Palacios y del cual hace parte de la Sala de decisión de tutelas No.1, misma de la que es integrante el doctor Jorge Hernán Díaz Soto, magistrado de la Sala de Casación Penal de esta Corporación, y que manifestó su impedimento para conocer del trámite con fundamento en la causal 4° del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, esto es, que «el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna de las 3CUI 11001020500020240012001 Radicado interno No. 136665 Impugnación de tutela NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ partes, o sea o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso». 2.7. Argumentó que previamente manifestó su opinión sobre la misma cuestión jurídica que se debate en el presente asunto «la nulidad y traslado de régimen pensional»,  ello, dentro del marco de la demanda ordinaria laboral que interpuso contra Colpensiones, Colfondos S.A., Old

y traslado de régimen pensional»,  ello, dentro del marco de la demanda ordinaria laboral que interpuso contra Colpensiones, Colfondos S.A., Old Mutual S.A. y Porvenir S.A., en la que obtuvo un fallo favorable en el Juzgado 15° Laboral del Circuito de Bogotá bajo el radicado No. 11001310501520210052500, y que en la actualidad se encuentra en recurso de apelación ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa misma ciudad, en la que expuso «señalé que, en mi caso, resultaba más conveniente el régimen de prima media, dado el tiempo de servicios que llevaba acumulad, que el de ahorro individual con solidaridad (en adelante RAIS), por lo cual, a pesar de haber diligenciado el formulario de traslado al RAIS, considero que la administradora del régimen de pensiones no cumplió con su obligación de brindar información objetiva, comparada y transparente sobre las características de los dos regímenes pensionales, condiciones, acceso, riesgos, ventajas y desventajas de cada uno, así como los efectos y consecuencias del traslado. 2.8. Manifestó que, de ahí, la opinión que emitió por fuera del ejercicio de la labor jurisdiccional resulta suficientemente relevante para

traslado. 2.8. Manifestó que, de ahí, la opinión que emitió por fuera del ejercicio de la labor jurisdiccional resulta suficientemente relevante para comprometer su criterio en el asunto. 2.9. Así mismo, bajo la misma causal 4° incoada, como indicó previamente, en el proceso enunciado, actualmente es contraparte de Colpensiones y de Porvenir S.A entre otros, quienes son accionados en el presente trámite constitucional por un asunto que reviste la identidad del 4CUI 11001020500020240012001 Radicado interno No. 136665 Impugnación de tutela NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ mismo problema jurídico que como integrante de la Sala de Decisión de Tutelas No.1 debe abordar.

IV. CONSIDERACIONES

3. De acuerdo con lo establecido en el artículo 140 del Código General del Proceso, aplicable por remisión del inciso 1º del artículo 4º del Decreto 306 de 1992 y artículo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015

(modificado por el artículo 1º del Decreto 333 de 2021) , a la Sala le asiste atribución para pronunciarse en relación con el impedimento manifestado por el doctor JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO, integrante de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.

4. Cierto es que la finalidad del régimen de los impedimentos y las recusaciones no es otro que la satisfacción de la garantía fundamental de un juez natural, independiente e imparcial que garantice la recta y cumplida administración de justicia, esto es, que la ponderación del funcionario judicial llamado a resolver el conflicto jurídico no se encuentre perturbada por alguna circunstancia ajena al proceso.

5. De esta forma, deviene necesario recordar que la jurisprudencia de la Corte ha sido enfática en señalar que el instituto de los impedimentos consiste en una manifestación unilateral, voluntaria, oficiosa y obligatoria que hace el funcionario judicial con el fin de apartarse del conocimiento de un determinado asunto, cuando advierte que su imparcialidad puede

que hace el funcionario judicial con el fin de apartarse del conocimiento de un determinado asunto, cuando advierte que su imparcialidad puede verse comprometida, en tanto que en él se estructura una de las causales de impedimento consagradas en la ley.

6. Igualmente, la autoridad jurisdiccional que invoca una causal de impedimento como motivo para separarse de un asunto, debe señalar con

5CUI 11001020500020240012001 Radicado interno No. 136665 Impugnación de tutela NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ precisión en cuál apoya su solicitud -lo cual le impone especificar la norma que expresamente contiene el supuesto de hecho-, expresar con claridad las razones que lo llevan a solicitar su alejamiento del proceso, lo que comporta una carga específica sobre la indicación de su alcance y contenido. Una motivación insuficiente puede llegar al rechazo de la declaración de impedimento, lo que ocurre a menudo cuando el

funcionario acude a un enunciado genérico y abstracto.

7. En el presente asunto, el magistrado JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO aludió a la causal descrita en el numeral 4º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, la cual, dispone: «Que el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso».

8. Sustentó el impedimento en la referida causal, dado que manifestó su   opinión   dentro   del   proceso   ordinario   laboral -11001310501520210052500que interpuso contra Colpensiones y Porvenir S.A. y otros, y que conoce el Juzgado 15° Laboral del Circuito de Bogotá el cual está pendiente por resolver el mismo problema jurídico que se suscita en el presente asunto constitucional.

9. En relación con esa causal 4° la Sala ha manifestado que no toda opinión emitida por el juez sobre el objeto del proceso da lugar a la declaratoria   de   impedimento,  sino   solo   aquella   que   producida extraprocesalmente pueda conducir a la separación del asunto.

declaratoria   de   impedimento,  sino   solo   aquella   que   producida extraprocesalmente pueda conducir a la separación del asunto. 6CUI 11001020500020240012001 Radicado interno No. 136665 Impugnación de tutela

NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ

10. Asimismo, ha destacado la pacífica y reiterada jurisprudencia de la Sala que la opinión con poder suficiente para apartar a un funcionario del conocimiento del proceso debe ser de fondo, sustancial, es decir, que vincule al servidor judicial con el asunto sometido a su consideración, al punto que le impida actuar con la imparcialidad y ponderación que de él espera el conglomerado social y, particularmente, los sujetos procesales que intervienen en la actuación.

11. De tal modo, no se trata de cualquier pronunciamiento u opinión abstracta y general, por cuanto la que resulta ser causal de impedimento es aquella opinión que tenga estrecha relación con el asunto que ha de resolver el funcionario.

12. Al punto, en la providencia CSJ AP4833-2018, Rad. 53269, se indicó: «[…] Al respecto, la Sala de Casación Penal ha manifestado que la

resolver el funcionario.

12. Al punto, en la providencia CSJ AP4833-2018, Rad. 53269, se indicó: «[…] Al respecto, la Sala de Casación Penal ha manifestado que la opinión debe ser sustancial, vinculante y haberse emitido por fuera del proceso. Así: Lo sustancial, es lo esencial y más importante de una cosa; en asuntos jurídicos, se identifica con el fondo de la pretensión o de la relación jurídico material que se debate. Se entiende que la opinión es vinculante cuando el funcionario judicial que la emitió queda unido, atado o sujeto a ella, de modo que en adelante no puede ignorarla o modificarla sin incurrir en contradicción. Y por fuera del proceso, significa que la opinión sea expresada en circunstancias y oportunidades diferentes a aquellas que prevé la legislación procesal para el asunto del cual se debe conocer funcionalmente. (CSJ AP, 21 abr. 2004, rad.

22121). 7CUI 11001020500020240012001 Radicado interno No. 136665 Impugnación de tutela NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ De manera pues que no cualquier opinión tiene la virtualidad de separar al juez del conocimiento del asunto, sólo alcanzará esa fuerza aquella que por su entidad y naturaleza pueda comprometer su imparcialidad y ponderación, por constituir un acto de prejuzgamiento sobre el hecho que le corresponde decidir (CSJ AP 20 oct. 1992, rad. 7899)».

que por su entidad y naturaleza pueda comprometer su imparcialidad y ponderación, por constituir un acto de prejuzgamiento sobre el hecho que le corresponde decidir (CSJ AP 20 oct. 1992, rad. 7899)».

13. En ese orden de ideas, la Sala considera que en el presente asunto se configura la causal de impedimento establecida en el numeral 4º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, teniendo en cuenta que el Magistrado JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO -integrante de esta Sala de Decisión de Tutelas No. 1manifestó su opinión frente al proceso que tiene en curso con el mismo problema jurídico ante la jurisdicción ordinaria laboral, en la que expuso el deber de información en la demanda interpuesta contra

COLPENSIONES Y Porvenir S.A.

14. Situación jurídica que se planteó en el proceso de NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ y que guarda relación con lo que expuso el Magistrado integrante de esta Sala. -. En consecuencia, se declarará fundado el impedimento y se dispondrá separar al Magistrado JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO

-integrante de esta Sala de Decisión de Tutelas No. 1-, del conocimiento del

dispondrá separar al Magistrado JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO -integrante de esta Sala de Decisión de Tutelas No. 1-, del conocimiento del asunto en aras de garantizar el principio de imparcialidad de la administración de justicia. En mérito de lo expuesto, la sala de decisión de tutelas n.° 1 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

IV . RESUELVE

8CUI 11001020500020240012001 Radicado interno No. 136665 Impugnación de tutela NUBIA ESPERANZA BERMÚDEZ Primero. DECLARAR fundando el impedimento manifestado por el Magistrado JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO, en consecuencia, se ordena separarlo del conocimiento de este asunto. Segundo. Contra esta decisión no procede recurso alguno.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 9