CSJ - CP030-2025

CUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

Magistrado Ponente CP030-2025 Radicación 67264 Acta No. 038 Bogotá, D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil veinticinco (2025). VISTOS La Corte Suprema de Justicia emite concepto sobre la solicitud de extradición del ciudadano ecuatoriano HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS, requerido por el Gobierno de los Estados Unidos de América.CUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 2

ANTECEDENTES

1. Mediante Nota Verbal No 0958 del 18 de junio de 2024, el Gobierno de los Estados Unidos de América por conducto de su Embajada en Colombia, solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores la detención preventiva con fines de extradición del ciudadano ecuatoriano HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS, requerido para comparecer a juicio por su presunta responsabilidad en la comisión de los delitos de “concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas”, de conformidad con la Acusación en el caso N° 24CR-211, dictada el 20 de mayo de 2024, por la Corte Distrital de los

Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York.

2. En virtud de dicha documentación y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 509 de la Ley 906 de 2004, mediante Resolución del 20 de junio de 2024, la Fiscalía

Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York.

2. En virtud de dicha documentación y en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 509 de la Ley 906 de 2004, mediante Resolución del 20 de junio de 2024, la Fiscalía General de la Nación ordenó la captura con fines de extradición de HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS, quien fue retenido el 17 de junio de 2024, en el Aeropuerto Internacional el Dorado en la ciudad de Bogotá.

3. A través de Nota Verbal No 1530 del 3 de septiembre de 2024, la representación diplomática del Estado solicitante formalizó la petición de extradición y allegó la documentación legalizada.

4. Protocolizada la solicitud de entrega, el Ministerio de Relaciones Exteriores, por medio del oficio DIAJI-3186 del 4 de septiembre de 2024, conceptuó:CUI 11001020400020240196801

Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 3 «Conforme a lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, se informa que es del caso proceder con sujeción a las convenciones de las cuales son parte la República de Colombia y los Estados Unidos de América. Una vez revisado el archivo de tratados de este Ministerio, es del caso destacar que se encuentran vigentes para las Partes, las siguientes convenciones multilaterales en materia de cooperación judicial mutua:  La "Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas", suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988. En ese sentido, el artículo 6, numerales 4 y 5

 La "Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas", suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988. En ese sentido, el artículo 6, numerales 4 y 5 del precitado tratado disponen lo siguiente: “4. Las Partes que no supediten la extradición a la existencia de un tratado reconocerán los delitos a los que se aplica el presente artículo como casos de extradición entre ellas.

5. La extradición estará sujeta a las condiciones previstas por la legislación de la Parte requerida o por los tratados de extradición aplicables, incluidos los motivos por los que la Parte requerida puede denegar la extradición.”  La "Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional", adoptada en New York, el 15 de noviembre de 2000, que en su artículo 16, numerales 6 y 7, prevé lo siguiente: “6. Los Estados Parte que no supediten la extradición a la existencia de un tratado reconocerán los delitos a los que se aplica el presente artículo como casos de extradición entre ellos.

7. La extradición estará sujeta a las condiciones previstas en el derecho interno del Estado Parte requerido o en los tratados de extradición aplicables, incluidas, entre otras, las relativas al requisito de una pena mínima para la extradición y a los motivos por los que el Estado Parte requerido puede denegar la extradición.” De conformidad con lo expuesto, y a la luz de lo preceptuado en los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, los aspectos no regulados por las convenciones aludidas, el trámite se regirá por lo

De conformidad con lo expuesto, y a la luz de lo preceptuado en los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, los aspectos no regulados por las convenciones aludidas, el trámite se regirá por lo previsto en el ordenamiento jurídico colombiano».CUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 4

5. Esa cartera remitió el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho que, tras constatar la debida formalización de la solicitud, lo envió el 11 de septiembre de 2024, a la Corte Suprema de Justicia para que adelantara el trámite a su cargo, por lo que, en auto del 13 del mismo mes y año, esta Corporación requirió a HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS para que designara defensor. Además, en dicho proveído se ordenó correr el traslado contemplado en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004, para solicitar pruebas. En el mismo sentido, se notificó a la Procuraduría General de la

Nación.

6. El 19 de septiembre de 2024, se recibió correo electrónico por medio del cual el requerido designó apoderada de confianza, quien remitió poder, junto con sus documentos de identificación.

7. Dentro del término concedido, el representante del Ministerio Público solicitó oficiar a la Fiscalía General de la Nación, con la finalidad de que informara si contra el solicitado en extradición se habían adelantado o cursan

Ministerio Público solicitó oficiar a la Fiscalía General de la Nación, con la finalidad de que informara si contra el solicitado en extradición se habían adelantado o cursan actualmente actuaciones penales y, de ser así, las autoridades que conocieron o conocen de las mismas, el delito investigado, la fecha de los hechos y el estado actual de dichos procesos.

8. Por su parte, la defensa de HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS elevó varios requerimientos, para lo cual sustentóCUI 11001020400020240196801

Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 5 de manera general la pertinencia, conducencia y utilidad de estos.

9. El 25 de octubre de 2024, HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS manifestó su intención, coadyuvada por su apoderada, de acogerse al trámite de extradición simplificada previsto en el parágrafo 1º del artículo 500 de la Ley 906 de 2004, adicionado por el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011, por lo que, en auto del 28 del mismo mes y año , se corrió traslado del citado escrito al representante del Ministerio Público, para lo pertinente.

10. Además, se dispuso requerir a la Fiscalía General de la Nación y a la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional para que consultaran en sus bases de datos si obraba alguna investigación en contra del reclamado y, en caso afirmativo, informaran el número de radicación, los hechos objeto de investigación y el estado actual del trámite.

11. En respuesta a los requerimientos, la Dirección de

datos si obraba alguna investigación en contra del reclamado y, en caso afirmativo, informaran el número de radicación, los hechos objeto de investigación y el estado actual del trámite.

11. En respuesta a los requerimientos, la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional, informó que a nombre de HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS aparece vigente la orden de captura emitida en virtud del trámite de extradición.

12. Por su parte, la Dirección de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación indicó que de acuerdo con lo informado por la Dirección de Atención al Usuario, Intervención Temprana y Asignaciones, a nombreCUI 11001020400020240196801

Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 6 del requerido HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS , no figuran registros de vinculación a procesos penales en su contra.

13. De otro lado, el Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal, previa entrevista con el solicitado afirmó que su declaración fue hecha de manera libre, espontánea, voluntaria y debidamente asesorada y, por lo tanto, la secundó.

14. Además, señaló que no existe duda frente a la plena identidad del requerido y que, revisados los documentos allegados al trámite, se cumplen todos los requisitos para emitir concepto favorable a la solicitud de extradición simplificada, siempre que se condicione al cumplimiento de los presupuestos sobre la protección de los derechos

humanos de HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS.

III. CONSIDERACIONES

simplificada, siempre que se condicione al cumplimiento de los presupuestos sobre la protección de los derechos

humanos de HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS.

III. CONSIDERACIONES

1. Del trámite simplificado de extradición. 1.1. El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos parágrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004 e introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada mediante la cual, quien es requerido en extradición puede renunciar al procedimiento y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente, siempre y cuando la petición sea coadyuvada por su defensor yCUI 11001020400020240196801

Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 7 además, el representante del Ministerio Público verifique que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho trámite. 1.2. En el presente evento, la Corte encuentra reunidas las exigencias establecidas en la norma en cita para conceptuar de plano sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América, respecto de HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS , ciudadano ecuatoriano. 1.3. En efecto, la petición del requerido se radicó en forma oportuna, fue coadyuvada por su defensora de confianza y el Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal verificó la ausencia de vulneración de garantías fundamentales, a través de entrevista personal con

confianza y el Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal verificó la ausencia de vulneración de garantías fundamentales, a través de entrevista personal con HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS. 1.4. De manera que, se reúnen los presupuestos para emitir concepto bajo el rito del trámite simplificado y a ello procederá la Sala.

2. Aspectos generales.

El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, como quiera que ninguno de los países firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstosCUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 8 en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para finiquitarlo. No obstante, las cláusulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, como quiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, circunstancia que impone, para dictar el concepto, verificar los requisitos contenidos en la Constitución Política y lo previsto en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004 – ley adjetiva vigente para el momento en que inició el trámite de extradición, tal y como así

contenidos en la Constitución Política y lo previsto en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004 – ley adjetiva vigente para el momento en que inició el trámite de extradición, tal y como así lo planteó la Corte en la decisión CSJ CP163 – 2021 – disposiciones que regulan la materia y posibilitan cumplir con los compromisos de cooperación judicial adquiridos por Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional. Las exigencias constitucionales que en el marco de tales textos normativos deben evaluarse son (i) las condiciones de improcedencia de la extradición previstas en el art. 35 de la Carta Política; (ii) la prohibición de doble juzgamiento y; (iii) la aplicabilidad de la garantía de no extradición. Por su parte, los requisitos legales establecidos en el Código de Procedimiento Penal, se sintetizan en: (i) la validez formal de la documentación presentada; (ii) la demostración plena de la identidad del solicitado; (iii) la doble incriminación de la conducta en las dos naciones; y (iv) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero.CUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 9

3. Verificación de las condiciones constitucionales impedientes de la extradición El artículo 35 de la Carta Política 1 establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y en su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislación penal

El artículo 35 de la Carta Política 1 establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y en su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislación penal interna, que no ostenten el carácter de políticos y hayan sido cometidos en el exterior desde el 17 de diciembre de 1997. Debido a que HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS no es ciudadano colombiano, pues nació en Ecuador, no hay lugar a evaluar la primera ni la tercera previsión constitucional antedichas2. En esas condiciones, como las conductas por las cuales es solicitado el ciudadano requerido no son de carácter político3, se descarta la improcedencia de la extradición bajo el único motivo aplicable al caso de los previstos en el artículo 35 de la Carta Política. 3.1. La prohibición de doble juzgamiento Pacíficamente ha expuesto la jurisprudencia de la Sala, que para que opere la extradición es necesario establecer que nuestro país no haya ejercido su jurisdicción respecto del mismo hecho que fundamenta el pedido. Esa precisión 1 Modificado por el artículo 1° del Acto Legislativo No. 01 de 1997. 2 Como lo expuso la Corte en decisiones CP143, 9 sep. 2020, Rad. 56624 y CP050, 17 mar. 2021, Rad. 56876, entre otras.

3 Pues fue llamado a juicio por los delitos de «tráfico de drogas ilícitas y concierto para delinquir».CUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 10 significa que, el principio de la cosa juzgada, como faceta de la garantía constitucional del debido proceso (art. 29 de la Constitución) es causal de improcedencia de la extradición4. En el presente caso no se advierte motivo que impida conceptuar favorablemente a la solicitud. L a Dirección de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación y la Dirección de Investigación Criminal de la Policía Nacional informaron que HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS no contaba con ningún registro, por lo que n o se ve afectada la garantía constitucional del non bis in ídem que le asiste al reclamado. Además, HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS fue capturado para efectos del presente trámite cuando se encontraba en libertad, en el Aeropuerto Internacional el Dorado en la ciudad de Bogotá. En ese orden, no se advierte lesionada la prohibición constitucional de ser juzgado doblemente por el mismo hecho, ante lo cual el supuesto bajo análisis no impide la extradición. De otra parte, los hechos materia de extradición no son objeto del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición y, en particular, de la Jurisdicción Especial para la Paz, pues no tienen relación ni tuvieron ocurrencia en el marco del conflicto armado interno ni existió alguna alegación de los intervinientes sobre ese aspecto.

No Repetición y, en particular, de la Jurisdicción Especial para la Paz, pues no tienen relación ni tuvieron ocurrencia en el marco del conflicto armado interno ni existió alguna alegación de los intervinientes sobre ese aspecto. 4 CSJ CP 165 – 2014 y CSJ CP, 9 mayo 2009, Rad. 30373, entre otros.CUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 11 De manera que, tampoco es aplicable en el caso la garantía constitucional de no extradición implementada en la Carta Política a partir del artículo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017.

4. Verificación de los r equisitos contenidos en los artículos 493, 502 y concordantes del Código de

Procedimiento Penal. Para emitir concepto en el presente caso, además de los requisitos constitucionales analizados en acápite precedente, han de tenerse en cuenta las disposiciones del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). Con base en ese marco normativo, entrará la Sala a estudiar la solicitud de extradición del ciudadano ecuatoriano HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS, para lo cual se debe constatar: a) la validez formal de la documentación allegada con la solicitud; b) la plena identidad del solicitado; c) la equivalencia de la decisión emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro país; y d) la incriminación de la conducta en las dos naciones. 4.1. Validez formal de la documentación presentada 4.1.1. El artículo 251 inc. 2º del Código General del

escrito acusatorio de nuestro país; y d) la incriminación de la conducta en las dos naciones. 4.1. Validez formal de la documentación presentada 4.1.1. El artículo 251 inc. 2º del Código General del Proceso establece que los documentos públicos otorgados enCUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 12 otro país por funcionario de éste o con su intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia y los documentos que cumplan con los anteriores requisitos, añade el inc. 3º ídem, se entenderán otorgados conforme a la ley del respectivo país. Al respecto, se advierte que tanto los Estados Unidos de América5 como la República de Colombia 6 ratificaron la “Convención sobre la Abolición del Requisito de Legalización para Documentos Públicos Extranjeros” , suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, que suprimió la legalización diplomática o consular de documentos públicos expedidos por un Estado contratante que deban ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante, entre ellos los librados por una autoridad o funcionario relacionado con las Cortes o Tribunales de un Estado, previendo como único trámite exigible para certificar la autenticidad de la firma y a qué título ha actuado la persona que firma el documento, la adición de un certificado llamado “Apostille” (Convención de La Haya de octubre 5 de 1961) -artículos 4º y 5º-.

título ha actuado la persona que firma el documento, la adición de un certificado llamado “Apostille” (Convención de La Haya de octubre 5 de 1961) -artículos 4º y 5º-. 4.1.2. En el presente evento, se allegó el certificado de apostilla suscrito por Patrick O. Hatchett , Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América 7, quien avaló la rúbrica de Merrick B. Garland, Procurador General, quien acreditó la de Tracey S. 5 Ratificada el 24 de diciembre de 1980, entrada en vigor el 15 de octubre de 1981. Cfr.: http://www.hcch.net/index_es.php?act=conventions.status&cid=41#mem 6 Mediante la Ley 455 de 1998, declarada exequible a través de la sentencia C-164 de 1999. 7 De conformidad con lo previsto por la Convención de La Haya del 5 de octubre de 1961.CUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 13 Lankler, Directora Asociada de la Oficina de Asuntos Internacionales, División Penal del Departamento de Justicia, encargada de dar cuenta de la autenticidad de la declaración de Nomi Berenson, Fiscal Auxiliar del Distrito Este de Nueva York. 4.1.3. Además, se adjuntó la Acusación en el caso N° 24CR-211, dictada el 20 de mayo de 2024, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, contra HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS, así como la orden de aprehensión emitida por dicha autoridad.

Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, contra HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS, así como la orden de aprehensión emitida por dicha autoridad. 4.1.4. También se allegó la copia traducida de las normas del Código Penal de los Estados Unidos de América aplicables al caso de HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS y los datos personales que permiten identificar al requerido. 4.1.5. De manera que, la documentación presentada en respaldo del pedido de extradición del ciudadano ecuatoriano HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS es formalmente válida y, por ende, se cumple con el presupuesto objeto de análisis. 4.2. Plena identidad del solicitado en extradición De acuerdo con las Notas Verbales Nos. 0958 del 18 de junio de 2024 y 1530 del 3 de septiembre de 2024, respectivamente, se indicó que HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS, es ciudadano ecuatoriano, nacido el 3 de abrilCUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 14 1980, en ese país y está identificado con cédula de identidad No. 091887291-2. Al ser enterado de la orden de captura con fines de extradición, el reclamado se identificó con ese documento, que aparece en el acta de notificación personal de la orden de aprehensión con fines de extradición y en la constancia de buen trato. Además, se realizaron las reseñas decadactilar y fotográfica del ciudadano ecuatoriano HUGO JOEL CEDEÑO

aprehensión con fines de extradición y en la constancia de buen trato. Además, se realizaron las reseñas decadactilar y fotográfica del ciudadano ecuatoriano HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS, identificado con cédula de identidad No. 091887291-2, estableciendo mediante informe de investigador de laboratorio lo siguiente: «INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS/CONCLUSIONES Realizado el estudio de orden técnico al material allegado, se concluye que: 9.1 Se verifica que las impresiones dactilares que obran en la tarjeta decadactilar descrita en el ítem 8.1 y las impresiones dactilares discriminadas como DEDO 6 y DEDO 1 que obran en el documento descrito en el numeral 4 (formato decadactilar), corresponden a: HUGO JOEL CEDEÑO VANEGAS identificado con cédula Nro, 091887291-2 expedida en Ecuador ». En ese orden, se encuentra satisfecha la condición bajo análisis, dado que se identificó plenamente a la persona requerida, y ésta c orresponde con la que está actualmente privada de la libertad por cuenta del presente trámite.CUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 15 4.3. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero Este presupuesto se encuentra satisfecho cuando se cumple lo previsto en el numeral segundo del artículo 493 de la Ley 906 de 2004, que se circunscribe a que «por lo menos

15 4.3. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero Este presupuesto se encuentra satisfecho cuando se cumple lo previsto en el numeral segundo del artículo 493 de la Ley 906 de 2004, que se circunscribe a que «por lo menos se haya dictado en el exterior, resolución de acusación o su equivalente». Al respecto, se advierte que en contra de HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS se emitió la Acusación en el caso N° 24CR-211, dictada el 20 de mayo de 2024, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York y dicho acto procesal equivale al escrito de acusación contemplado en el artículo 337 de la Ley 906 de 2004. Debe aclarar la Sala que el indictment no es idéntico a la acusación nacional, pero guarda similitudes que lo tornan equivalente. Contiene una narración sucinta de las conductas investigadas con especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como fundamento las pruebas practicadas en la investigación; califica jurídicamente el comportamiento; invoca las disposiciones penales aplicables y tal cual sucede con la emisión del escrito de acusación en nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo del juicio, donde el procesado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y los cargos

que se emiten en su contra.CUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 16 De ahí que, auscultado el contenido de la acusación foránea, se cumple el requisito objeto de análisis. 4.4. La incriminación de la conducta en los dos países De conformidad con el numeral 1º del artículo 493 del Código de Procedimiento Penal, la doble incriminación se presenta cuando el hecho que es motivo de la extradición está «previsto como delito en Colombia y [es] reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años». A efecto de establecer si la conducta que se le imputa a HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS se considera delito en Colombia, debe hacerse una comparación entre las normas que sustentan la acusación foránea con las de orden interno, para verificar si éstas también recogen los comportamientos contenidos en cada uno de los cargos8. En la Acusación en el caso N° 24CR-211, dictada el 20 de mayo de 2024, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, contra HUGO JOEL CEDEÑO VENEGAS, se formularon los siguientes cargos:

«CARGO UNO

(Conspiración para importar cocaína a los Estados Unidos)

1. En o alrededor y entre julio de 2023 y mayo de 2024, ambas fechas, siendo aproximadas e inclusivas, dentro de la jurisdicción extraterritorial de los Estados Unidos, los

1. En o alrededor y entre julio de 2023 y mayo de 2024, ambas fechas, siendo aproximadas e inclusivas, dentro de la jurisdicción extraterritorial de los Estados Unidos, los 8 En idéntico sentido ver, CSJ CP081 – 2016 y CSJ CP068 – 2016, entre muchos otrosCUI 11001020400020240196801

Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 17 acusados YANN ANACONA MARROQUIN, FRANCISCO JAVIER BORJA LEÓN, [redactado] HUGO JOEL CEDENO VENEGAS, [redactado], [redactado] y ROBERT CARLOS YASCARIBAY ZAMBRANO, junto con otros, conspiraron consciente e intencionadamente para distribuir una sustancia controlada, con la intención, el conocimiento y una causa razonable para creer que dicha sustancia sería importada ilegalmente a los Estados Unidos desde un lugar fuera de los mismos, delito que implicaba una sustancia que contenía cocaína, una sustancia controlada de la Lista II, infringiendo el Título 21, Código de Estados Unidos, Secciones 959(a) y 960(a)(3). La cantidad de cocaína implicada en la conspiración atribuible a cada acusado como resultado de su propia conducta, y de la conducta de otros conspiradores razonablemente previsible para él, era de cinco kilogramos o más de una sustancia que contenía cocaína. (Título 21, Código de Estados Unidos, Secciones

conspiradores razonablemente previsible para él, era de cinco kilogramos o más de una sustancia que contenía cocaína. (Título 21, Código de Estados Unidos, Secciones 963, 960(b)(l)(B)(ii) y 959(d); Título 18, Código de Estados Unidos, Secciones 3238 y 3551 y ss.).

SEGUNDO CARGO

(Distribución internacional de cocaína)

2. En o alrededor de y entre julio de 2023 y mayo de 2024, ambas fechas aproximadas e inclusivas, dentro de la jurisdicción extraterritorial de los Estados Unidos, los

acusados YANN ANACONA MARROQUIN, FRANCISCO

JAVIER BORJA LEÓN, [redactado], HUGO JOEL CEDENO VENEGAS, [redactado] y ROBERT CARLOS YASCARIBAY ZAMBRANO, junto con otros, distribuyeron con conocimiento e intencionalmente una sustancia controlada, con la intención, el conocimiento y la causa razonable para creer que dicha sustancia sería importada ilegalmente a los Estados Unidos desde un lugar fuera del mismo, delito que involucró cinco kilogramos o más de una sustancia que contenía cocaína, una sustancia controlada de la Lista II. (Título 21, Código de los Estados Unidos, Secciones 959(a), 959(d), 960(a)(3) y 960(b)(l)(B)(ii); Título 18, Código de los Estados Unidos, Secciones 2, 3238 y 3551 y ss.). Como soporte del indictment, la Nación requirente allegó

959(d), 960(a)(3) y 960(b)(l)(B)(ii); Título 18, Código de los Estados Unidos, Secciones 2, 3238 y 3551 y ss.). Como soporte del indictment, la Nación requirente allegó la declaración jurada en apoyo a la solicitud de extradición que rindió el agente especial de Agencia Antidroga de losCUI 11001020400020240196801 Número interno 67264 Extradición Hugo Joel Cedeño Venegas 18 Estados Unidos (DEA) en Nueva York, Nueva York, John DiBurro, quien informó:

I. RESUMEN

7. A partir de 2023, una investigación de las autoridades policiales identificó una organización de tráfico de drogas

(OTD) con sede en Ecuador responsable de traficar con grandes cantidades de drogas ilícitas que, en última instancia, tenían como destino Estados Unidos. Dos fuentes confidenciales que trabajaban bajo la dirección de las autoridades policiales (CS-1 y CS-2, respectivamente) negociaron varias transacciones de cocaína con miembros de la DTO. CS-1, presuntamente un narcotraficante basado en Nueva York, presentó a un miembro de la OTD a CS-2, que presuntamente trabajaba para CS-1 en Ecuador.

8. En una transacción, en enero de 2024 o alrededor de esa fecha, la OTD vendió una muestra de siete kilogramos de cocaína a CS-2, a cambio de 14.000 dólares. Antes de la transacción, las partes acordaron que la cocaína, que estaba envuelta en un embalaje que ilustraba la Estatua de la

cocaína a CS-2, a cambio de 14.000 dólares. Antes de la transacción, las partes acordaron que la cocaína, que estaba envuelta en un embalaje que ilustraba la Estatua de la Libertad, se vendería en Nueva York. La investigación identificó a ANACONA MARROQUIN, BORJA LEÓN, CEDEÑO VENEGAS y YASCARIBAY ZAMBRANO como miembros de la DTO, todos ellos implicados en la transacción de siete kilogramos de cocaína.

II. EVIDENCIA

9. BORJA LEÓN y CS-1 comenzaron a negociar una posible transacción de cocaína en 2023. En diciembre de 2023, CS-1 presentó a BORJA LEÓN a CS-2. Ese mismo mes, BORJA LEÓN y otros miembros de la OTD se reunieron con CS-2 en Ecuador,