CSJ - SL2649-2023

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ Magistrado ponente SL2649-2023 Radicación n.° 83357 Acta 35 Bogotá, D. C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitrés (2023). Resuelve la Corte los recursos de casación interpuestos por PEDRO MANUEL PULIDO DAZA y la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA, como administradora del FONDO NACIONAL DEL CAFÉ, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C. el dieciséis (16) de mayo de dos mil dieciocho (2018), dentro del proceso que PEDRO MANUEL PULIDO DAZA le promovió a ASESORES EN DERECHO S.A.S., mandataria en representación del PATRIMONIO AUTÓNOMO PANFLOTA, la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES, la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA como administradora del FONDO NACIONAL DEL CAFÉ, la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., como administradora y vocera del

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 83357

PATRIMONIO AUTÓNOMO PANFLOTA y la NACIÓNMINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.

I. ANTECEDENTES Pedro Manuel Pulido Daza promovió demanda ordinaria laboral contra las entidades mencionadas, con el fin de que se declarara que fue trabajador de la Flota Mercante Grancolombiana S.A., hoy Compañía de Inversiones de la

Flota Mercante S.A., y se condenara a Asesores en Derecho S.A.S., en calidad de mandataria de Panflota, a expedir la resolución del bono pensional o cálculo actuarial por el período laboral comprendido entre el 14 de febrero de 1983 y el 28 de agosto de 1990; y a la Fiduciaria la Previsora S.A., como vocera del Patrimonio Autónomo, a pagar a Colpensiones «el título pensional o cálculo actuarial para la pensión de vejez». Asimismo, solicitó en relación con todas las demandadas «el pago de los perjuicios morales y materiales» y los intereses moratorios. Accesoriamente, pidió que se declarara la responsabilidad «subsidiaria» de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia de las obligaciones pensionales, condenándola a pagar a Colpensiones el cálculo actuarial. Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que: i) el 8 de junio de 1946 se creó la Flota Mercante Grancolombiana S.A., compañía en la que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, tuvo una participación inicial del 45%, que se incrementó hasta el 80.07% para el año 1954; ii) el 100% de

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 83357 ese capital eran «recursos públicos parafiscales que pertenecen a la cuenta Fondo Nacional del Café» cuyo titular es la Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito Público; iii) dentro de las obligaciones de la Flota Mercante

Grancolombiana S.A., se encontraban las de pagar las pensiones de jubilación, efectuar el aprovisionamiento necesario para realizar los aportes a seguridad social conforme a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley 171 de 1961 y hacer las reservas de las cuotas proporcionales que le correspondía cancelar por los servicios prestados de sus trabajadores hasta que el ISS asumiera tal compromiso; iv) la sociedad cambió su nombre al de Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., «la cual es filial» de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café; v) la Flota Mercante Grancolombiana S.A., inscribió a sus trabajadores «de mar» al ISS hasta el 23 de agosto de 1990, a pesar de que el ISS hizo el llamado de afiliación en el año 1967; vi) el empleador no efectuó en su momento la conmutación pensional, y la empresa se cerró sin dejar capital ni reservas para cubrir sus obligaciones; vii) la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia como administradora del Fondo Nacional del Café es matriz y controlante de la Flota Mercante y quien provee los recursos para el pago de las mesadas pensionales de los trabajadores de la flota. Agregó que viii) el 28 de agosto de 2012 se declaró la terminación del proceso liquidatario de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., se ordenó a la Fiduciaria la Previsora S.A., como vocera y administradora

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 83357 del Patrimonio Autónomo Panflota nombrar a un mandatario

para atender las reclamaciones de los ex trabajadores; ix) actualmente ese mandato lo ejerce Asesores en Derecho S.A.S., quien debe «emitir el acto administrativo del reconocimiento de cálculo actuarial que le corresponde por el tiempo laborado en dicha compañía (…)»; x) en varias decisiones en sede constitucional se ha ordenado a Asesores en Derecho S.A.S. a expedir la resolución de tiempos de servicio y el bono pensional, así como a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia y a la Fiduprevisora a efectuar su pago. Adicionó que xi) a la fecha de presentación de la demanda el demandante contaba con 58 años, trabajó a favor de la Flota Mercante Grancolombiana S.A., hoy Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., desde el 14 de febrero de 1983 hasta el 7 de enero de 1992 y no se le efectuaron aportes a pensiones durante el período comprendido entre el inicio de la relación contractual y el 28 de agosto de 1990; xii) es beneficiario de la Convención Colectiva de Trabajo suscrita con Unimar; xiii) desempeñó el cargo de Primer Mecánico Ajustador y su salario promedio mensual era de US1327.32 de acuerdo a la liquidación final de prestaciones sociales lo que en pesos colombianos para el equivalía a $846.927,32 mensual, compuesto de la siguiente manera: Salario básico mensual US701.00 Prima de Antigüedad mensual 13% US91.65. Salario en especie mensual (alimentación y alojamiento) US 216. Extras Mensual US217.16

Incidencia de las primas extralegales mensual donde el 8.33%,

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 83357 era Salario US 102.10. Viáticos nacionales e internacionales y suplementos mensual US 00. Aseveró que xiv) está afiliado a Colpensiones y esta administradora no ha reclamado el bono pensional o cálculo actuarial por el tiempo laborado en la Flota Mercante Grancolombiana S.A., hoy Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A.; xv) trabajó en otras entidades privadas, con las cuales cotizó a Colpensiones un total de 828 semanas; xvi) presentó reclamación a las demandadas Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, Colpensiones, Asesores en derecho S.A.S., Fiduprevisora Patrimonio Panflota y la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público. La Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, se opuso a todo lo pretendido por el demandante y, respecto a los hechos afirmados en la demanda, aceptó como ciertos los relativos a la existencia de la Flota Mercante y su situación de liquidación, dijo que no le constaban los concernientes al sistema pensional de los trabajadores de la Flota, al ser una situación ajena a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia como administradora del Fondo Nacional del Café, por no haber tenido relaciones de carácter laboral ni de ninguna otra naturaleza contractual con tales trabajadores y haber sido la Flota Mercante una persona jurídica independiente, con autonomía y capacidad administrativa propias; tampoco le constan las acciones emprendidas por

los extrabajadores de dicha empresa para la inclusión del

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 83357 cálculo actuarial y su pago por parte de los fondos que administran los recursos destinados para ello, ni los hechos alusivos a la situación laboral del demandante. Propuso en su defensa las excepciones de mérito que denominó: inexistencia de la obligación, buena fe, prescripción, falta de legitimación en la causa, límite patrimonial de la responsabilidad subsidiaria de la sociedad matriz con relación a su subordinada que entra en insolvencia (f.° 71 – 103 cuaderno 2, exp digital). Asesores en Derecho S.A.S., en calidad de mandataria con representación de Panflota, se opuso a las pretensiones de la demanda; frente a los hechos en que se soportaron los pedimentos señaló que no le constaban la mayoría de ellos; precisó que la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A. hoy liquidada cerró su existencia jurídica con una rendición de cuentas final en ceros, presentada y aprobada por la Superintendencia de Sociedades y se encuentra en un estado de iliquidez absoluto, que no contaba con recursos propios para el pago de sus obligaciones, por lo que se constituyó el Patrimonio Autónomo Panflota a fin de administrar los recursos para el pago de las mesadas pensionales; que en virtud del contrato de mandato, Asesores en Derecho actúa como mandataria con representación única y exclusivamente con cargo al citado Patrimonio Autónomo. Propuso en su defensa como excepciones las de inexistencia de la obligación para proteger el derecho

amparado por la sentencia proferida por el Consejo de Estado, inexistencia de la obligación pues durante casi toda la existencia de la Compañía de Inversiones, hoy cerrada, el

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 83357 I.S.S. no había asumido los riesgos de I.V.M., imposibilidad jurídica y legal para reconocer el cálculo actuarial y/o bono pensional, prescripción, buena fe y la genérica (fls.411-437 cuaderno 3, exp digital). La Nación-Ministerio de Hacienda y Crédito Público se opuso a todas y cada una de las pretensiones de las cuales se pretenda obtener la declaratoria de responsabilidad subsidiaria de la Nación; frente a los hechos afirmados en la demanda dijo que no le constaban o que no se trataban de circunstancias fácticas; precisó que es improcedente desde el punto de vista constitucional y legal la responsabilidad subsidiaria que se pretende endilgar a la Nación respecto del pasivo pensional de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante -CIFM - en liquidación obligatoria, en el evento de tornarse procedente el traslado del pasivo pensional para el reconocimiento del derecho prestacional del demandante. Así mismo, porque de aceptarse tal responsabilidad, se desconocería el carácter «preferente» y «vinculante» del precedente jurisprudencial definido por la Corte Constitucional, susceptible de corrección con ocasión de causal específica de procedibilidad de la acción de tutela contra providencia judicial; aseveró que entre el accionante

y la entidad nunca ha existido una relación laboral, así como tampoco con las demás personas que prestaron sus servicios a favor de la Flota Mercante Grancolombiana S.A., por lo que no tiene ninguna obligación laboral, ni pensional «directa, ni indirecta, solidaria, ni subsidiaria» con aquellos; que nunca ha administrado sus pensiones ni ha sido «sucesor ni sustituto de ellas, como tampoco ha expedido acto alguno para

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 83357 reconocerles ni denegarles peticiones relacionadas con la pensión de jubilación». Como medios de defensa alegó las excepciones de fondo de indebida vinculación del Ministerio de Hacienda, inexistencia de obligación por las pretensiones de la demanda, falta de legitimación en la causa, la prescripción de los derechos que se reclaman en las pretensiones de la demanda y la genérica (fls.455-479 cuaderno 3, exp digital). Fiduciaria La Previsora – Fiduprevisora S.A. se opuso a la prosperidad de las solicitudes del escrito genitor; respecto a los hechos en que se fundamenta la demanda, aceptó como ciertos únicamente los relativos al proceso liquidatario de la Compañía Inversiones de la Flota Mercante S.A. al mismo tiempo que manifestó no constarle los demás, sobre todo lo relacionado a la situación laboral del demandante. Alegó en su defensa las excepciones de fondo de: falta de legitimación en la causa por pasiva, imposibilidad de realizar pagos distintos a los establecidos en el contrato de fiducia mercantil, inexistencia de la obligación, prescripción y la

innominada (fls.490-513 cuaderno 3, exp digital). La Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones se opuso a las pretensiones relativas al reconocimiento pensional a cargo de la entidad, frente a las demás dijo que se atenía a lo que se probara y se determinara en el proceso. Respecto de los supuestos fácticos afirmados en la demanda relativos a la existencia de la Flota Mercante Grancolombiana S.A., su liquidación y cierre, dijo que no le

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 83357 constaban, en lo que tiene que ver con la situación laboral del demandante aceptó su edad y frente a los demás señaló que debían probarse. En su defensa propuso las excepciones de mérito de; inexistencia del derecho reclamado, cobro de lo no debido y, buena fe (fls.1600-1609 cuaderno 3, expediente físico).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Dieciocho (18) Laboral del Circuito de Bogotá D.C., al que correspondió el trámite de la primera instancia, en sentencia de doce (12) de febrero de dos mil dieciocho (2018) (Cd. Fl. 1869 Cuaderno 4, expediente digital), resolvió: PRIMERO: CONDÉNASE a las demandas FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. como administradora y vocera del Patrimonio Autónomo PANFLOTA, ASESORES EN DERECHO, como mandatario con representación a cargo del patrimonio autónomo PANFLOTA de conformidad con el Contrato de Mandato No.

9264-001-2014 suscrito entre la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. y esta, y de manera subsidiaria a la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA, como administradora del Fondo del Café, a trasladar, con base en el cálculo actuarial elaborado la suma que dicho ente considere a satisfacción, con la que pretende cubrir las cotizaciones del periodo comprendido entre el 07 de diciembre de 1983 hasta el 30 de julio de 1990 a favor del señor PEDRO MANUEL PULIDO

DAZA […].

SEGUNDO: ABSTENERSE el Despacho del estudio de la PENSIÓN DE VEJEZ reclamada por el Señor PEDRO MANUEL PULIDO DAZA. con cargo a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, de conformidad con la parte motiva del presente proveído.

TERCERO: ABSOLVER a las demandadas FIDUCIARIA LA

PREVISORA S.A. ASESORES EN DERECHO S.A.S., FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS y ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES de las demás pretensiones formuladas en su contra por parte del señor PEDRO MANUEL PULIDO DAZA, atendiendo los argumentos realizados en la parte

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 83357 motiva de la presente decisión.

CUARTO: ABSOLVER a la demandada la NACIÓN – MINISTERIO DE HACIENDA y CRÉDITO PÚBLICO de todas y cada una de las pretensiones incoadas en su contra por el señor PEDRO MANUEL

PULIDO DAZA, conforme lo expuesto precedentemente.

QUINTO: DECLÁRESE PROBADA la excepción denominada FALTA DE COMPETENCIA EN LA CAUSA POR PASIVA respecto de la demandada la NACIÓN MINISTERIO DE HACIENDA y CRÉDITO PÚBLICO de conformidad con lo precedentemente expuesto.

SEXTO: DECLÁRENSE NO PROBADAS las excepciones denominadas PRESCRIPCIÓN propuestas por las partes desmandadas, en los términos expuestos en la motivación.

Relevándose el Despacho del estudio de los demás medios exceptivos, dado el resultado de la litis.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., resolvió los recursos de apelación interpuesto por el demandante, por Asesores en Derecho S.A.S., Fiduprevisora S.A., la Federación Nacional de Cafeteros; así como, al resolver el grado jurisdiccional de consulta a favor de Colpensiones en los puntos no apelados; en sentencia de dieciséis (16) de mayo de dos mil dieciocho (2018), modificó la decisión del a quo en los siguientes términos:

A. Condenar a la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, a realizar el cálculo actuarial correspondiente al tiempo laborado por el demandante entre el 14 de febrero de 1983 y el 28 de agosto de 1990, teniendo en cuenta todos los factores constitutivos de salario. El cálculo corresponderá únicamente al porcentaje de cotización a cargo del empleador.

B. CONDENAR a las demandadas FIDUPREVISORA y a ASESORES EN DERECHO, en calidad de mandataria con

representación del patrimonio autónomo PANFLOTA […] a remitir

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 83357 a COLPENSIONES la información necesaria para la elaboración del cálculo actuarial, señalando mes a mes los salarios devengados por el demandante y los factores que lo constituían. Así mismo a discriminar las fechas de interrupción de la relación por licencias no remuneradas.

C. CONDENAR a ASESORES EN DERECHO a expedir los correspondientes actos administrativos tendientes al reconocimiento y pago efectivo del cálculo actuarial a

COLPENSIONES.

D. CONDENAR a la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. a PAGAR a COLPENSIONES el valor correspondiente al cálculo actuarial determinado por dicha entidad con cargo a los recursos del

Patrimonio Autónomo PANFLOTA.

E. CONDENAR a la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA a reconocer de manera subsidiaria el cálculo actuarial con cargo a los recursos del Fondo del Café, en caso de no ser suficientes los recursos del Patrimonio Autónomo

PANFLOTA.

F. CONDENAR A COLPENSIONES a recibir el valor del cálculo actuarial y acreditarlo en la historia laboral del demandante, de conformidad con los extremos del vínculo laboral

G. ABSOLVER a las demandadas de las demás pretensiones elevadas en su contra. Así mismo ABSOLVER al Ministerio de Hacienda y Crédito Público de todas y cada una de las pretensiones formuladas en su contra.

H. CONDENAR en COSTAS de primera instancia a las

demandadas FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. ASESORES EN

DERECHO y FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE

COLOMBIA.

En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal dio respuesta entre otros, a los siguientes problemas jurídicos: i) cuál fue la relación jurídica entre la Federación y la extinta Compañía de Inversiones de la Flota Mercante, cuya liquidación obligatoria se declaró terminada por parte de la Superintendencia de Sociedades, ii) determinar la obligación de responder por los periodos en que el demandante efectivamente trabajó al servicio de la Flota Mercante Grancolombiana, y iii) si el empleador debe

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 83357 sufragar en su totalidad el cálculo o título actuarial por la omisión. Para resolver los anteriores planteamientos, el Tribunal resaltó que la terminación del proceso liquidatario de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante enmarca el momento en que se puede reclamar la declaración de la responsabilidad subsidiaria, y destaca que la propia Federación aceptó que a través de comunicación del 29 de abril del año 1998, dicha institución informó a la Cámara de Comercio de Bogotá: «[que] …en condición de administradora del Fondo Nacional del Café y con recursos de éste la Federación tiene el 80% de las acciones de la sociedad actualmente denominada Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A.». Agregó que la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A. se encontraba en la situación de subordinación establecida por el Artículo 27 de la Ley 222 de

1995 respecto de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, al ser titular del más del 50% de las acciones de la mencionada sociedad anónima, por lo tanto, presumió que el estado concursal de la social subordinada obedeció a las actuaciones de la matriz o controlante o sus vinculadas. Precisó el Tribunal que la Federación de Cafeteros no acompañó prueba para desvirtuar la presunción que obra en su contra respecto a las actuaciones que condujeron a la liquidación obligatoria de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante. Al efecto, valoró el denominado «Estudio

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 83357 sobre la viabilidad económica y financiera de la Flota Mercante Grancolombiana y la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante Grancolombiana», documento de cuyo origen y autenticidad dieron cuenta sus autores, y determinó que las conclusiones que la Federación de Cafeteros pretende asignarle resultan equivocadas, toda vez que la eliminación por mandato legal de la reserva de carga, además de ser un hecho anterior al ingreso de la Federación como socio mayoritario de la Compañía de Inversiones, no fue la causa eficiente que generó el descalabro económico de ésta última. Por ello, confirmó la declaración de la responsabilidad subsidiaria de la Federación de Cafeteros como sociedad matriz, respecto a la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante en condición de filial, así como reafirmó la condena del a quo, de cara al reconocimiento y pago del título pensional reclamado por el demandante, con fundamento en

el criterio de dicha corporación, consistente en que los tiempos en que los trabajadores hayan prestado sus servicios a los distintos empleadores debe ser reconocido por ellos, al margen si existía o no cobertura por parte del Instituto de Seguros Sociales. Aseveró que la entidad no afilió al trabajador porque no estaba obligada a hacerlo; sin embargo, no existe motivo alguno para eximir al demandante de asumir el porcentaje que por ley le corresponde en la conformación de su derecho pensional; en consecuencia, modificó el fallo apelado en el sentido de indicar que el cálculo actuarial corresponderá únicamente al porcentaje del aporte a cargo del empleador.

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 83357 Memoró que de conformidad con el Artículo 259 del CST, el empleador continuaría asumiendo las pensiones de jubilación hasta tanto el Instituto de Seguro Social asumiera el riesgo correspondiente, subrogando al empleador de esta obligación. Para el caso de los trabajadores que laboraban en las empresas y agencias de transporte marítimo, la Resolución n.° 3926 fijó el 15 de agosto de 1990 como fecha de inicio de la inscripción en el régimen de los seguros sociales obligatorios, razón por la cual sus empleadores sólo estuvieron obligados a afiliarlos a partir de dicha calenda. No obstante, el ad quem precisó que aun cuando la demandada solamente estaba obliga a realizar la afiliación de sus trabajadores al Instituto de Seguros Sociales a partir del 15 de agosto del 1990, y que para el 23 de diciembre de 1993 la relación laboral no estaba vigente, lo cierto es que esta

circunstancia no la exoneró de la obligación de responder por los períodos en que el demandante efectivamente trabajó a su servicio, pues ello iría en detrimento del derecho de la seguridad social en pensiones del trabajador, y para ello citó la sentencia de esta Corte CSJ SL 16 jul. 2014 Rad 41745. Aclaró que en el presente asunto el demandante no persiguió el reconocimiento de la pensión prevista en el Artículo 260 CST y se relevó del estudio de este aspecto. Indicó que tanto en la liquidación final del contrato del actor, como en la comunicación del 04 de noviembre de 2014, la relación laboral entre el demandante y la Flota Mercante presentó tres días de licencias y suspensiones, sin embargo,

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 83357 no tuvo la información suficiente para determinar concretamente si los tres días a los que se hace alusión corresponden a licencias remuneradas o no remuneradas, así como tampoco pudo establecer la época en que se dio esa interrupción, razón por la cual ordenó a Asesores en Derecho a remitir a Colpensiones la información necesaria para que determine el valor del cálculo actuarial. Ratificó que la obligación de Fiduprevisora es la de realizar el pago del cálculo actuarial con cargo a los recursos del Patrimonio Autónomo «Panflota», y en el evento que tales dineros se agoten o resulten insuficientes, la Federación Nacional de Cafeteros deberá proveer las sumas necesarias para que Fiduprevisora cumpla con tal obligación. Estimó que la llamada a determinar el valor del cálculo

actuarial es Colpensiones, como administradora a la cual se encuentra afiliada el actor y encargada de reconocer la prestación a que eventualmente tenga derecho, y una vez establecido el valor del cálculo, Asesores en Derecho, en calidad de mandataria con representación de Panflota deberá emitir los correspondientes actos administrativos en los que reconozca el valor del cálculo actuarial y ordene a la Fiduciaria La Previsora realizar el pago correspondiente con los recursos del patrimonio autónomo, o de forma subsidiaria con el dinero que la Federación de Cafeteros como administradora del Fondo Nacional del Café le traslade. Finalmente, puntualizó que el período por el cual debe reconocerse el cálculo es el comprendido entre el 14 de

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 83357 febrero de 1983 y el 28 agosto de 1990, fecha en la cual la Flota Mercante inscribió al actor en el Instituto de Seguros Sociales.

IV. RECURSO DE CASACIÓN DE LA FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS Interpuesto por el apoderado de la parte demandada Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, fue concedido por el Tribunal y admitido por la Corte. Se procederá a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN La recurrente indica que principalmente pretende es que se case la sentencia gravada y, en sede de instancia, se revoque la del juzgado en cuanto condenó a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, para, en su lugar, se le absuelva de todas pretensiones y, en su lugar, se condene a la Nación-Ministerio

de Hacienda y Crédito Público, y hacer «el pronunciamiento que corresponda frente a la responsabilidad subsidiaria que se le imputa con fundamento en el artículo 148 de la Ley 222 de 1995». En forma subsidiaria, solicita a la Corte casar la sentencia del Tribunal en cuanto confirmó el fallo de primera instancia respecto a condenar a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, a pagar el cálculo actuarial que se liquide por la Administradora Colombiana de Pensiones –

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 83357 Colpensiones, y correspondiente al periodo no cotizado durante la vinculación laboral del demandante para la Flota Mercante Grancolombiana S.A., y en sede de instancia, habrá de revocar lo así dispuesto por el juzgado del conocimiento, para, en su lugar, absolverla de tal súplica. Como segundo alcance subsidiario, solicita de la Corte la casación de la sentencia del Tribunal en cuanto modifica el fallo de primer grado respecto a los términos en que condena a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, o sea, de pago del cálculo actuarial a favor del demandante, para que en sede de instancia, modifique la condena en el sentido que ésta deberá pagar, como valor correspondiente a los periodos no cotizadas al Instituto de Seguros Sociales, una suma equivalente a los aportes, a cargo exclusivo del empleador, que debía hacer a la empleadora al demandante por los lapsos antes aludido, con

referencia a las denominadas «tablas y categorías» que regían en esa entidad de seguridad social para para los empleadores en dichos períodos. Como manifestación previa a la formulación de los cargos, suplica a la Corte «reexamine y, por ende, modifique el criterio que ha venido exponiendo en la solución de estas controversias, tanto en la obligación de pagar el cálculo actuarial, como también, de mantenerse esta, respecto a los términos en que ordena su tasación». Exponeque la génesis de las decisiones proferidas contra la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 83357 administradora del Fondo Nacional del Café, descansan en la sentencia de tutela de la Corte Constitucional CC SU10232001, en la cual se adoptó una medida provisional para proteger la seguridad social de los extrabajadores de la Flota Mercante Grancolombiana S.A., pero, «ese fin tan loable, no implica ni impone, como se viene haciendo con el fallo cuya quiebra se reclama, convertir, tal medida, en definitiva, y lo que se hace es en desmedro de la protección de más de quinientas mil (500.000) familias dedicadas al cultivo del café a las cuales están orientados los recursos parafiscales del Fondo Nacional del Café; y ello, no se ajusta a la equidad, a la Constitución, ni a ley». Con ese propósito, invocó la causal primera de casación laboral y formuló tres cargos, que fueron objeto de réplica únicamente por parte del demandante y Colpensiones.

VI. CARGO PRIMERO Se acusa a la sentencia del Tribunal de ser violatoria de

la ley sustancial por la vía directa en la modalidad de «aplicación indebida del artículo 148 de la Ley 222 de 1995, en concordancia con los artículos 822, 1262 y 1263 del Código de Comercio, 2142 y 2186 del Código Civil, 2 y 6 de la Constitución Nacional», lo que a su vez condujo a la «indebida aplicación de: el inciso 2º del artículo 259 y 260 del Código Sustantivo del Trabajo; del Acuerdo 224 de 1966, aprobado por el Decreto 3141 del mismo año, artículos 3º y 38, 59 a 61; del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9º de la Ley 797 de 2003; del artículo 12 del Acuerdo

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 83357 049 de 1999, aprobado por el Decreto 0758 del mismo año; artículos 373 del Código de Comercio y 60 del Código de Procedimiento Civil; 72 de la Ley 90 de 1946». En desarrollo del cargo, advierte que no discute la conclusión del Tribunal relativa a que no fue desvirtuada la presunción prevista en el parágrafo del artículo 148 de la Ley 222 de 1995, para la matriz o controlante de la sociedad subordinada que entra en situación de concordante o liquidación obligatoria; así como que el planteamiento del cargo parte de dos premisas fundamentales: «1) [la] Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, está vinculada a este proceso como administradora del Fondo Nacional del Café, y en esa condición se le impone la condena,

y 2) que el Tribunal, dio por demostrado, que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, fue entidad controlante o matriz de la extinta Compañía de Inversiones de la Flota Mercante; inclusive transcribió la comunicación que se inscribió en el registro mercantil en la cual se informa que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, adquirió, con recursos de este, el 80% de las acciones de la precitada sociedad». Controvierte entonces que el juez de segundo grado haya confirmado la condena impuesta a la Federación por el a quo, a