CSJ - SP L.Zambrano(28-11-1969)

CORTE StJPRmJA DE JUSTICIA

::075

SALA lm CASACI<m PENAL.

Aprobado·, Acta ne. 4 7 de 28 de noviembre/69. tlag1Qtra.do Ponente: ~~--._ ·{. ~. LUIS CARLOS ZAt!Bl?ANO • .; ... -- lt ====~ ·~ ~-- Bogotátnoviembre veintiocho de mil novecien tos sesenta y nueve. Se procode a .-eoolv~r, por agotamiento del. - t~te logal oonoeponaten-to, el recurso de casac16n tntez ¡n;esto por el pr-ocesado ALVABO BtrnliAGO BOlmiGDEZ contra la ~ (. '"::e eentono1a datada el 7 do oc~bre de ló 968 mediante lo c\Ull 0 & a el Tribunal Su.pe~ior tt111tal.- oondend a ~t%-ago ccmJunt~ < '"""""""'i ...;. ¡;• .• t=r J=JC;;g:::e; t &Z::Ac::a:- i JC::ZC;::-::...::::;:;:c;:;:t:;:~ ( te. C~U1~L~ba~_JL~~=H~.:rn~~ 02~tf!b~ G~~ Sal~9-91 como re-sponaabl.ca del dollto do, robo en loo 1Dt.2 -- - w reses paUitrlon1ales do la ca.1a de C~dito. ~io Induotrial 11 Millaro ..S'Joursal del Ba.rrlo AUonso L6paz· de Bogotá-, ala pena p1'1nc1pal de cinco afloa 11 tras mea ca de prosi d 1o, -

con:o también .a lao sancion.ea aQeesonae pertinentoe. Bl mandatario eapec~al del ~ecQrre~to proao~ t6 la correspondiente demanda de ca&acitSn, la qua ea declard formalmente a3ustada a loo requarimieutos legatos. i

BEOBOS Y ACTUAOION PROCESAL. 1

1 J: B1 d1a 5 de mavo de 1.966, cerca do las ~a­ :¡ ve de la maflana, cuando la Directora do 1s Agencia en el - -l 1 i ¡---- - 2Barrio AUonQo L~pas -Bogotá- de la Oa ja Agraria, Ida :S. Pe_! ndndez 0 se encontraba en compáil!a, de la prlme~ ca~era y da::: la segunda aseadora de eee eatabl~oiOiento de nombres Alicia Salaza.r Salas y Bertilda llincdn OValle, respectivamente, se= pr~eentaron eorp~s1vamente a esas ofic~ cu.atro eu3otoe,::: '• dos cte ellos armados do rev6lvero.s 'S lva r-estanteo de amotraa lladorae, en momentos en que ls Rincdn OValle se diapo~ acerrar la puarta de en.trada a--la Agencia. Dos df;) dlloa pena t~on a ~ata y obligaron a la Directora a entregarles lallave de lá caja fUerte y, lu~go, :,.a enc~naron en el cuarto del archivo, en tanto ·quo los otros asalt antea perma.nec!anv1g11antes afuera. Doapués aquéllos compelieron a la cajeta=

Salaz~ -a ~ue abriera la Ca~ a y de élla tooaron en ·dinero ~ efec-tivo. la swna de treinta y un mil q~entos ~ei!t.enta yo-gabo peooa; también se sustrajeron \1ll rev&lvor, marca Smith y West3on, de propiedad de la 1nst1tttoidn.

El Comando de la : Sr1ge.da de Ineti~toe Milita- . r-ea oomie1on6 al Juzgado D6cimo· dé Instrucc16n Penal ll111t~ para adelantar por los ~efer1doa bechos la correspondiente1ilveet1gaoi6n, ~~gW:l pttevetdo de 6 de mayo de 1.966. Perfec ce cionada ~pta, se d16 traslado al Au~1tor 39 G~eJTa0 quien lo conteet6 en el sentido de solicitar al Co~ando la convoc~ 'o~ia da W1 Oonsa~o da Gq,orra Verbl;4 p~ ~1 j~ga.t!liento de== los preoit acloe Garcfa Hernández y B!U trago Rodrig1:1az por el= delito de J-Obo• El Consejo fué convocado mediante Resoluc16n nlimero Q053 de 6 de junio de 1.967.

Reunido aqudl en la hora y fecha aeflaladae al= l· '

• ... efecto, pe aometie.ron a coneideraoi6n de lof3 vocale_e loa Po.! tinentea cuestionarioa ,·. a razdn de uno para cada prooeaado. ~ El relac1oDado cou el réza re~ente, ae~a

¿nBl. ac~sado particular ALVARO :BUITRAGO RODRI GtmZ o CABLOS ABAWGO, de las eondloiones c1v il e~ y= personales conocidas eo rea.ponsable SI o= ~~ au~oa, NO• de habe~ tomado parte en la e3eo~o16n del hecho mediante el cual ._en compafl!a de tres personas, se= 1 de bienes muebles, consistentes en apode~n tre~ ta y un mll qu1n1én:too satentá y cuatro pesos ( 331. 574.oo) en dinero efectivo y el rev61ver marca Smith se mediante VleéSOJl; ealib~ l~go, N9 .~548-C-3078, Violencia con aJ.'tlía de fuégo contra las pe!'sonas, ~ amenazandolaa ·con d'cha árma; dichos bienes pe~tcne­ cfan a la C~a de Crédito Ag%-tnJ1o lndtletrial y llin.2 I'O, Agencia Barrio Al1ollSo L6pez, ubicada en la Ca Ji ·1 rrera 21 11 51-89 de esta oiu.tiad, eegtin hechos o~­ •) .) rr1do~ el d1a cinco (5) de mayo de 1.966, siendo - ,, apronmadamon'te J.ao· 08.45 h.? tt. 1 '• La r~spuesta reca1da ~ esta c~esti6n• lo mismo 1l -~~~ la sometida al Conaejo én siln11ares t~i'minos r~specto - \ oel otro ac~aado L~ª Albo~to Garc!a aernández o ¡~s Alber

to ·osro!a Salamanca, f'tl~ la siguiente: ast ee reeponsablQ 0 . acordada como veredicto vnánioG:f~ La Preeidencia del r~forido Conaejo encontrcSque el vere&ioto ae 4Comodaba a la ~dad pxooceeal 1 en0 conseo\lenc14, conden6, col;l ftPtdamanto eu el mamo, a Luie A! berto Garcia llernáildez· g Ll,J:is Alberto Ga:rc!a Salamanca y a - .Al.varo Btdtrago lio~e» o Carlos .AralJ80o por el delito de:; robo Qgravado, a la pena principal de ocho afio a de presidio= i 'r- . --·-- -- .. -· -----·------ -- --- i - í ~ !¡ Í' • ! - 4 - ¡' !r ' r a lae sanciones accesorias co~~pondientea. f~b1én orde neS la cesao16n de todQ pr~cedimiento eegU14o contra Juan Pr~ cisco Ferre1ra. J)tcho fallo calendado al lO de fébrero de 1.968, fu!! apelado por loe ac~eadoe y el ~rib~l SlJperior militar= en el suyo de 7 de oc~bre del pasado ailo lo reform6 en elsentido de imponerles a aquállos la pena principal de otnco= .. ll afios y tres meaés de presidio. . ....,. ! \ ; 1 1

DErJAm>A DB CASAOIOtr.- 1

. . ..' El mandatario especial de ~trago Rodr~oz,- • despu~é de relatar lof? heohoo y de re:ter1roe en forma qeta llada a la _e.ctuaci6n procesal, iinJ>1.1gll8 el fa.l.lo con S\Ultento :: ' en la c~aal de caeac1cSn prevista en el ~eral primero del= i: ~!culo 56 del Dec~eto Ley 528 de 1.964. Dice el rec~nté, al atacar la sentencia, que "ha eXistido 1nfracc16n dircc~a.= de la Ley • habiéndose Violado loe art~_culo~ 402 1 404 del -. ' ' \ 1 06d1go Penal, como igualmente el artículo 72 ·del Decreto 248 de 1.966 y los artfoulos 444 y 445 del 06d1go Penal 11111ta.r, ~a qt+e %lo ex1e'te plena prg.eba PB:i:a haberse producido la sen ·i tencia condenator~ ~PU81lada. en este recurso de easac16n 1 · - 0 En consecuencia• la sentencia ea v1olatona ae la Ley &:mata.!! ' ' o1~, tanto por 1nfraooi6n directa, como por ·ápllcac16n 1nd!,. b1da e interpJ>etac16n errónea en ordon de la incompl.eta Prú! ':' ba enetenten. "1 " ,,,, 1 M~$esta el actol', al sustentar el oargo,que ·. ~ h~bo tntraco16n diréeta de los preceptos legales anter1orm~

te citados por cuanto 0 para dar aplicac16n a la ley poait~va :' i - 5por la sentencia o.e basa en tres reconocimientos enrQbo~, ~eda de presos del. 1nór1rn1nado ~1trago Bodrf8ue~, p~ba - ésta dudosa en -sentir 4~ tratadistas de la materia, y ql}e • - en el caso de auto$, no o~ce certeza por lo s1gu1entea lá= 4S.Ugenf:1a en cueat16n se llev6 a eabo dos meses dé~pu~s dela octU7eno1a .de los hecho e; ~ ~e enconu~oll huellas dacti la.ref;l de di.eho su~eto en la caja fuerte ni on los bienes oe~ere~ de la Agencia de la Caja Agraria objeto del 11tolto= ilwest1gado; la f1Uaci6n que· los pr1mero~ déclarantea dieron respecto de lea atracadores, no oorreápOllde a la de lhlitrago Rodrfgt¡az. Ailade, de otra pa!'"te, q~e el reconocimiento de e! te ltl.timo fUé posS.bl.e hacerlo porque su fotogr~ta había sa lido d:Us antes del su..ceso en algQnoa peñ6dicoa de Bogotá - como autor reapQJWable de otros delitos 1 porq~e loa teati goa lo Vieron en lea· oficinas del Das antes de la d111genc!a.

COifCEPTO .DEL MINIS~BIUO POBLlOO. ·

El Procurador Delegadp de las Puerzas Milita

res~ después de referirae con am.pli~a a loa antedichos car go~ y al anál1s1e ~ue de los d~stintc$ ele~ento~ probatorios hizo el sentenc1adott de GegtUlda 1natanota en orden a eatabl.! cer la responsabilidad del procesado y la mate~1al1dad del111o1t o, expone le siguiente conolua16tu no n ••••••A demds debe olvidarse que conforme a reit~r.ada 3uriapru.deno1a de la B. Corte Suprema do= J~atioia, como bien lo anota el eentenoiador do s~­ gunda instancia, al. Juee da Derecho le oatá V$dad~ d4eant1r del o veredicto impartido los - ~uioio po~ Voo.alea o J\lecee de Hecho, salvo cuando el mismoes contrario a la de los hechos. ve~eücto evicleno~a '· ! 1 1 1 1 1 ! / - 8 - ~l En el caso como ya lo vimos, loa hechos ~b-3~di.ce, están acreditados en las porpl~ent0 e~o med~oa probatórioª legales y con élloa se establece que RODRIGUBZ hizo parte del de BUl~O ~po c~­ tro ~~etos q~é en el día 1 ho~ de conpumao16n del 1lfc1~o desplegó la actiVidad que p(laalan los test! goa pre~eno1ales, q~e en forma. alguna han eido oón-

·-~·trovertidoa. En tal vlrtQ.d la prueba recogida con tra el reline a cabal1clad las exigenoláe= rec~nt0 ·. tte¿los art!Qulos 444 y 445 del 06digo de JusticiaPenal Milltar, lo que hace que Despacho, una - ;, e~te vez m!1a, concept4e deefavoZ"ablemente a las pretensione$ del apoderado del recurrente". eeflo~ CONSIDERAOIOUES DE LA. COR!E. lS. Ha d1Q~.o la c·orte que los motivoe de caaa oi.6D consagrados en el ordinal 10 del art!ov.J.o 56 del Decre to-ter 528 de 1.954, asumeu las modalidades que contemplanclarsmento sus dos incioo~. El primoro se refiere a la rtolao16n de la ley sgs~anoialt o ~ea a la qua define loe delitos y determinalas sanciones 0por tnfracoidn directa o apl1caoi6n tndebid~ o interpretac16n errdnea. Hay tnfraco16n directa o contrave! o16n formal de la ley ~tanc1al9 "cuando la sentencia e~tá= en ~posición o. contrad1co16n con su texto. Se trata entonces, . do la antinomia o divorcio entre lo que dice la norma y loqu.o dispone la eentencia0 Existe e.pl1oao1ón indebida a cuan • do se aplica la noma a ~ situación no regulada por ~l.la;o, a la inversa el,lal'ldo ae d<;tJa de apl~car al caáo para q~e fué=

¡, hecha". Y, f1nálmente, le 1nterpretac16n errdnea "co~1atoe~ atribuir a la norma ~ aent1do o alcance diverso del q~e= . -------- .f'l - 7 verdaderamente t1ene, esto ea, del que le d16 el legislado~t. l Por lo tanto, 1a impugnación de una aenteneia - í :) ·¡ con 1nvocaoi6n del primer 1noieo del ~recitado artículo 56 - ,j1 1 (Violac16n dtreota de la ley a~stanc1al), implic~ la ace»ta cidn de loa he~hóe del pt,ooeso, tal como loe encuentra p~ob~ doá el sentenciado~, como necesariamente ee adllQe de lo antes expuesto. 2-9 En cambio, la Violación indirecta, sobel"ll.f! o da por el segundo cuerpo o tnoiso.del ordinal 19 del artícu lo 56 del Decreto-Ley 528 de 1.964, ocurre· cuando el q~éb~ to de la ley proviene de apreciación errónea o falta de apr~ ' . o1aci6l1 de determinada pr~eba, siendo necesario que en tales oasos se -alegqe el sobre eete punto, "demospo~ rec~rrente trando haberse incurrido por el Tribunal en error· de derecho, o en de hacho, que de modo man1f1esto en los= e~or ap~ézoa 1 autosü; que ee citen las di~posioiones s~etant1vae Violadas; ! i 1 ¡' qq.e se p~~!oe claramente el concepto· de la violaoi,6n yla elaca de ~rror en qu~ el Tribunal ha~ 1nol;lrr1do: ai éie - l derecho, demostrando "que el fallo impugnado est~6 el m~r11 to de los el~entos de ~uioio oont~ariando las no~s que r~ :l ¡ gulan el valor de loa 41fepentes medios de qon~ooi6n", side orden fáo'tioo 8 que tuvo como existente '\Ul hecho que no ha aoaecido-, o negado el que si ocnwl"icS; siempre que la prueba= '1 :¡ errdneamente apreciada demu~stra lo ~o o lo otro~. '1 11 lí '·.

30. La demanda en examen~ oomo lo relevan de· nitida manera los términos en que aparece formulada, no oeaj~~ta a min~ eXigencias de t~cnica que rigen el recurso= - ede casac16D, ya q\1"0 el actor o e coloca 1ndtsti.J1tamente, al i!l vocar el a.l.uaido 1:1ot1vo ··d~ im~ci6n de la eenteno1a, den tro de loe 4ivereos ~b1to3 que contempla el ord_inal 19 delart·toulo 56 del Decreto-Ley 528 de 1.964, al ai'irma.r primero= q\le exi.ete quebranto de la l.ey suetanc1al., por infraoci6tl di recta o apllcac16n indebida o j.nter~etaci6n er-r6nca de las110l't!l8S que cita en au libelo, Y• luégo, exp~sar que hay vio

laoicSn in'direota dé eso á preceptos, pol! cuanto la caUfioa.- - c16n de los heohoo que hizo el no Trib~ sentenciado~ ancu~ en 1os autos pJ"Ueba eficáa. Con razón ha dicho la Cortet~a a este respecto que es 0contr~o a la t~on1oa del reoQ.rSo y:::r. a la l:Qglca m1GJ:Da ar~ e1mult anaamente 1nfracc16n dUeotae de una determinadá diapoeio16n sustantiva, ya que lndiroo~a 1 y 1.lll hecho .,!lo ae puede aceptar l'E)chazar a1 m1aao tiempo y por 1 l el mismo eonqepto, ao quebranta al principio de po~qQe contr~ dicc16n°.

43. Ahorn bien: s:i. se 1nterp¡-eta con ampllt l1dla demanda y se QC"{)];lta que el oargo en cueet16b tué fol'IIL\llado al-amparo de~-~~~~ ae_ casaci6n ·eet&blecido en el segundo~ c:lso dal tantas veceo e1taélo artículo 56 del Decreto-Ley 526= de 1.964. aebe rechazarse no porque el se limitaso~o ac~or simplemente a p:resentl!r parciales al probatoreparo~ ca~al -rio o pretende qq.e su criterio $ubjet1\To de valo.J"ac16n de al gunos elementos de conv1ec1ón priae sobro el por el=

~a~tado

fallador de 1nstanQ1a, ei.aterna de critica que no se .impondría sobre el que es de legal arbitrio (in les instanciaS y no enes íiaria el pretendido ~~or de hecho o dó derecho q~e ~3a no torio u oatane1ble en ios sino por cuento Ucho cargo, eutc~. as! presentado, resulta improcedente en el evento sqb-judice= ! l - 9por "tratare$ de UJl Jl:Uoio en que intervienen ~uecea de hecho; q~enea, ademds de disponér de absoluta libertad para ap~e-­ oiar los elémentoa dé qúe el proQeso, - ~eba fo~ fal~ oo~ol'!Ila a s+t.1 intima conviQcidn. De ot:tra· part.e, es bieu sab! do on 3u1o1os de ests naturaleza la deciaidn final de -- q~e . . l.:lu 1natanQ1M ea BllO~a en el v~redicto • ouando ~~te, de acug do con el criterio del Jusz y dei ~rib~, no contrar1a laortdenci3 ds lo!? hechos ~uz~doa. Final.menta • oabe agregar - -como lo ha se!lalado la doctrizla constante d~ la Corteque - \' 1 :1 un ez~en ~robatorio do la índole del pretendido po~ el actor a. tl'av'~ de loe CSJ>60S antes t~anscri toa, oonductria a la de ol(Wao14n de contraev1do~¡oia de lo? hechos con el ~~d1cto,o

eeáp q"-e proceder raoonocer1a ·una ea\laal de casao16n

~emojante no consagrada én la l$yprocedimental. penal 'rigente. } ) Bn m~rito de lo exp~eato, la Corte Suprema -sa la de OasacicSn Penal-, 8-dmin.ietranao justicia en nombre de la Re:p@11c:a y por autoridad de la ley, 4e aov.ardo con el conoe.B to. del Oolabo~or Fisoal,.....,;~:EC~~l ~squrao ~e ~acidn 1n t~~~esto contra el fal.lo del ~:rib~nal. S-uperior W.Utar a qqe \!1xp~eaamante sa a.lude en la motiv ae16n de ef.Jta providencia. 1 J 1 ChS~iese • notifiqu~se y devuélvase. ' ; \ 1

»ARRIEnTOS RBSTREPO

S~L LUIS EDUABDO mESA VELA.SQUEZ

• 10

'!!"

SlMOB MOB!ERO TORRES ANTONIO MORENO UOSQUBRA

JULIO ROHC.ALLO AQOSTA LtflS CARLOS ZAl&BRAliO

JOSE EVENCIO P0"3.ADA V~ l

Seozoetario. .1 ·¡ f 1 1 . ¡ l .¡ ::::==:=:;;¡;¡¡;;;;.;;:;;;;;;======='----1-