JEP - Auto SRT SB CLD 368 10 noviembre de 2023

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SUBSECCIÓN TERCERA DE LA SECCIÓN DE REVISIÓN

AUTO SRT-SB-CLD-368

Bogotá D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: Expediente Legali: 0001427-55.2022.0.00.0001

Proceso: Supervisión y revisión de beneficios provisionales Asunto: Auto mediante el cual se ejerce la función de supervisión y revisión de las condiciones impuestas al compareciente.

Compareciente: JOSÉ ORLANDO PÉREZ LINARES Fecha de reparto: 20 de septiembre de 2022

Este Despacho de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz, en cumplimiento de sus atribuciones legales, profiere el siguiente AUTO

1. Se procede a resolver lo que en Derecho corresponda respecto de la supervisión y revisión de los beneficios provisionales concedidos al señor JOSÉ ORLANDO PÉREZ LINARES identificado con cédula de ciudadanía Nº 96.193.025, conforme lo dispuesto en los artículos 157 y 158 de la Ley 1957 de 2019, Estatutaria para la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz (LEJEP) y la sentencia interpretativa (SENIT) 2 de 2019, emitida por la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz (SA) de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

Página 1 de 19 le emrofni

,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000 osecorp

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001

I. ANTECEDENTES 1.1. Trámite ante la jurisdicción ordinaria

2. El Juzgado Primero Penal del Circuito de Duitama (Boyacá), en el marco del proceso penal Nº 151766000000-2007-00005-01, mediante sentencia condenatoria de 18 de septiembre de 20071, y modificada por la Sala Única de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo

(Boyacá), a través de sentencia de 22 de abril de 20082, encontró penalmente responsable al señor JOSÉ ORLANDO PÉREZ LINARES, por la comisión de los delitos de secuestro simple y hurto calificado y agravado.

3. Por su parte, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga (Santander), en el marco del proceso penal Nº 680816000159-2007-01667, a través de sentencia condenatoria de 09 de agosto de 20103, condenó al señor JOSÉ ORLANDO PÉREZ

LINARES, por la comisión del delito de secuestro extorsivo agravado.

4. El Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, por medio de auto de 31 de marzo de 20174, concedió al señor JOSÉ ORLANDO PÉREZ LINARES el beneficio provisional de libertad condicionada por los delitos referidos anteriormente5. 1.2. Trámite ante la JEP - Sala de Amnistía o Indulto (SAI)

5. El Magistrado correspondiente de la SAI, mediante oficio de 10 de mayo de 20236, informó que “(…) este despacho conoce del trámite del señor JOSÉ ORLANDO PÉREZ LINARES que reposa en el expediente Legali Nº 150237957.2022.0.00.0001, el cual se encuentra en ampliación de información”7. Asimismo, 1 Expediente Legali, fls. 12-18. 2 Expediente Legali, fls. 19-25. 3 Expediente Legali, fls. 170-182. 4 Expediente Legali, fls. 29-44. 5 Expediente Legali, fls. 20-23. 6 Expediente Legali, fls. 120-123. 7 Expediente Legali, fl. 220.

Página 2 de 19 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod

etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001 señaló que al compareciente le fue impuesto el Régimen de Condicionalidad mediante Resolución SAI-AOI-RC-XBM-005-2023 de 25 de enero de 2023.

6. De manera que, actualmente, la SAI adelanta el trámite de beneficios transicionales de la Ley 1820 de 2016 en el asunto del compareciente, en el marco de lo cual se le impuso el régimen de condicionalidad, sin que a la fecha se haya decidido de fondo sobre el particular o se hayan recalificado las conductas por las cuales se le otorgó el beneficio provisional8. - Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ)

7. Mediante oficio de 20 de abril de 20239, la Secretaría Judicial de la SDSJ, informó que el señor JOSÉ ORLANDO PÉREZ LINARES no funge como compareciente ante dicha Sala, lo cual se corrobora de la consulta al Sistema de Gestión Judicial – Legali. - Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y de Determinación de los

Hechos y Conductas (SRVR):

8. A través de oficio de 02 de enero de 2023, la Presidente de la SRVR informó que “(…) una vez consultada la información al interior de los despachos relatores de los casos de la SRVR y la base de datos Conti, se pudo constatar que el señor José Orlando Pérez Linares, (…) no es compareciente, ni participa, hasta la fecha,

de ninguno de los macrocasos priorizados” 10. - Sección de Revisión del Tribunal para la Paz (SR)

9. El asunto del señor JOSÉ ORLANDO PÉREZ LINARES fue repartido mediante informe secretarial Nº 03153 de 20 de septiembre de 202211, a un Despacho de la SR12 y, posteriormente, reasignado a este Despacho. En el 8 De la consulta del expediente Legali No. 1502379-57.2022.0.00.0001 de la SAI, no se evidencia que se haya proferido una decisión de fondo. Expediente consultado el 11 de septiembre de 2023. 9 Expediente Legali, fl. 101. 10 Expediente Legali, fls. 53-54. 11 Expediente Legali, fl. 1 12 Mediante Acuerdos AOG No. 016 de 2021 y AOG No. 016 de 2022, se aprobó y prorrogó, respectivamente, la movilidad de la Magistrada Zoraida Anyul Chalela Romano de la Sección de Primera Instancia para casos con Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, a la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz, finalizando el término el 17 de diciembre de 2022, por lo que los asuntos a su cargo fueron distribuidos entre los magistrados titulares de la Sección de Revisión.

Página 3 de 19 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro

led aipoc se otnemucod etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001 marco de este trámite, se emitieron diferentes autos13, con la finalidad de recaudar los suficientes elementos de juicio para ejercer la labor de supervisión y revisión del beneficio provisional y de las obligaciones que se le hayan impuesto, en relación con la libertad condicionada otorgada a su favor, y sólo respecto de aquellas relacionadas con su comparecencia efectiva ante el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (SIVJRNR o Sistema)14.

10. De esa labor de recaudo, se obtuvieron respuestas por parte de la SAI15, la SDSJ16, la SRVR17, la Agencia para la Reincorporación y Normalización

(ARN)18, la Secretaría Ejecutiva de la JEP (SEJEP)19, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC)20, la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas (UBPD)21 y el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga22. La información recaudada respecto del señor JOSÉ ORLANDO PÉREZ LINARES se considera suficiente para resolver lo pertinente en relación con la definición de medidas de supervisión y eventual revisión de su comparecencia.

II. CONSIDERACIONES 2.1. Acerca del ejercicio de la función de supervisión y revisión de beneficios provisionales

11. De acuerdo con los lineamientos dogmáticos fijados en el Auto SRTSBCLD061 de 08 de junio de 2023 para imponer algunos de los mecanismos de ajuste al régimen de condicionalidad23 este Despacho hará una breve mención de los alcances de las funciones de supervisión y revisión de beneficios 13 Auto de 13 de diciembre de 2022, mediante el cual se avocó conocimiento del presente trámite, de 18 abril y 16 de junio de 2023. Expediente Legali, fls. 2-11, 56-62 y 130-132. 14 Cfr., JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Sentencia Interpretativa 2 de 9 de octubre de 2019, 2019, párr. 121. 15 Expediente Legali fls. 120-123. 16 Expediente Legali, fl. 101. 17 Expediente Legali, fls. 53-54. 18 Expediente Legali, fls. 115-119. 19 Expediente Legali, fls. 102-103. 20 Expediente Legali, fls. 107-112. 21 Expediente Legali, fls. 98-100. 22 Expediente Legali, fls. 167-183 y 191-212. 23 Ibídem, párrs. 49 y ss.

Página 4 de 19 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000

osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001 provisionales; la metodología propuesta para el ejercicio de esta última; y, finalmente, analizará el caso en concreto.

12. La supervisión de beneficios provisionales tiene lugar respecto de los comparecientes a quienes se les otorgó un beneficio provisional por delitos tanto amnistiables como no amnistiables24 y, básicamente, se materializa a través de la vigilancia del cumplimiento de las obligaciones que les han sido impuestas, correspondientes a la efectiva comparecencia de un sometido25.

13. En ejercicio de esta función, se podrán adoptar medidas como convocar audiencias de supervisión, como mecanismo general de vigilancia26 para todos los comparecientes, u otras determinaciones tendientes a obtener información sobre el cumplimiento de las obligaciones de comparecencia.

14. Por otra parte, la función de revisión se ejerce en relación con los beneficios provisionales que hayan sido concedidos por delitos no amnistiables27, pero, a diferencia de la supervisión, consiste en verificar si, de acuerdo con el proceso evolutivo28 de un compareciente ante el SIVJRNR, 24 JEP, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Sentencia Interpretativa TP-SA-SENIT 2 de 9 de octubre de 2019, párr 156. 25 En los casos que la SR tenga conocimiento de algún incumplimiento de condiciones impuestas en el régimen de condicionalidad, se hará saber de ello, a la Sala de Justicia que administre dicho régimen, conforme a los lineamientos dados en la SENIT 4 de la SA de 26 de abril de 2023. En los términos de esa decisión, la SR sólo será competente para administrar y gestionar un Incidente de

Incumplimiento del Régimen de Condicionalidad (IIRC), en los casos en los que esta haya conocido o deba conocer de la concesión de un beneficio provisional. Ver. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación, TP-SA-SENIT 4, párr. 82 y Numeral Primero, 6.2 de la parte Resolutiva de esta decisión. 26 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Senit 2. En el párr. 157 se hace referencia a las vigilancias periódicas. Además de ello, se relacionan una serie de mecanismos a ser aplicados por la SR abiertos, no taxativos, por lo que no hay restricción para el ejercicio de la respectiva función, en el sentido que se podrán adoptar medidas escritas u orales, toda vez que corresponden a modalidades a través de las cuales la Jurisdicción puede ejercer sus atribuciones. 27 Dicha función se ejerce aun cuando la SAI no haya emitido un concepto previo sobre la naturaleza del delito, o, en otras palabras, no haya recalificado la conducta. En ese escenario, la SR es autónoma ”para definir, para estos precisos efectos, si los hechos que conoce caben o no en [la categoría de delitos no amnistiables], lo cual naturalmente no perjudicará las competencias de la SAI para tomar una decisión propia (incluso distinta) sobre la materia del trámite de amnistías o indultos”Ibídem, párr. 127. 28 La SA ha explicado el proceso evolutivo de un compareciente ante la JEP, mediante el principio de técnica jurídica del principio de continua adaptación de comparecencia. Al respecto indica que la incursión de los alzados en armas a este sistema de justicia transicional ha tenido lugar por etapas por lo que

las condiciones impuestas a los mismos (en lo que respecta a su obligación de comparecencia) como contraprestación al beneficio otorgado, debe seguir la misma lógica de adaptación,. Ibidem, párrs. 118 - 119. Igualmente ver. JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Revisión. Auto SRTSBCLD061 de 08 de junio de 2023, párrs. 27 y ss. Página 5 de 19 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001 resulta necesario adaptar las condiciones ya impuestas y vigentes, de tal manera que cuando sea requerido por alguna dependencia de la JEP, se garantice, en lo posible, su comparecencia.

15. Lo anterior tiene fundamento en la lógica de priorización de esta Jurisdicción, que se concentra en los delitos más graves, por lo que respecto de estos, existe una mayor expectativa de comparecencia por parte del Sistema, lo que, en todo caso, implica evaluar las circunstancias de cada caso29.

16. Para conocer cuándo resulta necesario ajustar el régimen de

condicionalidad de un compareciente, el Despacho ha trazado la siguiente metodología de trabajo, con base en el análisis de la información previamente recaudada: (i) aplicar los criterios orientadores fijados por el Despacho, que le permitirán (ii) estimar la expectativa que el SIVJRNR tiene del compareciente y, con ello, conocer la necesidad o no de realizar ajustes a sus obligaciones ante el Sistema; y en este último escenario, (iii) imponer el respectivo mecanismo de ajuste al régimen de condicionalidad; pasos que se desarrollarán a continuación. 17. (i) En lo correspondiente con los referidos criterios orientadores, el Despacho ha considerado pertinente distinguir entre preponderantes30 y auxiliares31, que se componen de los siguientes aspectos: Criterios Aspectos a considerar (i) La vinculación del compareciente a un macrocaso en la SRVR32; (ii) la calidad de máximo responsable33 dentro de la organización o en los Preponderantes hechos de competencia del Sistema, para lo cual, se tendrá en cuenta: (a) la jerarquía y liderazgo en la estructura armada, de ser el caso; (b) el rol determinante en la ejecución de las conductas punibles; y (c) la gravedad, 29 Ibidem, párr. 115. 30 Estos criterios pueden tener mayor pertinencia para considerar bien fundada la expectativa de comparecencia de una persona al SIVJRNR. Tribunal para la Paz. Sección de Revisión. Auto SRTSBCLD061 de 08 de junio de 2023, párr. 36 31 Los criterios auxiliares obedecerán a situaciones de carácter específico, que de manera puntual

pueden influir en la toma de decisión para un posible ajuste del respectivo régimen de condicionalidad, pero, en principio, requerirían un nivel más bajo en el análisis. Ibidem. 32 Este criterio tiene como punto de partida la política de priorización y selección de casos adoptada por la JEP, que se concreta en Macrocasos, de manera que, la vinculación de un compareciente a uno, implicará, de forma directa, que existe una alta expectativa de comparecencia de él ante la JEP. 33 En relación con la definición de máximo responsable en la JEP, ver: JEP, Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, ssentencia TP-SA-RPP No. 230 de 2021, párr. 57. Página 6 de 19 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001 escala y multiplicidad de delitos cometidos; (iii) el cumplimiento de la comparecencia ante el SIVJRNR -como la eventual colaboración en la CEV y la UBPD-, cuando haya sido citado o requerido; (iv) la activa participación en los programas de la ARN; (v) el tiempo de privación

efectivo de la libertad, en particular, si es superior o no a 5 años; (vi) si se ha abierto o resuelto un incidente de incumplimiento o revocatoria de libertad al compareciente; o si se ha dado apertura a alguna investigación en la jurisdicción ordinaria por incumplir alguna obligación del régimen de condicionalidad; y (vii) entre otras circunstancias relevantes que por su entidad determine el Despacho. (i) La imposición de obligaciones adicionales en el régimen de condicionalidad; y (ii) situaciones particulares del compareciente como pueden ser, entre otras: (a) si está en trámite una solicitud de revisión de alguna sentencia proferida por la jurisdicción ordinaria; (b) si tiene doble condición, como víctima y victimario (v. gr. víctima de reclutamiento ilícito); (c) si pertenece a una comunidad étnica; (d) si tiene medidas de protección a su favor; (e) si tiene un enfoque de género34; (f) si ha sido Auxiliares autorizado para salir del país; (g) el número de sentencias condenatorias existentes en su contra; (h) el número de beneficios provisionales concedidos; (i) si su vida o integridad se encuentran en riesgo o hay amenazas en su contra; y (j) si se encuentra ubicado en una zona de influencia de grupos armados al margen de la Ley que impliquen un riesgo de rearme; (k) entre otras circunstancias que desprendan de la particular situación del compareciente. Tabla No.1. Criterios orientadores para el ejercicio de la función de revisión. 18. (ii) El resultado del análisis respecto de la situación particular del

compareciente de conformidad con los referidos criterios permitirá, en cada caso, estimar cuál es la expectativa de comparecencia que el SIVJRNR tiene respecto de quienes gozan de un beneficio provisional y están sometidos a la Jurisdicción.

19. Para tal fin, este Despacho ha previsto una serie de estándares: bajo, medio y alto, que serán determinantes para (iii) definir el mecanismo que se impondrá al compareciente, en el ejercicio de las potestades de la función de revisión, conforme se explica a continuación: Estándar ¿En qué consiste? Mecanismo de ajuste Corresponde a los comparecientes que Informes trimestrales: Consiste en la Bajo no hagan parte de ningún macrocaso y obligación de presentar un informe que no tengan la connotación de trimestral al Despacho que ejerce la máximos responsables o partícipes supervisión de su beneficio 34 JEP. Sección de Apelación. Sentencia TP-SA-AM n.° 273 de 2021 de 25 de noviembre de 2021, párr.

19.1. Página 7 de 19 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000 osecorp

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001

determinantes. Además, se tendrá en provisional, en relación con cuenta, por ejemplo, entre otros aspectos: posibles novedades relacionadas que hayan cumplido con el deber de con su comparecencia ante la JEP; comparecencia ante el SIVJRNR cuando cambios en su lugar de domicilio o hayan sido citados o requeridos; que trabajo; o de contacto; o si existe tengan una activa participación en la alguna situación adicional de ARN; que hayan estado privados de la ubicación sobre la que la libertad por más de 5 años; y/o que no se Jurisdicción deba tener haya dado apertura a un incidente de conocimiento, como sería el caso de incumplimiento o revocatoria de libertad desplazamientos continuos o la en su contra o a alguna investigación en información acerca del lugar de la justicia ordinaria por incumplir una goce de la libertad, en casos en los obligación del régimen de cuales sea diferente al de residencia. condicionalidad. Adicionalmente, se deberá indicar lo pertinente sobre novedades Igualmente, en este nivel se podrán respecto de su situación jurídica al ubicar aquellos comparecientes sobre interior de la JEP y su participación quienes sea posible valorar de forma en los programas de positiva los criterios auxiliares, como, reincorporación de la ARN. por ejemplo, que no cuenten con un elevado número de sentencias, o que no se encuentren en una zona de operación de grupos armados al margen de la Ley que implique una exposición o riesgo de rearme. En este nivel se encuentran, - Presentaciones periódicas: Consiste en principalmente, los comparecientes que la obligación que se impone al hagan parte de un macrocaso, y/o que compareciente de presentarse

tengan la connotación de máximos trimestralmente, ante la entidad responsables o partícipes determinantes comisionada para tal fin, donde en los términos expuestos en este auto. deberá exhibir su cédula de Además, se tendrá en cuenta la ciudadanía, diligenciar y suscribir el concurrencia negativa de uno o varios acta de presentación personal y el Medio criterios auxiliares como que no hayan anexo -en la cual se consignarán datos cumplido con el deber de comparecencia relacionados con posibles novedades ante el SIVJRNR, cuando hayan sido sobre su situación de interés para la citados o requeridos; que no tengan una JEP-, confirmando la dirección de activa participación en la ARN o que no domicilio y plasmando la hayan estado privados de la libertad por correspondiente huella dactilar de su más de 5 años. dedo índice derecho, así como su correo electrónico y número de contacto. 35 35 Para imponer esta medida se privilegiará un factor territorial como criterio para determinar la entidad en la que deberá presentarse, de acuerdo con el lugar en el que se encuentre el compareciente. En todo caso, para el efecto, se dará prioridad a los organismos que integran la JEP, cuando exista una sede o enlace territorial en el municipio del domicilio actual del sometido a la Jurisdicción. En caso contrario, se trabajará en articulación con otras entidades, siendo este el caso de la respectiva Página 8 de 19 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID

ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001 - Comisión a la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) para verificar aleatoriamente el domicilio del compareciente: Esta medida se podrá imponer de manera subsidiaria a la anterior. Al ser la UIA una de las entidades llamadas a acompañar, en términos operativos36, la labor de la SR de vigilar las condiciones generales y especiales asumidas por cada compareciente, en atención a su función de policía judicial37, se le podrá comisionar para que aleatoriamente verifique si el lugar de domicilio suministrado por el compareciente sigue siendo el mismo. En este nivel se encuentran los -Monitoreo y vigilancia o electrónicas38: comparecientes que adviertan las Este mecanismo se encuentra previsto características del nivel medio, vale decir en el parágrafo del artículo 36 de la que tengan la calificación de máximos Ley 1820 de 2016, y se impondría a los responsables o partícipes determinantes comparecientes que satisfagan el en uno o varios de los Macrocasos estándar alto de expectativa de Alto abiertos por la SRVR, y respecto de comparecencia de manera que exista quienes concurran, de forma negativa, una sospecha fundada o un temor todos los criterios relacionados o por lo razonable de incumplir con la

menos su mayoría. En este nivel se obligación de comparecencia. La valorará la información allegada al disposición citada, permite su uso Despacho, por parte de las Salas de para quienes, privados de la libertad Justicia, las víctimas u otros organismos, por delitos no amnistiables, sean de la que se deduzca que existe una puestos en libertad hasta que se le Personería municipal de la zona donde se ubique el compareciente. En tal sentido, la Ley 1957 de 2019 dispuso en el artículo 112, numeral 14, como una de las funciones de la SEJEP: “[c]oordinar con las demás entidades y organismos públicos las acciones para garantizar a las víctimas y a los procesados el acceso a la justicia, la participación, la defensa, la comparecencia, la representación judicial, la seguridad y el cumplimiento de la justicia restaurativa, conforme a lo establecido en esta Ley y en el Acto Legislativo 01 de 2017” (Énfasis fuera del original). 36 Cfr., JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Senit 02 de 2019, párr. 115, 120, 148. 37 Cfr. Inciso 5º del artículo transitorio 7 del artículo 1º del Acto Legislativo 01 de 2017 y el artículo 17 de la Ley 1922 de 2018. 38 Según el Artículo 36 Ley 1820 de 2016, por decisión de la Jurisdicción Especial para la Paz podrán ser monitoreados a través de sistemas de vigilancia electrónica o de cualquier otro, hasta el momento en que la Jurisdicción Especial para la Paz resuelva su situación jurídica de forma definitiva. De acuerdo con la Corte Constitucional, este mecanismo se ajusta al ordenamiento superior, toda vez

que: “(…) la concesión de la libertad exige (…) por parte de las autoridades competentes, el deber de garantizar que cada una de las medidas adoptadas cumplan la finalidad de su otorgamiento, adoptando las instrumentos, y en su caso correctivos, idóneos, adecuados y necesarios, por lo tanto tampoco cabe reparo por inconstitucionalidad alguna” (Énfasis fuera del original). Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 2018. Párr. 842. Página 9 de 19 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000 osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001 amenaza de defraudación de la resuelva la situación jurídica de forma comparecencia ante el Sistema. definitiva por parte de la JEP39. Tabla No. 2. Estándares de expectativa de comparecencia y mecanismos a imponer.

20. En este punto, es preciso advertir que pueden existir casos que no se ajusten a ninguno de los tres estándares propuestos; por ejemplo, aquellos en los que se determine que el proceso evolutivo del compareciente ante el Sistema es casi nulo, es decir, que no haya mayores avances en su trámite de

definición de beneficios; o no se generen situaciones que ameriten la imposición de un mecanismo de ajuste al régimen de condicionalidad40; caso en el cual, la labor de la SR será pasiva en lo concerniente a un eventual ajuste al régimen de condicionalidad.

21. No obstante, frente a esos supuestos, se realizará lo que corresponde a la labor de supervisión del cumplimiento del régimen de condicionalidad de manera que podrían estar sometidos, por lo menos, al referido mecanismo de las audiencias de supervisión (ver, supra, párr. 12), entre otros, mientras no haya información que modifique su estatus o satisfaga algún estándar en relación con la expectativa de su comparecencia. 2.2. Caso concreto

22. En el caso bajo estudio, se cumplen los factores personal, funcional y material41 para el ejercicio de la función de supervisión y revisión de beneficios 39 Cfr., Ley 1820 de 2016, parágrafo del artículo 36. Igualmente, conforme al numeral 11 del artículo 112 de la LEJEP, es función del Secretario Ejecutivo: “gestionar el monitoreo con sistemas de vigilancia electrónica, según lo dispuesto por las Salas y Secciones de la jurisdicción especial para la Paz, de las personas que hayan obtenido la libertad condicionada de que trata el artículo 35 de la Ley 1820 de 2016, hasta que la Jurisdicción Especial para la Paz resuelva de manera definitiva su situación jurídica.” 40 Como en los casos donde la SAI no ha asumido el conocimiento del asunto del compareciente, respecto del beneficio provisional que le fue otorgado, y que de conformidad con lo dispuesto por la

SENIT 2 (párr. 164), este Despacho deberá remitirlo a dicha Sala de Justicia, a efectos que se resuelva de manera definitiva su situación jurídica. Esto, sin perjuicio que, el compareciente pueda ser sujeto de un ajuste de las condiciones genéricas del Régimen de Condicionalidad, siendo ese el caso de los comparecientes que gozan del beneficio de la “suspensión de órdenes de captura”, los cuales sólo tienen como condición actual de su libertad la prevista en el ARSPE, esto es: “[a]cogerme libremente a la JEP y quedar a disposición de esta en situación de libertad condicional, y conforme a las condiciones establecidas en el [SIVJRNR]”. En ese escenario, será preciso equiparar dichas condiciones a las previstas en el Acta de compromiso de libertad condicional. 41 En relación con el factor personal, material y funcional para verificar la competencia de la Sección de Revisión en el trámite de supervisión y revisión de beneficios provisionales, ver: Expediente Legali No. 0001461-64.2021.0.00.0001. JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Revisión. Auto de 11 de enero de 2022. Página 10 de 19 le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ZAID ZEPOL AIDUALC rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .F5E993 ogidóc le y 1000.00.0.2202.55-7241000

osecorp SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE 0001427-55.2022.0.00.0001 provisionales. Esto, en tanto se verificó que, conforme a la Resolución 07 de 15 de mayo de 2017, el señor JOSÉ ORLANDO PÉREZ LINARES, fue certificado como desmovilizado de forma colectiva de las antiguas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP), por la Oficina del Alto Comisionado para la Paz (OACP)42, existiendo certeza sobre su pertenencia a dicha organización, configurándose así el factor personal. Además, de conformidad con la documentación disponible en el Visor del Inventario de Beneficios, el Despacho constató que el compareciente suscribió el 28 de marzo de 2017 Acta de Compromiso – Libertad condicional Nº 102.03143, así como que la SAI, mediante Resolución SAI-AOI-RC-XBM-0052023 de 25 de ener