JEP - Boletin 03 edicion especial de 2023

EDICIÓN

ESPECIAL

III B O L E T Í N D E J U R I S P R U D E N C I A R E L A T O R Í A G E N E R A L

2023

MACROCASO 03

ADHC, SUB. ANTIOQUIA I

BOLETÍN DE

JURISPRUDENCIA

TABLA DE

RELATORÍA GENERAL

CONTENIDO PRESIDENTE DE LA JEP Auto de determinación de los MAGISTRADO ROBERTO CARLOS VIDAL hechos y conductas del Macrocaso 03, del 30 de agosto de 2023 ......... 3 Competencia de la Sala de RELATORA GENERAL Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y Determinación de DILIA LOZANO SUÁREZ los Hechos y Conductas .............. 4 Contexto territorial, institucional y INVESTIGACIÓN estratégico ........................................... 4 NATALIA JARAMILLO Contexto territorial y de la dinámica de la guerra en el Oriente LUISA LASSO Antioqueño entre los años 2000 y 2003 ....................................................... 5 DISEÑO INFOGRÁFICO Contexto institucional ....................... 6 DIANA CAROLINA LAROTTA MEZA Selección de Víctimas ....................... 7 Patrón macrocriminal ....................... 8 CORRECCIÓN Crímenes no amnistiables cometidos en el Macrocaso 03, DAVID MAYORGA subcaso Antioquia I .......................... 10

FOTO DE PORTADA

CRISTIAN SANTIAGO GÓMEZ (vía FLICKR)

(CC BY-SA 2.0 DEED)

DISEÑO

JORGE DANIEL MORELO

ANDRÉS PRIETO RICO

SUBDIRECCIÓN DE COMUNICACIONES

EDICIÓN ESPECIAL

AUTO DE DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS

Y CONDUCTAS DEL MACROCASO 03,

DEL 30 DE AGOSTO DE 2023

¿QUÉ? La Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas describió los actos y las responsabilidades del Caso 03, en relación con las muertes ilegítimamente presentadas como bajas en combate entre el 13 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2003, en el marco del subcaso Antioquia I del Caso No. 03, atribuibles a miembros de las unidades militares integrantes de la IV Brigada adscrita a la I División del Ejército Nacional.

¿CUÁNDO? ¿DÓNDE?

Graves violaciones de Derechos Humanos e infracciones al Oriente Antioqueño Derecho Internacional Humanitario ocurridos: Desde 1 de enero de 2002 Hasta el 31 de diciembre de 2005

¿QUIÉNES?

Cometidos por miembros de las unidades militares de la IV DEPARTAMENTO DE Brigada adscrita a la I División del Ejército Nacional: ANTIOQUIA Individualización de responsabilidad de los miembros de la Brigada IV máximos responsables de los Batallón de Artillería No. 4 Batallón de Infantería No. 32 crímenes: “Coronel Jorge Eduardo “General Pedro Justo Berrío” Sánchez Restrepo” (BAJES) (BIPEB)

A TÍTULO DE AUTORES

Mario Montoya Uribe Grupo de Caballería Batallón de Infantería No. 10 Mecanizado No. 4 “Juan del “Coronel Atanasio

Corral” (GMJCO) Girardot” (BIGIR) Julio Alberto Novoa Ruiz Batallón de Ingenieros de Agrupación de Fuerzas Combate No. 4 “General Pedro Especiales Urbanas Iván Darío Pineda Recuero Nel Ospina” (BIOSP) Número 5 (AFEUR)

¿CÓMO?

IDENTIFICACIÓN DE UN PATRÓN DE

A TÍTULO DE COAUTORES MACROCRIMINALIDAD: Asesinatos y desapariciones forzadas de civiles y de personas puestas fuera de combate para ser presentados como bajas por parte de los miembros de la Brigada IV Nelson Enrique Carvajal Chisco del Ejército Nacional durante 2002 y 2003 IDENTIFICACIÓN DE TRES MODALIDADES DEL Emerson Antonio Castañeda Morales

PATRÓN DE MACROCRIMINALIDAD: Diego Germán Guzmán Patiño Detención previa a los asesinatos presentados falsamente como bajas en

José Alejandro Ramírez Riaño combate Edwin Leonardo Toro Ramírez Engaño a civiles a través de falsas promesas de trabajo Óscar Iván Mayo Marulanda Asesinato y desaparición forzada de otras personas protegidas, puestas fuera de combate para ser presentadas como bajas en combate 3

COMPETENCIA DE LA SALA DE RECONOCIMIENTO

DE VERDAD, DE RESPONSABILIDAD Y DE DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS Y CONDUCTAS La Sala de Reconocimiento es competente para determinar los hechos y conductas que, luego de un proceso de análisis y contrastación, han sido identificados como representativos al constituir graves violaciones a los Derechos Humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, con fundamento en el literal h del artículo 79 de la

Ley 1957 de 2019, y en el artículo 27 B de la Ley 1922 de 2018. Este ejercicio judicial se realiza a través de Autos de Determinación de Hechos y Conductas.

¿QUÉ ES UN AUTO DE DETERMINACIÓN

DE HECHOS Y CONDUCTAS?

Es el medio por el cual se culmina la fase de contrastación de la investigación y, por lo tanto, la Sala de Reconocimiento pone los hechos y conductas que se les imputan a disposición de quienes sean los máximos responsables y/o partícipes determinantes. Esto sucede de conformidad con el artículo 27 B de la Ley 1922 de 2018, y tiene como propósito que los imputados efectúen (o no) aportes de verdad y reconozcan su responsabilidad frente a la comisión de estas conductas, o que se defiendan de los cargos formulados.

CONTEXTO TERRITORIAL, INSTITUCIONAL Y

ESTRATÉGICO

PANORAMA CUANTITATIVO 25.2 % De 6402 casos de ejecuciones 31.1 % extrajudiciales presentadas como bajas en combate entre 2002 y 2008, el 25% se produjo en Antioquia. De las 1613 ejecuciones extrajudiciales que se presentaron entre 2002 y 2008 en Antioquia, 31% se localizaron en el Oriente Antioqueño. 60 % Según datos de la Gobernación de Antioquia, el porcentaje de casos de ejecuciones extrajudiciales presentados en el Oriente Antioqueño representa el 60% del total departamental. La Sala identificó dos características distintivas en estas muertes ilegítimas presentadas como bajas en combate, en comparación con

otras situaciones menos intensas de confrontación:

1. Se produjeron en áreas controladas por las guerrillas y se justificaron atacando a los residentes por su presunta convivencia forzada con los grupos guerrilleros.

2. La colaboración con grupos paramilitares que participaban en la guerra contrainsurgente en la región, así como el uso de guerrilleros desmovilizados como informantes o acusadores al servicio de la unidad militar, desempeñaron un papel central en la selección y ejecución de las víctimas.

4

CONTEXTO TERRITORIAL Y DE LA DINÁMICA DE

LA GUERRA EN EL ORIENTE ANTIOQUEÑO ENTRE LOS AÑOS 2000 Y 2003 1980 1990 2000 2003

Consolidación Consolidación Disputas entre Implementación de grupos de grupos paramilitares y de una nueva guerrilleros paramilitares guerrillas. política de Pugnas al seguridad del interior de los Estado grupos paramilitares Adicionalmente, la Sala resaltó que los civiles considerados colaboradores de las guerrillas fueron el principal objetivo de las fuerzas paramilitares y militares. En ese sentido, los testimonios de los pobladores respaldaron una convivencia entre paramilitares y miembros de la Fuerza Pública. Así, con el paso del tiempo, el ELN perdió influencia mientras que las FARC-EP y el Ejército ganaron protagonismo. Finalmente, el paramilitarismo prácticamente desapareció después de la desmovilización del Bloque Héroes de Granada en agosto de 2005.

REGIÓN ANALIZADA: ORIENTE ANTIOQUEÑO Zona del altiplano

San Vicente

Guarne Marinilla Rionegro El Santuario El Carmen de Viboral Retiro La Ceja La Unión / Zack Knowles - Wikimedia. CC BY-SA 3.0 DEED Zona de embalses Zona de bosques Zona del páramo Concepción Cocorná Abejorral Alejandría San Luis Sonsón Peñol San Francisco Argelia Guatapé Nariño San Rafael Granada San Carlos 5

CONTEXTO INSTITUCIONAL

POLÍTICA DE SEGURIDAD ENTRE 1999 Y 2003

Fortalecimiento de la Fuerza Pública. Se tradujo en aumento del pie de fuerza, del presupuesto e implementación de nuevas tecnologías. Exigencia, medición, y reporte de resultados operacionales que dieran cuenta de una victoria militar. Involucramiento de la población civil en la estrategia de victoria militar. El reglamento de operaciones tuvo impacto en la falta de distinción de la población civil en el combate militar En estos reglamentos se presentaron dos tipos de referencias que impactan en la distinción entre civiles y combatientes Se resaltaba la importancia de la población civil en el éxito de las organizaciones armadas. Contenían distintas afirmaciones en donde se confundía a las milicias con la población civil. Política de comando, órdenes semanales y organización de las unidades del Ejército Nacional en el departamento de Antioquia Política de comando, planes y órdenes operacionales de la Brigada IV El documento de políticas de mando estableció un énfasis en la conducción de la estrategia militar, la importancia de incrementar estímulos y premios para aumentar la moral de las tropas y en la comparación de resultados operacionales con los

años anteriores. Semanalmente se reportaron órdenes en la Brigada IV en donde se daban felicitaciones públicas a miembros de las unidades por su desempeño en bajas en combate de grupos armados al margen de la ley o terroristas. 6 SELECCIÓN DE VÍCTIMAS La Sala de Reconocimiento de Verdad y de Responsabilidad pudo determinar que, entre diciembre de 2001 y finales de 2003, miembros de las unidades tácticas pertenecientes a la Brigada IV del Ejército Nacional asesinaron, y en muchos casos desaparecieron forzadamente, por lo menos a 130 personas (hubo tres víctimas sobrevivientes) en el Oriente Antioqueño para presentarlas criminalmente como “bajas en combate”. Modalidades de selección de víctimas Asesinato y desaparición de civiles que fueron sacados de sus casas o de sus lugares de trabajo y fueron señalados por los militares de ser miembros o colaboradores de los grupos insurgentes. Engaño de personas en condiciones de vulnerabilidad socioeconómica para ser trasladadas al lugar donde serían asesinadas, para ser presentadas como bajas en combate por la tropa. Condiciones de vulnerabilidad de las víctimas: habitantes de calle y trabajadores informales de la central minorista de Medellín. Asesinato y desaparición de personas protegidas puestas fuera de combate, todo esto con la intención de presentarlas falsamente como combatientes muertos en combate. Elementos del encubrimiento y legalización operacional de los asesinatos y desapariciones forzadas Modus operandi respecto de: Disposición de los cuerpos. Alteración de la escena del crimen.

Acciones de ‘legalización’ documental de los actos criminales. Uso de los medios de comunicación. Ausencia de respuesta a las denuncias. 7

PATRÓN MACROCRIMINAL

ASESINATOS Y DESAPARICIONES FORZADAS DE

CIVILES Y DE PERSONAS PUESTAS FUERA DE COMBATE

PARA SER PRESENTADOS COMO BAJAS POR PARTE DE

LOS MIEMBROS DE LA BRIGADA IV

¿EN QUÉ CONSISTE EL MANDATO CONSTITUCIONAL Y LEGAL

QUE TIENE LA SALA DE RECONOCIMIENTO DE DEVELAR LOS

PATRONES DE MACROCRIMINALIDAD?

Constituye la materialización del deber de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de las graves violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario. Además, permite superar la investigación caso a caso, en tanto hace posible la explicación de las relaciones existentes entre las atrocidades cometidas en el conflicto armado, las estructuras responsables y su respectivo contexto. Presión por presentar bajas en 1 combate por parte del comandante de la Brigada IV Detención previa a los asesinatos 2 presentados falsamente como bajas en combate Engaño a las personas presentadas falsamente 3 como bajas en combate Asesinato y desaparición de otras 4 personas protegidas puestas fuera de combate Encubrimiento y legalización operacional 5 de los asesinatos y desapariciones forzadas CONTRASTACIÓN DE LA INFORMACIÓN El patrón macrocriminal y las 73 4 modalidades en las que se expresó incluyeron los hechos y conductas documentados por la Sala, que surgieron del análisis y la DILIGENCIAS DE DILIGENCIAS DE

contrastación de las evidencias VERSIÓN VOLUNTARIA CONSTRUCCIÓN

DE COMPARECIENTES DIALÓGICA DE LA

recaudadas, entre ellas: VERDAD 10 6 33

RESPUESTAS DILIGENCIAS DE

OTRA INFORMACIÓN

OBSERVACIONES

ESCRITAS A DIÁLOGO

DE ANÁLISIS Y DE

ESCRITAS A VERSIONES

OBSERVACIONES INTERCULTURAL Y DE

CONTEXTO

VOLUNTARIAS

POR PARTE DE COORDINACIÓN

COMPARECIENTES INTERJURISDICCIONAL

8

PRESIÓN POR PRESENTAR BAJAS EN COMBATE POR

PARTE DE LA BRIGADA IV CARACTERÍSTICAS La presión fue permamente y no ocasional. Las bajas o muertes en combate eran el único indicador real de éxito por el que se presionaba violenta e intensamente en la Brigada IV (desde su comandante y a lo largo de las unidades tácticas y fundamentales), desincentivando y rechazando la presentación de otros resultados operacionales, especialmente las capturas. Los programas radiales eran el principal medio de transmisión de la presión por bajas. La presión se ejerció por medio de incentivos positivos, negativos y promoción de la competencia entre unidades militares. Política de facto del conteo de cuerpos como único indicador de éxito para la obtención de felicitaciones y recompensas.

DETENCIÓN PREVIA A LOS ASESINATOS PRESENTADOS

FALSAMENTE COMO BAJAS EN COMBATE CARACTERÍSTICAS Señalamiento por parte de los guías: personas externas al Ejército, consideradas como colaboradores, ofrecían información con la cual, posteriormente, los militares se

basaban para hacer las capturas y asesinatos. Los guías podían ser civiles, paramilitares o guerrilleros desmovilizados. Ausencia de verificación del perfil de la víctima para efectuar las detenciones: ni la información aportada por los guías, ni la filiación a grupos armados de las personas retenidas por los militares, fueron corroboradas por los comandantes de las operaciones para proceder a las capturas. Estigmatización de la población civil: en muchos casos la selección de las víctimas estuvo ligada a la estigmatización de los campesinos que trabajaban en territorios con alta presencia guerrillera, así como a personas que ejercían algún tipo de liderazgo en estas comunidades. Acuerdos y órdenes implícitas para las retenciones y asesinatos presentados como bajas en combate: la decisión de asesinar a las personas retenidas provino en algunos casos del acuerdo entre las tropas de cometer los crímenes o, incluso, de órdenes implícitas dadas por los comandantes de las operaciones.

ENGAÑO DE PERSONAS PRESENTADAS FALSAMENTE

COMO BAJAS EN COMBATE CARACTERÍSTICAS El engaño a civiles a través de falsas promesas de trabajo fue uno de los instrumentos utilizados por miembros de la Brigada IV para conseguir personas con el propósito de asesinarlas y, posteriormente, presentarlas falsamente como bajas en combate. Los miembros de la Brigada IV se aprovecharon de la situación de vulnerabilidad económica, condición de habitabilidad de calle y consumo problemático de drogas de sus víctimas, a quienes ofrecían trabajo para que aceptaran trasladarse al lugar donde se encontraban las tropas.

ASESINATO Y DESAPARICIÓN FORZADA DE OTRAS

PERSONAS PROTEGIDAS, PUESTAS FUERA DE COMBATE CARACTERÍSTICAS Miembros de la Brigada IV asesinaron a personas que participaban en las hostilidades, heridas y/o capturadas durante operacionales militares legítimas en lugar de remitirlas a las autoridades judiciales competentes y/o tramitar el proceso de desmovilización respectivo. Aprovechando el curso de operaciones militares legitimas en el territorio, miembros de la IV Brigada asesinaron civiles que no participaban en las hostilidades con el propósito de aumentar el número de bajas dentro de una misma operación y así obtener mayores beneficios. 9

ENCUBRIMIENTO Y LEGALIZACIÓN OPERACIONAL DE LOS

ASESINATOS Y DESAPARICIONES FORZADAS

COMETIDOS POR MIEMBROS DE LA BRIGADA IV CARACTERÍSTICAS Para darles apariencia de legalidad, las bajas se presentaban ante los medios de comunicación: el general Mario Uribe, comandante de la Brigada IV, comunicaba ante los medios el éxito operacional medido con el reporte de bajas presentadas en combate. La Sala consideró que el comandante validó ante las tropas la práctica de mentir sobre la producción de resultados. Disposición de los cuerpos una vez cometido el asesinato: en algunos casos se simularon combates con el fin de darle apariencia de legalidad a la escena del crimen. Además, se solía cambiar de ropa a las víctimas para ponerles prendas de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas. Otra práctica común fue la desaparición de

los documentos de identidad de las víctimas para que fueran reportadas como Personas No Identificadas. Se pudo evidenciar, como formas de encubrimiento, los falsos reportes, entierros de los cuerpos por parte de los militares en fosas comunes, la alteración de la escena del crimen, irregularidades en el registro operacional de las supuestas bajas, el reporte como personas no identificadas, la falsedad en versiones ante la justicia, entre otras.

CRÍMENES NO AMNISTIABLES COMETIDOS

EN EL MACROCASO 03, SUBCASO ANTIOQUIA I La Sala concluyó que los hechos y conductas determinados como parte del patrón macrocriminal de muertes presentadas ilegítimamente como bajas en combate, constituyen crímenes de guerra de homicidio en persona protegida. Adicionalmente, como parte de este patrón macrocriminal también se perpetró el tipo penal de desaparición forzada. Todas estas conductas constituyen, además, crímenes de lesa humanidad de asesinato y desaparición forzada de personas. La Sala identificó como máximos responsables de estos crímenes, de conformidad con su rol de liderazgo, particularmente por haber instigado a los ejecutores materiales a la comisión de crímenes a través de órdenes genéricas o implícitas: ROL DE LIDERAZGO Mario Montoya Uribe. Comandante de la Brigada IV entre el 1 de enero de 2002 hasta el 15 de diciembre de 2003, con el rango de general (GDE). Julio Alberto Novoa Ruiz. Comandante del Batallón de Artillería No. 5 “Jorge

Eduardo Sánchez”, entre el 5 de octubre de 2000 y el 1 de diciembre de 2002, con el rango de teniente coronel (TC). Iván Darío Pineda Recuero. Comandante del Batallón de Artillería No. 5 “Jorge Eduardo Sánchez”, entre el 1 de diciembre 2002 y el 1 de diciembre de 2003, con el rango de teniente coronel (TC). En razón de su participación en la ejecución de hechos representativos y de especial gravedad, en particular, por haber contribuido de manera amplia y efectiva a la ejecución de conductas de particularidad gravedad y representatividad, por haber incidido en el desarrollo y la configuración de los elementos del patrón macrocriminal, por la escala de hechos en los que participaron y por la notoriedad de los mismos:

ROL DE PARTICIPACIÓN

Nelson Enrique Carvajal Chisco. Perteneció al Batallón de Artillería No. 5 “Jorge Eduardo Sánchez” desde el 1 de agosto de 2002 hasta el 16 de septiembre de 2003, ocupando los cargos de comandante de las baterías Bombarda y Cañón, con el rango de teniente (TE). Emerson Antonio Castañeda Morales. Perteneció al Batallón de Artillería No. 5 “Jorge Eduardo Sánchez” desde el 1 de diciembre de 2001 hasta el 1 de diciembre de 2003, en el que ocupó los cargos de comandante de pelotón en las baterías Deriva, Atacador y Cañón, con el rango de subteniente (ST). Diego Germán Guzmán Patiño. Perteneció al Batallón de Artillería No. 4 “Jorge

Eduardo Sánchez” desde el 1 de junio de 2001 hasta el 2 de diciembre de 2002, en el que ocupó los cargos de comandante del pelotón Bombarda 1, con el rango de subteniente (ST). José Alejandro Ramírez Riaño. Perteneció al Batallón de Artillería No. 4 “Jorge Eduardo Sánchez” desde el 1 de diciembre de 2000 hasta febrero de 2003, en el que ocupó los cargos de comandante de la batería Cañón con el rango de subteniente (ST). Edwin Leonardo Toro Ramírez. Perteneció al Batallón de Artillería No. 4 “Jorge Eduardo Sánchez” desde el 3 de enero de 2003 hasta el 30 de octubre de 2004, en el que ocupó los cargos de comandante del pelotón Atacador 1, con el rango de subteniente (ST). Oscar Iván Mayo Marulanda. Hizo parte originalmente del ELN. En enero de 2001 se entregó a las tropas del Batallón de Artillería No. 5 “Jorge Eduardo Sánchez”, en el cual, en vez de proceder con su desmovilización, fue vinculado como soldado regular. Perteneció al BAJES hasta finales de 2004. 10 Ir a Relati Colombia JEP JEP_Colombia JEP Colombia JEP_Colombia

WWW.JEP.GOV.CO