JEP - Sentencia SRT-ST-162 de 2026

P á g i n a 1 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SUBSECCIÓN TERCERA DE LA SECCIÓN DE REVISIÓN

SENTENCIA SRT-ST-162

Aprobada mediante Acta No. 39 – SUB03/26

Bogotá D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintiséis (2026)

Radicación 1500888-73.2026.0.00.0001 Asunto

Sentencia – Acción de tutela promovida por el señor JAIME ALBERTO SILVA RODRÍGUEZ en contra de la Jurisdicción Especial para la Paz Fecha de reparto 24 de agosto de 2026

La Subsección Tercera de la Sección de Revisión (SR) del Tribunal para la Paz de la Jur isdicción Especial para la Paz (TP -JEP), en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales, profiere la siguiente

SENTENCIA

I. ASUNTO POR RESOLVER

1. Se decide la acci ón de tutela presentada en nombre propio por el señor JAIME ALBERTO SILVA RODRÍGUEZ contra la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), por la presunta vulneración de su s derechos fundamentales de petición, debido proceso, acceso a la administración de justicia, intimidad, habeas data, “protección de información personal de una víctima ”, así como por las

Paz (JEP), por la presunta vulneración de su s derechos fundamentales de petición, debido proceso, acceso a la administración de justicia, intimidad, habeas data, “protección de información personal de una víctima ”, así como por las garantías correspondientes a la condición de víctima1.

1 Expediente Legali, fls. 2-5. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 2 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

II. ACCIONANTE, ACCIONADO Y VINCULADOS

2. Se trata d el señor JAIME ALBERTO SILVA RODRÍGUEZ, identificado

con cédula de ciudadanía No. 1.032.391.719. La acción de tutela se dirige contra la JEP. A fin de establecer la veracidad de los hechos, con base en el principio de oficiosidad en materia de tutela, se vinculó a la s Sala s de Amnistía o Indulto (SAI) y de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) ; a sus respectivas Secretarías Judiciales, así como a la Secretaría General Judicial de la JEP (SEJUD General)2.

III. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN DE TUTELA

3.1. Hechos3

Secretarías Judiciales, así como a la Secretaría General Judicial de la JEP (SEJUD General)2.

III. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN DE TUTELA

3.1. Hechos3

3. El actor interpuso la acción de tutela con base en los siguientes hechos:

4. Afirmó ser hijo del señor James Silva Duque, quien es víctima de unos hechos que son objeto de conocimiento de esta Jurisdicción dentro del expediente identificado con el radicado No. 1500353 -52.2023.0.00.0001. Bajo esa condición , ha participado y requerido su acreditación ante la JEP.

5. Adujo que e l 3 de junio de 2026 remitió, al correo institucional

info@jep.gov.co una “ solicitud de acceso a actuaciones y estado del trámite – Expediente No. 1500353 -52.2023.0.00.0001” a la cual se le asignó el radicado No.

202601045765. Allí requirió: (i) información y documentación relacionada con las actuaciones del señor James Silva Duque; (ii) la participación de la señora Martha Cubides Acosta; (iii) la identificación y participa ción de otros familiares de la víctima directa; y, (iv) el estado de su solicitud de acreditación. Esta petición fue registrada y “ liberad[a]” en la misma fecha en el referido expediente 4 . No obstante, señaló que al 19 de agosto del año en curso no había recibido respuesta.

6. Indicó que el 19 de agosto de 2026 radicó una nueva petición con el objeto de obtener pronunciamiento sobre seis aspectos: (i) obtener respuesta a la

6. Indicó que el 19 de agosto de 2026 radicó una nueva petición con el objeto de obtener pronunciamiento sobre seis aspectos: (i) obtener respuesta a la

2 Cfr., Autos SRT-AT-CLD 651 de 25 de agosto y SRT-AT-CLD 661 de 28 de agosto de 2026. Expediente Legali, fls. 24-31 y 402-404. 3 Expediente Legali, fls. 1-5. 4 El actor informó que, específicamente, se ubicaba en los folios 3384 a 3385 del citado expediente. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 3 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

solicitud de 3 de junio; (ii) conocer por qué esa petición se incorporó al expediente judicial; (iii) establecer “qué efectos atribuía la JEP a dicha incorporación”; (iv) conocer qué personas podían consultar la comunicación y sus anexos; (v) determinar “ qué controles de reserva y protección de información habían sido aplicados”; y, (vi) conocer el procedimiento mediante el cual una víctima puede formular “ derechos de petición administrativos sin que sean automáticamente incorporados a un expediente judicial ”. Aunque solicitó la no incorporación de esa

aplicados”; y, (vi) conocer el procedimiento mediante el cual una víctima puede formular “ derechos de petición administrativos sin que sean automáticamente incorporados a un expediente judicial ”. Aunque solicitó la no incorporación de esa petición al expediente judicial, el actor informó que ello ocurrió efectivamente el 21 de agosto de 20265. Asimismo, a la fecha tampoco ha obtenido respuesta a esta segunda solicitud.

7. Agregó una “preocupación constitucional concreta” respecto del acceso a la información de la víctima, tomando en cuenta que dentro del expediente participa el compareciente Carlos Andrés Morales Martínez. Por ello, adujo que en la petición de 19 de agosto indagó si dicha parte o su apoderado judicial podían consultar sus comunicaciones y qué medidas de protección de información sobre las víctimas utilizaba la JEP.

3.2. Pretensiones6

8. El actor solicitó el amparo de su derecho fundamental de petición y, en

consecuencia, que se ordene a la JEP:

(i) Dar una respuesta material, clara, congruente e individualizada respecto de las peticiones de 3 de junio y de 19 de agosto de 2026;

(ii) informar qué régimen de acceso tiene n los folios 3569 a 3577 del expediente referido, indicando si pueden ser consultados por el compareciente, sus representantes, apoderados o terceros habilitados;

(iii) efectuar una valoración concreta sobre la existencia de datos personales o información cuya exposición integral no resulte necesaria en los referidos folios y adoptar “ medidas de protección, minimización,

5 Según consta en los fls. 3569 a 3577 del expediente Legali referido por el actor. 6 Expediente Legali, fls. 7-8.

referidos folios y adoptar “ medidas de protección, minimización,

5 Según consta en los fls. 3569 a 3577 del expediente Legali referido por el actor. 6 Expediente Legali, fls. 7-8. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 4 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

anonimización, restricción o tratamiento diferenciado que jurídicamente correspondan”, sin afectar el derecho de defensa;

(iv) informar al actor el mecanismo institucional mediante el cual se puede distinguir una “ PQRSD o derecho de petición administrativo ” de un memorial destinado a la incorporación de un expediente judicial; y,

(v) prevenir a la accionada para que el simple registro o incorporación de una comunicación no sea utilizada como sustituto de la respuesta material que corresponda.

9. Como medida provisional , solicitó adoptar medidas tendientes a la protección de la información sensible (datos personales, de contacto o de documentos de identidad) que se encuentran en los folios 3569 a 3577 del expediente No. 1500353-52.2023.0.00.00017, con el fin de impedir una circulación innecesaria de información personal hasta tanto se determine el régimen legal de acceso aplicable.

expediente No. 1500353-52.2023.0.00.00017, con el fin de impedir una circulación innecesaria de información personal hasta tanto se determine el régimen legal de acceso aplicable.

IV. TRÁMITE DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

10. El escrito de tutela fue radicado en la JEP el 21 de agosto de 2026 8. El día 24 del mismo mes la Secretaría Judicial de la SR (SEJUD SR) lo repartió a la Subsección Tercera de la SR 9. Mediante auto SRT-AT-CLD 651 de 25 de agosto de 2026 se avocó conocimiento del trámite y se negó la medida provisional invocada; seguidamente, a través de la providencia SRT-AT-CLD 661 de 28 de agosto, se realizaron vinculaciones oficiosas adicionales a la actuación10.

7 En complemento, refirió determinar si los documentos pueden ser consultados por el compareciente Carlos Andrés Morales Martínez, sus abogados o terceros. Igualmente, pidió preservar los registros o logs de acceso y consulta de esos folios, sin modificarlos o eliminarlos. 8 Expediente Legali, fl. 1. 9 Mediante acta de reparto TSR.0000307.2026 de 24 de agosto de 2026. Expediente Legali, fl. 23. 10 Expediente Legali, fls. 24-31 y 402-404. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página

10 Expediente Legali, fls. 24-31 y 402-404. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 5 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

V. RESPUESTAS DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y

VINCULADAS

11. Dentro del trámite de esta acción se recibieron las siguientes respuestas11:

5.1. Sala de Amnistía o Indulto12

12. Un Despacho de la Sala de Justicia rindió informe precisando que las solicitudes objeto de la acción de tutela se relacionan con el expediente Legali 1500353-52.2023.0.00.0001, que concierne al trámite de beneficios del compareciente Carlos Andrés Morales Martínez . Confirmó que conoció de las peticiones de 3 de junio y 19 de agosto de 2026 13, la primera se radicó cuando el asunto aún estaba bajo conocimiento de la SAI 14, al tiempo que la segunda se presentó una vez el caso había sido remitido a la SDSJ15.

13. Señaló que el 27 de agosto de 2026, mediante oficio con radicado Conti No. 202602022894 dio respuesta a las peticiones de 3 de junio y 19 de agosto .

13. Señaló que el 27 de agosto de 2026, mediante oficio con radicado Conti No. 202602022894 dio respuesta a las peticiones de 3 de junio y 19 de agosto .

Igualmente, señaló que, encontrándose el expediente en la SDSJ, se expidió la Resolución No. 2843 de 26 de agosto de 2026, mediante la cual acreditó al actor y a su hermana , Juliana Teresa Silva Arango, como víctimas indirectas en el trámite seguido respecto del compareciente Morales Martínez.

14. Indicó que la SEJUD General tiene a su cargo la incorporación de documentos a los expedientes Legali, sin que los despachos tengan competencia para administrar directamente la recepción de la información y agregó que, una vez realizada la incorporación, las piezas pueden ser consultadas por los sujetos procesales, víctimas e intervinientes.

11 Respuestas comunicadas a través del informe secretarial No. -ISJ.TSR.0004223.2026de 4 de septiembre de 2026. Expediente Legali, fls. 489-490. 12 Expediente Legali, fls. 51-64. 13 Incluso, dio cuenta de solicitudes previas remitidas por el actor, de 16 de febrero , 3 de marzo y 29 de mayo de 2026, en donde había solicitado información del trámite y su acreditación como víctima. 14 Se explicó que la petición de 3 de junio de 2026 fue allegada al momento en que la SEJUD de la SAI se encontraba dando cumplimiento a las órdenes impartidas en la Resolución SAI -AOI-DAI-PMA-092-2026, de 27 de febrero, que había declarado la inamnistiabilidad de, entre otras, las conductas de desaparición forzada

encontraba dando cumplimiento a las órdenes impartidas en la Resolución SAI -AOI-DAI-PMA-092-2026, de 27 de febrero, que había declarado la inamnistiabilidad de, entre otras, las conductas de desaparición forzada agravada y homicidio agravado de las que fue víctima el señor James Silva Duque; en consecuencia, se dispuso la remisión del asunto a la SDSJ, la cual se hizo efectiva el 26 de junio de 2026. 15 En el informe rendido se indica que el despacho de la SAI que conoció el caso se encuentra en movilidad en la SDSJ, en donde continúa tramitando el asunto. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 6 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

15. Refirió que, en razón a la manifestación del actor, se aplicó la “ opción de reserva de visualización ”, de manera que los sujetos procesales no pueden visualizar la solicitud incorporada.

16. Por lo expuesto, solicitó que se desestimen las pretensiones de la acción de tutela, al no existir vulneración a los derechos del actor y, subsidiariamente, afirmó que existía una carencia actual de objeto por hecho superado, dado que las solicitudes objeto de amparo fueron atendidas.

de tutela, al no existir vulneración a los derechos del actor y, subsidiariamente, afirmó que existía una carencia actual de objeto por hecho superado, dado que las solicitudes objeto de amparo fueron atendidas.

5.2. Secretaría General Judicial de la JEP16

17. Describió la trazabilidad de las solicitudes objeto de la acción de tutela, a saber: (i) de 3 de junio de 2026, con radicado No. 2026 01045765; (ii) de 19 de agosto de 2026, con radicado No. 2026 01069277; y, ( iii) en la misma fecha, con radicado No. 202601069 294. Informó que fueron incorporadas al expediente Legali No. 1500353 -52.2023.0.00.0001 que actualmente está a cargo de la SDSJ.

Por lo tanto, concluyó que no conoce ningún requerimiento.

18. Respecto al trámite de integración e incorporación de las solicitudes, explicó que: (i) la SEJUD General tiene a cargo esa gestión17, para lo cual se siguen los lineamientos del procedimiento fijado, así como lo señalado por la Sección de Apelación (SA) 18, (ii) los documentos son públicos, hasta tanto la Magistratura no disponga lo contrario; una vez incorporados son visibles para todas las partes del proceso; (iii) la trazabilidad de la consulta de los documentos corresponde a la Dirección de Tecnologías de la Información (DTI), como administrador de los sistemas de gestión de la Jurisdicción; (iv) la reserva de los documentos corresponde imponerla a la Magistratura.

19. Así, dado que la solicitud del actor es de carácter judicial, debía ser incorporada al expediente electrónico en donde previamente ésta había

corresponde imponerla a la Magistratura.

19. Así, dado que la solicitud del actor es de carácter judicial, debía ser incorporada al expediente electrónico en donde previamente ésta había requerido su acreditación como víctima.

16 Expediente Legali, fls. 221-223. 17 Conforme al Acuerdo del Órgano de Gobierno AOG 034 de 2020. 18 Explicó que, de acuerdo con la Sentencia Interpretativa 03 de 2023, los documentos que ingresan a la Jurisdicción cuyo trámite sea de aquellos que compete a las salas y secciones, por ser de naturaleza judicial, deben surtir el trámite dispuesto en el referido Acuerdo AOG 034 de 2020. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 7 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

20. Concluyó que no tiene conocimiento de solicitud pendiente de trámite, por lo cual pidió ser desvinculada de la actuación.

5.3. Secretaría Judicial de la SAI19

21. Informó la existencia del expediente Legali No. 150035352.2023.0.00.0001, relacionado con el compareciente Carlos Andrés Morales

5.3. Secretaría Judicial de la SAI19

21. Informó la existencia del expediente Legali No. 150035352.2023.0.00.0001, relacionado con el compareciente Carlos Andrés Morales Martínez. Dio cuenta de las decisiones que la SAI ha adoptado en esa actuación judicial20 y la remisión del caso a la SDSJ. Por lo tanto, pidió que se nieguen las pretensiones y se le desvincule de la actuación.

5.4. Secretaría Ejecutiva de la JEP21

22. Dio cuenta de las solicitudes de 3 de junio22 y 19 de agosto23 radicadas por el actor y sus respectivos radicados en el sistema de Gestión Documental Conti.

Señaló que ninguna de las solicitudes está a cargo de las dependencias de la SEJEP, por lo cual solicitó que se niegue el amparo respecto de esa Entidad.

5.5. Sala de Definición de Situaciones Jurídicas24

23. Dio cuenta del trámite, actuaciones y providencias emitidas en relación con el expediente Legali correspondiente al compareciente Carlos Andrés Morales Martínez en sentido similar a lo expuesto por la SAI25.

24. Añadió, en complemento, que: (i) la acreditación del actor y de la señora Juliana Teresa Silva Arango como víctimas se realizó mediante la Resolución No. 2843 de 26 de agosto de 2026, la cual fue notificada al día siguiente ; (ii) indicó que, a través del oficio Conti No. 202602022894 de 27 de agosto de 2026 , el

19 Expediente Legali, fls. 225-227.

que, a través del oficio Conti No. 202602022894 de 27 de agosto de 2026 , el

19 Expediente Legali, fls. 225-227. 20 Hizo referencia a las resoluciones No. SAI -AOI-AS-PMA-196-2023 y SAI -AOI-AS-PMA-841-2024 que ordenaron ampliar información; la Resolución SAI -AOI-DAI-PMA-092-2026 que concedió el beneficio de amnistía de iure al compareciente Morales Martínez y remitir el expediente a la SDSJ; finalmente, la Resolución SAI-AOI-T-PMA-113-2026 que aclaró la anterior decisión y acreditó como víctima al señor Jaime Alberto Silva Rodríguez. Consecuentemente, el 1° de junio de 2026 se le otorgó acceso al expediente Legali. 21 Expediente Legali, fls. 358-361. 22 Identificada con radicado No. 202601045765. 23 Hizo referencia a dos radicados de la misma fecha: No. 202601069277 y No. 202601069294. 24 Expediente Legali, fls. 425-478. 25 La respuesta a esta acción de tutela fue proferida por un Despacho de la SAI en movilidad en la SDSJ y que conoció la actuación en la primera Sala de Justicia. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 8 | 20

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 8 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

Despacho atendió la totalidad de los requerimientos de la petición de 3 de junio y parcialmente los relacionados en la solicitud de 19 de agosto; y, por último, (iii) el 1° de septiembre de 2026, mediante oficio con radicado Conti No. 202602023171 se emitió una respuesta complementaria que atendió integralmente la petición de 19 de agosto de 2026.

25. Por lo tanto, solicitó que se desestimaran las pretensiones de la acción o, subsidiariamente, se declarara la carencia actual de objeto por hecho superado.

5.6. Respuesta de la Secretaría Judicial de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas26

26. Dio cuenta de las actuaciones procesales surtidas en el expediente Legali concerniente al trámite del compareciente Morales Martínez ya referido.

Puntualizó que carece de facultades para resolver las pretensiones formuladas en la acción de tutela dado que se trata de asuntos de carácter judicial. Por ende, solicitó la desvinculación de esta actuación.

5.7. Intervención del Ministerio Público27

27. Consideró que, respecto a la petición de 3 de junio de 2026, en el asunto se configuraba una carencia actual de objeto por hecho superado de manera

5.7. Intervención del Ministerio Público27

27. Consideró que, respecto a la petición de 3 de junio de 2026, en el asunto se configuraba una carencia actual de objeto por hecho superado de manera parcial, lo cual tuvo lugar con la expedición de la Resolución No. 2843 de 2026 de la SDSJ que acreditó al accionante, a su hermana y otorgó acceso al expediente judicial; sin embargo, ello no cobija el resto de las solicitudes del actor, sobre las cuales subsiste el deber de emitir una respuesta clara, congruente e individualizada. Puntualizó la necesidad de valorar, por parte de la Sala de Justicia, si los documentos incorporados al expediente contiene n información sensible que amerite reserva, anonimización o un trato diferenciado.

28. En cuanto hace a la petición de 19 de agosto de 2026, adujo que a la fecha de promoverse la acción aún no había vencido el término para dar respuesta. Sin embargo, añadió la necesidad de brindar una explicación ante la incorporación

26 Expediente Legali, fls. 479-483. 27 Expediente Legali, fls. 416-424. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 9 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

de la solicitud al expediente Legali, dado que explícitamente se había pedido que se tramitara como un radicado independiente.

29. En consecuencia, la Vista Fiscal solicitó el amparo del derecho fundamental de petición del actor únicamente respecto de las solicitudes que aún no han recibido respuesta material, clara, congruente y de fondo. Asimismo, solicitó que se ordene a la JEP comunicar al actor de manera clara, completa y comprensible el trámite impartido a las comunicaciones de 3 de junio y 19 de agosto de 2026.

5.8. Intervención adicional del accionante28

30. Mediante escrito del 1° de septiembre de 2026 el actor informó la recepción del oficio con radicado Conti No. 202602022894 de 27 de agosto de 2026 proferido por la SDSJ y estimó que sustancialmente éste atendía las solicitudes planteadas en la petición de 3 de junio de 2026, no así las de 19 de agosto de 2026.

Seguidamente mencionó que diez (10) de los asuntos indagados en este último requerimiento permanecen sin respuesta, a lo que se suma la falta de respuesta sobre si el señor Carlos Andrés Morales Martínez o sus apoderados pudieron consultar previamente la petición de 3 de junio de 2026 o sus anexos.

VI. PRUEBAS ALLEGADAS A LA ACTUACIÓN

31. A continuación, se relacionan las pruebas relevantes que obran en el

expediente:

VI. PRUEBAS ALLEGADAS A LA ACTUACIÓN

31. A continuación, se relacionan las pruebas relevantes que obran en el

expediente:

• Solicitudes de 3 de junio (Radicado No. 202601045765) y 19 de agosto de 2026

(Radicado No. 202601069294) dirigidas por el actor a la JEP29.

• Resolución No. 2843 de 26 de agosto de 2026 proferida por la SDSJ en la que, entre otras determinaciones, se acreditó al accionante y a la señora Juliana Teresa Silva Arango como víctimas dentro del expediente Legali 150035352.2023.0.00.0001 correspondiente al trámite del compareciente Carlos

28 Expediente Legali, fls. 586-588. 29 Expediente Legali, fls. 5-7. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 10 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

Andrés Morales Martínez 30 , junto con el certificado de notificación electrónica31.

• Oficio de 27 de agosto de 2026 con radicado Conti No. 202602022894 suscrito por un despacho de la SDSJ mediante el cual se da respuesta a las peticiones

electrónica31.

• Oficio de 27 de agosto de 2026 con radicado Conti No. 202602022894 suscrito por un despacho de la SDSJ mediante el cual se da respuesta a las peticiones de 3 de junio y 19 de agosto de 2026 del accionante 32 y constancia de comunicación33.

• Oficio de 1° de septiembre de 2026 con radicado Conti No. 202602023171 suscrito por un despacho de la SDSJ mediante el cual se da respuesta a la petición de 19 de agosto de 2026 del accionante 34 y constancia de comunicación35.

VII. CONSIDERACIONES

7.1. Competencia para conocer de la acción de tutela

32. De acuerdo con lo establecido por el artículo transitorio 8º del artículo 1º del Acto Legislativo 01 de 2017, la SR cuenta con una competencia limitada para conocer del trámite de acciones de tutela36, en tanto que sólo puede pronunciarse respecto de: (i) acciones u omisiones de alguno de los órganos de la JEP que, presuntamente, vulneren o amenacen los derechos fundamentales del accionante37; y, (ii) contra las providencias judiciales que profiera la JEP por una manifiesta vía de hecho, defecto procesal, o cuando la afectación del derecho fundamental sea consecuencia directa por deducirse de su parte resolutiva y se hubieran agotado todos los recurso s al interior de la jurisdicción para la protección del derecho vulnerado o amenazado38.

30 Expediente Legali, fls. 434-451. 31 Expediente Legali, fls. 456-457. 32 Expediente Legali, fls. 458-462.

protección del derecho vulnerado o amenazado38.

30 Expediente Legali, fls. 434-451. 31 Expediente Legali, fls. 456-457. 32 Expediente Legali, fls. 458-462. 33 Expediente Legali, fls. 463-464. 34 Expediente Legali, fls. 465-476. 35 Expediente Legali, fls. 477-478. 36 Cfr. JEP, Tribunal para la Paz. Sección de Revisión, Sentencias SRT-ST-252/2018 del 31 de diciembre de 2018; SRT-ST-248/2018 del 28 de diciembre de 2018; SRT -ST-221/2018 del 6 de diciembre de 2018; SRT -ST-215/2018 del 3 de diciembre de 2018; SRT-ST-184/2018 del 7 de noviembre de 2018. 37 Vid. JEP, Tribunal para la Paz. Sección de Revisión, Sentencia SRT-ST-084/2018 de 10 de agosto de 2018. 38 Cfr. JEP, Tribunal para la Paz, Sección de Revisión, Sentencia SRT-ST-134/2018 de 24 de septiembre de 2018. En el mismo sentido, Corte Constitucional, Auto A-644 de 3 de octubre de 2018. Este documento es copia del original firmado digitalmente por CLAUDIA LOPEZ DIAZ, GLORIA AMPARO RODRIGUEZ. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 1500888-73.2026.0.00.0001 y el código 916BFD.P á g i n a 11 | 20

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S

S E C C I Ó N D E R E V I S I Ó N D E S E N T E N C I A S E X P E D I E N T ES : 1500888-73.2026.0.00.0001

33. De la misma manera, la Corte Constitucional ha aseverado que, en atención al factor subjetivo de competencia, la Constitución habilita a los jueces y a la JEP a analizar el escrito de tutela con el objetivo de verificar que éste se dirige de manera inequívoca en contra de uno de los órganos que componen esta jurisdicción especial o de providencias judiciales que ella misma profiera 39. Por ello, cuando la propia JEP reciba la acción de tutela, no podrá acudir a argumentos que desborden las reglas establecidas en el artículo transitorio 8° del artículo 1° ejusdem, ya que la obligación de declarar la falta de competencia opera sólo cuando advierta, de manera inequívoca, que el amparo no se dirige contra una acción u omisión de los órganos de la JEP o de sus propias providencias40.

34. En ese orden, la Subsección advierte que es competente, de manera inequívoca, para conocer de la acción de tutela bajo examen por cuanto se cuestiona la falta de respuesta de dos solicitudes dirigidas a esta Jurisdicción.

7.2. La tutela es procedente

35. La acción cumple los requisitos de procedibilidad, como se explica:

36. Legitimación por activa: 41 el señor JAIME ALBERTO SILVA RODRÍGUEZ reclamó la protección de sus derechos, en nombre propio.

37. Legitimación por pasiva: 42 La JEP, como accionada, está llamada a

RODRÍGUEZ reclamó la protección de sus derechos, en nombre propio.

37. Legitimación por pasiva: 42 La JEP, como accionada, está llamada a concurrir en este asunto por conducto de la SEJEP. Igualmente, como órganos y dependencias vinculados oficiosamente, obran la SGJ, la SAI, la SDSJ y sus respectivas secretarías judiciales, en principio, efectuaron trámites y/o adoptaron

39 Corte Constitucional, Auto A-644 de 3 de octubre de 2018. En el mismo sentido, Autos A-400 del 27 de junio de 2018, A-731 del 14 de noviembre de 2018. 40 Corte Constitucional, Auto A-644 de 3 de octubre de 2018, reiterado en los Autos A-731 de 14 de noviembre de 2018, A-079 de 20 de febrero, A -162 y A-166 de 3 de abril, A -239 de 15 de mayo y A -325 de 19 de junio de 2019. 41 El artículo 10º del Decreto 2591 de 1991 indica que la tutela puede presentarse por el titular de los derechos comprometidos, en nombre propio, o por intermedio de abogado o agente oficioso. Ver: artículos 86 de la Constitución y 42 del Decreto 2591 de 1991, y sentencias T-224 y T-553 de