RELE - Guía Para Garantizar la Libertad de Expresión Frente a la desinformación deliberada en Contextos electorales

Guía para garantizar la libertad de expresión frente a la desinformación deliberada en contextos

electoralesOAS CATALOGING-IN-PUBLICATION DATA

Guía para garantizar la libertad de expresión frente a la desinformación deliberada en contextos electorales / [Elaborada por la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con los aportes del Departamento de Cooperación y Observación Electoral y el Departamento de Derecho Internacional de la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos]. v. ; cm. (OAS. Documentos oficiales ; OEA/Ser.D/XV.22) [OAS. Documentos oficiales ; OEA/Ser.G CP/CAJP/INF.652/19]

ISBN 978-0-8270-6981-7

1. Elections--Corrupt practices. 2. Disinformation. 3. Freedom of expression. 4. Democracy. 5. Fake news. I. Organization of American States.

General Secretariat. II. Inter-American Commission on Human Rights. Office of the Special Rapporteur for Freedom of Expression. III. Series.

OEA/Ser.D/XV.22

OEA/Ser.G CP/CAJP/INF.652/19Guía para garantizar la libertad de expresión frente a la desinformación deliberada en contextos electorales Octubre 2019pág. 6 Introducción 1 Descripción del fenómeno de la desinformación en contextos electorales 2 Desinformación y los estándares del sistema interamericano de derechos humanos 3 Recomendaciones

1. A LOS ESTADOS DE LA OEA

1.1 AL PODER LEGISLATIVO

1.2 AL PODER JUDICIAL

contextos electorales 2 Desinformación y los estándares del sistema interamericano de derechos humanos 3 Recomendaciones

1. A LOS ESTADOS DE LA OEA

1.1 AL PODER LEGISLATIVO

1.2 AL PODER JUDICIAL

1.3 AL PODER EJECUTIVO Y A ALTOS FUNCIONARIOS

PÚBLICOS

1.4 A LAS AUTORIDADES ELECTORALES

2. A LAS EMPRESAS INTERMEDIARIAS

3. A LOS PARTIDOS POLÍTICOS

4. A LAS EMPRESAS DE TELECOMUNICACIONES

5. A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PERIODISTAS

6. A LOS VERIFICADORES

7. A LAS EMPRESAS QUE COMERCIAN CON DATOS CON

FINES PUBLICITARIOS

8. A LAS UNIVERSIDADES Y CENTROS DE INVESTIGACIÓN

7 12

20 32 34 44 48 49 50 51 52 53 Contenidospág. 7 El 5 de junio de 2018 la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) solicitó a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Relatoría Especial), considerando los aportes de los Estados miembros, el Departamento de Cooperación y Observación Electoral (DECO) de la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia el Departamento de Derecho Internacional (DDI) de la Secretaría de Asuntos Jurídicos, la realización de una "Guía práctica de recomendaciones para garantizar la libertad de expresión, acceso a la información de diversas fuentes en Internet en contextos electorales y sin interferencias indebidas".1 Con el objeto de desarrollar ese proceso mediante la participación y colaboración de múltiples actores interesados, la Relatoría Especial y

información de diversas fuentes en Internet en contextos electorales y sin interferencias indebidas".1 Con el objeto de desarrollar ese proceso mediante la participación y colaboración de múltiples actores interesados, la Relatoría Especial y DECO realizaron una convocatoria a fines de 2018 para recibir aportes y reflexiones respecto a la preocupación manifestada por los Estados por la diseminación de información deliberadamente falsa y campa- ñas de desinformación en redes sociales, así como por el uso indebido de datos personales durante períodos electorales. En ese sentido, se invitó a la comunidad a "presentar comentarios generales o trabajos en curso" que aborden estudios empíricos sobre la difusión masiva de información falsa, especialmente en contextos electorales, principios 1 AsAmbleA GenerAl de lA OeA, "Protección y Promoción de Derechos Humanos. AG/RES. 2928

(XLVIII-O/18)", (2018), 166.

Introducciónpág. 8 o estándares aplicables a la problemática, acciones posibles y actores involucrados. Se recibieron 19 contribuciones de 24 organizaciones o individuos.2 Asimismo, el 31 de enero de 2019 el Relator Especial, Edison Lanza, participó de una sesión de la Comisión de Asuntos Jurídi2 Las contribuciones recibidas fueron las siguientes:

ID ORGANIZACIÓN / INDIVIDUO PAIS FECHA

DE RECEPCIÓN

1 Linterna Verde Colombia 17-12-2018 2 Misión de Observación Electoral MOE Colombia Colombia 10-01-2019

3 Berkman Klein Center for Internet & Society, Harvard EEUU 30-01-2019 4 EFF EEUU 31-01-2019 5 Asociación por los Derechos Civiles (ADC) Argentina 31-01-2019 6 Coding Rights Brasil 31-01-2019 7 Fundación Karisma Colombia 31-01-2019 8 Hiperderecho Perú 31-01-2019 9 IPANDETEC Panamá 31-01-2019 10 R3D Mexico 31-01-2019 11 TEDIC Paraguay 31-01-2019 12 Intervozes Brasil 31-01-2019 13 Centro de Estudos Sobre Justiça de Transição Brasil 31-01-2019 14 Derechos Digitales Chile 31-01-2019 15 Defensoría del Público Argentina 31-01-2019 16 Centro Universitário Antônio Eufrásio de Toledo Brasil 31-01-2019 17 Colombia Diversa Colombia 01-02-2019 18 Access Now EEUU 04-02-2019 19 Funciple Colombia 07-02-2019 20 Dercom-UBA Argentina 11-02-2019 21 Eulália Camurça Brasil 18-02-2019 22 Privacy International Reino Unido 29-03-2019 23 UNESCO Regional 22-04-2019 24 Observacom Uruguay 07-08-2019pág. 9 cos y Políticos del Consejo Permanente de la OEA en la que se presentó el plan de trabajo para abordar el mandato de elaborar una guía sobre libertad de expresión y el fenómeno de la desinformación deliberada en contextos electorales; durante esa sesión se recibieron aportes de numerosos Estados presentes. A fines de abril de 2019 la Relatoría Especial y la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia (SSD) de la OEA, con apoyo del Instituto

en contextos electorales; durante esa sesión se recibieron aportes de numerosos Estados presentes. A fines de abril de 2019 la Relatoría Especial y la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia (SSD) de la OEA, con apoyo del Instituto Nacional Electoral de México, organizaron un Panel integrado por 28 expertos de la región que durante dos días intercambiaron perspectivas, reflexiones y recomendaciones sobre cómo abordar la problemática de la desinformación y posibles respuestas a la misma. La Relatoría Especial y la SSD de la OEA agradecen a los expertos y expertas sus invalorables aportes a este proceso, así como el intercambio posterior para arribar al documento que aquí se presenta. 3 El panel de expertos fue conformado teniendo en cuenta el modelo de "múltiples partes interesadas", que ha sido utilizado en distintos esce3 Los miembros del panel de expertos son: Alba Mora Roca (Verificado Mexico), Ailidh Callander (Privacy International), Andrew Pudhepatt (Global Partners & Associates Ltd, UK), Brenda Santamaria (OEA Departamento para la Cooperación )y Observación Electoral---DECO), Caio Machado (Oxford Internet institute), Carlos Cortes (Linterna Verde, Colombia), Cristina Tardaguila (Agencia Lupa, Brasil), Diogo Rais (Universidade Presbiteriana Mackenzie, Brasil), Edison Lanza (OEA/CIDH Relatoria Especial para la Libertad de Expresión), Eleonora Rabinovich (Google), Francisco Guerrero (OEA Secretaria para el Fortalecimiento de la Democracia), Gerardo de Icaza (OEA Departamento para

la Cooperación y Observación Electoral---DECO), Guilherme Canela (UNESCO), Gustavo Gomez (OBSERVACOM), Hugo Rodriguez (Twitter Latinoamérica), Tigo Fernandez (Facebook), Juan Ortiz Freuler (Berkman Klein Center for internet and Society, Affiliate), Lorenzo Cordova (Instituto Nacional Electoral de México), Danya Centeno García (R3D México), Marcos Tourinho (Whatsapp), Maria Andrea Valles (Google), Martin Becerra (Universidad de Quilmes Programa de Investigación sobre Industrias Culturales), Michael Camilleri (Diálogo Interamericano, EEUU), Monica Cruz (Verificado, México), Ramiro Alvarez Ugarte (Especialista en Derecho Constitucional y Derechos Humanos, UP/UBA, Argentina), Roberta Braga (Atlantic Council), Roberto Rock (Sociedad interamericana de Prensa), Veridiana Alimonti (Electronic Frontier Foundation).pág. 10 narios internacionales para abordar desafíos similares 4. Este modelo busca lograr un espacio de deliberación en el que estén representados diversos actores interesados en la temática. También se buscó una razonable representatividad en términos geográficos y de género. De esta forma, el panel contó con la presencia de organizaciones de la sociedad civil, autoridades electorales, expertos, expertas y académicos independientes, empresas proveedoras de servicios de Internet entre ellas las principales plataformas de intercambio de información (Google, Facebook y Twitter), agencias verificadoras del discurso público presentes en la región y centros de investigación de todo el hemisferio. En el marco de la reunión de expertos, se presentaron estudios de casos sobre desinformación en procesos electorales que tuvieron lugar en tres países del hemisferio: el caso de la elección de Estados Unidos de 2016,

En el marco de la reunión de expertos, se presentaron estudios de casos sobre desinformación en procesos electorales que tuvieron lugar en tres países del hemisferio: el caso de la elección de Estados Unidos de 2016, a cargo de Diálogo Interamericano; el caso de la elección de Brasil de 2018, a cargo de la Universidad de MacKenzie; y el caso de las elecciones en México también de 2018, a cargo del Instituto Nacional Electoral y la UNAM. Asimismo, la Oficina de UNESCO para América del Sur produjo especialmente para este panel el documento Redes Sociales y Elecciones donde presenta un marco conceptual para abordar los desafíos de la desinformación, desarrollado por el experto Andrew Puddephatt. Por su parte, DECO acercó a la discusión aportes sobre los desafíos relativos a la desinformación que han documentado en los procesos electorales de la región. A continuación se desarrolla la Guía que sintetiza los principales ha4 Ver, por ejemplo, las recomendaciones del Grupo de Expertos de Alto Nivel de la Comisión Europea. Cf. eurOpeAn COmmissiOn; netwOrks, COntent And teChnOlOGy, A multi-dimensional approach to disinformation. Report of the independent High level Group on fake news and online disinformation. DirectorateGeneral for Communication Networks, Content; Technology of the European Commission. 2018.pág. 11 llazgos del proceso que se llevó a cabo, establece un marco conceptual para abordar el fenómeno de la diseminación de desinformación deliberada e incluye las recomendaciones dirigidas a los Estados y otros actores que pueden impactar positivamente en el combate de la desinformación. La Guía se divide en tres secciones: I) Descripción del fenómeno de

berada e incluye las recomendaciones dirigidas a los Estados y otros actores que pueden impactar positivamente en el combate de la desinformación. La Guía se divide en tres secciones: I) Descripción del fenómeno de la desinformación en contextos electorales. II) Sistematización de los estándares interamericanos de derechos humanos que deben guiar las respuestas estatales en la materia. III) Desarrollo de las recomendaciones que fueron solicitadas por la Asamblea General de la OEA.pág. 12 Desinformación, democracia y procesos electorales 1 10 - 19pág. 13 nuevo ecosistema de comunicación presenta enormes oportunidades para la expansión y el fortalecimiento del debate público, así como para la circulación y acceso a la información de interés público. El sistema interamericano de derechos humanos ha sostenido que la libertad de expresión se caracteriza por ser un derecho con dos dimensiones: una individual, que atañe a la expresión de los propios pensamientos, ideas e informaciones; y una dimensión colectiva o social, consistente en el derecho de la sociedad a procurar y recibir información, a conocer los pensamientos, ideas e informaciones ajenos y a estar bien informada. Internet es una de las tecnologías que más ha potenciado el ejercicio de la libertad de expresión, dado que convirtió a millones de personas que eran receptores pasivos de información en activos participantes del debate público.6 Sin embargo, este cambio de paradigma trajo consigo nuevos dilemas. Por ejemplo, los desafíos que suponen la velocidad con que actualmente se produce y distribuye información, el volumen de información que se 6 Cf. Cidh, Estándares para una Internet libre, abierta e incluyjo consigo nuevos dilemas. Por ejemplo, los desafíos que suponen la velocidad con que actualmente se produce y distribuye información, el volumen de información que se 6 Cf. Cidh, Estándares para una Internet libre, abierta e incluyente. Washington D.C.. Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH. 2016, párr. 81. La desinformación consiste en la difusión masiva de información falsa (a) con la intención de engañar al público y (b) a sabiendas de su falsedad5. El fenómeno resulta especialmente preocupante en contextos electorales, ya que- --de ser efectivo---podría afectar la legitimidad de un proceso que es fundamental para el funcionamiento y la existencia misma de una sociedad democrática. Si bien la desinformación siempre ha estado entre nosotros, en los últimos tiempos parece haber adquirido características novedosas gracias a la aparición de Internet. La Internet es una red descentralizada que ha expandido la posibilidad de que las personas y los ciudadanos se expresen en la esfera pública, con acceso a recursos tecnológicos mínimos. Este 5 Esta definición debe tomarse como provisoria y a los fines de este documento. En el proceso de consultas con expertos, estados y sociedad civil, se señaló que el fenómeno de la desinformación se inserta en un complejo entramado de prácticas que buscan dar forma al debate público, en ocasiones con la intención de empobrecerlo. Este tipo de prácticas presentan desafíos considerables que seguramente deban ser abordados en el futuro. Por otro lado, resulta necesario destacar que el concepto de "información

can dar forma al debate público, en ocasiones con la intención de empobrecerlo. Este tipo de prácticas presentan desafíos considerables que seguramente deban ser abordados en el futuro. Por otro lado, resulta necesario destacar que el concepto de "información falsa" se refiere exclusivamente a hechos que pueden ser verificados como verdaderos o falsos, o al menos sometidos a un examen de contrastación. No se refiere a opiniones ni a aproximaciones de tono editorial, que pueden ser chocantes o engañosas o bien que, por tratarse de opiniones, no son susceptibles de un juicio de constatación o veracidad. Ciertas prácticas de edición maliciosa de contenidos verdaderos podrían ingresar, en este sentido, dentro de esta definición si esa definición busca engañar al público en general y falsea el contenido original. Es el caso, p.ej., de los vídeos en los que se ralentiza el discurso de una persona para hacerla parecer intoxicada, práctica que se ha visto en Estados Unidos y la Argentina.pág. 14 mientos, algunos de ellos electorales (como la llamada "supresión del voto", como se conoce a las prácticas o estrategias desplegadas para desincentivar que ciertos sectores de la población participen del proceso electoral). 7 Otros sostienen que---en realidad---la desinformación es efecto de la polarización política, ya que las personas se encierran en mundos informativos acotados en los que sólo acceden a información bajo el prisma de sus propias ideologías o posiciones políticas (espacios denominados "cámaras de eco" o eco-chambers en inglés), lo que les impide acceder a puntos de vista divergentes. 8 Otros estudios

a información bajo el prisma de sus propias ideologías o posiciones políticas (espacios denominados "cámaras de eco" o eco-chambers en inglés), lo que les impide acceder a puntos de vista divergentes. 8 Otros estudios postulan que el vínculo entre polarización política y desinformación no es significativo --- sostienen, por ejemplo, que la polarización es responsabilidad de los actores políticos que la incentivan o de los medios de comunicación 7 h. A llCOtt; m. G entzkOw, Social media and fake news in the 2016 election, Journal of Economic Perspectives, vol. 31, 2, 2017, 211236, fecha de consulta: 15 Octubre 2018, en http://pubs.aeaweb.org/ doi/10.1257/jep.31.2.211; V. bAkir; A. mCstAy, Fake news and the economy of emotions: Problems, causes, solutions, Digital Journalism, vol. 6, 2, 2018, 154-175, fecha de consulta: 6 Marzo 2019, en https://www. tandfonline.com/doi/full/10.1080/21670811.2017.1345645; A. Guess; b. lyOns, Fake news, facebook ads, and misperceptions, 2018, Working paper; Cf. G. pennyCOOk; d. G. rAnd, Who falls for fake news? The roles of analytic thinking, motivated reasoning, political ideology, and bullshit receptivity, SSRN Electronic Journal, 2017, fecha de consulta: 15 Octubre 2018, en https://www.ssrn.com/abstract=3023545, 20182019. 8 Cf. C. r. sunstein, #Republic: Divided democracy in the age of social media, Princeton University Press, Princeton ; Oxford, 2017, págs. 14-15.

en https://www.ssrn.com/abstract=3023545, 20182019. 8 Cf. C. r. sunstein, #Republic: Divided democracy in the age of social media, Princeton University Press, Princeton ; Oxford, 2017, págs. 14-15. genera gracias a la multiplicación exponencial de fuentes, y la capacidad que tiene la información de expandirse horizontalmente de manera "viral" en esta red descentralizada, junto con la habilidad de dirigir mensajes a segmentos demográficos muy específicos. En esta nueva realidad tecnológica, desafíos como el de la "desinformación" requieren aplicar y reafirmar los principios que guían, normativamente, al sistema interamericano a los efectos de establecer cómo proteger al debate público sin afectar el ejercicio de las libertades fundamentales. El Panel de Expertos concluyó que la desinformación florece de una manera especialmente vigorosa en este ecosistema y existen varios elementos o factores que parecen explicar, potenciar o alimentar al fenómeno. Aunque la evidencia al respecto es aún escasa, insuficiente y a menudo contradictoria, a continuación se desarrollan algunos de estos factores a tener en cuenta a la hora de analizar el fenómeno de la desinformación: Polarización. Varios estudios vinculan al fenó- meno de la desinformación con la polarización política. Algunos sostienen que la desinformación es causa de la polarización, en tanto apela a las emociones de las personas y busca producir efectos sobre sus comporta-pág. 15 podrían no ser epistémicos (llevar a una persona a dar por verdadero aquello que es falso) sino estar vinculados a una dimensión emocioy busca producir efectos sobre sus comporta-pág. 15 podrían no ser epistémicos (llevar a una persona a dar por verdadero aquello que es falso) sino estar vinculados a una dimensión emocional de movilización de identidades políticas, en apoyo o rechazo a determinado partido o candidato.12 A nivel electoral, las investigaciones existentes muestran evidencia contradictoria y mientras algunas señalan que no existen efectos significativos, 13 otras han encontrado que la desinformación tiene un efecto en la determinación de la agenda informativa, que se amplifica en los medios la existencia de la desinformación e incluso puede estar conectada con la erosión de la confianza en las instituciones democráticas14. 12 m. bAlmAs, When Fake News Becomes Real: Combined Exposure to Multiple News Sources and Political Attitudes of Inefficacy, Alienation, and Cynicism, Communication Research, vol. XX, X, 2012, 1-25 (sobre la correlación entre la exposición a noticias falsas y sentimientos de cinismo y desánimo); Cf. FOrum, Comparative Responses to the Global Disinformation Challenges. International Forum for Democratic Studies. 2018; s. VOsOuGhi; d. rOy; s. ArAl, The spread of true and false news online, Science, vol. 359, 6380, 2018, 1146-1151, fecha de consulta: 2 Marzo 2019, en http://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146. 13 Cf. h. AllCOtt; m. GentzkOw, "Social media and fake news in the 2016 election", cit., vol. 31; A. Guess; b. lyOns, "Fake news, facebook ads, and misperceptions", cit.

13 Cf. h. AllCOtt; m. GentzkOw, "Social media and fake news in the 2016 election", cit., vol. 31; A. Guess; b. lyOns, "Fake news, facebook ads, and misperceptions", cit. 14 Ver L. Bandeira, D. Barojan, R. Braga, JL Penarredonda, M.F. Perez Arguello, "Disinformation in Democracies: Strengthening Digital Resilience in Latin America," published on March 28, 2019 (donde se argumenta que la polarización y la desinformación se refuerzan mutualmente, que la desinformación produjo un efecto de "determinación de agenda" en la cobertura noticiosa y que hubo efectos amplificadores de la desinformación en la cobertura sobre el fenó- meno en sí). que en algunos casos, desde tiempo atrás, vienen adoptando esa lógica polarizante en sus coberturas.9 Efectos. Asumiendo que el fenómeno de la desinformación se encuentra en expansión, una cuestión fundamental es determinar sus efectos. Sobre este punto, también hay información poco concluyente: si bien algunos estudios sugieren que algunas personas son más proclives que otras a creer en la información falsa, 10 otros consideran que un porcentaje significativo de la ciudadanía mantiene la capacidad de distinguir, en forma autónoma, la información verdadera de la falsa.11 Por otro lado, los efectos 9 Cf. y. benkler; r. FAris; h. rOberts, Network propaganda: Manipulation, disinformation, and radicalization in american politics, Oxford University Press, New York, NY, 2018, pág. 14; l. bOxell; m. GentzkOw; J. m. shApirO, Greater Internet use is not associated with faster growth in

nipulation, disinformation, and radicalization in american politics, Oxford University Press, New York, NY, 2018, pág. 14; l. bOxell; m. GentzkOw; J. m. shApirO, Greater Internet use is not associated with faster growth in political polarization among US demographic groups, Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 114, 40, 2017, 10612-10617, fecha de consulta: 15 Noviembre 2018, en http://www.pnas.org/ content/114/40/10612; s. FlAxmAn; s. GOel; J. m. rAO, Filter Bubbles, Echo Chambers, and Online News Consumption, Public Opinion Quarterly, vol. 80, S1, 2016, 298-320, fecha de consulta: 18 Marzo 2019, en https:// academic.oup.com/poq/article-lookup/doi/10.1093/poq/nfw006; A. mArwiCk; r. lewis, Media manipulation and disinformation online. Data & Society Research Institute. 2017, pág. 20; F. zuiderVeen bOrGesius y OtrOs, Should We Worry About Filter Bubbles? Rochester, NY.. Social Science Research Network. 2016. 10 Cf. G. pennyCOOk; d. G. rAnd, "Who falls for fake news?", cit. Ver también G. pennyCOOk; d. G. rAnd, "Lazy, not biased", cit. 11 s. F lAxmAn y OtrOs, "Filter Bubbles, Echo Chambers, and Online News Consumption", cit., vol. 80; Cf. J. l. nelsOn; h. tAneJA, The small, disloyal fake news audience: The role of audience availability in fake news consumption, New Media & Society, vol. 20, 10, 2018, 3720-3737, fecha de consulta: 18 Marzo 2019, en https://doi.

The small, disloyal fake news audience: The role of audience availability in fake news consumption, New Media & Society, vol. 20, 10, 2018, 3720-3737, fecha de consulta: 18 Marzo 2019, en https://doi. org/10.1177/1461444818758715.pág. 16 Una conclusión relevante del Panel guarda relación con la necesidad de incluir en el debate no sólo a las plataformas sino también a los actores que promueven mensajes publicitarios, incluidos los partidos políticos, para que actúen de manera ética al producir y promover contenidos verídicos y en estricto apego a la protección de los datos personales de acuerdo con las regulaciones en la materia. En todo caso, para todos los actores hay que subrayar el deber de respetar los principios de calidad, licitud, finalidad y proporcionalidad en la recolección, transferencia y utilización de los datos personales. Resulta necesario llamar la atención sobre la necesidad de diferenciar entre la publicidad con fines comerciales y la publicidad electoral: mientras la primera se vincula al funcionamiento de un mercado de bienes y servicios, la segunda se relaciona con un proceso esencial para la democracia. Debido a la importancia del proceso electoral para el funcionamiento de las instituciones democráticas, puede haber un interés legítimo del estado en establecer restricciones proporcionales a cierto tipo de publicidad electoral en el marco de esos procesos. En este sentido, ciertos tipos de publicidad que pueden resultar aceptables cuando la misma tiene fines puramente comerciales, puede resultar problemática en el marco de proceOtros incentivos a las prácticas de desinformación. Por otro lado, muchas investigaciones han proque pueden resultar aceptables cuando la misma tiene fines puramente comerciales, puede resultar problemática en el marco de proceOtros incentivos a las prácticas de desinformación. Por otro lado, muchas investigaciones han procurado desentrañar qué elementos impulsan el fenómeno, incluso involuntariamente. Así, se ha argumentado que el mercado de la publicidad en línea, basado en la explotación de datos personales y la capacidad de dirigir mensajes con precisión y efectividad, fomenta a la desinformación ya que ésta se propaga mediante las mismas técnicas y herramientas publicitarias que utiliza el mercado publicitario.15 En este sentido, el uso de datos personales con fines publicitarios, una práctica en general permitida por las leyes de protección de datos, parece ser una condición que favorece al fenómeno o lo hace más efectivo. Hay que apuntar aquí que muchas de estas normas en la región podrían estar desactualizadas en relación con estos nuevos fenó- menos o su aplicación podría ser limitada.16 15 d. GhOsh; b. sCOtt, Digital deceit: The technologies behind precision propaganda on the Internet. Washington D.C.. New America. 2018, pág. 3; A. mArwiCk; r. lewis, Media Manipulation and Disinformation Online, cit., pág. 42. 16 ACCess nOw, Contribución de Access Now sobre Desinformación en contextos electorales. Access Now. 2019, pág. 4; Este punto fue señalado por varias contribuciones al proceso. Ver AdC y OtrOs, Contribución regional de organizaciones de la sociedad civil ligadas a los Derechos Humanos en el entorno digital. Asociación por los Derechos

fue señalado por varias contribuciones al proceso. Ver AdC y OtrOs, Contribución regional de organizaciones de la sociedad civil ligadas a los Derechos Humanos en el entorno digital. Asociación por los Derechos Civiles (ADC), Coding Rights, Fundación Karisma, Hiperderecho, Ipandete, Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) & Tedic. 2019, págs. 10-12; p. internAtiOnAl, Public Consultation: Disinformation in electoral contexts. Privacy International’s Response. Privacy International. 2019, pág. 3.pág. 17 tor que complica el abordaje del fenómeno. Hay estudios que sugieren que las noticias falsas circulan más rápido que las verdaderas, porque apelan a las emociones y resultan --en consecuencia-- más atractivas.18 Asimismo, se ha argumentado que las redes sociales ofrecen una forma de intercambio de información que es "epistémicamente valiosa": una publicación en una red social equivale a un "testimonio" dado por otra persona, usualmente alguien que conocemos o apreciamos por algún motivo (por ello la "seguimos" o somos sus "amigos", etcétera). Como los seres humanos tendemos a aceptar lo que otros nos transmiten en forma de testimonio, es posible postular que la desinformación florece en las redes sociales porque se aprovecha de un procedimiento epistemológicamente válido para la mayoría de los casos y usos.19 Motivación. Finalmente, una cuestión central para comprender el fenómeno se refiere a los actores detrás del mismo. Las investigaciones que existen al respecto sugieren que los actores 18 Cf. s. VOsOuGhi y OtrOs, "The spread of true and false news

para comprender el fenómeno se refiere a los actores detrás del mismo. Las investigaciones que existen al respecto sugieren que los actores 18 Cf. s. VOsOuGhi y OtrOs, "The spread of true and false news online", cit., vol. 359. 19 r. rini, Fake News and Partisan Epistemology, Kennedy Institute of Ethics Journal, vol. 27, 2, 2017,, pág. 5, fecha de consulta: 2 Marzo 2019, en https://muse.jhu.edu/article/670860. sos electorales 17. Muchos de los estados de la región ya cuentan con normas de publicidad electoral más restringidas que las normas que regulan la publicidad comercial. No obstante, también es importante recordar que los mensajes publicitarios se encuentran protegidos por el derecho a la libertad de expresión y cualquier restricción en este sentido debe ser establecida por medio de una ley en sentido formal y material, y debe respetar las condiciones de necesidad y proporcionalidad que deben cumplir todas las regulaciones estatales que pretendan proteger un interés legítimo. Viralización. Cabe precisar que el fenómeno de la viralización no es de por sí problemático: por el contrario, al aprovechar el carácter descentralizado de la red, la circulación de la información puede eludir controles o puntos de bloqueo o censura, algo especialmente valioso en contextos de países autoritarios. No obstante, en lo que respecta a la desinformación puede ser un fac17 Resulta necesario destacar que muchas fuentes de datos que utilizan las campañas políticas para la perfilizacion son fuentes creados con fines comerciales, a través de los llamados

respecta a la desinformación puede ser un fac17 Resulta necesario destacar que muchas fuentes de datos que utilizan las campañas políticas para la perfilizacion son fuentes creados con fines comerciales, a través de los llamados "data brokers" y otros actores. La variedad de datos que pueden acceder abarca desde los datos de redes sociales hasta el uso de tarjetas de crédito y patrones de consumo de TV. Sobre este punto, ver, Chester, J., & Montgomery, K. C. (2017). The role of digital marketing in political campaigns. Internet Policy Review, 6(4). Retrieved from https://policyreview.info/articles/analysis/role-digital-marketingpolitical-c